CC BY
70
Ачмиз Зарема Мухтаровна
аспирант кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России (тел.: 89184781658)
Детерминационные особенности преступности в сфере загрязнения окружающей среды и меры ее предупреждения
Аннотация
В данной статье рассматриваются детерминационные особенности преступности в сфере загрязнения окружающей среды и меры ее предупреждения. Анализируются главные противоречия, лежащие в основе детерминационного комплекса преступного загрязнения окружающей среды.
Annotation
In given article are considered determination particularities to criminality in sphere of the contamination surrounding ambiences and measures of its warning. Analisys the main contradictions, being the basis of determination complex of the criminal contamination surrounding ambiences.
Ключевые слова: экологическая преступность, экологический кризис, экологическая безопасность, детерминизм, загрязнение окружающей природной среды.
Key words: ecological criminality, ecological crisis, ecological safety determinism, contamination surrounding natural ambience.
ри проведении криминологичес-
Пкого анализа рассматриваемого вида экологической
преступности, в первую очередь, бросается в глаза незначительное количество уголовных дел по загрязнению окружающей природной среды. Это можно объяснить, во-первых, очень высокой латентностью данной части экологической преступности; во-вторых, преимущественным применением мер административной ответственности; в-третьих, тем, что основная масса выбросов и сбросов загрязняющих веществ приходится на производственные и коммунально-бытовые предприятия, в отношении которых природоохранная деятельность
регламентируется, как правило, с помощью мер экономической ответственности (выплата обязательных платежей за выбросы и сбросы загрязняющих веществ).
В причинном комплексе экологической преступности взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства, основные из которых вызваны в последние годы негативными
процессами, сопровождающими социальные и экономические преобразования в России.
Если попытаться классифицировать главные противоречия, лежащие в основе детерминационного комплекса преступного загрязнения окружающей среды, то выделяются следующие из них:
противоречие между человеком как частью природы - и окружающей природной средой как универсальной целостной системой;
противоречие между возможностями общества и науки в сфере познания и использования естественных закономерностей развития охраны окружающей среды - и стабильно возрастающими социальными потребностями в использовании природных ресурсов;
противоречия между производительными силами и производственными отношениями, включающими в качестве необходимого атрибута состояние природных ресурсов как общественной собственности, - и способами их присвоения (особенно, частнособственническими);
между обществом, группой и индивидуумом как самостоятельными субъектами природопользования;
__________________________________214
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 4 (36)
между множеством различных субъектов и их целями по отношению к природопользованию.
Наиболее многочисленны эти стимулы, носящие в основном корыстный коммерческий характер, в производственной сфере. Работа предприятий, экологически вредно воздействующих на окружающую природную среду, требует, как известно, постоянно возрастающих для ее охраны затрат природопользователей. А потому для многих собственников крайне обременительны и неинтересны в плане их реализации. Прав В. Борков, который пишет: "Интересы службы в коммерческих организациях сообразны их целям, и с социальными ожиданиями граждан и всего общества напрямую не связаны. Стремление к извлечению прибыли, выступая в качестве основной цели, а следовательно, и интереса коммерческих организаций часто вступает в противоречие с правоохраняемыми интересами граждан, общества и государства" [1].
Экономическими причинами обусловлено п о я в л е н и е и т а к называем ы х " н о в ы х" экологических преступлений, к информации о которых ранее имел доступ лишь узкий круг должностных лиц. Многие иностранные фирмы активно осваивают территорию России для того, чтобы осуществить хранение и захоронение радиоактивных материалов и высокотоксичных отходов, крайне опасного для здоровья людей и трудно уничтожаемого мусора, загрязняющего окружающую среду, а также сбыта некачественных или запрещенных к использованию в своих странах продуктов питания и других потребительских товаров.
Кроме того, правительственные и деловые круги ряда зарубежных государств все чаще рассматривают природные российские богатства как ресурсы, которые можно использовать для решения национальных или корпоративных задач, не обращая внимания на негативные экологические последствия этой деятельности для самой России.
Рост экологической преступности в целом и преступных загрязнений в частности, происходит и из-за несовершенства законодательства об ответственности за данный вид правонарушений (множество отсылочных норм, оценочных понятий и категорий, несогласованность между актами и нормами, недостаточно четкие формулировки правовых норм), а также из-за принятия субъектами РФ законодательных актов, объявляющих исключительное право собственности на все природные объекты своих территорий, что противоречит Конституции РФ.
В законодательстве в полной мере не
реализуется система экологических ограничений и режимов природопользования, отсутствует концепция последовательной экологизации законодательства, не используются "рычаги" императивного уголовно-правового воздействия на экологическую ситуацию в стране. Между тем, это просто необходимо, поскольку "в уголовном праве исходную и определяющую роль играет именно метод запрета. Он выражает саму суть уголовного права и правовой регуляции, который состоит в том, чтобы исчерпывающе, четко и прямо запретить все негативное (общественно опасное) поведение и таким путем признать и взять под свою защиту все остальное в качестве положительного, общественно полезного " [6].
Законодательное регулирование экологических общественных отношений ориентировано преимущественно на ликвидацию уже возникших негативных последствий производственной и иной хозяйственной деятельности, а не на их предупреждение, что не оправданно ни с экологической, ни с экономической, ни с криминологической точек зрения. С другой стороны, уже имеющиеся (наступившие) последствия преступных нарушений в сфере экологии, либо произошедших в результате аварий техногенного свойства, далеко не всегда поддаются реальному измерению и правовой оценке, что также делает практически невозможным реализацию принципов ответственности государств, правительств, предприятий и физических лиц за причиненный ущерб природе.
И все-таки, как справедливо указывают А.Э Жалинский и О.Л. Дубовик, что основные детерминанты криминогенно-экологической причинности - это противоречия развития как источник причинного воздействия и субъективная основа причинности в общественном сознании и экологическом поведении [2].
Существенное влияние на рост экологической преступности оказывает снижение активности контролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей природной среды. Это вызвано, прежде всего, экономической переориентацией государства на рост потребительских интересов в использовании природного сырья, инициирование и развертывание расточительного в природоресурсном отношении
п редпри н и мател ьства.
Не случайно, населению и органам власти становятся известны официальные данные лишь об очень серьезных ситуациях и тяжких преступлениях, последствиями которых являются различные виды загрязнений. Об их высокой
215
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ латентности свидетельствуют и данные судебной статистики: доле лиц, привлеченных к уголовной ответственности, нижтожна мала.
Позиции современных ученых и практиков в отношении детерминизма экологической преступности в основном совпадают. Так, например, З.Б. Бахмудов в исследовании латентной экологической преступности приходит к выводу, что ее причинами являются: низкий уровень экологической и правовой культуры населения; преобладание антропоцентристского типа экологического сознания у населения; существующая диспропорция между масштабами совершаемых экологических преступлений, количеством лиц, вовлеченных в криминальный промысел, связанный с беспощадной эксплуатацией и уничтожением природных ресурсов, с одной стороны, и количеством лиц, противостоящих этому, - с другой; слабая материально- техническая оснащенность соответствующих служб и подразделений, ведущих борьбу с нарушениями экологического законодательства;
несовершенство и нестабильность уголовного и экологического законодательства и пробелы в нем; коррупция; слабая регистрационно-учетная дисциплина и иные недостатки в деятельности правоохранительных органов; отсутствие системы эффективного стимулирования граждан (в том числе, потерпевших) сообщать о преступлениях данного рода [3].
Таким образом, на сегодняшний день, из совокупности наиболее определяющих причин преступного загрязнения окружающей природной среды следует выделить следующие:
несовершенство правового поля
регулирования данной проблемы экологическим, административным, уголовным, гражданско-правовым законодательством;
малоэффективная работа
правоприменительных органов по выявлению, пресечению и расследованию экологических преступлений в целом;
неоправданно гуманные санкции за экологические нарушения, провоцирующие повторность и систематичность экологических правонарушений, веру в безнаказанность у преступников данного рода;
низкий уровень правового сознания у населения, а также экологической культуры в целом;
наконец, это сложившийся стереотип общественного мировоззрения, который ориентирован на потребительское отношение к природе, легкомысленное и безответственное отношение к ее сохранению для жизни будущих
поколений (возможно, основанный еще на уверенности, существовавшей у населения в СССР, в том, что природные богатства страны неисчерпаемы и безграничны).
К сожалению, при всей очевидности нависшей над человечеством угрозы экологического кризиса, борьба с экологической преступностью затруднена и представляет собой один из самых сложных криминологических институтов - как в плане разработки мер предупреждения, так и выявления детерминантов преступного поведения. К сожалению, необходимо согласиться с мнением Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевского и их соавторов в том, что "на практике уголовная ответственность никогда не играла существенной роли в обеспечении выполнения требований природоохранительного законодательства, а в последние годы вовсе наблюдается четко выраженная тенденция к постоянному снижению числа осужденных за экологические преступления, особенно по статьям, предусматривающим ответственность за загрязнение окружающей среды" [4].
Сегодня экологическая безопасность России должна обеспечиваться путем последовательной реализации системы научно обоснованных правовых, организационных, культурновоспитательных, технических, экономических и иных мер, направленных на охрану окружающей среды и максимально рациональное использование природных ресурсов. Как подчеркивается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, "угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощение ее природных ресурсов находятся в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем" [5].
В настоящее время необходимо учитывать, что проблема правопорядка в экологической сфере стала носить определяющий характер по отношению к другим элементам целостной системы правопорядка в обществе, поэтому правовая регламентация отношений в той или иной сфере должна осуществляться с учетом их взаимной детерминированности. енной жизни.
Борьба с загрязнением природной среды относится к числу приоритетных направлений деятельности государства в области обеспечения экологической безопасности, в первую очередь, за счет повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов. Между тем, говорить о серьезных успехах, достигнутых в этой области, пока не приходится.
__________________________________216
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 4 (36)
Говоря об общих причинах экологической преступности, уместно обратить внимание на сложившуюся систему взглядов, несущую ярко выраженные устойчивые пробелы в общественном экологическом сознании, его деформации. К ним, в первую очередь, относятся: переоценка возможностей человека; его неспособность оптимально воздействовать на окружающую среду, своевременно познавать природу и процессы взаимодействия с ней; ложное мнение о неисчерпаемости природных ресурсов и возможности природы к самовосстановлению (регенерации); ориентация на сомнительные (нередко ложные) цели и приоритеты в сфере взаимодействия человека и природы; несоблюдение норм экологического законодательства.
Выделим главные пути и формы в системе мер предупреждения преступного загрязнения окружающей среды.
Во-первых, необходима разработка и поэтапная реализация в национальном законодательстве стран международного сообщества единой экологической политики (например, в форме Основ экологической политики, которые бы включали составы преступных загрязнений и мер уголовной ответственности за их несоблюдение); дальнейшая разработка международно-правовой базы в данной сфере правоотношений.
Во-вторых, уголовная ответственность должна играть основополагающую роль в обеспечении выполнения требований российского природоохранного законодательства. Соответственно, обязательно установление уголовной ответственности юридического лица, ведущего хозяйственную деятельность, в ситуациях совершения им преступлений, предусмотренных УК РФ.
В-третьих, невозможно руководствоваться только процессуальными, техническими и
материальными мерами, не проводя последовательную политику в области повышения экологического правосознания и экологической культуры населения, используя для этого, например, возможности средств массовой информации.
В-четвертых, важным является эффективное применение системы мер административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности за совершение экологических правонарушений. Оставшиеся вне правовой оценки первичные антисоциальные действия, традиционно влекут за собой цепочку следующих, часто уже более общественно опасных деяний, образующих уже преступные посягательства на природу.
1.Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право. 2009. № 5. С. 13.
2.Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1998. С. 92- 93.
3.Бахмудов З.Б. Проблемы латентности экологической преступности (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дисс. ...к.ю.н. Махачкала. Дагестанский государственный университет. 2006. С. 8.
4.Эриашвили Н.Д., Трунцевский Ю.В. и др. Экологическое право. Учеб. 2-е издание. М., "Юнити Дана". 2004. С. 173.
5.Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Российская газета. 2000. 18 января.
6.Кауфман М. Об уголовном праве в либерально-юридическом понимании // Уголовное право. 2005. № 5. С. 26.
217
