CC BY
96
-т
SCIENCE TIME
ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В ЭКОНОМИКЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Добрина Лейла Ровшановна, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
E-mail: [email protected]
Свиридова Елена Сергеевна, Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
E-mail: elenasviridova1993@rambler. ru
Аннотация. Евразийское экономическое сообщество - международная экономическая организация, созданная для эффективного продвижения Сторонами процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, связанных с углублением интеграции в экономической и гуманитарной областях.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, финансовый капитал, инвестиции, коррупция, кризис, конкурентоспособность.
На современном этапе развития экономики достаточно явно начинает проявляться разноуровневый и разноскоростной характер интеграционных процессов на различных территориях: которые приводят к образованию субинтеграционных объединений, такое как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС).
В отношении эффективности функционирования Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) необходимо отметить, что в существенной степени она определяется деятельностью институтов, их способностью принимать решения, агрегирующие интересы всех стран-участниц, и способностью обеспечивать исполнение этих решений. В связи с этим, считается необходимым рассмотреть некоторые дестабилизирующие факторы в экономике Евразийского союза.
В настоящее время в мире существуют несколько различных союзов государств. Некоторые из них достаточно эффективны, другие пока еще не проявили себя, третьи - пока только в планах политиков. Помимо дестабилизирующих последствий кризисных явлений в мировой экономике,
наиболее значимыми для ЕАС дестабилизирующими факторами станут отток финансового капитала, коррупция, низкий уровень конкурентоспособности экономик стран-участниц ЕАС и их небольшой размер, доминирующая роль в союзе одной страны, возможное противодействие со стороны части элит в странах, а также военные угрозы. Для обеспечения устойчивого развития экономик стран актуально снижение оттока финансового капитала. На рис.1 представлены данные по валовому оттоку капитала из различных стран. Наиболее высоки эти величины для Эстонии и РФ.
35
30
20
15
10
У
_/
У
'—
гл
л Ле а О 11111 1 гв ПЛ-П^. -1-1-Г-1-1-г
£
с.
л
Рис. 1 Накопленные инвестиции в другие страны (отток финансового капитала) по отношению к величине ВВП страны в %
На рис.2 графически представлена динамика чистого притока/оттока капитала из РФ и отчислений в международные валютные резервы за последние 10 лет. Начиная с 2005 г., из РФ ежегодно уходит $80-100 млрд. По нашему мнению, отток финансового капитала может стать наиболее опасным дестабилизирующим фактором для экономики ЕАС. Он даже более опасен, чем коррупция: значительная часть денег коррупционеров остается и продолжает обращаться внутри стран (нанимаются рабочие, строится недвижимость, развивается инфраструктура и т.д.) пусть не эффективно, но все же способствуя повышению жизненного уровня населения. А выведенные в оффшоры деньги работают в экономиках других стран, а если иногда частично и возвращаются в РФ (как в 2006-2007 гг.), то только для того, чтобы потом опять уйти, но уже с прибылью [3].
год (окончание)
Рис. 2 Динамика отчислений в ЗРВ, чистого оттока капитала и
их суммы для РФ
Для обеспечения устойчивого динамичного развития стран ЕАС необходимо снижение оттока капитала. Это можно сделать, развивая те направления реальной экономики, которые непосредственно привязаны к территории страны и специфичны только для нее, в максимальной степени используя эффекты масштаба, а также - совершенствуя финансовую систему, в частности - за счет создания современной финансовой инфраструктуры в рамках будущего МФЦ.
На следующем рис.3 представлены значения индексов восприятия коррупции Transparency International за 2013 г. Этот индекс - сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из 17 экспертных источников, предоставленных 13 организациями, включая Всемирный экономический форум (World Economic Forum), Всемирный Банк (World Bank), Азиатский банк развития (Asian Development Bank), Африканский банк развития (African Development Bank), Фонд Бертельсманна (Bertelsmann Foundation), Economist Intelligence Unit, Freedom House, Global Insight, Political Risk Services, World Justice Project, International Institute for Management Development, Political and Economic Risk Consultancy.
£
Рис. 3 Индексы восприятия коррупции в странах
Все экспертные источники измеряют общую степень распространенности коррупции (частотность и/или объем взяток) в государственном и политическом секторах и включают оценку множества стран. Оценивается уровень восприятия коррупции людьми, как живущими в конкретной стране, так и иностранцами, и представляют собой набор опросов предпринимателей, аналитиков по оценке коммерческих рисков и специалистов по конкретным странам из различных международных организаций.
Меньшие значения индекса соответствуют большей коррупции (меньшей защищенности от нее).
По этому показателю ситуация в РФ далеко не благополучна, но она примерно такая же в большинстве государств - бывших республиках СССР за исключением прибалтийских. Коррупция - один из основных дестабилизирующих факторов в экономике ЕАС.
Значения рейтингов глобальной конкурентоспособности и инновационного представлены на рис.4.
с
Рис. 4 Рейтинги: глобальной конкурентоспособности и инновационный потенциал (значения инновационного рейтинга снижены в 10 раз)
Значения первого рейтинга изменяются в диапазоне 1^10, значения второго - в диапазоне 1^100. Поэтому для наглядности на рис. 5.4 значения инновационных рейтингов всех стран уменьшены в 10 раз. Для Белоруссии, Туркмении и Узбекистана значения инновационного рейтинга неизвестны. Из рис. 4 видно, что российские рейтинги ниже рейтингов остальных стран БРИКС (особенно - Китая), но они выше рейтингов стран ЦАР. Учитывая высокую степень изношенности основных фондов стран ЕАС, можно прийти к заключению, что для развития их экономик необходима широкомасштабная новая индустриализация.
При взаимодействии стран внутри ЕАС РФ будет занимать доминирующее положение. С одной стороны, это плюс, т.к. ускорит многие процессы согласования документов и принятия управленческих решений. С другой стороны - минус, т. к. именно на РФ будут возложено обеспечение интеграционных процессов и поддержание стабильности в ЕАС. Кроме этого, при доминировании одного участника в союзе мало возможностей для конкуренции, которая является движущей силой любого развития и гарантом защиты от деградации [4].
Для сравнения на рис.5 представлены данные за 2013 г. о долях различных стран ЕС в суммарном ВВП.
Рис. 5 Доли стран ЕС в общем ВВП, %
В экономике ЕС, состоящем из 28 стран, доминируют пять стран: Великобритания, Германия, Франция, Италия и Испания. При этом доля Германии - лидера по ВВП - составляет только около 20%. Представляется, что такое соотношение - наиболее рационально: есть несколько лидеров, которые, однако, во многих ситуациях не имеют возможности занять доминирующие позиции. В ЕАС ситуация противоположная. Если оценивать масштабы экономик стран по их ВВП в 2011 г., то белорусская экономика составляет только 3% от российской, казахстанская - 10%, киргизская - 0,3%, таджикская - 0,35%. Суммарно экономики указанных стран соответствуют 13,65% российской экономики.
Поэтому, рассматривая вопрос в стратегическом плане и не учитывая различные известные сложности во взаимоотношениях стран ближнего зарубежья, то для обеспечения долгосрочной стабильности ЕАС очень желательно вхождение в ее его состав Украины.
Это позволит увеличить не только экономические возможности ЕАС (суммарный ВВП РФ, Белоруссии и Казахстан более, чем 8 раз ниже ВВП ЕС), но и военные возможности союза.
Выше рассматривались внутренние дестабилизирующие факторы. Но поскольку образование и последующая деятельность ЕАС неминуемо вызовет определенное напряжение в международных отношениях стран региона, а также среди тех, кто искренне считает весь мир зоной своих жизненно важных интересов, то логично попытаться оценить степени военной опасности для различных вариантов ЕАС от наиболее значимых гипотетических соперников.
SCIENCE TIME
На рис.6 представлены результаты расчетов военных потенциалов Ш различных стран и союзов стран, измеренные в масштабе военных потенциалов РФ для случаев неядерной и ядерной войн. Полученные результаты показывают, что в военном отношении ЕАС может составить конкуренцию Китаю и ЕС, и окажется неспособным противодействовать США при их участии в военном конфликте, как самостоятельно, так и в составе сил НАТО.
Рис. 6 Военные потенциалы стран (союзов стран) в масштабе военного потенциала РФ по обычным и ядерным вооружениям
Высокая степень военных угроз - основной внешний дестабилизирующий фактор для ЕАС.
Пока в странах бывшего СССР отсутствуют общие проекты, требующие совместной защиты военными средствами. Но по мере экономической интеграции такие проекты могут появиться. Это станет стимулом и для расширения сотрудничества в военной области между странами.
Одним из дестабилизирующих проект ЕАС факторов может оказаться противодействие со стороны некоторых групп национальных элит. Владея властью и богатствами своих стран, они могут не захотеть ни с кем ими делиться. С их стороны возможно провоцирование протестных выступлений
против лидеров соответствующих стран.
Переход к Евразийскому экономическому союзу предполагает проведение согласованной макроэкономической политики государств - участников единого экономического пространства и формирование принципов, порядка и механизма
ее согласования. Согласованная макроэкономическая политика предполагает обеспечение устойчивого экономического роста в странах-членах и соблюдение установленных и сбалансированных макроэкономических показателей. Эти принципы направлены на создание благоприятных условий для повышения стабильности национальных экономик стран-членов ЕЭП, их устойчивости к внешнему воздействию, а также обеспечивают углубление интеграции.
Таким образом, основные направления согласованной макроэкономической политики государств ЕЭП при переходе к Евразийскому экономическому союзу предполагают формирование единых правил функционирования национальных экономик и обеспечение их эффективного взаимодействия. Кроме этого, предусматривается согласование основных макроэкономических показателей и создание условий для перехода на более высокие ступени экономической интеграции, а также разработка общих ориентиров для прогнозирования социально-экономического развития.
Литература:
1. Аналитический доклад (2001) Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу. Дипломатический вестник. С. 74-81.
2. Договор (2000) об учреждении Евразийского экономического сообщества. 10 октября.
3. Бутова Т.В., Кривцова М.К., Овсянникова Д.К., Судибье А.О. Процесс управления финансовыми результатами// Вестник Университета (Государственный Университет Управления). Москва: Государственный университет управления, 2014. С. 15-19.
4. Бутова Т.В., Цихоцкий Ф.Н., Кривцова М.К. Роль государственного предпринимательства в рыночной экономике. В сборнике: Взаимодействие науки и общества: проблемы и перспективы развития сборник статей Международной научно-практической конференции. Научный центр «Аэтэрна». г. Уфа, Республика Башкортостан. 2014.С.44-46.
5. Густов В. (2013) На пути к созданию Таможенного союза Евразийского экономического сообщества. Евразийская интеграция: экономика, право, политика. С. 19-23.
6. Нарышкин С. (2008) ЕврАзЭС на пути углубления интеграции. Евразийская интеграция: экономика, право, политика.
7. Осипова О., Пухов С. (2014) Опыт международной интеграции и сценарии развития
8. Убайдуллоев М. (2012) Об основных направлениях деятельности Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества и перспективах ее развития. Доклад на заседании бюро МПА ЕврАзЭС. 31 октября 2007 года. Евразийская интеграция: экономика, право, политика. С. 6-9.
9. Шемятенков В. (2011) Маастрихтский и Амстердамский договоры и их
SCIENCE TIME
значение для европейской интеграции. Европейский союз на пороге ХХI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю., Буториной О. Москва: Эдиториал УРСС. с. 26-41.
10. Шурубович А. (2006) Развитие интеграционного взаимодействия в рамках ЕврАзЭС. Россия и современный мир. 3: 174-191.
