CC BY
30
В мире науки и искусства:
вопросы филологии, искусствоведения и культурологии № 8 (51), 2015 г
СибАК
www.sibac.info
ДЕРИВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИДЕНОНИМИЧЕСКИХ КОНВЕРСИВОВ
Иванова Ирина Евгеньевна
аспирант Иркутского государственного университета,
РФ, г. Иркутск E-mail: volgograd2009@mail.ru
DERIVATIONAL POTENTIAL OF IDENONIMIC CONVERSIVES
Irina Ivanova
postgraduate student of Irkutsk State University,
Russia, Irkutsk
АННОТАЦИЯ
В статье исследуются словообразовательные характеристики иденонимической лексики русского языка, выраженной непроизводными и производными конверсивами с семантикой родства. Применяя деривационный подход к обозначенным языковым единицам, автор классифицирует иденонимы с позиции теории семантического отражения, демонстрируя тем самым ведущие тенденции слово -образовательной системы.
ABSTRACT
In the article idenonymic lexicon of Russian expressed by nonproductive and derivative conversives with semantics of relationship is analyzed. By applying derivational approach to the designated language units, the author classifies idenonymes from a position of theory of semantic reflection, showing thereby the leading tendencies of word-formation system.
Ключевые слова: иденоним; иденонимические конверсивы; конверсивы; неотраженные конверсивы; отраженные конверсивы; семантическая диссипация; семантическое отражение.
Keywords: the dissipation; the idenonyme; conversives; non-reflected conversives; reflected conversives; the semantic dissipation; the semantic reflection.
55
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
№ 8 (51), 2015 г
Одной из ключевых идей русской культуры выступает идея родства, языковыми репрезентантами которой являются иденонимы, под которыми в данной работе мы подразумеваем лексические единицы с семантикой родства, реализующие взаимообратные отношения. Ср.:
«Я знала объект последней любви Ахматовой. Это был внучатый племянник Всеволода Гаршина». (Щеглов А. Фаина Раневская: вся жизнь, 2003) [17]
«Для отведения упрека в классовых антипатиях сообщу: по отцовской линии я в восемнадцатом поколении прямой потомок древнего рода Каракесек, а мой пращур по материнской линии упоминается в Никоновской летописи» (Баймухаметов С. Кто погубил прежнюю Россию? Нация самоубийц?, 2003) [24]
Наличие лексем с обратной семантикой внучатый племянник, потомок, пращур позволяет с точностью утверждать, что Всеволод Гаршин — двоюродный дед объекта последней любви Анны Ахматовой, а автор второго высказывания — прапраправнук по материнской линии того, кто упоминается в Никоновской летописи, имеющий в восемнадцатом поколении предков рода Каракесек. В результате «обращения» трансформируется исходное высказывание, создавая производное, а его «... участники переходят из света в тень (и даже в полный мрак чистого подразумевания) и обратно, не меняя своей роли в ситуации» [16, с. 86].
Взаимообратные отношения в языке представлены конверсивами (от лат. conversio «переворот»), рассматриваемыми нами как слова, транслирующие идею взаимообратности в языке, относящиеся к одному лексико-грамматическому классу и выражающие комплементарно-разнонаправленное сосуществование семантических значений в языке, соотносящихся с одним денотатом и создающих тем самым трансформируемые высказывания с обращенной актантной и ролевой структурой. Соответственно, лексемы с семантикой родства в русском языке можно обозначить как иденонимические конверсивы, т. е. конверсивы, обладающие семантикой физического родства (или свойства), выражающие бинарные отношения взаимо-обратности при трансформации исходного высказывания (термин и определение автора — И. И.): «Бывший муженек Бритни Кевин Федерлайн тоже недоволен». (Ложкова Н. Бритни Спирс снова идет под венец, 2007) [20] ^ Бывший муженек Бритни — Кевин Федерлайн. ^ Бритни — бывшая женушка Кевина Федерлайна.
Понятие конверсивности к иденонимам, как и в целом к языку, впервые было применено в зарубежном языкознании в 1963 г.
€
СибАК
www. sibac info
56
В мире науки и искусства:
вопросы филологии, искусствоведения и культурологии № 8 (51), 2015 г
СибАК
www.sibac.info
Анализируя семантическую структуру языка, британский лингвист Дж. Лайонз разграничил три вида противоположности значений в системе языка: антонимия, дополнительность и конверсивность [12]. Последняя из них была связана с импликацией выражения, возникающей в результате актантной трансформации и порождающей симметричные предикаты: «NP1 is NP2’s cousin ‘NP1 является двоюродным братом (двоюродной сестрой) NP2’ имплицирует и имплицируется предложением NP2 is NP1’s cousin» [12, с. 494] и лексически раздельные предикаты: «NP1 is NP2’s husband ‘NP1 является мужем NP2’ имплицирует и имплицируется предложением NP2 is NPi’s wife ‘NP2 является женой NPi’» [12, с. 494].
Иденонимический пласт русской лексики в аспекте конвер-сологии был проанализирован в 1985 г. А. И. Моисеевым, выделившим терминологию родства и свойства как особую систему с присущими только ей языковыми закономерностями и определившим тенденции развития указанной группы слов [14].
Современные исследователи русского языка также указывают на конверсивную семантику иденонимов [1]; [13], однако в центре внимания лингвистов оказывается «не то, какими средствами
выражается данная категория плана содержания в языке, а то, какие смысловые категории формируют данное значение слова» [1]. Игнорирование средств выражения семантических значений в структуре терминов родства ограничивает представление об иденоними-ческом фрагменте языковой картины мира, поскольку под средствами выражения семантических значений следует понимать инструменты словообразовательной производности, способные обнаружить
свойство конверсивных единиц с семантикой родства не только наследовать смысловую структуру производящей базы, но и воспроиз -водить ее конверсивно-смысловые отношения: куманек-кумушка
(от конверсивов кум-кума); сородич-сородич (от конверсивов родич-родич). Указанное свойство производных конверсивов в отечественном языкознании именуется семантическим отражением [36] — языковым феноменом, вскрывающим деривационный потенциал
иденонимической лексики.
Будучи ограниченными рамками статьи, мы остановимся
на классификации иденонимических конверсивов с позиции теории семантического отражения, базирующейся на понятии словообразовательной производности.
Схематически деривационные отношения конверсивов целесообразно изображать в виде словообразовательного квадрата (далее СКв), или, так называемого, «квадрата Гринберга» (по имени одного
57
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
№ 8 (51), 2015 г
из современных основателей лингвистической типологии Дж. Гринберга), под которым в лингвистике понимается одноструктурное объединение двух словообразовательных пар, включающих дериваты с синонимичными аффиксами, для демонстрации членимости производных основ [6]. Используемый прием, как показывают исследования [9]; [34], позволяет установить словообразовательные инструменты производности (тип СКв, словообразовательную структуру конверсивов, их производящую базу, вид словообразовательного значения, способ образования, словообразовательный тип (далее СТ), словообразовательный формант и пр.) и степень отражения конверсивной семантики.
Семантическое отражение позволяет идентифицировать в языке производные иденонимические конверсивы — иденонимические конверсивы, обладающие способностью языковых единиц демонстрировать структурные и семантические отношения между производным и производящим словами (термин и определение автора — И. И.): родня-родня (от родной-родной); матушка-кровинушка (от мать-кровинка); перебрататься-пересестриться (от брататься-сестриться), и непроизводные иденонимические конверсивы — иденонимические конверсивы, не обладающие обозначенной способностью (термин и определение автора — И. И.): мать-дочь; дед-внук; тесть-зять.
Производные иденонимические конверсивы представлены в языке отраженными конверсивами и неотраженными.
Под отраженными конверсивами понимаются производные конверсивы, отражающие (воспроизводящие, наследующие) конвер-сивные (взаимообратные) отношения своих производящих единиц в одном или нескольких лексико-семантических вариантах (далее ЛСВ) в процессе деривации и формально выраженные одной лексемой или разными (термин и определение Л. Н. Роженцовой [34]) : родниться-родниться □ породниться-породниться СТ
Verbconv + pr (по-); родственник-родственник □ сродственник-
сродственник СТ Adjconv + s (-ик); прародитель-потомок □
прародительница-потомство СТ Subconv + s (-ниц-) - Subconv + s (-ств-) с усечением s (-ок). Ср.:
«Братья не выпускали ее из виду, потому что, раз девушка нравится, ее кто-нибудь захочет украсть, и обязательно тот, с кем не хочет родниться семья девушки». (Ф. Искандер. Сандро из Чегема, 1989) [25]; «Ну что ж, не так плохо породниться с людьми другой породы». (Трифонов Ю. Обмен, 1969) [21].
«Молодые люди собирались пожениться, но тут неожиданно скончался дальний родственник Элис и оставил ей богатое наследство».
€
СибАК
www. sibac info
58
В мире науки и искусства:
вопросы филологии, искусствоведения и культурологии № 8 (51), 2015 г
СибАК
www.sibac.info
(Комаров В.Н. Тайны пространства и времени, 1995—2000) [26]; «Как фамилия твоя, может, каким образом сродственник ты с Максимом?» (Кондратьев В. Сашка, 1979) [30].
«Но прародительница Пушкина не из их числа: прадед
Александра Сергеевича Абрам Ганнибал вел свою родословную от знаменитой Шебы, царицы Савской, с которой у Соломона был непродолжительный, но красивый роман». (Фадин А. Соломон — пращур любви, 2002) [23].
«Слушая его, потомок садоводов легко представлял дачную местность во времена, когда не было вокруг ещё ни одной дачи <... >». (Варламов А. Купавна, 2000) [22]; «Когда она читала, голос её слегка дрожал, и Колюня ощущал её гордость за могучее потомство, собравшееся вокруг праздничного московского или обыденного дачного стола <... >». (Варламов А. Купавна, 2000) [22].
Отраженные равнолексемные иденонимические конверсивы выражают симметричные отношения родства и представлены в языке симметричными конверсивными параллелями: сородич-сородич СТ Subconv + pr (-со), кровный-кровный СТ Subconv + s (-н-) с чередованием <в // в’>. Ср.:
«А кровный родственник Вязинцева — лицо заинтересованное». (Елизаров М. Библиотекарь, 2007) [18]
« <... > если же он поселится в Париже, то, может быть, так, как сородич его, Попандопуло, станет еще декаденским поэтом <... >» (Белый А. Африканский дневник, 1922) [29].
Отечественные языковеды подчас отказывают подобным симметричным конверсивам (по другой терминологии — автокон-версивам [5], аутоконверсивам [7]; [10], конверсивам «в себе» [15]) в способности выражать взаимообратные отношения, подчеркивая, что «лексические конверсивы — разные слова» [2, с. 262], однако указанное противоречие разрешается семантическим анализом. Так, в ЛСВ кровный «характеризующийся родственным отношением по отношению к другим людям, имеющим общих предков» содержится указание на относительность значения, т. е. значение, имеющее место быть по отношению к аналогичному сопоставляемому значению: кровный-кровный. Конверсивная пара кровный-кровный является выражением гомологической симметрии (симметрии между двумя разными объектами) в отличие от асимметричной конверсивной пары сватушка-сватьюшка СТ Subconv + s (-ушк-) / (-юшк-),
формально выраженной разными лексемами. Ср.:
«Даже дальний родственник Тартыги, сватушка Игнат, в избе которого Тартыга ночует и платит за харчи по двугривенному
59
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
№ 8 (51), 2015 г
в день, — и тот недружелюбно замкнулся теперь сам в себе и молчит...». (Богданов А.А. Перед рассветом, 1913) [27]; «4-го преставилась сватьюшка Фекла Кузмовна Тырымова». (Томилов Г.Г., Томилов В.Г. Памятная книга, 1776—1863) [28].
В составе отраженных конверсивов следует рассматривать и случаи фрагментарного отражения конверсивной семантики производным участником конверсивной пары в соединении с непроизводным, являющимся, в свою очередь, производящей базой для деривата: —, кум □ кум-кума; —, супруг □ супруг-супруга и т. п. Ср.:
«Матушка ещё лежала на кровати против дверей, а а по правую руку стоял кум, превосходнейший человек, Иван Иванович Ерошкин, служивший столоначальником в сенате, и кума, жена квартального офицера, женщина редких добродетелей, Арина Семеновна Белобрюшкова». (Гоголь Н. В. Шинель, 1842) [19].
«Председательницей правления общества в 1908 году была избрана супруга градоначальника — А.А. Адрианова». (Бирюкова Т. Кто начал борьбу с беспризорностью?, 2002) [31].
Производные конверсивы, объединенные не в результате отражения (воспроизводства) конверсивных (взаимообратных) отношений, а актуализации общей семы физического родства (или свойства) в процессе деривации, и формально выраженные разными лексемами, демонстрируют неотраженный вид производной конверсивности (термин Л. Н. Роженцовой [34]): супруг-супружник □ супружник-супружница СТ Sub + s (-ник-) — СТ Sub + s (-ниц-), сопровождаемых морфонологическими явлениями производящих основ: чередованием на морфемном шве <г // ж> и усечением аффиксальной части s (-ник). Ср.:
«Хозяин, супруг, супружник, мужик, отец, боярин, батько, сам — так в разных обстоятельствах назывались женами мужья». (Белов В.О крестьянских истоках национального бытия, 2002) [32]; «Была супружница сильно моложе и обладала таким же сладостным, не подпорченным петербургской сыростью голосом». (Евсеев Б. Евстигней, 2010) [33].
Среди производных иденонимических конверсивов обращает на себя внимание пласт полирадиксальных (композитивных) конверсивов, отличающихся от монорадиксальных усложненной семантикой и корневой морфемной структурой, наличием структемы (в суффиксально-сложных иденонимах), сложных способов образования и способностью деформировать словообразовательный квадрат за счет двойной словообразовательной мотивации [8]: двое, род; двое, род □ двоюродный-двоюродный СТ Num + Sub + s (-н-);
€
СибАК
www. sibac info
60
В мире науки и искусства:
вопросы филологии, искусствоведения и культурологии № 8 (51), 2015 г
С
СибАК
www.sibac.info
единый, утроба; единый, утроба □ единоутробный-единоутробный СТ Adjconv + Sub + s (-н-); кровный, родство; кровный, родство □ кровнородственный-кровнородственный СТ Adjconv + Subconv + s (-енн-); сестра, близнец - брат, близнец □ сестра-близнец - брат-близнец СТ
Однако в ряде случаев отличие заключается лишь в наличии нескольких корневых морфем в структуре композитивного деривата, образованного простым способом на базе имеющегося композитивного конверсива: брат-близнец-сестра-близнец □ брат-близняшка-сестра-близняшка СТ Subcomp-c0nv + s (-яшк-), родоначальник-потомок □ родоначальница-потомство СТ Subconv + s (-ниц-) — СТ Subconv + s (-ств-) с усечением финали производящей основы -ец в первом случае и аффиксальной части s (-ник) — во втором.
Наряду с отражением в языке существует обратное явление, именуемое диссипацией, т. е. утратой смысловых отношений в структуре деривата, образованного от конверсива [37]: детина «рослый и сильный молодой мужчина» ^ дети2 «сыновья или дочери по отношению к своим родителям независимо от возраста»; мужичках «женщина из простого народа, крестьянка»; мужичка2 «грубая, невежественная женщина» ^ мужик2 «муж, супруг, сожитель»; свашка «старшая или ближайшая подруга невеста» ^ сваха2 «женск. К сват». Подобные случаи диссипации, как и случаи неотражения, по мнению Л.Н. Роженцовой, следует рассматривать как «асиммет-рирующее начало языковой системы» [35, с. 125], связанное с самим устройством и функционированием языка и поддерживающим ее внутреннюю целостность. В.Г. Гак, в свою очередь, определяет лингвистическую асимметрию как «движущую силу развития языка» [4, с. 122] и связывает ее с «особенностями мышления и психологии самого именующего — человека» [4, с. 122].
Непроизводные иденонимические конверсивы (термин автора — И. И.), являющиеся неотраженными (термин Л.Н. Роженцовой [34]) по определению, объединены общей семой «физическое родство» как составной части соотносительного лексического значения и формально выражены одной лексемой (симметричные иденонимические конверсивы — термин автора — И. И.) или различаются комплементарным противопоставлением отрицающих друг друга дифференциальных сем «кровное родство», «некровное родство», «пол» и пр. и формально выражены разными лексемами (асимметричные иденонимические конверсивы — термин автора — И. И.). Ср.:
Sub conv + Sub l
conv
conv.
61
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
№ 8 (51), 2015 г
«До того как на российской эстраде взошла звезда под именем Наташа Королева, ее старшая сестра Ирина Порывай уже была известной на Украине певицей, выступавшей под псевдонимом Руся». (Бушуева Н. Сестра Наташи Королевой ушла в монастырь, 2010) [3] Четыре года моросил,
Слезил окно свинец.
И сын у матери спросил:
— Скажи, где мой отец?
<... > (Кузнецов Ю. Четыреста, 1974) [11]
Дальнейшую классификацию иденонимов целесообразно проводить, учитывая их частеречную принадлежность и продуктивность тех или иных словообразовательных типов, однако решением этого вопроса должно стать отдельное исследование, также выполненное в рамках деривационного подхода к явлению конверсивности в языке, поскольку словообразовательные характеристики иденонимов не только обогащают представление об иденонимеческом фрагменте языковой картины мира, но и вносят вклад в теорию конверсологии, композитологии, лексической семантики, а также демонстрируют ведущие тенденции развития словообразовательной системы.
Таблица 1.
€
СибАК
www. sibac info
Список условных обозначений
№ п/п Условное обозначение Значение
1 графическое обозначение конверсивных отношений между предложениями (в левой части приводится исходное предложение, в правой части фиксируется производное предложение, полученное автором путем лингвистического эксперимента)
2 —— графическое обозначение направления словообразовательной деривации
3 —— графическое обозначение импликации
4 □ графическое обозначение словообразовательного квадрата
5 <.. // ..> графическое обозначение чередования звуков на морфемном шве в производящей основе
6 / графическое обозначение вариативности
7 ... 1, 2 лексико-семантический вариант
8 Ad|oonv адъективный конверсив
9 Num нумерал
10 pr (..-) префикс
11 s (-..-), s (-..) суффикс
62
В мире науки и искусства:
вопросы филологии, искусствоведения и культурологии № 8 (51), 2015 г
СибАК
www.sibac.info
12 Sub субстантив
13 Subcomp-conv субстантивный композитивный конверсив
14 Subconv субстантивный конверсив
15 Verbconv глагольный конверсив
Список литературы:
1. Альбекова А.Ш. Лексико-семантические особенности терминов родства
в русском и казахском языках. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rusnauka.com/10_NPE_2010/Philologia/
61512.doc.htm (дата обращения 16.08.2015).
2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Том 1. Лексическая семантика. М.: Языки русской культуры, 1995. — 464 с.
3. Бушуева Н. Сестра Наташи Королевой ушла в монастырь // Экспрессгазета online. — 2010. — №5 (782). [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.eg.ru/daily/stars/17330/ (дата обращения 16.08.2015).
4. Гак В.Г. Языковые преобразования: Некоторые аспекты лингвистической науки в конце ХХ века. От ситуации к высказыванию. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 368 с.
5. Ганькин А.К. О явлении автоконверсии. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.dialog-21.ru/Archive/2004/Gankin.htm (дата обращения 16.08.2015).
6. Гринберг Дж. Квантитативный подход к морфологической типологии языков. — Новое в лингвистике. — 1963. — Вып. Ш. — С. 60—94.
7. Жиляев М.И. Типология и функция лексических конверсивов. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1991. — 16 с.
8. Иванова И.Е. Композитивные конверсивы как деформанты словообразовательного квадрата // Преподавание лингвистических и методических дисциплин: история, теория, практика: материалы науч.-практ. конф., посвященной 105-летию со дня рождения Марии Мефодьевны Власенко (Иркутск, 15 марта 2013 г.) / под ред. С.Н. Карамышевой. Иркутск: ФГБОУ ВПО «ВСГАО», 2013. — С. 33—36.
9. Иванова И.Е. Роль деривационного отражения в решении современных проблем композитологии. — Филологические науки. Вопросы теории и практики. — 2015. — № 8. — Ч. 1. — С. 78—81.
10. Ильинская О.Г. Языковая природа конверсии и типы конверсивов в современном русском и английском языках. Дис. . канд. филол. наук. М., 2006. — 205 с.
11. Кузнецов Ю. Четыреста. [Электронный ресурс] — Режим доступа. —
URL: http://ctuxu.ru/article/selected_poetry/russia_xx/vek_bronzovyi/
kuznetsov.htm (дата обращения 16.08.2015).
12. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М.: Прогресс, 1978. — 544 с.
63
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
№ 8 (51), 2015 г
13. Минчук И. И. Конверсивы с предикатами родства в текстах СМИ // Речевая коммуникация в средствах массовой информации: материалы II Междунар. науч.-практич. семинара (Санкт-Петербург, 17—19 апреля 2013 г.). Спб, 2013. — С. 64—67.
14. Моисеев А.И. Термины родства и свойства как конверсивы (на материале
русского языка) // Лексико-семантические группы современного русского языка: сб. науч. трудов / под ред. Ю.В. Фоменко. Новосибирск:
Новосибирский гос. ун-т, 1985. — С. 3—14.
15. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1982. — 272 с.
16. Падучева Е.В. Коммуникативное выделение на уровне синтаксиса и семантики // Семиотика и информатика. — 1998. — Вып. 36. — С. 82—107.
17. Результаты поиска в основном корпусе: внучатый племянник //
Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=
alpha&mycorp= &mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp= &spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia= 1&req=%E2%ED%F3%F7%E0%F2%FB%E9+%EF%EB%E5%EC%FF%ED %ED%E8%EA (дата обращения 16.08.2015).
18. Результаты поиска в основном корпусе: кровный // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%EA%F0%EE%E2%ED %FB%E9 (дата обращения 16.08.2015).
19. Результаты поиска в основном корпусе: кума // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-
beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mys entsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort= gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%EA%F3%EC%E0 (дата обращения 16.08.2015).
20. Результаты поиска в основном корпусе: муженек // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-
beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mys entsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=paper&sort= gr_tagging&lang=ru&req=%EC%F3%E6%E5%ED%E5%EA (дата
обращения 16.08.2015).
21. Результаты поиска в основном корпусе: породниться // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%EF%EE%F0%EE%E4 %ED%E8%F2%FC%F 1 %FF (дата обращения 16.08.2015).
€
СибАК
www. sibac info
64
В мире науки и искусства:
вопросы филологии, искусствоведения и культурологии № 8 (51), 2015 г
СибАК
www.sibac.info
22. Результаты поиска в основном корпусе: потомок, потомство //
Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=
alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp= &spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req =%EF%EE%F2%EE%EC%EE%EA (дата обращения 16.08.2015).
23. Результаты поиска в основном корпусе: прародительница //
Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=
alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp= &spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req =%EF%F0%E0%F0%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%E8%F6%E0 (дата обращения 16.08.2015).
24. Результаты поиска в основном корпусе: пращур // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%EF%F0%E0%F9%F3% F0 (дата обращения 16.08.2015).
25. Результаты поиска в основном корпусе: родниться // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F0%EE%E4%ED%E8 %F2%FC%F 1 %FF (дата обращения 16.08.2015).
26. Результаты поиска в основном корпусе: родственник // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http:// search-beta.ruscorpora. ru/search.xml?env=alpha&mycorp=& mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F0%EE%E4%F1%F2% E2%E5%ED%ED%E8%EA (дата обращения 16.08.2015).
27. Результаты поиска в основном корпусе: сватушка // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-
beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent=&mysize=&mys entsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort= gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%E2%E0%F2%F3%F8%EA%E0 (дата обращения 16.08.2015).
28. Результаты поиска в основном корпусе: сватьюшка // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%E2%E0%F2%FC% FE%F8%EA%E0 (дата обращения 16.08.2015).
65
В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии
№ 8 (51), 2015 г
29. Результаты поиска в основном корпусе: сородич // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%EE%F0%EE%E4% E8%F7 (дата обращения 16.08.2015).
30. Результаты поиска в основном корпусе: сродственник // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%F0%EE%E4%F1% F2%E2%E5%ED%ED%E8%EA (дата обращения 16.08.2015).
31. Результаты поиска в основном корпусе: супруга // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%F3%EF%F0%F3% E3%E0&p=1 (дата обращения 16.08.2015).
32. Результаты поиска в основном корпусе: супружник // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%F3%EF%F0%F3% E6%ED%E8%EA (дата обращения 16.08.2015).
33. Результаты поиска в основном корпусе: супружница // Национальный корпус русского языка. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://search-beta.ruscorpora.ru/search.xml?env=alpha&mycorp=&mysent= &mysize=&mysentsize=&mydocsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mo de=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%F1%F3%EF%F0%F3% E6%ED%E8%F6%E0 (дата обращения 16.08.2015).
34. Роженцова Л.Н. Конверсия в деривационном аспекте // Материалы междунар. науч. конф. «Русский язык: Вопросы теории и инновационные методы преподавания»: в 3 ч. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. пед. ун-та, 2001. — Ч. I. — С. 146—152.
35. Роженцова Л.Н. Неотраженные производные единицы как следствие развитие семантической системы. — Вестник Челябинского университета. Серия «Филология. Искусствоведение». — 2011. — Вып. 50. — № 3 (218). — С. 122—125.
36. Роженцова Л.Н. Отражение как системообразующий фактор лексики. — Известия Волгоградского пед. ун-та. Сер. «Филологические науки». —
2011. — № 2 (56). — С. 4—7.
37. Роженцова Л.Н. Утрата смысловой взаимосвязи производящих единиц в процессе словопроизводства. — Вестник Челябинского государственного университета. Серия «Филология. Искусствоведение». —
2012. — Вып. 62. — №2 (256). — С. 97—102.
€
СибАК
www. sibac info
66
