CC BY
40
Удк 330.1
деньги как управляющий элемент
системы цен и финансово-экономических отношений*
Н. Н. КАУРОВА, кандидат экономических наук, начальник отдела организации продвижения и продаж Е-mail: Kaurova. Natalia@gmail.com Управление корпоративных клиентов и малого бизнеса Сбербанка России
В статье анализируется финансовый рынок, ставший важнейшей сферой воспроизводства и формирования цен в мире, все большее влияние которого на экономику определяется через цену денег на рынке и долговой механизм их перераспределения. Усиливающиеся вследствие возрастающей роли финансового сектора асимметрии денежных потоков стимулируют дивергенции распределения богатства и его конденсацию у малочисленных групп экономических агентов, приводя к неизбежности кризиса всей системы хозяйствования. Разрабатываются архитектура, ключевые цели и задачи государственной политики цен на финансовом рынке, которые должны стать частью государственной экономической политики и стратегии финансово-экономической безопасности в России.
Ключевые слова: цена, стоимость, деньги, товар, долг, процент, богатство, управление.
В настоящее время именно финансовый рынок является определяющей сферой воспроизводства и формирования цен в хозяйственной системе России. Финансовый сектор может поддерживать экономический рост, но он также способен вызвать кризис.
Воздействие и все более тесная взаимосвязь финансового и экономического секторов определяются через цену денег на рынке и долговой механизм их
* Позиция и предположения, высказанные в данной статье, являются исключительно личным мнением автора и не отражают точку зрения Сбербанка России.
перераспределения между финансово-кредитным рынком и реальным сектором экономики, сложившийся порядок которого формирует в свою очередь ряд аномальных диспропорций.
Последний кризис обнажил пробелы в понимании экономистами дуальности потенциальных возможностей финансов и предопределил разработку альтернативного подхода к кредитной природе денег. В нем должны быть учтены различия между кредитными потоками, которые приводят к росту производства товаров и услуг (ВВП), и кредитами, раздувающими рынки финансовых активов и средств.
Увеличение соотношения долга к ВВП может быть полезным ускорителем роста реального сектора. Но быстрое увеличение этого соотношения приводит к следующим последствиям:
- чрезмерный рост финансовых рынков;
- стремление к повышению капитализации, а не прибыли;
- рост расходов из-за высокой стоимости активов;
- неравенство;
- падение формирования основного капитала;
- повышение неопределенности;
- мошенничество и коррупция.
К сожалению, такая возможность для чрезмерного увеличения этого соотношения встроена в систему из-за самой природы денег, банковских операций и композиционных процентов. Именно
поэтому финансовое дерегулирование порождает кредитные бумы и спады.
Деньги в настоящее время являются не только особым товаром, единственным всеобщим эквивалентом, обладающим при этом абсолютной ликвидностью, но и управляющим элементом системы, особым инструментом сохранения и перераспределения богатства и рисков в глобальном масштабе посредством институциональной финансовой среды.
Именно в процессе денежного обращения как основного, неотъемлемого элемента обмена и возникают основные флуктуации и стоимостные диспропорциональности.
При этом стоит отметить существенную роль денег в выраженной дивергенции цены и стоимости. Выражение цены через денежный эквивалент стоимости обусловливает выраженную дивергенцию между ценой и стоимостью, определяемую условиями распределения (эластичности) денег (богатства) в хозяйственной системе. Эластичность денег, сильно отличающаяся в зависимости от их формы1, оказывает существенное воздействие на степень данной дивергенции: с ростом количества безбумажных форм денег в обращении не только увеличивается их эластичность, но и формируется финансово-ин-дуцированная неустойчивость и тем самым общая нестабильность всей хозяйственной системы.
Формируемые вследствие новой роли финансов флуктуации на рынке цен не уравновешиваются механизмом саморегулирования рынков и должны подлежать особому мониторингу и контролю.
Еще К. Маркс, детально изучив двойственный характер труда, воплощенного в товарах, осуществил весьма глубокий и тщательный анализ формы стоимости и денег. Он понимал, что деньги, являясь высшим продуктом развития обмена и товарного производства, стирают общественный характер частных работ, общественную связь между отдельными производителями, объединенными рынком. Поэтому К. Маркс исследовал происхождение денежной формы стоимости (от исторического становления процесса обмена до всеобщей формы стоимости и денежной формы стоимости, когда всеобщим эквивалентом является золото) и весьма детально анализировал функции денег.
Деньги, по К. Марксу, представляют собой «...последний продукт товарного обращения и
1 Бумажные деньги не эластичны, в то время как безналичные обладают практически абсолютной эластичностью.
первую форму проявления капитала» [1], обусловленный необходимостью самостоятельной формы стоимости, обеспечивающей «.. ее тождество с нею же самой» и образующий поэтому «.. .исходный и заключительный пункт всякого процесса возрастания стоимости» [1].
Великий экономист писал о «магическом характере денег» и «загадке денежного фетиша», обращая внимание на интересную закономерность, при которой «.создается впечатление, будто не данный товар становится деньгами только потому, что в нем выражают свои стоимости все другие товары, а наоборот, будто бы эти последние выражают в нем свои стоимости потому, что он - деньги» [1]. При этом Маркс сделал интересную догадку о том, «... что денежная форма вещей есть нечто постороннее для них самих и что она только форма проявления скрытых за ней человеческих отношений» [1].
Только на мировом рынке (был уверен Маркс) способ существования денег становится адекватным их понятию, поскольку деньги «.в полной мере функционируют как товар, натуральная форма которого есть вместе с тем непосредственно общественная форма осуществления человеческого труда in abstracto» [1]. Таким образом, в мировых деньгах Маркс видел не только всеобщее средство платежа, всеобщее покупательное средство, но и абсолютно общественную материализацию богатства (обеспечивающую не акты купли-продажи или платежа, а «перенесения богатства из одной страны в другую»).
Существенную роль в своей теории К. Маркс уделял описанию ключевых причин, закономерностей кризисов, под которыми понимал состояние системы, где «.внешнее обособление внутренне несамостоятельных, т. е. дополняющих друг друга процессов достигает определенного пункта», в котором «.единство их обнаруживается насильственно -в форме кризиса» [1]. Языком современной науки можно говорить о кризисе как некой точки перко-ляции системы. Маркс понимал, что противоречия, приводящие к кризисным проявлениям, кроются в самой системе хозяйствования [1]. И особое место в своих трудах уделил именно функциям и роли денег в дестабилизации системы хозяйствования. Описанные Марксом противоречия и сценарии кризисов проявляются в современной мировой финансово-экономический системе, что является еще одним аргументом в пользу его теории.
Автор фундаментального труда «Капитал» видел непосредственное противоречие, заключаю-
щееся в функции и роли денег как средства платежа: деньги в идеальной среде выступают как счетные деньги, или мера стоимости, а деньги в реальной экономике - уже как «.. .индивидуальное воплощение общественного труда, как самостоятельное наличное бытие меновой стоимости, или абсолютный товар» [1]. Особенно остро данное противоречие проявляется в момент производственных и торговых кризисов, которое К. Маркс называл денежным кризисом2 [3]. Его возникновение Маркс видел возможным только там, «.где цепь следующих один за другим платежей и искусственная система взаимного погашения их достигли полного развития» [1]. При таких условиях деньги не могут быть замещены обыденным товаром, «.потребительная стоимость товара теряет свою ценность, а стоимость товара исчезает перед лицом ее стоимостной формы» [1]. Вследствие чего меняется отношение к деньгам в обществе: деньги рассматриваются не как пустая видимость, а как единственный источник богатс-тва3 [11]. Маркс понимал, что во время кризиса противоположность между товаром и образом его стоимости - деньгами принимает форму абсолютного противоречия. Формируемый вследствие этого «денежный голод» не утихает в связи с изменением формы проявления денег.
С другой стороны, с расширением кредитного дела происходит расширение функции денег как средства платежа. При динамичном развитии и больших размерах товарного производства функция денег как средства платежа выходит за пределы сферы товарного обращения. Деньги превращаются во «всеобщий товар договорных обязательств», а все сделки вместо поставки натурой сводятся к чисто денежным операциям4 [5].
2 При этом Маркс четко разделял денежный кризис, определяемый как особая фаза всякого общего производственного и торгового кризиса, от денежного кризиса, возникающего самостоятельно, первопричиной которого является денежный капитал, а сферой возникновения - банки, биржи, финансы, который также затрагивает промышленность и торговлю, но путем обратного отражения.
3 Как отмечал К. Маркс, это внезапное превращение кредитной системы в монетарную прибавляет к практической панике теоретический страх, и агенты обращения содрогаются перед непостижимой тайной своих собственных отношений.
4 В обоснование Маркс приводил исторические примеры
дважды! потерпевшей крушение попытки Римской империи взи-
мать все налоги деньгами, ужасной нищеты сельского населения Франции при Людовике XIV, заклейменной Буагильбером, вызванной не только высотою налогов, но и превращением их из натуральных в денежные.
Возникающая вследствие этого «абсолютная необходимость превратить товар в деньги» формируется не действительным состоянием спроса на товар, а имеет отношение лишь к спросу на платежи и является по сути предпосылкой возникновения и распространения кризиса, который проявляется «.не в непосредственном уменьшении потребительского спроса, спроса в целях индивидуального потребления, а в сокращении обмена капитала на капитал, в сужении процесса воспроизводства капитала» [1].
Необходимость преодоления, а точнее отдаления кризиса и получения возможности преуспеть заставляет предпринимателей выстраивать глобальные «спекулятивные постройки»5, посредством спекулятивных операций предвосхищающих спрос, в первую очередь - посредством кредита. Однако подобные меры приводят к сокращению времени оборота вследствие возрастания авансированного капитала и необходимости консолидации компаний - объединения большего количества средств производства и рабочей силы в рамках одного хозяйствующего субъекта. Что в свою очередь обусловливает сокращение рабочего периода и времени оборота, а в конечном итоге - рост цен.
Избыток денежного капитала, возникающий, когда «.определенная часть авансированной капитальной стоимости оказывается излишней для продолжения всего общественного процесса воспроизводства (включающего и процесс обращения) и поэтому выделяется в форме денежного капитала» [3], вследствие сокращения периода оборота, и не зависящий от массы денег, находящейся в обращении, порождает весьма сложное явление - одновременный кризис на рынках с отрицательным и положительным торговым балансом. Поскольку якобы кризис денежного рынка в действительности «.выражает аномалии в самом процессе производства и воспроизводства» [2].
Таким образом, К. Маркс обосновывает двойственность, заложенную в саму систему хозяйство-вания6, противоречащую рациональному использованию ресурсов. Полумеры, предпринимаемые в целях борьбы с якобы причинами кризиса (недостаток платежеспособного потребления или платежеспособных потребителей, а также перепроизводства, возникающего, несмотря на воспроизводство в неизменном масштабе, посредством капиталисти-
5 Термин К. Маркса.
6 Капиталистической системы.
ческой философии, в том числе посредством увеличения доли собственного продукта, получаемого рабочим классом или развития внешней торговли), лишь «.. .отодвигают противоречия в более широкую сферу, открывая им больший простор» [1, 3].
Это, с одной стороны, не соответствует положениям неоклассической концепции механистического равновесия, где «силы» спроса и предложения уравновешивают друг друга. Однако более общее понятие статистического равновесия в значительной степени не учитывается мейнстримом.
В действительности находится масса эмпирических доказательств того, что усиливающийся разрыв связи между денежными и товарными потоками увеличивает неопределенность финансово-экономической системы [7, 12].
Объяснения данному феномену находят подтверждение в следующем.
Во-первых, результат компьютерного моделирования цепи движения товаров и услуг между агентами в работе ученых С. Синха и Б. Чакрабатри выявляет отсутствие сильной значимой связи между денежными и товарными потоками [14]. Важным следствием данной модели является то, что увеличение материального производства в цепи товаров и услуг не имеет прямого влияния на количество денег. Количество денег в системе зависит прежде всего от денежно-кредитной политики центрального банка или правительства, имеющих монополию на их выпуск, т. е. на увеличение денежной температуры
T = M/N.
Рост денежной массы в экономике непосредственно связан с дефицитом расходов центрального правительства. Технологический прогресс в сфере материального производства не увеличивает автоматически количество денег в системе.
Что, с одной стороны, свидетельствует о чрезвычайной «оторванности» монетарного механизма от товарного базиса, сулящего еще большую неопределенность в финансово-экономической системе. А с другой - обосновывает возможность обеспечивать технический прогресс и рост физического уровня жизни без роста денежной массы, тем самым характеризуя возможность системы возвращаться в более устойчивое состояние.
Во-вторых, в большом количестве междисциплинарных исследований разрабатываются модели, описывающие вероятность распределения доходов [7], посредством воспроизведения случайного
процесса с аддитивной и мультипликативной компонентой7, которая интерполирует8 между экспоненциальной функцией (теплового распределения Больцмана-Гиббса) на нижнем конце и степенным («надтепловым») распределением (Парето) в верхней части9.
Что, с одной стороны, противоречит одной из базовых предпосылок неоклассической теории, известной как «теорема отсутствия арбитража» (no-arbitrage theorem) 10. Согласно ей в состоянии экономического равновесия не должно наблюдаться никаких изменений цен, позволяющих систематически извлекать прибыль. С другой стороны, хорошо подтверждается эмпирическими данными распределения доходов и цен на реальном рынке, демонстрирующем значительные взлеты и падения цен на акции, особенно во время спекулятивных пузырей. А также объясняет полученные в результате проверки теоретического эксперимента В. Яковенко на статических данных реальной экономики выводы о наличии отклонений от экспоненциального распределения среди самых крупных компаний (порядка 14 %) [4, 15].
Приведенная на рис. 1 визуализация модельных расчетов, а также динамика реальных экономических взаимодействий не могут свидетельствовать о наличии «рыночного равновесия», т. е. что реальные цены формируются на торгах в условиях рыночного равновесия. Данные выводы согласуются с эмпирическим исследованием, показывающим, что так называемый «закон единой цены» никогда не выполняется, потому что рыночная цена не сходится к значению на протяжении семи веков [9]. Следовательно, цена должна отличаться от стоимости.
Несмотря на то, что «хвост» формируется небольшим количеством агентов, на него приходится значительная доля от общего объема поступлений в системе.
Для выявления и оценки возможного воздействия асимметричности денежных потоков на рас-
7 Уравнение Фоккера-Планка для диффузии доходов с аддитивной и мультипликативной составляющими.
8 Является двумодальной, т. е. представляет собой совокупность двух распределений, подчиняющихся разным законам.
9 В аддитивной модели вероятность распределения денег является экспоненциальной и похожей на распределение энергии Больцмана-Гиббса в статистической физике. Мультипликативные модели производят гамма-распределение, как и степенной хвост.
10 В частности модель Блэка-Шоулза основывается на предположении об отсутствии арбитражных возможностей.
рис. 1. Распределение богатства: левая шкала - кумулятивная функция распределения; нижняя шкала - богатство
пределение и конденсацию богатства воспользуемся результатами имитации простой агенториентиро-ванной модели [6], в которой имеет место некая система, состоящая из N = 1 000 агентов, каждый агент имеет переменную богатства м, развивающуюся с течением времени и всегда неотрицательную. При t = 0 все агенты имеют одинаковое количество денег
[wz.it = 0) = м0].
На каждом временном шаге выполняются следующие процедуры N раз:
/ - пары агентов / и ] выбираются случайным образом;
и - значения Дм выбираются случайно между 0 и Дм ;
т'
т - с вероятностью р (> 1/2) сумма денег Дм переводится от бедных агентов богатым, с вероятностью 1 - р деньги переводятся от богатых агентов бедным.
Когда параметр р больше, чем 1/2, в модели происходит асимметричный обмен денег и нарушается баланс. Распределение богатства в системе предположительно станет не-Больцмана [8]. Направление и величина денежных потоков между двумя агентами не фиксируются с течением времени и могут колебаться, являясь предметом их богатства [6].
Результаты моделирования с р = 0,8 и м0 = = Дмт = 1 000 до t = 20 000 свидетельствуют о наличии асимметрии в обмене денег, при росте которой богатые агенты становятся еще богаче [15]. Результаты изменения распределения богатства
P (w) в разные моменты времени T = 200, 2 000 и 20 000 полностью согласуются с результатами анализа данных по распределению ВВП: распределение богатства принимает форму P ( ) ~w-Yw с показателем yw = 1,8 ± 0,2, как и в распределении ВВП.
Также стоит отметить, что асимметричный обмен денег приводит к конденсации богатства (доля 20 % богатейших агентов увеличивается, а доля 20 % беднейших агентов уменьшается), при котором в результате один агент собирает в конечном счете все деньги в системе.
В-третьих, ключевую роль в определении долгосрочной формы распределения денег, богатства играет топология связей и сделок между экономическими агентами, которая в свою очередь формируется и определяется ее ядром (core), представленным крупнейшими мировыми державами (т. е. агентами, распределение богатства которых описывается степенной функцией). Таким образом, невозможно локальное преодоление выявленных дисфункциональностей и диспропорциональностей системы без изменения поведения и взаимоотношений между крупнейшими мировыми странами, по сути определяющими весь мировой порядок. Данное утверждение согласуется со стохастической многоагентной моделью Гарлашелли-Лофредо [10], результаты которой демонстрируют зависимость характера распределения богатства между агентами сетевой экономической системы от топологических свойств сети, места и роли агента в сети (рис. 2).
В-четвертых, зачастую асимметрии и повышенная энтропия на хаотичных рынках могут использоваться как инструмент обогащения отдельных малочисленных групп стран за счет всего
рис. 2. Идеализированная визуализация топологий связей
и сделок между экономическими агентами: 1 - крупнейшие экономики, формирующие ядро системы; 2 - «периферия», прочие страны
мира. Причем чем больше энтропия, тем выше неравенство распределения денег, богатства в системе (управляемый монетарный катализатор неравенства). Таким образом, отдельным крупнейшим мировым экономикам тактически выгоден рост хаоса в мировой финансово-экономической системе, поскольку он формирует условия роста их благосостояния за счет увеличения открытости мировой системы и монетарного стимулирования собственного экономического роста и благосостояния. И невыгодно общемировое равномерное распределение капитала и богатства.
Однако поскольку рост неопределенности не может быть бесконечным, рано или поздно происходит столкновение с таким критическим состоянием системы, при котором будет неизбежен фазовый переход, т. е. неуправляемая трансформация системы в новое непредсказуемое состояние. Это состояние системы может быть ускорено вследствие наблюдаемой стохастической временной эволюции распределения денег, богатства.
Утверждения о неизбежности кризиса, кроющегося в самой системе хозяйствования и формируемого манипуляциями ключевых мировых экономик с денежными потоками в эгоистичных целях, находят подтверждение в нелинейной имитационной модели Скафетта-Пикоцци-Вест [13], выявляющей ключевые факторы выраженной асимметричности распределения богатства11.
Также стоит обратить внимание на следующее. Рассматривая стохастический процесс распределения богатства между агентами посредством торгового обмена, ученые выявляют, что перемещение богатства возможно тогда и только тогда, когда цена товара отличается от его стоимости12. Отличие между ценой товара и стоимостью товара, переданного в результате торговой операции, являющееся фундаментальной основой данной модели и соответствующее эмпирическим процессам в экономике, чуждо неоклассической экономической теории13. Агент в модели получает богатство в результате совершения операции купли-продажи по цене, отличной от стоимости товара. В противном случае процесс
11 Рассматриваемая модель перераспределения богатства самоподобна, вследствие чего область ее применения намного шире и может быть использована, в частности, для объяснения причин роста социальной напряженности в обществе как основной угрозы национальной безопасности страны.
12 Модель подтверждает классическую теорию стоимости.
13 Полагающей, что все торговые операции осуществляются
по принципу равновесия и равенства цены и стоимости.
перераспределения богатства от одного агента к другому не произойдет. Что еще раз доказывает противоречивость закона единой цены.
Кроме того, общая сумма богатства, которое может быть передано в рамках торговой операции от одного агента к другому, ограничивается общей суммой богатства бедного агента, потому что агент не может (как правило) позволить себе купить или продать товар, стоимость или цена которого больше, чем его собственное общее богатство [13]. Интересным выводом из данного допущения является то, что более богатый агент при торговой операции всегда рискует меньше, чем более бедный.
Данная модель позволяет также сделать вывод о различной роли ключевых управляющих параметров в распределении богатства в модельной системе: торговли и инвестиций. Если торговые операции, преимущественно описываемые экспоненциальным распределением, зависят от богатства бедного агента и позволяют ему получить часть богатства от богатых агентов14, то инвестиционные процессы в чистом виде формируют степенное распределение и ведут экономику к краху15. Конечно, на практике экономическая нестабильность и последующий крах могут возникнуть в результате социальной катастрофы, вызванной концентрацией в руках немногих людей всего общественного богатства. Период времени, необходимый для краха системы, в имитационной игре определяется уровнем асимметрии богатства. Следовательно, исключая инвестиционные сделки из системы взаимодействующих агентов, представляется возможным уравнять богатства между всеми агентами, тем самым устранив причины повышенной энтропии всей мировой системы.
Конечно, столь кардинальное решение затруднительно в реализации. Однако без включения в государственную политику антропологических факторов, которые будут способствовать «защите» бедных агентов, современная хозяйственная система в частности и общество в целом рухнут из-за проблемы разорения игрока. Экономика и общество потерпят крах, если не перейдут к «гуманизирован-
14 Именно отход от принципов неоклассической экономической школы и принятие несовпадения цены и стоимости товара позволяют генерировать механизм торговли, благоприятствующий более бедному из двух агентов.
15 Классическая статистическая проблема, известная как разорение игрока: когда все богатство общества путем последовательных случайных торгов концентрируется в руках одного богатого агента, а все остальные «умирают».
ным» законам развития и общего поведения человека. Эффективное регулирование рынков, пребывающих в неустойчивом неравновесном состоянии, возможно только путем формирования системно и общественно значимых правил функционирования финансово-экономических систем всех стран мира, а также законов человеческого поведения, формирующих когерентную положительную динамику развития финансовых и экономических рынков. Грамотное использование подобных механизмов поможет избежать социально-экономического коллапса и принести пользу всему сообществу.
Существует насущная необходимость поиска путей для управляемого и реалистичного перехода от нынешней политики монетарного роста экономики, ориентированной на постоянное увеличение потребления, расширение использования ископаемых видов топлива, энергии, к стабильному и устойчивому обществу, основанному на возобновляемых источниках энергии и балансе с природой. Вследствие чего целесообразно проводить общественно значимое управление финансово-экономической системой стран на базе межнациональной сбала-сированной перераспределительной политики, основанной на комплексной модели финансово-экономической безопасности.
Отметим следующие ключевые дисфункцио-нальности денег и их роли в формировании условий развития финансовой среды и экономики.
1. Деньги, представляя собой не только способ обмена, но и способ накопления капитала, приводят к тому, что накопление капитала становится возможным не только для производства и не только посредством производства. Возможность посредством денег делать деньги отодвигает на второй план распределительный смысл денег.
2. Сложившаяся система круговорота денег является мощнейшим антисистемным фактором, не позволяющим настроить экономическую систему общества приемлемым для большинства ее участников образом (т. е. по справедливости), предоставляя безграничные возможности для перераспределения богатства непропорционально трудовому вкладу вследствие больших возможностей одних агентов по лишению других их справедливой доли. Устранение несправедливого распределения благ возможно посредством исключения инвестиционного механизма из круговорота денег.
3. Рассмотрение денег как одного из видов товара на рынке совершенно неправомочно и порож-
дает множество диспропорций. Денежная система должна представлять собой некую распределенную информационную систему, обеспечивающую достаточно справедливый товарообмен между производителями и покупателями. Следовательно, единственной возможностью экономического агента приобрести некую денежную сумму должны стать производство и продажа полезного обществу товара или передача необходимой для организации производства товара информации.
По сути переживаемая в настоящее время повышенная волатильность и непредсказуемость рынков являются дисфункциональным результатом модели экономического паразитизма, реализуемой в мире. Попытки регулировать систему посредством тонких настроек, оперируя различными рыночными категориями, наталкиваются на грубые отклики системы.
Таким образом, финансовый сектор экономики как основная институциональная среда перераспределения денег должен обрести динамическую самоустойчивость, не увеличивая долговое бремя, но при этом увеличивая и укрепляя потенциал реального сектора экономики для создания добавленной стоимости, работая в интересах обще-ственнозначимой экономической системы страны на основании «гуманизованных» законов16, иначе неизбежен социально-экономический коллапс.
16 Данное утверждение имеет схожий положительный пример практической реализации, базирующийся на принципах и особенностях построения исламских финансов, основанных на законах шариата, согласно которым устанавливается ряд запретов: «деньги не должны возникать из денег», что запрещает приращение капитала в сфере денежного оборота; «деньги не являются товаром, они лишь мерило стоимости»; доход инвесторов может возникать исключительно из инвестиций в торговлю и производство посредством партнерских отношений межу бизнесом и финансовым институтом. Это обусловливает единственно возможный метод размещения капитала -долевое финансирование производственных проектов. Как следствие, основным источником прибыли являются результаты данной предпринимательской деятельности, в получении которых заинтересован и финансовый институт, и клиент. Основу денежного оборота составляют сделки, касающиеся исключительно реально существующих товаров и услуг. При этом запрет налагается на ростовщичество - выдачу денег под проценты. Запрещены также любые ссудные проценты, в том числе процентные займы, облигации, депозиты с фиксированной доходностью; спекуляции и излишняя неопределенность, т. е. риск и производные финансовые инструменты - форварды, фьючерсы, свопы и др.; обогащение, прибыль, возникающие из случайного стечения обстоятельств, в том числе традиционное страхование. Как следствие, финансовые институты склонны проводить наименее рискованную политику, приносящую стабильный доход.
Насущной необходимостью является создание более реалистичных динамических моделей «финансиализированной» экономики, поддерживающих управленческие решения и позволяющих рассматривать экономику как совокупность различных, взаимодействующих друг с другом секторов и выстраивать гармонизированную систему управления всей финансово-экономической системой.
Гармонизация системы должна проходить как снизу вверх, так и сверху вниз. Особое внимание необходимо уделить соответствию стратегических целей и задач, транслируемых финансовым институтам властью, требованиям общеэкономической эффективности и социальной справедливости.
Проводимые в последнее время попытки реконструирования советского опыта планирования и контроля за сложными экономическими системами без формирования гармонизованной политики, новой институциональной среды и культуры общества и предпринимательства могут дискредитировать сам механизм.
Государственная политика цен должна стать частью государственной экономической политики и стратегии финансово-экономической безопасности, реализуемых в интересах долгосрочного социально-экономического развития страны. Государственная ценовая политика обязана иметь системный характер и взаимосвязь с политикой доходов (заработной платы), денежно-кредитной, бюджетной, фискальной, таможенной политикой и прочими составляющими элементами экономической политики. Ее эффективная реализация возможна только в случае восстановления подходов к развитию экономики страны как сложной самоорганизующейся системы на принципах общественно значимого стратегического планирования развития финансово-экономической системы. При этом:
- построив денежно-кредитные и валютные политики, наделенные новым общественно значимым смыслом и сопряженные с государственной политикой цен в динамическом режиме;
- обеспечив общественно значимое распределение дохода между экономическими агентами, исключающее возможность получения несправедливого избыточного дохода (прибыли), в том числе вследствие неоправданного завышения цен и нерационального перераспределения ресурсов между экономическими агентами за счет использования их монопольного положения и различного рода преимуществ неэкономического характера;
- сформировав правила ценообразования, способствующие стимулированию постоянной модернизации и совершенствованию производственных мощностей, разработки и внедрения передовых технологий, приводящих к повышению эффективности производства, расширению сбыта и емкости национального рынка страны;
- уделяя особое внимание системно значимым компаниям и их ценовой политике;
- создав концепцию управления рисками в финансово-кредитной системе в целях минимизации влияния рисков на системную устойчивость и повышательного давления на цены17;
- построив единую взаимосвязанную систему управления ценообразованием на финансово-экономических рынках, основанную не на общепринятых законах и предпосылках, имеющих зачастую противоречивую природу, и выводах о глобальных зависимостях (поскольку эти выводы не учитывают в комплексе особенности построения и поведения микроструктур), а на универсальном процессе принятия решений на базе модельных расчетов, учитывающих любые сложные структуры, их взаимосвязь и поведение и выводящих на ее основе глобальные тенденции, поведение и взаимосвязи;
- проводя активную адаптивную ценовую политику в режиме тонкой настройки, учитывающую системную динамику и направленную на обеспечение соответствия цен на финансовые активы потребительским ожиданиям экономических агентов в частности и потребностям экономики в целом, а также уровень конкурентоспособности экономики, нормальной нормы рентабельности капитала, про-гнозируемости и стабильности цен;
- основывая меры государственного регулирования на результатах прогнозных моделей и шкалах оценки эффективности их применения, учитывающих не только эффект запаздывания воздействия ценовой политики на экономическую конъюнктуру в связи с временными лагами, но и сильную взаимосвязанность и взаимообусловленность многих процессов. Следовательно, решение о применении
17 Финансовые институты не только перераспределяют ликвидность внутри экономики, но и аккумулируют и переносят на хозяйствующих субъектов не свойственные их основной деятельности риски. Посредством перекладывания рисов они увеличивают рисковую составляющую всей финансово-экономической системы. Как показал опыт США, посредством каскадных эффектов банкротств, мгновенно переместившись из финансового в реальный сектор, они могут привести к краху всю экономическую систему.
тех или иных регуляторных мер должно быть следствием результатов прогнозно-модельных расчетов чувствительности системы к предполагаемым к применению мерам;
- предоставив национальной банковской системе системообразующую роль рычага для проведения государственной политики в области ускорения экономического роста и структурной перестройки экономики, и наложив ряд обязательств по обеспечению эффективного функционирования финансово-кредитного рынка вкупе со стимулирующей политикой государства, отвечающей задачам устойчивого ускоренного развития национальной экономики.
Кроме того, учитывая открытость экономики страны, внешнеэкономическая политика ценообразования должна обеспечивать создание предпосылок для интеграции и сотрудничества с системно значимыми странами-партнерами, позволяющих формировать устойчивые конкурентные преимущества страны и минимизировать негативное влияние конъюнктуры мировых рынков.
В случае бездействия в ближайшем будущем высок риск столкнуться с необратимой работой системы уничтожения управляемых основ государства. При этом стоит отметить еще одну ключевую экзогенную угрозу устойчивому развитию национальной экономики в условиях открытости: все большее проникновение ключевых субъектов конкурентных отношений и двигателей глоба-лизационных процессов - ТНК и ТНБ в ткань национальных хозяйств18. Они не только коренным образом меняют принципы хозяйственной организации национальных экономик, разрушая их целостность и усиливая открытость, но и устанавливают новые формы конкурентной борьбы, основанные на механизмах транснационализации, которые в условиях отсутствия у данных институтов общественно значимой политики социальной ответственности бизнеса приводят к размыванию уникальности национальных социокультурных стереотипов хозяйственного поведения населения
18 В докладе М. И. Гельвановского «Конкурентоспособность России в условиях глобализации и задачи государственной статистики» отмечается, что к концу ХХ в. численность ТНК в мире увеличилась почти в 200 раз - до 60.000 (более 500 000 тыс. филиалов). В области технологии на операции между головными компаниями и их зарубежными филиалами приходится более 2/3 глобальных выплат роялти и иных платежей. На ТНК развитых стран приходится 87,3 % глобального вывоза прямых иностранных инвестиций.
стран, лишению их собственных материальных и организационных условий воспроизводства и устойчивого развития.
Список литературы
1. Маркс К. Капитал. М.: АСТ. 2001.
2. Маркс К. Процесс обращения капитала М.: Государственное издательство политической литературы. 1949.
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения в 39 т. М.: Государственное издательство политической литературы. 1954.
4. Banerjee А. and Yakovenko W. M. Universal patterns of inequality New Journal of Physics 12. 2010.
5. Boisguillebert P. Dissertation sur la Nature des Richesses, del' Argent et des Tribute», edit. Daireю Economistes financiers. Paris. 1843.
6. Cha M. -Y., Lee J. W. Patterns of International Trade and a Nation's Wealth // Journal of the Korean Physical Society. №. 3.2010.
7. ChatterjeeA., YarlagaddaS., ChakrabartiB. K. Econophysics of Wealth Distributionsю. Springer. Milan. 2005.
8. Dragulescu A., Yakovenko V. Statistical mechanics of money. Eur. Phys. J. 2000.
9. Froot K. A., Kim M., RogoffK. The law of one price over 700 years IMF Working Paper WP/01/174. 2001.
10. Garlaschelli D., Loffredo M.I. Effects of network topology on wealth distributions. 10 Jan 2008. URL: http://arxiv. org/pdf/0711.4710.
11. John Belters. Proposals for Raising a College of Industry. London. 1996.
12. Pellicer-Lostao C., Ltopez-Ruiz R. Money Distributions in Chaotic Economies. 10 Jun 2009. URL: http://arxiv. org/pdf/0906.1899.
13. Scafetta N., Picozzi S., West B.J. An out-of-equilibrium model of the distributions of wealth. Quantitative Finance. 2004.
14. Sinha S., Chakrabarti B. Towards a physics of economics // Physics News. Bulletin of Indian Physics Association. 2009. № 2.
15. Yakovenko V. M. In Encyclopedia of Complexity and System Science. Edited by R.A. Meyers. Springer. Berlin. 2009.
