Демократия как ландшафтный дизайн: нефуторологическая книга о будущем Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Демократия как ландшафтный дизайн: нефуторологическая книга о будущем

хёффе о. (2015). Есть ли будущее у демократии? о современной политике / пер. с нем. под редакцией в. с. малахова. м.: дело. 328 с. isBN 978-5-7749-1080-9

Артур Вафин

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии Государственного академического университета гуманитарных наук Адрес: Мароновский пер., д. 26, г. Москва, Российская Федерация 119049 E-mail: arthur.vafin@mail.ru

«Есть ли будущее у демократии? О современной политике» — не первая книга От-фрида Хёффе, изданная на русском языке1. Российскому читателю Хёффе известен как теоретик, размышляющий о политике, праве, этике, справедливости и морали. В новой книге (в Германии издана в 2009 г.) немецкий философ обращается к проблеме демократии и ее будущего.

«Есть ли будущее у демократии?» — политико-философская книга. Если политическая теория позитивистской политологии элиминирует ценности, то политическая философия, наоборот, вбирает в себя вопрос о ценностях, занимается философическим нормотворчеством. На обложке книги приводится цитата Вольфганга Керстинга, в которой сообщается: «В основе этого исследования лежит феноменологическое понимание демократии: демократия есть то, что мы видим вокруг себя в сегодняшних западных странах». Автор признается, что феноменологическое понимание крайне субъективно. «Настоящий опыт — это не эссе в классическом смысле, то есть не сочинение, в котором скрупулезно обсуждается некий предмет. Цель его — исследование, не стремящееся к полноте изложения, а стало быть, не чурающееся фрагментарности» (с. 12). Хёффе подчеркивает, что «морализм и жалобы на плохие времена в репертуар философии не входят». Действительно, жалобы заменены скепсисом автора по отношению к демократии, который органично сочетается с ее позитивным принятием. И здесь имплицитно присутствует морализм, от которого Хёффе пытается откреститься. Исходный пункт его рассуждений заключается в том, что демократия — это достижение и благо современных западных обществ. Благо со всеми его изъянами, которые Хёффе пытается показать. В этом плане он стоит в одном ряду с британским со-

© Вафин А. М., 2016

© Центр фундаментальной социологии, 2016 Б01: 10.17323/1728-192Х-2016-1-161-163

1. Хёффе О. (1994). Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства / Пер. с нем. В. С. Малахова и Е. В. Малаховой. М.: Гнозис; Хёффе О. (2007). Справедливость: философское введение / Пер. с нем. О. В. Кильдюшова под ред. Т. А. Дмитриева. М.: Прак-сис.

RUSSIAN SOCIOLOGICAL REVIEW. 2016. VOL. 15. NO 1

181

162

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ. 2016. Т. 15. № 1

циологом Колином Краучем2, автором книги «Постдемократия», симпатизантом социал-демократического порядка, и Иваном Бло3 (Бло, 2015), сторонником репрезентативной демократии.

Ключевая категория книги — «будущее». Правда, из-за упомянутой фрагментарности «будущее» в ходе изложения периодически пропадает. Другая немаловажная категория, соответственно, «демократия». Стоит подчеркнуть, что в книге границы между понятиями «демократия» и «политика» настолько тонки, что если бы она называлась «Есть ли будущее у политики? О современной демократии», в сущности, ничего бы не изменилось.

Политика, согласно Хёффе, это то, что «вовремя приступает к осуществлению назревших реформ»; ее задача «состоит в том, чтобы не только отсрочивать угасание сил и следующее за этим умирание общества, но и избегать их» (с. 13-14). Характерно, что глава о современной демократии начинается с классического разделения «тела политики» на polity, policy, politics (с. 72-73). Автор предлагает обогатить категориальный ряд феноменами личности, действия, сотрудничества и конфликта, что в принципе и так уже сокрыто в упомянутой троице. Так или иначе, Хёффе постулирует различные формы политики, при этом сам интерпретирует политику как policy, воплощенную в демократической polity. О такой интерпретации говорит симптоматика самой «конфликтной» главы о конфликте, в которой конфликта как такового нет (с. 212-229). Политический конфликт, вернее, конфликт, исходящий из политического, заменяется исключительно конфликтом экономическим. При этом для себя вопрос об экономизации политики Хёффе оставляет открытым (с. 86-94).

Что касается будущего демократии, то автор, исходя из актуального настоящего, интерпретирует демократию неожиданно: «Демократия в силу своих предпочтений здесь, в настоящем — в строительстве зданий, градостроительстве, ландшафтном дизайне — кажется ограниченной. Ведь и вправду, многим демократическим сооружениям — футбольным аренам и спортивным стадионам, например, не хватает архитектурного изящества». И далее: «Однако в недемократиях дело обстоит едва ли лучше» (с. 308). Бюрократическое понимание демократии как policy очевидно: демократия и политика — это строительство домов, пусть и неказистых. Строительство домов не отвергает социальное противоречие. Однако противоречие должно сглаживаться через процедуру обсуждения, СМИ и компетентных экспертов, которые работают не на себя, а на благо каждой личности, проживающей в либерально-демократическом полисе. Ко всему перечисленному добавляются блага европейских демократий: «приличный финансовый доход (1); многообразные образовательные возможности (2); надежная материальная

2. Несмотря на то, что «Постдемократия» Крауча — политико-социологическая работа, элемент нормативности в ней существенен. Например, см. его рассуждение об идеальном типе демократии: Крауч К. (2010). Постдемократия / Пер. с англ. Н. В. Эдельмана. М.: Высшая школа экономики.

3. Бло И. (2015). Прямая демократия: единственный шанс для человечества / Пер. с франц. Н. А. Ивановой. М.: Книжный мир.

RUSSIAN SOCIOLOGICAL REVIEW. 2016. VOL. 15. NO 1

163

инфраструктура... (3); и сравнительно эффективная система здравоохранения» (с. 309-310).

Каково же будущее демократии, или — шире — либерально-демократического управления? Будущее, по Хёффе, можно предвидеть, предсказывать и прогнозировать, но самое главное — осознать, как демократия способна решать насущные проблемы, учитывая, что «политика никогда не будет контролировать будущее» (с. 11). На вопросы, поставленные в начале исследования (с. 13), Хёффе отвечает «осторожным позитивным итогом». Так, он утверждает: «Демократия как таковая не несет в себе какой-то особой перспективности» (с. 311). Тем не менее у демократии есть ресурсы, которых нет у недемократии. Поэтому интересы власти совпадают с интересами народа, из-за чего оба макросубъекта политики становятся взаимоответственными. Ресурсность заключается не только в перечисленных благах и монументах ландшафтного дизайна демократии, но и в обоюдной ответственности государства перед народом (и личностью).

Было бы крайне несправедливо записывать Хёффе в либеральные философы. Если ранее упомянутые Крауч и Бло находятся на шкале «политическая философия: предмет размышлений — демократия» слева (Крауч) и справа (Бло), то Хёффе должен находиться по центру с легким смещением влево. Такой вывод можно сделать исходя из допущения о необходимости социального государства. В остальном — скептический взгляд немецкого философа исходит из центра. Возможно, по этой причине книга о будущем получилась нефутурологичная: автор чрезмерно озабочен описанием прошлого и настоящего; контуры будущего демократии неясны.

Democracy as Landscape Design: Non-Futurologic Book about Future

Artur Vafin

Associate Professor, Faculty of Political Sciences, State Academic University for the Humanities Address: 26 Maronovskiy pereulok, Moscow, Russian Federation 119049 E-mail: arthur.vafin@mail.ru

Review: Otfried Höffe, Est'li budushhee u demokratii? O sovremennojpolitike [Is There a Future for Democracy? On Contemporary Politics] (Moscow: Delo, 2015).