CC BY
73
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ
¿14 ¿14 ¿'Л ¿14 ¿14 Й4 ¿14 ЛЧ ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 ¿14 Й4 ¿14 ¿14 ¿14
Б01 10.24411/2223-0564-2018-10401 Ф.С. Файзуллин, Л.А. Герасимова УДК 31(5.354
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНА: ПРОТИВОРЕЧИЯ РАЗВИТИЯ1
Аннотация
Исследование демографического потенциала является актуальной проблемой развития современного общества. Процессы транс;(формации общественных отношений I! России влекут за собой серьёзные измененияв данной! сфере, создают реальные риски для страны, её территориальной целостности, затрудняют устойчивое социально-экономическое развитие и стабильность функционирования её регионов [1; 12]. Особую роль в исследовании данной проблемы играет демографический потенциал, рассматриваемый как воспроизводственные возможности населения, которые определяются качественными и количественными параметрами, факторами экономического и социального развития. В рамках представленной статьи раскрываются основные тенденции и противоречия развития демографического потенциала, в! частности, снижение уровня брачностинаселения и темпов рождаемости, увеличение количества разводов, рост коэффициента демографической! нагрузки. Установлено, что данные деструктивные процессы зависят не только от общероссийских тенденций, но и от особенностей! социально-экономического развития территориальных субъектов. В частности, это проявляется в том, что в некоторых регионах темпы роста регрессивных показателей носят более интенсивный характер, нежели в других, в результате чего рассматриваемая проблема приобретает острый характер).
Выводы статьи содержат обоснование необходимости совершенствования демографической политики как на федеральном, так и на региональном уровне с учетом особенностей современных реалий.
Ключевые слова: социальный потенциал, демографический потенциал, демографическая структура, демографическая политика, воспроизводство населения, устойчивое развитие, демографический баланс
Fanil S. Fayzullin, Lyudmila A. Gerasimova
REGIONAL DEMOGRAPHIC PROBLEMS: CONTRADICTIONS IN THE DEVELOPMENT
1 Данное исследование выполнено в рамках государственного задания ИСЭИ УФИЦ РАН на 2018 г
Файзуллин Фаниль Саитович, доктору философских наук, профессор, академик АНРБ, главный научный сотрудник Института социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра РАН (Уфа), e-mail: faizullin.j@gmail.com
Герасимова Людмила Алфисовна, младший научный сотрудник Института социально-экономических исследований 'Уфимского федерального исследовательского центра РАН (Уфа), e-mail: ljudmila-shagieva@ rambler.ru
Fanil S. Fayzullin, Prof. Dr.Sc. (Philosophy), Academician of the Academy of ¡Sciences of the Republic of Bashkortostan, Chief Researcher of the Institute of Socio-Economic Analysis, Ufa Federal Research Center, Russian Academy of Sciences (Ufa), e-mail: faizullin.f@gmail.com
Lyudmila A. Gerasimova, Junior Researcher of the Institute of Socio-Economic Analys is, Ufa Federal Research Center, Russian AcademyofSciences (Ufa), e-mail: ljudmila-shagieva@rambler.ru
© Файзуллин Ф.С., Герасимова Л.А., 2018
ПРОБЛЕМЫ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ. 2018/4 (82)
Abstract
The study of the demographic potential is a topical problem of the development of modern society. The processes of transformation of social relations in Russia entail serious changes in this area, create real risks for the country and its territorial integrity, and impede the sustainable socio-economic development and stability of functioning of its regions. A special role in the study of this problem is played by the demographic potential considered as the reproductive capabilities of the population, which are determined by qualitative and quantitative parameters, and factors of economic and social development. In the framework of the article presented, the main trends and contradictions in the development of demographic potential are revealed, in particular, a decrease in the level of the population's marriage rate and birth rate, an increase in the number of divorces and in the demographic burden as well. it has been established that these destructive processes depend not only on all-Russian tendencies, but also on the characteristics of the socio-economic development of territorial entities. in particular, this is manifested in the fact that in some regions the growth rates of the indicators are more intense than in others, with the result that the problem under consideration becomes more acute.
The conclusions of the article contain the rationale for the need to improve the demographic policy at both the federal and regional levels, taking into account the characteristics of modern realities.
Key words: social potential, demographic potential, demographic structure, demographic policy, population reproduction, sustainable development, demographic balance
Актуальность исследования демографического потенциала общества не вызывает сомнения, т.к. в условиях трансформации общественных отношений происходят серьёзные изменения, при характеристике которых в настоящее время широко используется понятие «демографический кризис». Развитие общества органически связано с воспроизводством населения, его численностью и структурой, поэтому деструктивные процессы в данной области создают реальные риски для страны, её территориальной целостности, затрудняют устойчивое социально-экономическое развитие и стабильность функционирования её регионов.
Демографический потенциал в науке рассматривается как воспроизводственные возможности населения, которые определяются его качественными и количественными параметрами и выступают важнейшим фактором экономического и социального развития общества. Демографический потенциал и тенденции его развития имеют свои региональные особенности, поэтому при разработке стратегии управления развитием страны и её регионов необходимо исходить из анализа общего и особенного в данном процессе.
Рассматривая данную проблему на федеральном уровне, необходимо отметить, что тенденции изменения численности населения в России в 2016 г. характеризовались достаточно позитивно: общий прирост составил почти 260 тыс. чел. Что же касается Приволжского федерального округа и большинства входящих в него субъектов, то, напротив, прослеживается сокращение
численности населения на 37 тыс. чел. Исключение составляют только два региона: Республика Татарстан и Республика Мордовия.
В Республике Башкортостан к началу 2017 г. численность постоянного населения составила 4066972 чел., что на 4,1 тыс. чел. меньше, чем в 2016 г. При этом городское население республики увеличилось на 3,1 тыс. чел., а сельское, наоборот, снизилось на 7,2 тыс. В увеличении количества городского населения Башкортостана главную роль сыграл фактор естественного прироста, в сельской местности факторами снижения количества населения стали как естественные, так и миграционные процессы. Если рассматривать ситуацию в республике в целом, то нельзя оставить без внимания тот факт, что увеличение численности населения, возобновившееся за счёт естественного прироста в 2009 г., нейтрализуется достаточно высокой миграционной убылью: в 2016 году из республики мигрировали 7390 человек. Кроме того, демографическая структура в Российской Федерации и, в частности, в Республике Башкортостан характеризуется целым рядом неблагоприятных процессов, создающих угрозу для устойчивого развития республики и безопасности страны в целом. Данные тенденции ведут к сужению демографического потенциала территорий, снижению его роли в решении социально-экономических проблем.
В то же время следует отметить, что не стоит чрезмерно драматизировать ситуацию, необходимо в большей мере сконцентрировать внимание на объективном анализе причин происходящих процессов и на этой основе определить эффек-
тивные способы устранения возникших негативных явлений. Прежде всего, это относится к демографической структуре общества, связанной с тенденциями брачности и разводимости. Статистические материалы свидетельствуют о том, что, с одной стороны, происходит снижение коэффициента брачности с некоторыми колебаниями в отдельные годы, с другой - идёт постоянный рост показателей разводимости.
По итогам 2016 г., средний коэффициент брачности составил 6,7 ед. на 1000 чел. населения, в то время как в 2011 г. - 9,2. Отрицательная динамика прослеживается по всем федеральным округам РФ.
Динамика коэффициентов брачности на
Приволжский федеральный округ занимает предпоследнее - 7-е место в рейтинге показателей. Коэффициент брачности на данной территории составляет 6,3 ед., что на 0,4 ед. ниже общероссийского показателя. Распределение рассматриваемых коэффициентов по регионам ПФО наглядно демонстрирует ситуацию, при которой большинство субъектов имеют показатели ниже общероссийских. Исключение составляют только Республика Марий Эл (7,4), Пермский край (6,7) и Самарская область (6,7). Причём тенденция к снижению показателей прослеживается во всех регионах ПФО (табл. 1).
Т а б л и ц а 1 1000 человек населения в регионах ПФО [2]
Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Приволжский федеральный округ 8,3 9,1 8,4 8,4 8,2 7,6 6,3
Республика Башкортостан 8,5 9,4 8,4 8,7 8,4 7,7 6,2
Республика Марий Эл 6,9 8 9,4 8,1 7,9 7,8 7,4
Республика Мордовия 7 7,7 7,3 7,1 6,8 6,6 5,3
Республика Татарстан 8,3 9,5 8,7 8,8 8,5 7,9 6,6
Удмуртская Республика 8,6 9,6 8,4 8,3 8,3 7,5 5,7
Чувашская Республика 7,5 8,6 7,4 7,5 7,5 7,1 5,4
Пермский край 8,8 9,9 8,8 9 8,8 8,2 6,7
Кировская область 8,2 9,1 8,3 8,2 7,8 7,2 5,7
Нижегородская область 7,9 8,6 8,2 8,2 8,3 7,8 6,6
Оренбургская область 8,6 9,3 8,8 8,9 8,6 7,7 6,5
Пензенская область 7,8 8,4 7,9 7,7 7,3 7 5,7
Самарская область 8,5 9,4 8,8 8,7 8,7 8 6,7
Саратовская область 8 8,4 7,9 7,8 7,7 7 6
Ульяновская область 8,4 8,9 8,6 8,4 8,2 7,8 6,6
Что же касается ситуации в Республике Баш- в период с 2011 по 2016 год коэффициент брач-кортостан, то здесь, как и в других регионах ПФО, ности снизился с 9,4 до 6,2 ед. (рис. 1).
9.4
8,5 ■ 8,4 8,7 8,4 7,7
1 1 1 1 1 ■ 6,2
1 1 1 1 1 1 ■
1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 1. Динамика коэффициентов брачности на 1000 чел. населения в Республике Башкортостан [2]
Сложившаяся ситуация усугубляется ещё и тем, что за последнее время значительно увеличилось количество разводов. Общероссийский показатель соотношения браков и разводов с 2011 г. по 2016 год вырос с 526 до 617, т.е. в настоящее время около 62% браков распадается. Прослеживаются данные негативные тенденции на территории всех федеральных округов. В 2016 г. в Приволжском федеральном округе данный
Негативные тенденции, связанные с уменьшением количества зарегистрированных браков и увеличением разводов, которые в настоящее время имеют общероссийский характер, влекут за собой ряд последствий, связанных с уменьшением рождаемости, снижением чис-
Республика Башкортостан занимает 27 место в рейтинге 85 регионов, но тем не менее ситуацию относительно рассматриваемой проблемы нельзя охарактеризовать как благо-
показатель достигал 625 случаев развода на 1000 чел. населения.
Статистические материалы показывают, что в Республике Башкортостан соотношение браков и разводов несколько ниже среднего показателя в ПФО, но динамика устойчивого роста свидетельствует об отсутствии благоприятных изменений в ближайшей перспективе (табл. 2).
а 2
ленности населения и увеличением коэффициента демографической нагрузки.
Данные статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних пяти лет наблюдается снижение суммарных коэффициентов рождаемости на территории всех федеральных округов РФ (табл. 3).
Т а б л и ц а 3
приятную, т.к. изменения общего коэффициента рождаемости совпадают в данном территориальном субъекте с общероссийскими (рис. 2).
Т а б л и ц
Динамика соотношения количества браков и разводов в федеральных округах РФ (приходится разводов на 1000 зарегистрированных браков) [2]
Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 526 509 531 545 566 527 617
Центральный федеральный округ 545 514 540 553 554 516 606
Северо-Западный федеральный округ 550 526 535 570 560 520 604
Южный федеральный округ 550 521 535 562 545 522 630
Северо-Кавказский федеральный округ 313 318 346 357 383 379 419
Приволжский федеральный округ 511 487 514 516 562 517 625
Уральский федеральный округ 562 546 578 563 622 573 668
Сибирский федеральный округ 533 538 554 579 624 576 661
Дальневосточный федеральный округ 583 587 587 622 643 597 662
Общие коэффициенты рождаемости (число родившихся на 1000 чел. населения) [2]
Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Российская Федерация 12,5 12,6 13,3 13,2 13,3 13,3 12,9
Центральный федеральный округ 10,7 10,7 11,4 11,3 11,4 11,7 11,6
Северо-Западный федеральный округ 11,4 11,4 12,2 12,2 12,3 12,5 12,4
Южный федеральный округ 11,8 11,8 12,6 12,5 12,8 12,8 12,3
Северо-Кавказский федеральный округ 17,3 17,5 17,4 17,2 17,3 16,6 15,9
Приволжский федеральный округ 12,4 12,4 13,3 13,3 13,3 13,3 12,8
Уральский федеральный округ 14,1 14,2 15,1 15 15,1 14,8 14
Сибирский федеральный округ 14,1 14,1 15 14,8 14,7 14,4 13,8
Дальневосточный федеральный округ 13,2 13,2 14 13,9 14 13,9 13,3
15 14,8 14,6 14,4 14,2 14 13,8 13,6 13,4 13,2 13
14,8
14
13,8
_
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости в Республике Башкортостан (число родившихся на 1000 чел. населения) [2]
Крайне неблагоприятная тенденция прослеживается при анализе коэффициентов демографической нагрузки. По последним данным официальной статистики, в Российской Федерации
на 1000 чел. трудоспособного возраста приходится более 700 лиц нетрудоспособного возраста. Причём на протяжении ряда лет наблюдается стремительный рост данного показателя (рис. 3).
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
на
Рис. 3. Коэффициент демографической нагрузки в РФ (оценка на конец года 1000 чел. трудоспособного возраста приходится лиц нетрудоспособных возрастов) [2]
Отрицательные тенденции наблюдаются во всех федеральных округах РФ, в т.ч. в Приволжском ФО, где в период с 2010 по 2016 год этот показатель увеличился с 634 до 787.
В Республике Башкортостан коэффициент демографической нагрузки несколько ниже, чем в среднем по Приволжскому федеральному округу, но вместе с тем в последние годы наблюдается его значительное увеличение (табл. 4).
Коэффициенты демографической нагрузки в регионах Приволжского федерального округа [2]
Т а б л и ц а 4
Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Приволжский федеральный округ 597 634 653 677 702 729 760
Республика Башкортостан 603 624 643 665 687 714 745
Республика Марий Эл 551 595 621 652 685 722 761
Республика Мордовия 587 610 627 648 672 696 717
Республика Татарстан 600 618 635 657 681 707 737
Удмуртская Республика 554 619 646 677 708 740 774
Чувашская Республика 589 614 632 656 682 710 741
Пермский край 581 645 668 691 717 743 774
Годы 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Кировская область 588 659 687 720 755 792 832
Нижегородская область 624 653 669 690 713 738 768
Оренбургская область 594 635 656 682 711 741 775
Пензенская область 626 666 685 709 734 760 789
Самарская область 583 628 645 668 693 719 751
Саратовская область 621 655 671 689 711 733 758
Ульяновская область 592 628 649 675 704 734 767
Анализ рассмотренных тенденций позволяет сделать вывод, что формирование сбалансированной демографической структуры является неотъемлемой частью социального развития страны и её регионов, нарушение данного процесса влечёт за собой ряд негативных последствий. Несмотря на наличие различных государственных целевых программ и проектов по укреплению, развитию, поддержке и регулированию демографических процессов, сохраняются неблагоприятные тенденции, ведущие к разрушению воспроизводства населения страны и её регионов. Подобные факты наталкивают на вывод о том, что при разработке системы управления развитием России и её субъектов демографическая политика должна стать более приоритетной, чем сейчас. Причём в данной области деятельности должны максимально учитываться особенности демографической ситуации в каждом регионе [2]. Увеличивающуюся демографическую нагрузку на трудовые ресурсы нужно решать не столько за счёт повышения пенсионного возраста, хотя это тоже необходимо, но и при помощи введения новых мер стимулирования рождаемости, повышения уровня и качества жизни. Это требует принятия серьёзных экономических и социальных решений по поддержке семьи и укреплению семейных ценностей, направленных на развитие и стабильное функционирование государства [3]. Чтобы остановить дальнейшее развертывание демографического кризиса, требуется консолидация государственных органов и общественных организаций, осознание необходимости сбалансированного воспроизводства демографической структуры населения не только руководителями страны и регионов, но и народом в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Файзуллин Ф.С. Социальный и экономический потенциал как фактор устойчивого развития // Соци-
альный и духовный потенциалы региона и их реализация. Уфа: РИК УГАТУ, 2017. 408 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016.
3. Файзуллин Ф.С., Шагиева Л.А. Социальный потенциал региона как объект социологического анализа // Вестник ВЭГУ 2016. № 3 (83). С. 118-124.
4. Садыков Р.М., Мигунова Ю.В., Гаврикова А.В., Ишмуратова Д.Ф. Ключевые аспекты социального развития региона в условиях экономической нестабильности // Региональная экономика: теория и практика. 2017. Т. 15. № 10 (445). С. 1906-1919.
REFERENCES
1. Fayzullin, F.S. Sotsial'nyj i ekonomicheskij potentsial kak faktor ustojchivogo razvitiya [Social and Economic Potential as a Factor of Sustainable Development]. In: Sotsial'nyj i dukhovnyj potent-sialy regiona i ikh realizatsiya [Regional Social and Spiritual Potentials and Their Implementation]. Ufa: Ufa State Aviation Technical University press, 2017. 408 p. (in Russ.).
2. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie poka-zateli: stat. sb. [The Regions of Russia. Socio-Economic Indicators. 2016: Statistical Compilation]. The Russian Statistics Agency. Moscow, 2016 (in Russ.).
3. Fayzullin, F.S., Shagieva, L.A. Sotsial'nyj potentsial regiona kak objekt sotsiologicheskogo analiza [A Regional Social Potential as an Object of the Sociological Analysis]. Vestnik VEGU - Herald of the Eastern Economics and Law Humanities Academy (Academy VEGU). 2016. No. 3 (83). P. 118-124 (in Russ.).
4. Sadykov, R.M., Migunova, Yu.V., Gavrikova, A.V., Ishmuratova, D.F. Klyuchevye aspekty sotsial'nogo razvitiya regiona v usloviyakh ekonomicheskoj nestabil'nosti [Key Aspects of the Regional Social Development in the Context of Economic Instability]. In: Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional Economy: Theory and Practice]. 2017. Vol. 15. No. 10 (445). P. 1906-1919 (in Russ.).
