CC BY
557
3.7. ДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НА КОРПОРАЦИИ И УНИТАРНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ОТ ДОКТРИНЫ К ПРАКТИКЕ
Ермаков М.М., аспирант. Место учебы: Московская академия экономики и права. E-mail: Mikha078@yandex.ru
Аннотация: Включение в Гоажданский кодекс Российской Федерации деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации ставит потребность в установлении четких критериев разграничения. Одним из таких критериев является цель создания организации, определяющая характер внутренних связей. В работе обосновывается, что основными признаками унитарной организации является не только четкое определение цели деятельности для создаваемого юридического лица самим учредителем, но и формальная удаленность учредителя от управления организацией. Система управления не включает присутствия учредителя как элемента управления. Последние исследования доказали наличие дополнительных разновидностей юридических лиц внутри унитарных организаций. Это юридические лица, не обладающие правом собственности на свое имущество. В данной подгруппе характер управленческого взаимодействия с учредителем будет иным. Он связан с наличием прямых функций управления, в иных унитарных организациях у учредителя должны оставаться исключительно контрольные функции.
Ключевые слова: корпорации, унитарные организации, юридические лица несобственники, управление юридическими лицами, права учредителя унитарной организации.
THE DIVISION OF LEGAL ENTITIES INTO CORPORATIONS AND UNITARY ORGANIZATION: FROM DOCTRINE TO PRACTICE
Ermakov M.M., postgraduate student. Place of study: Moscow Academy of Economics and Law. E-mail: Mikha078@yandex.ru
Annotation: Inclusion of the division of legal entities into corporations and unitary organization in the Civil Code of the Russian Federation poses new challenges. It is necessary to establish clear criteria of division, to identify the importance of this classification. Herewith recent studies in this field have discovered a need to find additional types also within each group, for example, unitary organizations. The results can be taken into account in the reform of the civil law.
Keywords: corporations, unitary organizations, non-owner legal entities.
Изучению юридических лиц посвящено не мало научных трудов и публикаций. Для выявления их сущности, изучения правовой природы отдельных организационно-правовых форм используются различные приемы. В последние годы научно было доказано значение классификации как метода научного познания в процессе исследования института юридического лица. О.А. Серова отмечает, что «значение построения системы классификации юридических лиц проявляется в возможности изучения и систематизации всего многообразия допускаемого законом вариативного сочетания элементов в различных моделях юридического лица как правовой конструкции [4, С. 103]. Значение классификации было подчеркнуто и в ходе проведения
реформы гражданского законодательства. Одно из основных изменений - включение в текст Гражданского кодекса РФ деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации.
Разделение юридических лиц на корпорации и унитарные организации (учреждения, союзы) было известно достаточно давно. Понятие корпорации прошло путь от ипгуеге^ как корпоративного вида объединения людей до экономического объединения, являющегося синонимом акционерного общества. Унитарные организации ассоциируются в России с унитарными предприятиями и учреждениями. Проект изменений Гражданского кодекса РФ отмечает, что главным разделением между этими видами юридического лица будет наличие или отсутствие членских отношений. Корпорации основаны на членстве. Унитарные организации создаются одним лицом. Значимость данного деления имеет существенное значение и в связи с тем, что в ст. 2 Гражданского кодекса РФ в качестве части предмета гражданского права выделены корпоративные отношения. Однако анализ научной литературы показывает, что многие вопросы реформы носят дискуссионный характер. Не случайно отмечено, что «стремление установить общие правила регулирования гражданских отношений различного типа волевым решением способно привести к ухудшению качества законодательства» [2, С. 21].
Представляется необходимым рассмотреть более глубоко различия между корпорациями и унитарными организациями, чтобы понять, как именно должно отличаться и правовое регулирование их создания и последующей деятельности.
В диссертационной работе О.А. Серовой выделяется классификация юридических лиц «на основе учета функционального назначения данной правовой конструкции как средства юридического обеспечения интересов лиц - учредителей новой организации» [4, С. 151]. Используя данный критерий автор выделяет две группы. К первой относятся юридические лица, являющиеся правовыми средствами объединения ресурсов участников. Вторую составляют те юридические лица, которые созданы в качестве целеполагания их учредителя путем выделения имущества. Причем нужно отметить, что применяется два термина, определяющих правовую природу юридического лица, правовое средство и юридическая конструкция. Это является следствием приверженности автора к фикцион-ным теориям, хотя в диссертации определяется необходимость учета всех теорий, объясняющих природу юридического лица как субъекта права.
Данные теоретические воззрения имеют существенное значение для понимания развития юридических лиц, возникновения новых организационных форм. Первая группа организаций возникла в связи с потребностью в объединении имущества, финансовых средств, интеллектуальных и личных усилий учредителей. Подчеркивается, что в таких юридических лицах учредители и в дальнейшем в различных формах принимают участие в деятельности созданной ими организации. Именно данная группа является основой появления корпораций, на наш взгляд. Она определяет потребность в регламентации коллективной деятельности участников.
Вторая группа юридических лиц, являющихся конструкцией целеполагания связана, напротив, с отсутствием участия учредителя в функционировании создаваемого юридического лица. Главное в этой ситуации -сформировать необходимую имущественную основу
ДЕЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Ермаков М.М.
деятельности организации. Данный пример является показательным для демонстрации значения признака «имущественная обособленность». Поэтому следует признать верным вывод, что «конструкция юридического лица как целеполагание учредителя путем выделения имущества впервые была теоретически обоснована в концепции олицетворения имущества, выдвинутой А. ф. Бринцем. Несомненное достоинство этой теории заключается в обосновании основополагающей классификационной группы юридических лиц, оказывающей системообразующее воздействие на все правовое регулирование этого института - унитарных организаций [4, С. 162].
Основными признаками унитарной организации является не только четкое определение цели деятельности для создаваемого юридического лица самим учредителем, но и формальная удаленность учредителя от управления организацией. Система управления не включает присутствия учредителя как элемента управления. Он вправе сохранить контрольные функции за деятельностью созданной организации. Цель контроля - выявить отсутствие нарушений в следовании тем целям, которые были определены в учредительных документах этого юридического лица.
Считаем, что предложенную Серовой О.А. классификацию можно расширить. Прежде всего за счет выделения видов унитарных организаций. В отечественной научной литературе существует в настоящее время два подхода к такому делению. Первый подход связан с действующим законодательством. Согласно ему к унитарным организациям относятся унитарные предприятия как коммерческие организации и учреждения, относящиеся, напротив, к некоммерческим юридическим лицам. Второй подход основан на предложениях по изменению Гражданского кодекса РФ. Согласно ему все коммерческие и некоммерческие организации делятся на корпорации и унитарные юридические лица. Перечень организационно-правовых форм унитарных организаций как коммерческих, так и некоммерческих, по предложению разработчиков, должен быть закрытым.
На наш взгляд, существует и третий вариант деления унитарных организаций, связанный с формой внешнего обособления имущества этих юридических лиц. К первой группе можно отнести унитарные организации, являющиеся собственниками своего имущества, ко второй группе относятся унитарные организации - несобственники. Данную правовую категорию -юридические лица несобственники наиболее глубоко разработал в современной теории гражданского права
B.А. Болдырев. Он отмечает, что «в конструкции юридического лица несобственника последовательно реализуется концепция персонификации имущества» [3,
C. 7].
Попытки отказаться от данной конструкции юридического лица, не обладающего правом собственности на свое имущество не увенчались успехом, в том числе и по причине их значительного количества в экономике. С другой стороны, создаваемые новые формы юридических лиц, действующие как унитарные организации на праве собственности обладают многими неоднозначными признаками. Достаточно вспомнить дискуссию о природе собственности государственной корпорации на свое имущество - это частная форма собственности, государственная, временная или иная какая-то особая форма? Однозначного решения нет до сих пор. Попытки признать такие организации юридическими лицами публичного права, на наш взгляд, не яв-
ляются убедительными. Так, например, Адарченко Е.О. считает, что «проблему организационно-правового статуса государственных корпораций сможет решить закрепление института юридического лица публичного права как объединения граждан, наделенных государственно-властными полномочиями» [1, С. 15]. Согласиться с данным мнением нельзя. Отвергается унитарная природа подобных юридических лиц, вернее, происходит смешение признаков корпорации и унитарной организации, во-вторых, игнорируется организационно-экономическая составляющая подобных юридических лиц. В государственных корпорациях отсутствует признак объединения граждан или иных субъектов права. Способ образования подобных организаций путем персонификации государственного (федерального) имущества однозначно свидетельствует об унитарной правовой природе государственных корпораций. Подобные ошибки возникают по причине отсутствия четко установленных критериев разграничения юридических лиц на корпорации и унитарные организации, а также единства в выделении среди унитарных организаций двух групп субъектов. К первой группе относятся юридические лица - несобственники (учреждения, унитарные предприятия), во вторую группу входят организации обладающие право собственности на свое имущество (фонды, государственные корпорации и пр.). Выявление признаков данных видов юридических лиц является актуальной задачей науки гражданского права, так как может стать ключевым аспектом для принятия решения об изменении законодательства. Помимо имущественного режима, к основным отличиям данных групп можно отнести характер управленческого взаимодействия с учредителем. В организациях несобственниках учредитель имеет права по управлению унитарной организацией. Так, например, в Федеральном законе «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. №161-ФЗ (ред. от 02.07.2013) существует глава IV под названием «Управление унитарным предприятием». В соответствии со ст. 20 данного закона «Права собственника имущества унитарного предприятия» собственник включен в систему управления организацией. В Федеральном законе «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от
03.12.2012) в главу 3 «Управление автономным учреждением» включена ст. 9, определяющая компетенцию учредителя в области управления автономным учреждением.
Учредитель унитарной организации, обладающей правом собственности на свое имущество, должен иметь только права, связанные с контролем за целевым использованием имущества (в соответствии с уставными задачами юридического лица). Данные права принадлежат ему опосредованно, через принятие решения о создании и формировании системы управления. Примером может служить нормы главы VII «Органы управления фонда и контроля за его деятельностью» Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998 № 75-ФЗ (ред. от
23.07.2013). В системе управления негосударственным пенсионным фондом учредителя как контролирующего субъекта нет.
Таким образом, дальнейшее использование метода классификации в изучении юридических лиц имеет перспективное значение, способные привести к важным, на наш взгляд, теоретико-практическим результатам.
Список литературы:
1. Адарченко Е.О. Государственные корпорации как вид юридического лица публичного права // Административное и муниципальное право. 2012. №7.
2. Болдырев В.А. О делении юридических лиц на корпорации и унитарные организации // Безопасность бизнеса. 2012. №1.
3. Болдырев В.А. Гражданско-правовая конструкция юридического лица несобственника. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.
4. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России. Дисс. ... докт. юрид. наук. Самара, 2013.
Literature list:
1. Adarchenko E.O. Public corporations as a form of legal entity in public law // Administrative and Municipal Law.
2012. №7.
2. Boldyrev V.A. On the division of legal entities into corporations and unitary organization // Business security. 2012. №1.
3. Boldyrev V.A. Civil-legal structure of the non-owner legal entity. Abstract of Thesis. ... Doctor of Laws. Ekaterinburg, 2013 .
4. Serova O.A. Theoretical-methodological and practical problems of the classification of legal entities of the modern civil law in Russia. Diss . ... Doctor of Laws. Samara,
2013.
Рецензия
на научную статью Ермакова М.М., аспиранта Московской академии экономики и права по теме «Деление юридических лиц на корпорации и унитарные организации: от доктрины к практике»
Статья выполнена на актуальную тему. Изменения гражданского законодательств в Российской Федерации имеют масштабный характер и затрагивают практически все области хозяйствования в стране. Институт юридических лиц подвергается значительному реформированию. Теоретическое обоснование происходящих изменений имеет существенное значение для практики и правоприменения, и судебной деятельности. Данная работа имеет и методологический характер, так как определяет доктринальную основу дальнейших научных исследований в этой области.
Работа Ермакова М.М. выполнена на достойном научном уровне. Предложения и идеи обоснованы, определены логикой исследования, опираются на предыдущие достижения цивилистической науки. Импонирует использованная автором методология научного поиска. Он не просто отталкивается от результатов других ученых, идеи которых приняты научным сообществом. Ермаков М.М. выстраивает имеющиеся научные данные в определенную логическую цепочку, в результате четко разграничиваются идеи, на которых он базирует свои выводы и его собственные научные результаты.
Заслуживает внимание предложение автора о необходимости учета дополнительного деления унитарных организаций на виды в зависимости от характера имущественных прав на имущество учредителя с целью совершенствования правового регулирования деятельности данной группы юридических лиц.
Статью отличает хороший язык и стиль изложения. Несмотря на сложные теоретико-практические вопросы, рассматриваемые в публикации текст легко читается и может быть использован в учебном процессе.
Представленная работа соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендована к размещению в изданиях, рекомендованных ВАК России для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Научный руководитель,
д.ю.н., профессор А.В. Барков
