Научная статья на тему 'Defining relationships between the construction of the organizational structure and the efficiency of the organization'

Defining relationships between the construction of the organizational structure and the efficiency of the organization Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
324
94
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ТРАНСФОРМАЦИЯ / СТРУКТУРА / КОНФИГУРАЦИЯ / СТРАТЕГИЯ / ДИНАМИЧНОСТЬ / ОПТИМИЗАЦИЯ / ОПЕРАТИВНОСТЬ / СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ / ЭФФЕКТИВНОСТЬ / ИННОВАЦИЯ / TRANSFORMATION / STRUCTURE / CONFIGURATION / STRATEGY / AGILITY / OPTIMIZATION / EFFICIENCY / SPECIALIZATION / INNOVATION

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Getman O. A.

Being a theme for scientific research, the strategy of an enterprise development, is an absolutely pressing question for present-day Ukraine when enterprises and organizations need a systemic and long-term planning of development. The development of an enterprise depends on the way the process of transformation of the enterprise structural configuration being done during the realization of the development strategy. The article deals with the issue of revealing the pattern system between building the organization structure and work efficiency of the organization. The need of the theoretical basis of the organization transformation efficiency in the process of realization of the development strategy had appeared long before the majority of the up-to-date methods of building the organization structures did. The urgency of the chosen topic for research is defined today by the steadily growing necessity for developing new theories of efficiency increase in the organization management. That is why the new patterns of the organizational structure of an enterprise through transformation are important at the present stage. Despite the large scale of the research the influence of the structure transformation on the organization work efficiency has not still been studied enough, being one of the spheres of management. The organization transformation is a complicated and multiform process when the development of an organization can be done in many different ways and directions, forming the definite set of variables, which can be defined as the criteria for development. From the public point of view effectiveness is a degree of achieving the objects on the part of the organization by the use of limited resources. The principle of effectiveness lies at the centre of the estimation of any organization structure and the changes within it, whichever criteria are used for measuring the effectiveness. Proceeding from the theory of systems as the basis for the choice of criteria for transformation effectiveness of an organization structure, the wide spectrum of approaches for studying the given process are viewed in the article. Using all the mentioned approaches and researches as the basis, the general pattern of the effective transformation of an organization structure is presented here. The given algorithm of transformation of the structural configuration, which means the fundamental changes of the organizational structure of an enterprise, is the conclusion of the article.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Defining relationships between the construction of the organizational structure and the efficiency of the organization»

УДК 331.103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ МЕЖДУ ПОСТРОЕНИЕМ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ РАБОТЫ

ОРГАНИЗАЦИИ

Гетьман О.А., аспирант (ХНУСА)

Стратегия развития предприятия, как тема научных исследований, особенно актуальна для Украины сейчас, когда предприятия и организации требуют системного и спланированного развития на перспективу. Развитие предприятия зависит от того, как будет происходить процесс трансформации структурной конфигурации предприятия в процессе реализации стратегии развития. В данной статье рассмотрен вопрос, касающийся выявления системы закономерностей между построением организационной структуры и эффективностью работы организации.

Ключевые слова: трансформация, структура, конфигурация, стратегия, динамичность, оптимизация, оперативность, специализация, эффективность, инновация.

ВИЗНАЧЕННЯ ЗАКОНОМ1РНОСТЕЙ М1Ж ПОБУДОВОЮ ОРГАН1ЗАЩЙНО1 СТРУКТУРИ ТА ЕФЕКТИВН1СТЮ РОБОТИ ОРГАН1ЗАЩ1

Гетьман О. О., асшрант (ХНУБА)

Стратегiя розвитку тдприемства, як тема наукових до^джень, особливо актуальна для Украти зараз, коли тдприемства i органгзацИ вимагають системного i спланованого розвитку на перспективу. Розвиток пiдприемства залежить вiд того, як вiдбуватиметься процес трансформацИ структурно'1' конф^ураци тдприемства в процесi реалгзацИ стратеги розвитку. У датй статтi розглянуто питання, що стосуеться виявлення системи закономiрностей мiж побудовою оргашзацшно'1' структури та ефективтстю роботи органгзацИ.

Ключов1 слова: трансформащя, структура, конфщращя, стратег1я, динамгчтсть, оптимгзацш, оперативтсть, спещалгзащя, ефективтсть, тновацш.

DEFINING RELATIONSHIPS BETWEEN THE CONSTRUCTION OF THE ORGANIZATIONAL STRUCTURE AND THE EFFICIENCY OF THE

ORGANIZATION

Getman O.A., graduate student (KhNUCA)

Being a theme for scientific research, the strategy of an enterprise development, is an absolutely pressing question for present-day Ukraine when enterprises and organizations need a systemic and long-term planning of development. The development of an enterprise depends on the way the process of transformation of the enterprise structural configuration being done during the realization of the development strategy. The article deals with the issue of revealing the pattern system between building the organization structure and work efficiency of the organization.

The need of the theoretical basis of the organization transformation efficiency in the process of realization of the development strategy had appeared long before the majority of the up-to-date methods of building the organization structures did. The urgency of the chosen topic for research is defined today by the steadily growing necessity for developing new theories of efficiency increase in the organization management. That is why the new patterns of the organizational structure of an enterprise through transformation are important at the present stage.

Despite the large scale of the research the influence of the structure transformation on the organization work efficiency has not still been studied enough, being one of the spheres of management.

The organization transformation is a complicated and multiform process when the development of an organization can be done in many different ways and directions, forming the definite set of variables, which can be defined as the criteria for development.

From the public point of view effectiveness is a degree of achieving the objects on the part of the organization by the use of limited resources. The principle of effectiveness lies at the centre of the estimation of

© Гетьман О.А.

BiciiiiK економжи транспорту i промисловост № 47, 2014

any organization structure and the changes within it, whichever criteria are used for measuring the effectiveness.

Proceeding from the theory of systems as the basis for the choice of criteria for transformation effectiveness of an organization structure, the wide spectrum of approaches for studying the given process are viewed in the article. Using all the mentioned approaches and researches as the basis, the general pattern of the effective transformation of an organization structure is presented here.

The given algorithm of transformation of the structural configuration, which means the fundamental changes of the organizational structure of an enterprise, is the conclusion of the article.

Keywords: transformation, structure, configuration, strategy, agility, optimization, efficiency, specialization, efficiency, innovation.

Постановка проблемы: Необходимость теоретического обоснования эффективности трансформации организации в процессе реализации стратегии развития возникла задолго до появления большинства современных методов построения организационных структур. Актуальность выбранной темы исследования сегодня определяется постоянно растущей необходимостью развивать новые теории повышения эффективности управления организациями. Поэтому на современном этапе важны новые модели организационного построения предприятия путем трансформации, дающие возможность реализовывать стратегии развития предприятия.

Анализ исследований и публикаций, выделение нерешенных частей общей проблемы: Основной вклад в современные методы трансформации структур и определение эффективности данного процесса был сделан во второй половине прошлого столетия и начале текущего. Данной проблематикой занимались такие авторы как: Друкер П., Минцберг Г., Портер М., Магретта Д. Асланова И. Ким Ч., Моборн Р. [1],[2],[8],[10]и др.

Но, несмотря на масштабность исследований, влияние трансформации структуры на эффективность работы организации является по- прежнему недостаточно изученной областью менеджмента.

Целью данной статьи является выявление системы закономерностей между построением организационной структуры и эффективностью работы организации.

Основная часть: Развитие организации -закономерный, управляемый процесс,

направленный на позитивные изменения в обозначенное время непосредственно самой организации и ее организационной структуры с целью повышения эффективности

функционирования, достижению качественно нового состояния, при этом являющийся необходимым критерием существования

организации.

По мнению Г. Минцберга, одного из ведущих аналитиков в области структурирования организаций, существует пять основных

конфигураций организационных структур предприятий, при этом простая структура и механистическая бюрократия были структурами вчерашнего, а адхократия, профессиональная бюрократия и дивизиональная форма -конфигурациями сегодняшнего и завтрашнего дня[1].

Из двух бюрократических конфигураций: профессиональной бюрократии и механистической бюрократии, в данной статье, в качестве яркого примета, рассматриваются отличительные черты столь известной формы, как механистической бюрократия с целью показать необходимость и возможность трансформации данной

конфигурации в другую форму.

Механистическая бюрократия -организация, как правило, крупная, зрелая, существующая в простой и стабильной внешней среде, при этом, по мнению аналитиков в области структурирования организаций, вышла из моды.

Основной координационный механизм, который присущ механистической бюрократии -стандартизация рабочих процессов. Ключевой частью структуры является техноструктура, поведение в данной форме всегда формализовано, группирование - функциональное, при этом операционные единицы, как правило, - крупные, возможна ограниченная вертикальная и горизонтальная децентрализация (селективная форма).

Стандарты рабочих процессов

разрабатывают аналитики техноструктуры, что и определяет их максимизированную власть в данной организационной форме. Всевозможные инструкции, процедуры, правила определяют существование подобных организаций.

Из пяти основных известных

конфигураций именно механистическая бюрократия придает самое большое значение разделению труда и дифференцированию подразделений по всем направлениям -вертикально, горизонтально, по линейным/ аппаратным полномочиям, функционально, иерархически и по статусу [1].

Механистическая бюрократия - это структура, «одержимая» контролем [1]. Данную форму можно сравнить с автомобилем, который

может двигаться только по определенной, накатанной дороге, при этом во время движения постоянно возникают конфликты, которые в большинстве случаев носят дисфункциональный характер.

Стоит также отметить тот факт, что процесс формирования стратегии в данных структурных конфигурациях, как правило, заменяют планированием, пренебрегая формированием уникального предложения, адаптацией цепочки создания стоимости, выбором компромиссных решений, соответствием и согласованностью всей системы деятельности, постоянством, как залогом стабильности [2].

Отношение к людям, как «средству», как к « категориям статуса и функции, а не к личностям», привело к разрушению смысла труда, как такового [1].

В данной системе движение информации от операционного ядра к стратегическому апексу через срединную линию и техноструктуру крайне затруднено, поэтому информация, которую получает руководитель, в большинстве случаев имеет лишь небольшое сходство с реальной картиной, что приводит к неоднозначным действиям, из-за неадекватной и недостоверной, а иногда и абстрактной информации.

Несложно сделать вывод, что механистические бюрократии, работая в динамичных и сложных условиях внешней среды, вообще не способны корректировать принятую стратегию и не могут рассматриваться как адаптивные (органические) структуры.

На данном этапе для подтверждения изложенного выше, в качестве примеров, следует рассмотреть печальное завершение пребывания на рынке столь известных фирм, как компания "МКС", крупный украинский ритейлер компьютерной техники, которая в 2009 году признала себя банкротом[3]. Крупнейший российский ритейлер — компания X5 Retail Group — лишился всех украинских магазинов своей сети "Пятерочка". Компания разорвала договор со своим франчайзи — "Сбытовой сетью 'Пятый элемент'". За два года «Пятый элемент» открыл всего 23 магазина, тогда как для получения доходов от этого бизнеса необходимо было открыть не менее 30, инвестировав как минимум 10-15 миллионов долларов" [4].

Одна из старейших в Украине сетей бытовой техники и электроники "Мегамакс"

прекратила в 2007 году свою деятельность. Компания пошла на этот шаг из-за финансовых трудностей, преодолевать которые ее владельцы решили за счет привлечения инвестора и смены сферы деятельности [5].

Каждая из перечисленных компаний проиграла в конкурентной борьбе по целому комплексу причин, которые различны для каждой из них, но есть и общее ядро проблемы. Организационные структуры данных фирм были построены по механистическому принципу, работая в очень динамичной внешней среде.

При возможном переходе к дивизиональной форме при диверсификации в случае усиления динамичности среды или к простой форме, если фирма сталкивается с враждебностью среды, перечисленные компании, возможно, имели бы шанс не только на выживание, но и на развитие бизнеса.

Насколько трансформационный переход может быть эффективным, какие критерии необходимо взять за основу? Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо рассмотреть различные точки зрения по данной проблеме.

По мнению аналитиков делового портала «Управление производством», организационная структура есть выражение формы кооперации и разделения труда в сфере управления. Она оказывает прямое воздействие на функционирование предприятия. При более совершенном типе управления - эффективнее воздействие на объект управления и, соответственно, выше результат работы предприятия. Поэтому, структура должна соответствовать определенным требованиям[6].

Заслуживает внимания точка зрения (рис. 1), в соответствие с которой, необходимо уделять внимание основным параметрам оптимизации организационной структуры, среди которых: —диапазон управления — число работников, подчиненных руководителю подразделения или его внутренней организационной единицы;

— число уровней управления; —детализация деятельности по работам, процессам, видам оборудования, месторасположению, продукции или категориям потребителей;

— регламентация и распределение обязанностей и полномочий[7].

Оптимальность Оперативность Специализация

Минимально необходимое число уровней управления. Распределение ответственности и полномочий для минимизации времени на принятие решений. Обоснованное разделение труда.

Рис. 1.Основные параметры оптимизации организационной структуры

Согласно данной точке зрения, при создании структуры организации необходимо пользоваться правилом: создавать как можно меньше уровней управления и кратчайшую цепь команд.

Трансформация организаций сложный, многовариантный процесс, при этом развитие организации может продвигаться по разным направлениям, создавая определенный набор переменных, которые могут быть определены, как критерии развития.

Наименее изученным аспектом теории и практики трансформации организационной структуры предприятия является проблема выбора критерия эффективности этого процесса.

С общественной точки зрения эффективность представляет собой степень достижения организацией своих целей при использовании ограниченных ресурсов. Какими бы критериями ни измерялась эффективность, принцип эффективности лежит в основе оценки любой организационной структуры и ее изменений.

Опираясь на теорию систем, эффективность можно определить и измерить в пределах, которые являются значимыми для руководителей организаций [8]. Исходя из теории систем, как основы для выбора критериев эффективности трансформации организационной структуры, можно рассмотреть широкий спектр подходов к ее исследованию и измерению и на этой основе представить общую модель эффективной трансформации организационной структуры. Эффективность представляет собой составляющую ряда видов деятельности - цикла " вводимые факторы - процесс - выход».

Самым общим критерием эффективности трансформации является соответствие ее результатов (эффекта) поставленной цели. Результаты могут заключаться в сохранении или изменении стартовых показателей работы организации — объема производства и продаж, величины активов, доли рынка, капитализации и т. п.

Результаты трансформации могут иметь не только количественную, но и альтернативную («да», «нет»), а также качественную

характеристику, измеряемую на основе рейтинговых, бальных, весовых и экспертных оценок, интегрируемых с помощью специальных методик.

Примером может служить оценка изменения конкурентоспособности организации в результате проведенной трансформации. Она требует интеграции нескольких групп показателей:

— рыночных (спрос, доля рынка);

— производственных — абсолютных (объем продукции, численность персонала,

себестоимость) и относительных

(производительность труда, материалоемкость, капиталоотдача);

— финансовых (прибыль, рентабельность оборачиваемость активов, финансовые

коэффициенты, операционные и финансовые рычаги);

имиджевых (рейтинг, бренд, деловая репутация)

[9].

Наиболее применяемыми показателями эффективности трансформации предприятия являются рост добавленной стоимости, капитализации (рыночной стоимости), чистого дисконтированного дохода, чистых активов фирмы.

Наряду с названными выше частными показателями рекомендуется использовать обобщающие критерии. К их числу относятся разные варианты показателя рентабельности, рассчитываемые по отношению к капиталу, издержкам или общему обороту деятельности предприятия (общему объему услуг). И, наконец, в качестве интегрального критерия общей эффективности (Эо) предлагается использовать показатель, рассчитываемый по формуле[10]:

ТЛ-ЙЖ

(1)

где УЧП — условно-чистая продукция, И — издержки на производство и реализацию продукции, Н — норма дисконта,

К — среднегодовой остаток основных и оборотных нормируемых фондов.

К социально-психологическим параметрам оценки эффективности трансформации следует отнести изменения в корпоративной культуре организации, перестройку кадровых служб и переподготовку персонала, престиж и репутацию компании[9].

Важнейшим средством повышения эффективности трансформации становится оптимизация психологического климата организации - динамического настроя, который складывается в процессе работы и отражает действительные отношении членов коллектива к компании, своим функциям, правам, обязанностям. В рамках подготовки и переподготовки кадров осуществляется повышение общего

профессионально-квалификационного уровня; обеспечение активности, заинтересованности и профессионализма персонала в проведении преобразований [9].

На рисунке № 2 изображены известные методы оценки эффективности преобразований.

Рис. 2 Методы оценки эффективности трансформации

Заслуживает особого внимания следующий подход к определению эффективности

трансформационного процесса.

Экономический эффект от трансформации представляет собой результат, выраженный в виде суммы денежных или иных поступлений за вычетом затрат, связанных непосредственно с проведением трансформации предприятия.

При оценке эффективности проекта трансформации предлагается дополнительно использовать интегральный показатель - изменение рыночной стоимости предприятия или стоимостный разрыв.

Стоимостный разрыв (чистая текущая стоимость эффекта трансформации) - разница между текущей стоимостью предприятия при существующих условиях и текущей стоимостью предприятия после трансформации[8] .

NPVc=[D(PN)n - (¡)П + ^ПР, (2)

где NPVc - чистая текущая стоимость эффекта трансформации; D(PN)n - прибыль от трансформации п- период времени после трансформации; (1)п - дополнительные инвестиции на трансформацию; (Т)п - прирост (экономия) налоговых платежей; г - коэффициент текущей стоимости.

Промежуточный вывод: в данной информационной нарезке широко представлены критерии эффективной трансформации

предприятия как « количественного», так и «качественного» характера.

К так называемым «качественным» критериям можно отнести: изменения в корпоративной культуре организации, перестройку кадровых служб и переподготовку персонала, престиж и репутацию компании, оптимизацию психологического климата организации, профессионально-квалификационного уровня; обеспечение активности, заинтересованности и профессионализма персонала в проведении преобразований.

К «количественным» критериям относятся: повышение объемов реализации, увеличение объемов экспорта, снижение издержек производства, рост добавленной стоимости, капитализации (рыночной стоимости), чистый дисконтированный доход, период (срок) окупаемости проекта, интегральный критерий общей эффективности , стоимостный разрыв.

Два последних критерия являются интегральными (1),(2) и поэтому могут рассматриваться как универсальные, создавая минимальный набор переменных, которые могут быть определены, как критерии развития.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Рассматриваемые выше критерии являются критериями « выхода», при этом определение критериев « входа», под которыми следует понимать определение интегральных

составляющих эффективности организационной структуры объекта на стадии ее разработки, являются факторы внешней среды: динамичность и сложность, а также параметры дизайна структуры: оптимальность, оперативность, специализация.

Прежде, чем перейти к построению с помощью системного подхода упрощенной модели трансформации организации, необходимо рассмотреть еще один критерий « выхода», называемый «инновация ценности».

Д. Магретта в своей книге «Ключевые идеи М.Портера» определяет, что стратегическая конкуренция означает выбор пути, отличающегося от того, которым идут другие. Конкуренция за то, чтобы быть лучшим, приводит к подражанию, конкуренция за уникальность процветает благодаря инновациям [2].

Инновация ценности является

краеугольным камнем стратегии, создавая скачок ценности в неохваченное конкуренцией пространство рынка [11].

Для этого компании необходимо:

1. Создание максимально - возможного свободного от конкуренции рыночного пространства,

2. Создание нового спроса и овладение им,

3. Разрушение компромисса ценность - Объединение всех видов структур можно издержки, представить в виде сферы, трансформационное

4. Построение всей системы деятельности движение по которой осуществляется с помощью компании в соответствии с задачей конфликтных ситуаций, которые возникают во одновременного достижения дифференциации и внешней и внутренней среде.

снижения издержек [11]. Графическое решение задачи изображено

на рис. 3.

■ч

с

Простая форма

>1<

4 5 7 ч

Дивизиональная форма

Механистическая бюрократия

:>-з--С

9

х.

х.

Адхократия

Профессиональная бюрократия

ая

х 10 х.

X

X X

Рис. 3. Направления возможных функциональных конфликтов между частями организационных структур.

На данном рисунке обозначены функциональные конфликты между:

1. Стратегическим апексом и вспомогательным персоналом.

2. Операционным ядром и вспомогательным персоналом.

3. Операционным ядром и техноструктурой.

4. Стратегическим апексом и техноструктурой.

5. Срединной линией и стратегическим апексом.

6. Срединной линией и техноструктурой.

7. Срединной линией и вспомогательным персоналом.

8. Срединной линией и операционным

ядром.

9. Техноструктурой и вспомогательным персоналом.

10. Стратегическим апексом и операционным ядром.

Упрощенная модель трансформации предприятия с использованием необходимых и достаточных параметров «входа» и «выхода» для определения обоснованности

трансформационного перехода из одной конфигурации в другую изображена на рис.4.

4

2

Сложность среды Трансформация структуры предприятия с использованием функционального конфликта в качестве катализатора процесса Эффективность

Динамичность

Стоимостный разрыв

Оптимизация структуры

Инновация ценности

Оперативность

Специализация

Рис. 4. Упрощенная модель определения обоснованности трансформации структурных

конфигураций.

Выводом к данной статье может служить представленный алгоритм трансформации структурной конфигурации, предполагающий кардинальное изменение организационной структуры предприятия.

АЛГОРИТМ ТРАНСФОРМАЦИИ.

1. Определение конфигурационного статуса существующей структуры на основании анализа доминирующего положения части структуры [1], определяющей стратегическое развитие предприятия, доминирующего координационного механизма, типа децентрализации .

2. Определение предполагаемого (планируемого) положения структурной конфигурации на общей сфере существующих структурных форм, учитывая определенные для данной организации факторы сложности и динамичности внешней среды.

3. Построение упрощенной модели, использование факторов внешней среды (сложности и динамичности) в качестве параметров «входа», а также использование в данном качестве следующих параметров дизайна структурной конфигурации: оптимальности, оперативности, специализации.

4. Построение циклов функциональных конфликтов между заинтересованными группами структурных частей предприятия при планируемом переходе к другой конфигурации.

5.Реализация трансформации в отличную от начальной конфигурации организационную структуру на примере обособленного структурного подразделения либо через промежуточную стадию

- гибридную форму.

6. Определение параметров выхода, анализ эффективности процесса произведенной трансформации. Определение степени достижения организацией поставленных целей.

7. Общая трансформация организационной структуры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Г.Минцберг. Структура в кулаке: создание эффективной организации. / Г.Минцберг.

- СПб.: Питер, 2011 - 512 с.

2. Магретта Дж. Ключевые идеи. Майкл

Портер. Руководство по разработке стратегии / Джоан Магретта; перевод с англ. Александра Калинина.- М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.-272 с.

3. Компания "МКС", крупный украинский ритейлер компьютерной техники, признала себя банкротом [Электронный ресурс]. - электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://vecherniy.kharkov.ua/news/30647/.

4. Е. Синицына. "Пятерочка" ушла за "Продуктами": X5 Retail Group сняла свои вывески с харьковских магазинов / Е. Синицына, А. Голубева // "Коммерсантъ Украина", №73 (424).

- 2007. - 10 мая. - с. 9.

5. Старейшая сеть бытовой техники и электроники "Мегамакс" прекращает свою деятельность [Электронный ресурс]. - электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://palm.rus.newsru.ua/finance/21jul2011/megamak s.html.

6. Организационная структура управления предприятием [Электронный ресурс]: Деловой портал «Управление производством» - Электрон. текст. дан. - Режим доступа: http://www.up-pro.ru/encyclopedia/organizacionnaya-struktura.html, свободный.

7. Титов В. И. Экономика предприятия: учебник / В. И. Титов - М.: Эксмо, 2008. - 416 с.

8. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А.Федотовой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.

- 736 с.

9. Асланова И. В. Критерии эффективности организационной реструктуризации / И. В. Асланова, А. А. Тарутина // Сборник научных трудов НГТУ. - 2011. - № 2(62) - 143-148 с.

10. Коссов В.В. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. / В.В. Коссов, В.Н. Лившиц, А.Г. Шахназаров — М.: Экономика, 2000. — 421с.

- С. 25-26.

11. Ким У.Ч. Стратегия голубого океана. Как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов. / У.Ч. Ким, Р. Моборн; пер. с англ. И. Ющенко. — М.: HIPPO, 2008. - 272 с.

Рецензент д.э.н., профессор ХНУСА Доронина М.С. Эксперт редакционной коллегии к.э.н., доцент УкрГАЖТ Токмакова И.В.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.