CC BY
48
ВЛИЯНИЕ ЛЕЧЕНИЯ КОРОВ ПРИ МЕЖПАЛЬЦЕВОМ ДЕРМАТИТЕ НА ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ И ИММУНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ Мавлиханов Р.Ф., Сунагатуллин Ф.А.,Мавлиханов Р.Ф.
Резюме
Межпальцевый дерматит широко распространенное заболевание дойных коров. Лечение их препаратом «Конкерит» нормализует гемопоэз и ускоряет период лечения.
THE INFLUENCE OF COWS' TREATMENT AT INTERDIGITAL DERMATITIS ON HEMATOLOGIC IMMUNE BLOOD INDICES
Mavlikhanov R.F., Sungatullin F.A., Mavlikhanov R.F.
Summary
The interdigital dermatitis is widespread disease of milking cows. The treatment for their preparation «Konkerit» normalizes haematopoiesis and accelerates the period of treatment.
УДК(619:614:615):636.5 ДЕБИКИРОВАНИЕ И МИКРОБИОЦЕНОЗ КЛЮВА ПТИЦ
Маннапова Р.Т. - д.б.н., профессор; Ахметова А.А.- аспирант Российский государственный аграрный университет имени К. А. Тимирязева, г. Москва,
тел.: 8-905-793-71-23
Ключевые слова: дебикирование, птицы, клюв, микробиоценоз, микрококки, эшерихии, стафилококки, пробиотики, прополис, композиционные формы.
Keywords: debeaking, vogel, schnabel, mikrobiotenoz, mikrokocchi, esherihii, staphylokokken, probiotika, propolis, kompositorische form.
Большое внимание в птицеводстве уделяется дебикированию птиц. Правильно проведенное дебикирование имеет преимущества: улучшается состояние оперения, сводится к минимуму потеря пера, благодаря чему птица меньше расходует тепловой энергии, становится более спокойной, не травмирует друг друга; снижается смертность [1, 2, 3]. При этом важно учитывать влияние дебикирования на состояние микробиоценоза клюва птицы. В этой связи целью исследований явилось - изучить влияние дебикирования на состояние микробиоценоза клюва птиц и выявить возможности его ускоренного восстановления, с применением в составе основного рациона птиц, на фоне дебикирования, биологически активного
продукта пчеловодства (БАПП) - прополиса и пробиотика Биокорм Пионер.
Методы и материал исследований. Исследования проводились в лаборатории кафедры микробиологии и иммунологии, пчеловодства и рыбоводства РГАУ- МСХА имени К.А. Тимирязева. Экспериментальная часть работ проводилась в условиях птицефабрики «Туймазинская» республики Башкортостан. Исследования проводились на птицах породы Хайсекс белый, которые были разделены на пять групп. Птицы 1 группы были контрольные - не подвергнутые дебикированию, 2 группы -дебикированные, они находились на одинаковых условиях с птицами контрольной группы. В рацион птиц 3 группы, на фоне, дебикирования вносили пробиотик Биокорм Пионер, 4 группы - прополис в виде прополисного молочка, 5 группы пробиотик Биокорм Пионер + прополис.
Результаты исследований и их обсуждение. Уровень микрококков в клюве птиц 1 группы, не подвергнутых дебикированию, имел тенденцию к равномерному повышению. Он превысил фоновый показатель через 7, 14, 21, 28 и 35 дней от начала опыта в 1,24; 1,38; 1,65; 2,03 и 2,14 раза (на 7,0; 11,3; 19,2; 30,2 и 33,5 ^КОЕ/г). Дебикирование способствовало резкой активизации микрококков в клюве птиц. Показатель микрококков в клюве цыплят 2, 3, 4, 5 опытных групп, через 7 суток от дебикирования, превысил контрольное значение птиц 1 группы, соответственно в 2,04;1,9; 1,71; 1,65раза (на 38,0; 32,9; 26,2 и 23,8 ^КОЕ/г). В последующие сроки опыта содержание микрококков в клюве птиц всех опытных групп снижалось. Этот процесс имел не одинаковую степень выраженности и проявления по группам. К 14 дню от дебикирования описываемый показатель снижался, по сравнению с показателем предыдущего срока опыта, однако оставался на более высоком уровне с показателем птиц 1 контрольной группы, не подвергнутых дебикированию, превышая его по 2, 3, 4 и 5 группам в 1,72; 1,59; 1,49 и 1,41 раза (на 29,6; 24,3; 20,1 и 16,6 ^КОЕ/г). Через 21 день от начала опытов уровень микрококков в клюве птиц 2, 3 и 4 опытных групп имел тенденцию к дальнейшему снижению, однако был выше, чем в контроле, в 1,29; 1,19; 1,12 раза (на 14,0; 9,4 и 5,7^КОЕ/г, а показатель микрококков в клюве птиц 5 группы -соответствовал контрольному значению, составив 48,0 ^КОЕ/г. В последующие сроки эксперимента описываемый показатель в контроле продолжал увеличиваться, а в клюве птиц 2, 3, 4 и 5 опытных групп -снижаться. Его значение к 28 дню опыта было ниже, чем в контроле, по опытным группам соответственно в 1,39; 1,48; 1,59 и 1,75 раза (на 16,8; 19,4; 22,3 и 25,6 ^КОЕ/г), к 35 дню - в 1,41; 1,57; 1,79 и 1,89 раза (на 18,3; 22,9; 27,9 и 29,7 ^КОЕ/г).
Содержание Staphylococcus аигеш в клюве птиц 1 контрольной группы за период опытов изменялось в сторону повышения. Через 7 дней от дебикирования уровень S^ureus в клюве цыплят описываемой группы
превысил фоновый показатель в 1,33 раза (на 6,8 ^КОЕ/г). Эта тенденция активно нарастала и к 14 и 21 дням опыта содержание золотистого стафилококка в клюве птиц 1 группы было выше его фонового значения в 1,89 и 2,42 раза (на 18,3 и 29,1 ^КОЕ/г). Максимальное повышение содержания золотистого стафилококка регистрировалось к 28 дню исследований. К этому периоду опыта уровень S. aureus достиг в клюве птиц описываемой группы 74,4 ^КОЕ/г, что было в 3,64 раза (на 54,0 ^КОЕ/г) было выше его фонового значения по группе. В последующем данный показатель существенно не изменялся и до конца опыта содержание золотистого стафилококка оставалось на этом уровне, составив к 35 дню исследований 73,6 ^КОЕ/г. Дебикирование способствовало резкому повышению уровня золотистого стафилококка в клюве птиц 2 -5 опытных групп. Через 7 дней от дебикирования данный показатель был выше его значения у птиц 1 контрольной группы по 2, 3, 4 и 5 группам в 1,83; 1,55; 1,47 и 1,38 раза (на 22,7; 15,1; 12,8 и 10,5 ^КОЕ/г). Максимальное содержание золотистого стафилококка отмечалось в клюве птиц 2, 3, 4 и 5 опытных групп через 14 дней от дебикирования. К этому периоду опыта описываемый показатель был выше контрольной цифры, соответственно в 2,05; 1,74; 1,49 и 1,35 раза (на 41,0; 28,7; 19,3 и 13,6 ^КОЕ/г). В последующие сроки эксперимента уровень золотистого стафилококка в клюве птиц опытных групп изменялся в сторону активного снижения. При этом значение описываемого показателя в контроле изменялось, напротив, в сторону выраженного увеличения. Однако, через 21 день от начала дебикирования, содержание золотистого стафилококка в клюве птиц 2 опытной группы было еще выше, чем в контроле - в 1,08 раза (на 4,2 ^КОЕ/г), а 3,4 и 5 групп - ниже контрольной цифры, соответственно в 1,08; 1,22 и 1,36 раза (на 3,8; 9,0 и 13,2 ^КОЕ/г). К 28 дню опыта уровень золотистого стафилококка в клюве птиц опытных групп был ниже его значения в контроле: по 2 группе в 1,84 раза (на 34,1 ^КОЕ/г), по 3 группе в 2,19 раза (на 40,5 ^КОЕ/г), по 4 группе в 2,65 раза (на 46,4 ^КОЕ/г), по 5 группе в 3,32 раза (на 52,0 ^КОЕ/г). К концу опыта содержание золотистого стафилококка в клюве птиц 2, 3, 4 и 5опытных групп значительно снизилось, по сравнению с контрольной цифрой, и уступало ей в 2,72; 5,41; 5,41 и 6,29 раза (на 46,6; 60,0; 59,3 и 61,9 ^КОЕ/г).
Подобно динамике микрококков и золотистого стафилококка в клюве птиц изменялась динамика эшерихий и гемолитического стрептококка.
Содержание Staphylococcus saprophyticus у клюве птиц 1 контрольной группы, не подвергнутой дебикированию, в процессе эксперимента постепенно снижалось. Через 7 дней от дебикирования значение данного показателя в контроле снизилось, по сравнению с фоновым уровнем, в 1,04 раза (на1,3 ^КОЕ/г). Эта разница, в сторону
снижения, в процессе опыта прогрессировала по срокам исследований. Через 14 дней от дебикирования уровень сапрофитного стафилококка в клюве птиц контрольной группы уступал его фоновому показателю по группе в 1,18 раза (на 4,8 ^КОЕ/г), через 21 день - в 1,39 раза (на 8,9 ^КОЕ/г), через 28 дней - в 1,87 раза (на 14,6 ^КОЕ/г), через 35 дней - в 2,32 раза (на 17,8 ^КОЕ/г). Уровень сапрофитного стафилококка в клюве птиц опытных групп в начале эксперимента резко снизился и через 7 дней данный показатель был ниже его фонового значения по 2, 3, 4 и 5 группам в 1,6; 1,32; 1,31 и 1,18 раза (на 12,3; 7,5; 7,8 и 4,9 ^КОЕ/г). В последующие сроки опыта (14 и 21 дни) содержание сапрофитного стафилококка в клюве птиц 2 группы снизилось в 2,33 и 2,46 раза (на 18,6 и 19,4 ^КОЕ/г. К 28 дню значение данного показателя имело тенденцию к повышению. К этому сроку он превысил показатель предыдущего срока опыта (21 день) в 1,48 раза (на 6,4 ^КОЕ/г), контрольную цифру птиц 1 группы в 1,18 раза (на 3,0 ^КОЕ/г). К концу опыта (35 день) уровень сапрофитного стафилококка в клюве птиц 2 группы составил 26,8 ^КОЕ/г, превысив контрольный уровень в 2,0 раза. Однако, при этом содержание сапрофитного стафилококка в клюве птиц 2 группы было ниже его значения у птиц 3, 4 и 5 групп, соответственно в 1,21; 1,4 и 1,61 раза (на 5,7; 10,8 и 16,6 ^КОЕ/г). Содержание сапрофитного стафилококка в клюве птиц 3, 4 и 5 опытных групп с 14 дня эксперимента имело тенденцию к постепенному увеличению, по сравнению с показателем 7 дня от дебикирования - в 1,09; 1,15 и 1,07 раза (на 2,3; 3,7 и 3,0 ^КОЕ/г). К 14 дню опыта содержание сапрофитного стафилококка в клюве птиц 2 группы значительно приблизилось к контрольной цифре, а 3 и 4 групп - превысило его в 1,09 и 1,13 раза (на 2,3 и 3,6 ^КОЕ/г). В последующие сроки опыта уровень сапрофитного стафилококка в клюве птиц 3, 4 и 5 групп активно повышался и превысил его значение у птиц контрольной группы: к 21 дню в 1,24; 1,56 и 1,46 раза (на 5,4; 8,0 и 10,3 ^КОЕ/г), к 28 дню - в 1,79; 2,1 и 2,38 раза (на 13,2; 18,3 и 23,0 ^КОЕ/г), к 35 дню - в 2,42; 2,8 и 3,24 раза (на 19,1; 24,2 и 30,0 ^КОЕ/г).
Подобно динамике сапрофитного стафилококка изменялась в клюве птиц контрольной и опытных групп динамика негемолитического стрептококка.
Выводы. 1.Дебикирование, на первой стадии, способствует резкому нарушению естественного микробиоценоза клюва птиц, проявляющегося активизацией условно - патогенной микрофлоры (микрококков, золотистого стафилококка, эшерихий и гемолитического стрептококка) и затормаживанием роста резидентной формы микробов (сапрофитного стафилококка, негемолитического стрептококка). В последующем, на фоне дебикирования, отмечается постепенное восстановление баланса между этими формами микроорганизмов, на фоне нарушения его у недебикированных птиц. 2.Внесение в состав рациона птиц, на фоне
дебикирования, прополиса, пробиотика Биокорм Пионер и особенно их композиционных форм способствует значительному затормаживанию размножения условно- патогенной микрофлоры и повышению активности резидентной нормофлоры в клюве птиц.
ЛИТЕРАТУРА: 1. Алексеев Ф.И. Качество яиц дебикированных кур / Ф.И. Алексеев, Д. П. Аншаков // Птицеводство, 2009. - №9, - с. 48-49. 2. Мухамедшина А.Р. Каннибализм и борьба с ним// Ветеринария, 2010. -№1, - С. 13-15. 3. Фисинин В.И. Птицеводство России 2010 - итоги года и перспективы развития // Ценовик, - 2011. - №2, -с. 6-9.
ДЕБИКИРОВАНИЕ И МИКРОБИОЦЕНОЗ КЛЮВА ПТИЦ
Маннапова Р.Т., Ахметова А.А.
Резюме
Дебикирование способствует профилактике каннибализма, снижению смертности и повышению продуктивности птиц. При этом важно быстрое восстановление естественного микробиоценоза клюва. Внесение в состав рациона птиц прополиса и пробиотика Биокорм Пионер способствует затормаживанию размножения условно- патогенных микроорганизмов (золотистого стафилококка, эшерихий, гемолитического стрептококка), активизации резидентных форм микробов (сапрофитного стафилококка, негемолитического стрептококка) и восстановлению баланса этих форм микроорганизмов в клюве.
DEBEAKING VÖGEL UND SCHNÄBEL MIKROBIOTENOZ
Mannapova R.T., Achmetow^ А.А.
Summary
Debeaking hilft, um Kannibalismus, aber reduzierte Mortalität und Produktivität der Vögel zu verhindern. Es ist wichtig, die natürliche Mikroflora des Schnabels zu erholen. Stellen Sie die Ernährung von Vögeln und Tieren Probiotika Propolis Pionersposobstvuet Zatormazivaniû Reproduktion bedingt pathogenen Mikroorganismen (Staphylococcus Aureus, Escherichia, hämolytische Streptococcus), Aktivierung des resident Formen von Bakterien (Staphylococcus, Streptococcus Negemoliticeskogo Saprofitnogo) und Wiederherstellung des Gleichgewichts dieser Formen von Mikroorganismen in den Schnabel.
