CC BY
44
Мельников Александр Борисович
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита Краснодарского университета МВД России
Гайдук Владимир Иванович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского государственного аграрного университета
Шибанихин Евгений Александрович
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности Кубанского государственного аграрного университета
Волков Игорь Викторович
кандидат экономических наук, доцент Нижегородского государственного инженерно-экономического института _(тел.: 89183554390)
Совершенствование инструментов государственного регулирования аграрного предпринимательства
Аннотация
В статье рассмотрена возможность использования положительного опыта СССР и зарубежных стран в части государственного регулирования ценообразования и создания системы планирования товарооборотов и ресурсов в АПК применительно к рыночным условиям хозяйствования.
Annotation
In article possibility of use of positive experience of the USSR and foreign countries regarding state regulation of pricing and creation of system of planning of commodity turnovers and resources in agrarian and industrial complex with reference to market conditions of managing is considered.
Ключевые слова: предпринимательство, государственное регулирование, планирование, субсидирование, товарооборот, инвестиции.
Key words: business, state regulation, planning, subsidizing, commodity turnover, investments.
Развитие рыночных отношений в России и стабильность экономики в значительной степени зависят от оптимального сочетания малого, среднего и крупного бизнеса. Необходима выработка и реализация целостной стратегии формирования рыночных отношений, где одним из решающих элементов является успешное развитие всех видов предпринимательства. Чем устойчивее позиции малого и среднего бизнеса в экономике аграрного сектора и чем активнее его участие в рыночной конкуренции, тем сильнее противодействие, которое он оказывает на тенденцию монополизации рынка, изначально характерной крупному бизнесу.
Предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем на свой страх и риск. Для предпринимателей, осуществляющих деятельность в области сельского хозяйства, имеются особенности, которые можно, в некоторой степени, определить как исключения из общего правила. Дело в том, что предпринимательские риски в аграрном секторе в меньшей степени обусловлены субъективными факторами (ошибочность решений, неэффективное хозяйствование и т.д.) и в большей - объективными (природно-климатические условия, диспаритет цен на продукцию промышленности и сельского хозяйства, ошибки в осуществлении государственной поддержки отечественных производи- ^^ телей и другие). Это обусловливает повышен- ^^
303
ную по сравнению с другими отраслями степень участия государства в организации и управлении сельским хозяйством и, следовательно, обеспечения части рисков государственными обязательствами.
В настоящее время сельское хозяйство страны, несмотря на перераспределение большей части собственности в частный сектор и переход на рыночные отношения, является непривлекательной сферой для долгосрочных частных инвестиций. Как и в 90-е гг. переходного периода развития страны оно характеризуется тем, что в большинстве случаев планирование производства и сбыта сельхозпродукции в аграрных предприятиях ведется без учета существующего товарооборота региона, страны, а цены на продукцию диктуются крупными переработчиками сырья, что, в конечном итоге, приводит к снижению количества и качества производимой продукции и неэффективному использованию денежных средств. Данное обстоятельство усугубляется также недостаточной поддержкой отечественного сельхозтоваропроизводителя со стороны государства, а также массовой капитализацией в аграрном секторе экономики с созданием крупных частных сельскохозяйственных компаний, во главе которых нередко оказываются те, кто не предрасположен к сельскохозяйственному производству и не знаком с его особенностями. Кризис 2008 г. показал, что многие проблемы, связанные с падением производства нашей экономики, - это в большей степени результат недальновидной политики владельцев крупных компаний, которые полученную прибыль вкладывали не в модернизацию производства, а иные активы. Кризис выявил, в какой мере компетентны существующие владельцы сельскохозяйственных земель. Однако не только компетентность руководящего состава определяет эффективность инвестиций в сельскохозяйственную деятельность, немаловажное значение имеют следующие условия:
благоприятная бюджетная, кредитная и налоговая политика по отношению к аграрному сектору;
возможность сбыта продукции по адекватным ценам, соответствующим стоимости горючесмазочных материалов, промышленных товаров и иных услуг, связанных с сельскохозяйственным производством;
правовая защита аграрного производства от демпинга цен зарубежных сельхозтоваропроизводителей.
Рассматривая значение инвестиций в генезисе сельского хозяйства можно определить, что одним из основных слагаемых эффективного их воздействия на адекватность формирования стоимости сельскохозяйственной продукции в зави-
симости от спроса и цен на промышленные товары является государственное регулирование в системе товарооборота страны. И здесь, на наш взгляд, учитывая мировой опыт Японии, Китая и СССР необходимо реанимировать некоторые функции Госплана СССР как федерального механизма власти, отвечающего за сбалансированную экономику и эффективную внутреннюю и внешнею инвестиционную политику в стране. Создать орган, который контролировал бы как распределение бюджетных средств, выделяемых на целевые программы, так и их целесообразность.
Необходимость государственного воздействия на экономику через представленный нами механизм государственной власти обусловлен существующей ситуацией, когда принимаемые правительством решения не сопоставляются с реальными условиями в экономике.
При анализе мер по выходу из финансового кризиса 2008 г. наблюдаются следующие противоречивые факты. Так, в 2009 г. на реализацию целевых федеральных программ было заложено 24 млрд руб., что составляет примерно 15% от общего объема бюджетных вложений в АПК. При этом 39% бюджетных средств приходилось на компенсацию процентных ставок по кредитам, а 29% в первом квартале были выданы ОАО "Россельхозбанк" на пополнение уставного фонда. В общей сложности на поддержание банковской деятельности было выделено в 2009 г. 68 % от общего объема бюджетных вложений в АПК и только 32 % - на развитие производства.
Данные цифры свидетельствуют о том, что основные приоритеты, выбранные государством по выходу из финансового кризиса 2008 г., были направлены на первом этапе на поддержание финансовой системы и развитие кредитной деятельности.
Если рассматривать в общем объеме инвестиций народно-хозяйственного комплекса страны удельный вес банковского инвестиционного кредита, то он в самый благополучный 2008 г. (после 1991 г.) составлял 11,1%. Причем основными получателями являлись не сельскохозяйственные организации, а крупные нефтегазодобывающие компании. В 2009 г. он снизился до 9%. Интересен и следующий факт. На 1 января 2008 г. среди десяти крупнейших российских банков по размеру активов три банка уже имеют контрольное участие иностранного капитала ("Райффайзенбанк", "Юникредит Банк" и "Росбанк"), 5 являются государственными банками ("Сбербанк", Банк "ВТБ", "Газпромбанк", "Банк Москвы", "Россельхозбанк") и 2 банка, которые могут быть отнесены к банкам с российским частным капиталом ("Альфа-Банк" и банк "Урал-сиб"). Повышенный интерес к российской эко-
304
номике иностранных банкиров при существующей тенденции в дальнейшей перспективе может привести к скупке и оставшихся 5 крупных государственных банков, на укрепление активов которых вкладывались немалые суммы [1].
В сельском хозяйстве страны в 2008 г. был, достигнут наиболее высокий за все последние годы рост производства продукции - 110,8%, что на 7 процентных пунктов больше целевого показателя Государственной программы. Однако, несмотря на высокие объемы производимой сельскохозяйственной продукции, экономические показатели по АПК не улучшились [2].
Полагаем, что при существующих условиях в стране необходимы следующие меры:
создание правовых механизмов, позволяющих избавляться от некомпетентных собственников в сельскохозяйственном производстве;
создание государственного органа, координирующего внешний и внутренний товарооборот в стране;
переориентация государственного инвестирования со спекулятивного банковского сектора на механизмы, обеспечивающие внутренний спрос на производимую продукцию как промышленного, так и сельскохозяйственного назначения;
принятие ряда законно-правовых мер, в части регламентирования цены на ценообразующие товары (нефть, газ, электроэнергию), предлагаемые потребителю на внутреннем рынке;
создание механизмов, регламентирующих "справедливую" норму рентабельности в стоимости товара;
создание механизма, ограничивающего продажу активов государственных и частных отечественных банков зарубежным инвесторам.
Наряду с этим необходимо усилить контроль за деятельностью государственной банковской системы, использованием бюджетных средств, передаваемых операционным частным банкам в рамках льготного кредитования целевых долгосрочных инвестиционных программ, разносторонней государственной поддержки производителей, рассчитанных на повышение спроса на отечественную сельскохозяйственную продукцию.
В настоящее время в рамках Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ, предусматривающей удовлетворение потребностей населения в сельскохозяйственной продукции и продовольствии за счет отечественного производства, а также повышение конкурентоспособности и эффективности импортозамеще-ния сельскохозяйственной продукции на рынке уже реализуется Государственная программа "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.
Вместе с тем, в функции государства должно входить: распределение и контроль бюджетных
инвестиций по отраслям, формирование госзаказа, бюджетная политика государственной поддержки в части кредитных и налоговых льгот по отраслям, изучение объемов товарооборотов, состояния внешних и внутренних как производственных, так и финансовых рынков, благоприятных и негативных факторов, влияющих на развитие экономики страны в целом.
Кризис в сфере сельскохозяйственного производства, с одной стороны, принес негативные последствия, а с другой - еще раз показал устойчивость отечественного АПК к различным финансовым катаклизмам. Он подтолкнул к реорганизации и поглощению ряда убыточных хозяйств более финансово-устойчивыми аграрными компаниями, а также обнажил негативные моменты, требующие разработки незамедлительных решений со стороны государства для их устранения. И на этом этапе формирование совершенно иной планово-предупредительной системы государственной власти, которая позволяла бы централизовать управление экономическими процессами в стране с учетом рыночных устоев, на наш взгляд, актуально и требует особого внимания. В условиях мировой финансовой нестабильности, морального и технологического отставания по некоторым позициям российского сельского хозяйства от развитых стран, формирование новой аграрной политики невозможно без долгосрочного инвестиционного, планово-предупредительного планирования с учетом риска от воздействия различных финансовых, природных, социальных и иных обстоятельств. И в этот период правильная государственная долгосрочная инвестиционная стратегия, создаваемая с учетом развития всех отраслей экономики страны, чрезвычайно важна. Именно исходя из этого необходимо формировать стратегию, проводить дальнейшую доработку национального проекта "Развитие АПК", где была бы рассмотрена не только государственная поддержка мелких сельхозтоваропроизводителей, но и крупных отечественных аграрных организаций вне зависимости от форм собственности, но с учетом их структуры, объемов а также общего товарооборота в стране. Это позволит частично избежать негативных последствий излишнего укрупнения производства за счет комплекса регулирующих мер, позволяющих им не только стимулировать, но в тоже время и регламентировать производственную деятельность крупных агрокомпаний в части государственной поддержки, налоговой политики, экспорта сельскохозяйственной продукции.
Повышение эффективности производственного предпринимательства возможно лишь в условиях определенной предпринимательской среды, которая представлена совокупностью экономических, политических, психологических, соци-
305
ально-трудовых и административно-правовых факторов, каждый из которых имеет огромное значение для создания благоприятных условий развития субъектов предпринимательства. Совершенствование нормативно-правовой базы, системы налогообложения, стимулирование деятельности предпринимателей путем финансовой поддержки со стороны государства, стабилизация экономического положения в регионе являются главными факторами повышения эффективности деятельности предпринимательских структур.
В целом уровень развития предпринимательского потенциала играет существенную роль в формировании и укреплении конкурентных преимуществ национальных экономик, в повышении ее конкурентоспособности. От наличия в обществе предпринимательского потенциала, уровня его использования непосредственно зависят темпы экономического роста, динамики и масштабов инвестиций, нововведения.
Для того чтобы интеллектуальный и творческий потенциал, заложенный в предпринимательстве, мог раскрыться в желательных для инди-
видов и общества в целом направлениях, в интересах самого общества взять на себя функции стимулирования и поддержки предпринимательства, его контроля и регулирования, заботясь не столько об удовлетворении текущих запросов, сколько об удовлетворении потребностей будущего.
1. "Эксперт РА" по данным Росстата за 2009 г.
2. Ковыршин М.А. Кредитно-финансовая система как ключевой фактор экономического роста аграрной сферы АПК//Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2010. № 8 (70).
1. "Expert RA"according to the Russian Federation Service of State Statistics for 2009.
2. Kovyrshin M.A. Credit and financial system as key factor of economic growth of the agrarian sphere of agrarian and industrial complex // Messenger of the Altay state agrarian university. 2010. No 8 (70).
306
