CC BY
80
все более похожим на Alma mater.
Наша позиция - в каждом деле студент что-то должен сделать сам, что-то добавить, оставить добрый след, концентрироваться не только на критике, но и на деятельности.
1. Абанкина И. В. Резких колебаний не будет // Ректор вуза. - 2012. - № 1.
2. Гимпельсон В. Е. Выбор профессии: чему учились и где пригодились? / В. Е. Гимпельсон, Р. И. Капелюшников, Т. С. Карабчук, З. А. Рыжикова, Т. А. Беляк // Alma mater. - 2OO9. № - 1O.
3. Никандров Н. Д. От введения у нас бакалавриата и магистратуры больше всех выиграют США. Учительская газета. - 2009. - № 23.
4. Образование и работа: работать ли по специальности? (по результатам интернет опроса] // Alma mater. - 2009. - № 10.
5. Редлих С. М. Подготовка бакалавров и магистров в системе педагогического образования // Педагогическое образование и наука. - 2009. - № 1.
UDC 008 Vladimir Alalykin-lzvekov, Philosophy Doctor (Ph.D.], Representative of
the International Society for the Comparative Study of Civilization (ISCSC] in Russia and Europe, vlad_ai@yahoo.com
civilizational science: from sorokin to huntington, and beyond
Keywords: Civilization Science,
Macroculturology, Microculturology,
Macrophilosophy, Macromythology,
Macrolinguistics, Macropolitology, Unified Theory of Evolution of Cultures and Civilizations, Supercivilization, Mechanism of Cultural Selection, Central Cultural System, Differential Cultural System, Adjusted Cultural System, Antagonistic Cultural System
ABSTRACT
The publication highlights the legacy of such eminent theorists of civilization as Pitirim Sorokin and Samuel Huntington and offers a number of new approaches to the studies of cultures and civilizations. For the first time the notions of macroculturology, microculturology, macrophilosophy, macromythology,
macrolinguistics, macropolitology, unified theory of evolution of cultures and civilizations, supercivilization, central cultural system, differential cultural system, adjusted cultural system, antagonistic cultural system, mechanism of cultural selection and other relevant concepts are introduced.
ACKNOWLEDGEMENTS
The author would like to express a sincere gratitude to Ms. Miroslava Vomela for her generous and timely help with the computer graphics design.
CIVILIZATION SCIENCE - AN OLD AND A NEW FIELD
The elusive phenomenon of civilization occupied minds of some of the most distinguished thinkers of all times. The
honorable list includes such illustrious names as Ibn Khaldun, Giambattista Vico, Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, Mary Shelly, Comte August de Gobineau, Nikolai Danilevsky, Oswald Spengler, Nikolai Berdyaev, H.G. Wells, Arnold Toynbee, Sigmund Freud, Carl Jung, Fernand Braudel, Pitirim Sorokin, Carroll Quigley and Samuel Huntington among many others. An outstanding cohort of contemporary scholars is presently contributing immeasurably to the studies of civilization. Among them are Mathew Melko, David Wilkinson, Andrew Targowski, Laina Holzman-Farhat, Stephen Blaha, Lee Snyder, Joseph Drew, Walter Benesch and many others. Civilizations are perceived and analyzed as societies, "social organisms,” histories, economies, ways of thought, geographical areas, "waves” of progress, cultures, ideologies, "cycles,” cultural supersystems, networks, world-systems, ecumenes, congeries, etc.
Envisioning an extensive field of expertise dedicated to the multifaceted phenomenon of civilization and based on the scientific laws and principles, we proposed to differentiate between civilization studies and civilization science in 1998 (Alalykin-Izvekov 2008]]. The civilization studies could include, for instance, such descriptive disciplines as macrophilosophy, macrohistory, macromythology and
macrolinguistics, while civilization science would encompass macrosociology, macroculturology, macropolitology, macroeconomics and other global scientific fields. The idea seems to be successfully taking hold among other scholars of civilization. As recently as in 2009, for example, David Wilkinson noted that "the study of civilizations as macrosocial systems can be, and begins to be, a part of science, as well as of
humanistic philosophy.” (Wilkinson 2009].
Continuing our quest to define the laws, principles and uniformities, as well as to discover the yet unknown sub-fields of civilization science, we turned to the legacy of two 20 century thinkers who exerted a profound influence on its development. Both of them perceived civilizations as global cultures, both passionately desired to ease the condition of humanity in times of change, transition and crisis, and both were outstanding Harvard scholars. Combined, their academic careers span almost a century. Those two academics were a great Russian-American sociologist Pitirim Sorokin and an eminent American politologist Samuel Huntington.
Robert K. Merton, a colleague and a student of Pitirim Sorokin and a great American sociologist in his own right, called him a giant of 20th century sociological thought. The stunning Sorokin’s oeuvre consists of thirty-five books, over four-hundred articles and essays and more than forty-two translations of his volumes (Martindale 1972:25]. His theory of "social and cultural dynamics” deeply influenced development of socio-cultural sciences and related disciplines, as well as exerted a profound impact on cultures and civilizations of many societies.
Like Sorokin’s, Huntington’s achievements are many. His "clash of civilizations” (Huntington 1996] and other theories reflected in seventeen books and multiple other publications have profoundly influenced contemporary science and the world. On the following pages we will be often referencing both eminent scholars’ theories as we will be taking a look at the new approaches in the field of civilization science.
STANDING ON THE SHOULDERS OF GIANTS - WHAT CAN BE SEEN FURTHER?
Macroculturology - a science of civilizations as global cultures
If we would extrapolate concepts of Sorokin, Huntington and other great scholars of civilization onto the future, we would undoubtedly discern outlines of hidden behind the horizon new and extensive scientific fields encompassing the immense global "ocean currents” of cultures and civilizations. We will attempt to name, define, and interpret some of these new fields as well as theories, laws, principles, rules and uniformities they may be based upon.
The first step on this path of discovery
shall be identification of a new field of scientific expertise which would study civilizations as global cultures and which we will therefore suggest naming macroculturology. (By definition, the field of microculturology would explore the laws, principles and uniformities of evolution of smaller cultural entities and systems]. Within the field of macroculturology we would then define civilization as a culture of global variety created and maintained by one or several societies with the ultimate purpose of their members’ survival and advancement.
Since we perceive macroculturology to be a science of structure and dynamics of civilizations as global cultures, we would then need to devise a coherent and consistent theory of evolution of these global phenomena. Therefore, making yet another step forward, we shall propose within the realm of macroculturology a unified theory of evolution of cultures and civilizations.
Unified Theory of Evolution of Cultures and Civilizations
Thus conceived, the unified theory of evolution of cultures and civilizations may advance the following main propositions:
1. Cultures and civilizations are of the same nature and differ by scale only. In a succinct Huntington’s formula - "civilization is a culture writ large.” (Huntington 1996: 41].
2. Cultures and civilizations evolve according to the same laws, principles, rules, and uniformities. (Sorokin 1985: passim; Sorokin 1947: passim; Huntington 1996: passim].
3. When two different cultures or civilizations meet, they interact according to the laws of transition (Sorokin 1947:573] and the "borrowing theory” (Huntington 1996:76].
4. Three rules of avoiding conflicts and
maintaining peace between civilizations and cultures are: abstention rule (Huntington
1 996:31 6], joint mediation rule, (Huntington 1 996: 31 6] and commonality rule (Huntington 1996:310].
5. Cultures and civilizations are organized around central cultural systems and cultural supersysystems (Sorokin 1947: passim] which may fluctuate between their three main types: Sensate, Ideational and Idealistic/Integral (Sorokin 1985: passim; Sorokin 1947: passim].
6. Changes of central cultural systems and cultural supersystems occur according to certain
time-sequence (Sorokin 1947: 659-674] and tempo (Sorokin 1947:690-695] uniformities.
7. Great cultural systems, such as concepts of religion, mythology, god, goddess, hero, heroine, kingship, nation-state and many others appear to be archetypal in nature manifesting the humanity’s most universal ideas and receiving in every culture and civilization their ever new expressions (Campbell 1973: passim, Rice 2004 : passim].
8. Three main characteristics of great cultural systems are: potentiality, need, value. (Sorokin 1947:585,707].
9. Cultural systems evolve according to law of three phases: conception, objectification, and socialization (Sorokin 1947: 537].
10. Contemporary cultures and civilizations contain multiple cultural systems from the preceding cultures and civilizations (Sorokin 1947:642].
11. Main laws of central cultural systems and cultural supersystems are: law of immanent change (Sorokin 1947: 696], law of limit (Sorokin 1947: 699] as well as law of facilitating external factors (Sorokin 1947: 699].
12. Important role in the evolution of cultures and civilizations may be played by the mechanism of cultural selection, based on the formulated by Sorokin principle of a cultural system survival, which depends upon its value. As Sorokin notes: "The more universal, the more essential to the survival and creativeness of humanity, the meanings, values and norms of the system are, the longer its span of life is likely to be.” (Sorokin 1947:709].
MODEL OF A PRIMITIVE CULTURE
13. Due to creative and irregular fluctuations and cyclical nature of central cultural systems and cultural supersystems, times of change, transition and crisis appear to be the inalienable aspects of evolution of cultures and civilizations.
One type of their approximate analogies may be the well-known macroeconomic boom-recession-depression fluctuations and cycles.
On the following pages we will attempt to visualize the theory in several models which would represent the structure and dynamics of cultures and civilizations at the various stages of their evolution.
a. Structure and dynamics of a primitive culture
Sorokin describes the culture of an organized group as a sum of its ideological culture (consisting of meanings, values and norms], behavioral culture (consisting of the group members conducts which "enact” the group’s ideology] and its material culture (consisting of the material vehicles which "embody” the group’s ideology] (Sorokin 1947: 332]. As we see, the model of a primitive culture presented in a shape of a circle in Figure 1 has just a few cultural systems in it. For example, there may be a simple religion system, a primitive governing establishment, such as the institute of chiefdom and others. Still, there is always a dichotomy and therefore, a competition present even between those few existing cultural systems, for example, the agricultural and pastoral lifestyles, patriarchy and matriarchy, dictatorship and democracy, meritocracy and aristocracy, polygamy and monogamy, hieroglyphic and alphabetic systems of writing, and others. (Sorokin 1947:584-585].
This dichotomy of cultural systems is represented by a light and a dark triangles, the three sides of which symbolize "triple” interdependency of their ideologies,
behaviors and material vehicles. (Sorokin 1947:643]. The cultural systems are surrounded by a "sea” of cultural congeries, which are the non-systemic cultural entities.
Figure 1. Model of a Primitive Culture. Structure and dynamics of a subculture
A subculture, which represents not necessarily a primitive type or level of culture, but simply a local or a small one, is depicted as a large circle with four triangles located inside of it on Figure 2. Three light triangles stand for cultural systems which are compatible with each other, for
Figure 2. Model of a subculture.
Example, the various cultural systems of a Sensate nature. The fourth, dark triangle represents a differential cultural system, that is a system which is distinctive in some ways from the other three. For instance, it may be Ideational in nature. As it is clear from this subculture model, there is no central cultural system in it. The subculture may become a part of a larger culture where its cultural systems will join the compatible components in a central cultural system of a culture, such as the one depicted in the upper-right corner of Figure 2.
Structure and dynamics of a culture
We see the model of a culture depicted as a large circle on Figure 3. The circle contains a large light triangle inside of it, which represents the central cultural system. Describing various types of cultural systems, Sorokin notes: "Besides its main cultural system, the reason for its existence, each organized group and its members have ... several systems neutral and contradictory to the main system, as well as a multitude of congeries within the systems and outside of them.” (Sorokin 1947: 336].
To simplify the theory’s visual presentation, we combined the Sorokin’s contradictory and neutral cultural systems into one "differential” type as well as omitted congeries within the cultural systems. Also, to emphasize a leading role of what Sorokin calls the main cultural system, we introduced the term central cultural system. Similar to the central nervous system in a live organism, which is responsible for most but not all of its activities, the central cultural system is responsible for most, but not all cultural activities in the realm of a culture.
The model of a subculture is located in the lower-right corner of Figure 3. Following the dynamics of the unified theory of evolution of cultures and civilizations, its three "compatible” cultural systems represented by the light
triangles, may become components of the central cultural system of a culture. For example, when a village expands or becomes a part of a town, its library, church or a school become parts of the town’s larger cultural infrastructure.
As we may see, the differential cultural system represented by the dark triangle, does not join the central cultural system, but instead moves outside of it and "floats” in the "sea” of surrounding congeries, into which the congeries of the subculture dissipate as well. In the upper-right corner there is a smaller circle representing the model of a civilization and the arrows help to illustrate the process of the culture’s consequent inclusion into its larger realm.
Structure and dynamics of a civilization
The model of civilization type I and III is depicted in Figure 4. It consists of a large circle with a light triangle in its center which signifies a cultural supersystem (Sorokin 1947: 336]. The cultural supersystem is an equivalent to the central cultural system in a model of a culture, represented as a smaller circle in the lower-right corner of Figure 4. The civilization’s cultural supersystem embodies ideology, behavior, and material vehicles dominant at this stage of the civilization’s development. The cultural supersystem itself consists of cultural systems of compatible variety such as depicted in a model of a culture below and to the right.
According to Sorokin, civilizations and their cultural supersystems proceed through several stages of development. The scholar notes: "Total cultures that are highly
MODEL OF A CULTURE modelofaciviuzation
TYPE I AND TYPE III
Figure 3. Model of a Culture. integrated up to the vastest possible sensate, idealistic, and ideational supersystems,
change in these supersystems as meaningful-causal unities. Changing in this way, such total cultures shift from one supersystem to another, and having run their cycle repeat it, without dying or being “petrified” for a thousand or more years.” (Sorokin 1947: 643).
This process is being reflected in the changes of the civilization supersystem’s character. The fluctuations occur between the two main types
- Ideational and Sensate, with the Integral or
Idealistic type being an intermediary form. In the upper-right corner of Figure 4 we see a model of a civilization type II, which represents this process of fluctuation between the various cultural supersystems. For example, the cultural supersystem represented by a light triangle inside of the model of civilization type I may represent the Ideational type of supersystem, the dark triangle inside of the civilization type II -the Sensate supersystem, and the light triangle of the civilization type III may stand for a cultural supersystem of the Integral or Idealistic type.
Figure 4. Model of a Civilization Type I and Type III.
Describing the fluctuation process between cultural supersystems, Sorokin remarks: “Through changes by substitution, cultural life renews its parts and its creativeness. Viewed from this standpoint, the replacement of one supersystem by another represents the deepest cultural upheaval which renovates all parts of the system, producing a new creative flare-up by unfolding new horizons and new values.” (Sorokin 1947: 656-657). The arrows on Figure 4 help to illustrate these dynamics.
The fluctuation process between various types of cultural supersystems may go on until the immanent potential of this civilization runs out of “steam” or until it becomes a part of a
supercivilization (Figure 5). In due time, however, the supercivilization, after blending all the “component” civilizations into one, converts back into a civilization type I, II, or III (Figure 4). Then, after a number of fluctuations of its supersystems, it may be destined to become a “component” of yet another supercivilization.
Structure and dynamics of a supercivilization
We see a model of a supercivilization on Figure 5. It consists of a large circle with four ovals inserted into it. The ovals represent civilizations which became “components” of a supercivilization. In the middle of the circle there is a light octagon symbolizing universal for all of the “component”
civilizations ideologies, behaviors and material vehicles.
It appears that the merging of civilizations into supercivilizations has happened many times before. For instance, the Mesopotamian and the Egyptian civilizations’ cultural systems and supersystems became vital parts of the Hellenistic civilization in the process of creation by the Greeks of their Hellenistic Empire during 334-300 B.C. (Quigley 1979:160]. The same may be said about the Classical Greco-Roman civilization, which served as a source of very important cultural legacy to the Western Civilization after the collapse of the Western Roman Empire between 350 and 550 A.D. (Quigley 1979:160]. Later, the Andean and the Mesoamerican civilizations became a part of the Western (1534-1550 A.D.] and later the Latin-American civilizations (Quigley 1979:160] and so forth. These and similar processes have repeated over and over between the times immemorial and the present days.
The situation in the beginning of the 21 century offers another relevant example of the unified theory of evolution of cultures and civilizations in action. There are presently several global civilizations, such as African, Sinic, Japanese, Hindu, Islamic, Orthodox, Western, and Latin-American, (Huntington 1996:45-48] which conceivably will eventually merge into one supercivilization.
The cultural supersystem of this new supercivilization would perhaps consist of the universal human values as represented by various moral codices, for example, Ten Commandments and Seven Deadly Sins of the Western Civilization (“honour thy father and mother, thou shalt not kill, thou shalt not commit adultery, thou shalt not steal, thou shalt not bear false witness against thy neighbour, thou shalt not covet thy neighbour’s possessions, thou shalt not be possessed in excess by pride, greed, envy, anger, lust, gluttony, sloth,” etc.]. The universal ideologies, behaviors and material vehicles are depicted in Figure 5 as a light octagon of the cultural supersystem, which is surrounded by the dark “eight star” pattern of differential ones. Those can be found, for example, in two, three or more, but not all of civilizations (for example, familistic values as opposed to individualistic values, custom of wearing business-type suits and uniforms versus other types of clothes to work, and others].
The ideologies, which are unique to only one civilization are represented by the lighter areas located between the darker “eight-star pattern”.
Those could be such traits as, for instance, the Japanese cultural etiquette requirement to never directly say “no” to an interlocutor, or the Bulgarians’ non-verbal way of saying “no” by nodding (the way in the Western cultures of saying “yes”], various cuisines peculiarities, for example a habit to eat row meat or fish, or a taboo on meats of certain animals in various cultures. Once the representatives of other “component” civilizations become aware of these specific cultural traits, they become “adjusted,” that is known, recognized and respected by the representatives of other “component” civilizations.
The areas on the fringes of the ovals symbolizing civilizations, represent antagonistic ideologies, behaviors and material vehicles. Those are ideologies of an outcast variety, such as the fascist and communist dogmas, various creeds of terrorism, gangsterism, criminality, racial and ethic hatreds, etc. Since those are generally not accepted as the mainstream meanings, values and norms, the antagonistic ideologies are left to be dealt with by the law.
The evolution of cultures and civilizations seems to be inexorably continuing through multiple irregular fluctuations and cycles. The supercivilization, let us say, supertype I may convert into a supercivilization supertype II, which in turn will change into a supercivilization supertype III according to the already familiar to us pattern of change between civilizations of Sensate, Ideational and Idealistic/Integral varieties on Figure 4. When the supercivilization unites all the “component” civilizations into one, it may convert “back” into a civilization type I, II or III as indicated by the arrows leading to a small oval representing a civilization to the right (Figure 5]. Those creative changes will then repeat over and over again. In due time, for example, one of the supercivilization’s “component” civilization may belong to the planet Earth, another - to the populated by humans planet Mars, another one
- to the inhabited by humans planet X, and yet another one - to the “artificial intelligence” or the “bio-mechanical” society of one kind or another.
Figure 5. Model of a Supercivilization.
The evolution paradigm of cultures and civilizations thus appears to follow a sequence: primitive culture - subculture - culture I, II, III - civilization I, II, III -supercivilization I, II, III -civilization I, II, III - supercivilization I, II, III with creative fluctuations and cycles (Sorokin 1947: 675] throughout the process.
1. Concept of civilization science (as differentiated from civilization studies] which we proposed previously seems to be successfully taking roots among various schools of civilizational thought.
2. To advance the scholarship of civilizations as global cultures we proposed to establish a field of macroculturology.
3. Winthin the realm of science of macroculturology we proposed a unified theory of evolution of cultures and civilizations and visualized main stages of the evolution sequence by presenting them in computerized models.
4. Other relevant new concepts, such as microculturology, macrophilosophy, macromythology, macropolitology, macrolinguistics, unified theory of evolution of cultures and civilizations, supercivilization, central cultural system, differential cultural system, adjusted cultural system, antagonistic cultural system and mechanism of cultural selection were introduced as well.
5. Since according to proposed theories change, transition and crisis appear to be the inalienable aspects of evolution of cultures and civilizations, those concepts may help not only explain a number of perennial dilemmas of
humanity, including urgent global problems of today, but to find multiple practical applications, for example, in futures analysis, modeling, forecasting, role-, simulation-, and business-games, scenario creation, trend analysis, extrapolation, forecasting by analogy and testing of various socio-cultural designs of the future.
REFERENCES
Alalykin-Izvekov, V. (2008] [with a co-author] Civilization(s] Science and Its Practical Applications. Abstracts of the ISCSC 38th World Conference. Saint John, New Brunswick, Canada: University of New Brunswick.
Campbell, J. (1973] The Hero With a Thousand Faces. New Jersey: Princeton University Press.
Huntington, S.P. (1996]. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Shuster.
Martindale, D. (1972] in Johnson, Barry V. (1999] Pitirim A. Sorokin on Order, Change and the Reconstruction of Society: An Integral Perspective. The Comparative Civilizations Review, 41:25.
Quigley, C. (1979]. The Evolution of Civilizations. Indianapolis: Liberty Fund, Inc.
Rice, M. (2004] Egypt’s Legacy: The Archetypes of Western Civilization 3000-30 B.C. London: Routledge.
Sorokin, P. (1947] Society, Culture, Personality: Their Structure and Dynamics; A System of General Sociology. New York & London: Harper & Brothers Publishers.
Sorokin, P. (1991, 1985] Social and Cultural Dynamics. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers.
Wilkinson, D. (2009] Landmarks in the Comparative Study of Civilizations. Abstracts of the 39th International Conference of the International Society for the Comparative Study of Civilizations. Kalamazoo, Michigan: Western Michigan University.
УДК 008 В. Н. Алыкин-Извеков, кандидат наук, представитель
Международного общества сравнительного изучения цивилизации (18080] в России и Европе, США, vlad_ai@yahoo.com
ЦИВИЛИЗАЦИОНИКА: ОТ СОРОКИНА ДО ХАНТИНГТОНА И ДАЛЕЕ
Статья посвящена наследию таких выдающихся теоретиков цивилизационики, как Пи-тирим Сорокин и Самуэль Хантингтон, также предлагается ряд новых подходов к изучению культур и цивилизаций. Впервые раскрываются такие понятия, как макрокультурология, микрокультурология, макрофилософия, макромифология, макролингвистика, макрополитология, единая теория эволюции культур и цивилизаций, суперцивилизация, центральная культурная система, дифференциальная культурная система, урегулированная культурная система, антагонистичная культурная система, механизм культурного отбора и иные релевантные концепты.
Ключевые слова: цивилизационика, макрокультурология, микрокультурология, макрофилософия, макромифология, макролингвистика, макрополитология, единая теория эволюции культур и цивилизаций, суперцивилизация, механизм культурного отбора, центральная культурная система, дифференциальная культурная система, урегулированная культурная система, антагонистичная культурная система.
Автор выражает искреннюю благодарность Мирославе Вомела за ее своевременную и великодушную помощь с графическим дизайном.
ЦИВИЛИЗАЦИОНИКА - СТАРАЯ И НОВАЯ ОБЛАСТЬ
Цивилизация - сложное явление, которое занимало умы известнейших мыслителей всех времен. Почетный список включает такие яркие имена, как Ибн Хальдун, Джамбаттиста Вико, Вольтер, Жан-Жак Руссо, Мэри Шелли, граф Жозеф Артюр де Гобино, Николай Данилевский, Освальд Шпенглер, Николай Бердяев, Гербет Уэллс, Арнольд Тойнби, Зигмунд Фрейд, Карл Юнг, Фернан Бродель, Питирим Сорокин, Кэрролл Куигли, Самуэль Хантингтон и многие другие. Выдающаяся когорта современных ученых вносит свой неизмеримый
вклад в изучение цивилизаций. В их числе Мэтью Мелко (Mathew Melko], Девид Уилкинсон (David Wilkinson], Эндрю Тарговски (Andrew Targowski], Лайана Хольцман-Фархат (Laina Holzman-Farhat], Стивен Блага (Stephen Blaha], Ли Шнайдер (Lee Snyder], Жозеф Дрю (Joseph Drew], Уолтер Бенеш (Walter Benesch] и другие. Цивилизации понимаются и анализируются как общества, «общественные организмы», исторические и экономические уклады, образ мыслей, географические территории, «волны» прогресса, культуры, идеологии, «циклы», культурные сверхсистемы, организации и мировые системы, ойкумены, общности. Ввиду широты области знания, посвященного многогранному явлению цивилизации, и основываясь на научных законах и принципах, мы предложили различать понятия «изучение цивилизации» и «цивилизационика» в 1998 г. [1]. Изучение цивилизации может включать, например, такие описательные дисциплины, как макрофилософия, макроистория, макромифология и макролингвистика, тогда как цивилизационика охватывает макросоциологию, макрокультурологию, макрополитологию, макроэкономику и прочие глобальные научные области. Как заметил в 2009 году Девид Уилксон, «изучение цивилизаций как макросоциальных систем может быть и становится частью науки наравне с гуманистической философией» [9].
Продолжая наши поиски определения законов, принципов и единообразия, а также с целью открыть еще неизвестные подразделы ци-вилизационики мы обратились к наследию двух мыслителей двадцатого века, которые оказали значительное влияние на ее развитие. Оба из них понимали цивилизацию как глобальную культуру, оба страстно желали облегчить состояние человечества во времена перемен, перехода и кризиса, и оба были выдающимися гарвардскими учеными. Взятые вместе, их научные карьеры охватывают почти столетие. Это великий русско-американский социолог Пити-рим Сорокин и крупный американский политолог Самуэль Хантингтон.
Роберт К. Мертон, коллега и ученик Пити-
рима Сорокина и великий американский социолог, по праву назвал его гигантом социологической мысли XX века. Удивительные труды Сорокина составили тридцать пять книг, более четырехсот статей и эссе и более сорока двух переводов его работ [4]. Его теория социальной и культурной динамики оказала значительное влияние на развитие социально-культурологических наук и соответствующих дисциплин, а также на культуры и цивилизации многих обществ.
Достижения Хантингтона не менее значительны. Его «Столкновение цивилизаций» [3] и другие теории, отраженные в семнадцати книгах и многочисленных публикациях, оказали значительное влияние на современную науку и мир. На последующих страницах мы будем часто обращаться к теориям обоих крупных ученых по мере раскрытия новых подходов в области цивилизационики.
СТОЯ НА ПЛЕЧАХ ГИГАНТОВ - ЧТО ВИДНО ДАЛЬШЕ?
Макрокультурология - наука о цивилизациях как глобальных культурах
Если мы экстраполируем концепции Сорокина, Хантингтона и других великих исследователей цивилизации на будущее, мы без сомнения сможем разглядеть очертания скрытых за горизонтом новых и значительных областей науки, охватывающих огромные, глобальные «океанические течения» культур и цивилизаций. Мы постараемся назвать, дать определение и интерпретировать некоторые из этих новых областей, а также теорий, законов, принципов, правил и аппарата, на которых они могут основываться.
Первым шагом станет определение новой области научного знания, которая будет изучать цивилизации как глобальные культуры и которую ввиду этого мы предложим называть макрокультурологией (по определению, область микрокультурологии оперирует законами, принципами и понятиями эволюции менее крупных культурных сообществ и систем]. В рамках области макрокультурологии цивилизация, таким образом, определяется как глобальная культура, созданная и поддерживаемая одним или несколькими обществами с основной целью выживания и развития их членов.
Так как мы понимаем макрокультурологию как науку о структуре и динамике цивилизаций как глобальных культур, необходимо разрабо-
тать соответствующую и состоятельную теорию эволюции этих глобальных явлений. Таким образом, следующим шагом станет формулирование в рамках макрокультурологии единой теории эволюции культур и цивилизаций.
Единая теория эволюции культур и цивилизаций
В этом контексте единая теория эволюции культур и цивилизаций выдвигает следующие основные положения:
1. Культуры и цивилизации одинаковы по своей сути и различаются только масштабом. В краткой формуле Хантингтона - «цивилизация
- это культура, но большая» [3, с. 41].
2. Культуры и цивилизации эволюционируют по тем же законам, принципам, правилам и механизмам [7. 8, 3].
3. Когда две разные культуры или цивилизации встречаются, они взаимодействуют по законам перехода [7, с. 573] и «теории заимствования» [3, с. 76].
4. Существуют три правила предотвращения войн и поддержания мира между цивилизациями и культурами, которые заключаются в следующем: правило воздержания [3, с. 31 6], правило совместного посредничества (Huntington 1996: 316] и правило общностей [3, с. 310]
5. Культуры и цивилизации организова-
ны вокруг стержневых культурных систем и культурных сверхсистем [7] в соответствии с тремя основными типами: чувственная, иде-
ациональная, идеалистическая / интегральная (Sorokin 1985; Sorokin 1947].
6. Смена стержневых культурных систем и культурных сверхсистем происходит в соответствии с определенной временной последовательностью (Sorokin 1947: 659-674] и интервалами [7, с. 690-695].
7. Значимые культурные системы такие, как религиозные концепты, мифология, бог, богиня, герой, героиня, царствование, нация-государство и многие другие по своей природе являются архетипичными и выражают наиболее универсальные идеи человечества, которые в каждой культуре и цивилизации получают своеобразное, новое выражение [2, 6].
8. Тремя наиболее значимыми характеристиками больших культурных систем являются потенциальные возможности, потребности, ценности (Sorokin 1947:585,707].
9. Культурные системы развиваются по
закону трех фаз: осмысление, овеществление и социализация [7, с. 537].
10. Современные культуры и цивилизации впитали многочисленные культурные системы предыдущих культур и цивилизаций (Sorokin 1947:642].
1 1 . Основными законами стержневых культурных систем и культурных сверхсистем являются следующие: закон постоянной смены (Sorokin 1947: 696], закон ограниченности [7, с. 699], а также закон фасилитации факторов внешнего воздействия [7, с. 699].
1 2. Важную роль в эволюции культур и цивилизаций играет механизм культурной селекции, основанной на сформулированном Сорокиным принципе выживания культурных систем, зависящем от ценностей культуры. Сорокин отмечает: «Чем более универсальны, важны для выживания и развития человечества установки, ценности и нормы, тем более вероятно наиболее продолжительное существование цивилизации» [7, с. 709].
1 3. По причине нерегулярных и неупорядоченных колебаний и цикличного характера стержневых культурных систем и сверхсистем периоды смены, перехода и кризиса являются неотъемлемыми аспектами эволюции культур и цивилизаций. Одним из видов аналогом таких периодов могут служить хорошо известные колебания и циклы макроэкономического роста-рецессии-депрессии.
На последующих страницах мы постараемся визуализировать эту теорию в нескольких моделях, представляющих структуру и динамику культур и цивилизаций на разных стадиях их эволюции.
Структура и динамика примитивной культуры
Сорокин описывает культуру организованной группы как сумму ее идеологической культуры (формируемой установками, ценностями и нормами], поведенческой культуры (формируемой схемами поведения членов группы, которые «воплощают в действии» идеологию группы] и ее материальной культуры (формируемой материальными ценностями, в которых овеществляется идеология группы] [7, с. 332]. Как видно на схеме 1, модель примитивной культуры, представленная в форме круга включает небольшое количество культурных систем. Например, в ней может присутствовать простая религиозная система, примитивное управле-
ние, такое как институт вождей и т. п. Тем не менее дихотомия присутствует всегда, а следовательно, и конкуренция даже между этими немногочисленными культурными системами, например, земледельческим и скотоводческим укладом жизни, патриархатом и матриархатом, диктатурой и демократией, меритократией и аристократией, полигамией и моногамией, иероглифическим и алфавитным письмом и проч [7, 584-585].
Эта дихотомия культурных систем представлена светлым и темным треугольниками, три стороны которых символизируют тройственную взаимозависимость их идеологического, поведенческого и материального двигателей развития [7, с. 643]. Эти культурные системы находятся в окружении «моря» культурных множеств, которые являются несистемными культурными единствами.
MODEL OF A PRIMITIVE CULTURE
Структура и динамика субкультуры
Субкультура, которая представляет собой необязательно примитивный тип или уровень культуры, но просто локальный или малый тип, изображена в виде большого круга с четырьмя треугольниками внутри на схеме 2. Три светлых треугольника обозначают культурные системы, которые могут сочетаться друг с другом, например, разнообразные культуры чувственной природы. Четвертый, темный треугольник обозначает иную культурную систему, которая чужда в некоторых аспектах трем остальным. Например, это может быть идеациональная по природе система. Как становится ясно из модели субкультуры, в такой модели нет стержневой культурной системы. Субкультура может
стать частью более крупной культуры, в рамках невую культурную систему, такую, например,
которой ее культурные системы объединятся за как изображенная в правом верхнем углу схе-
счет своих сочетаемых компонентов в стерж- мы 2.
MODEL OF A SUBCULTURE
MODEL OF A CULTURE
Схема 2. Модель субкультуры
Структура и динамика культуры
На схеме 3 изображена модель культуры в виде большого круга. Внутри круга находится большой светлый треугольник, который представляет стержневую культурную систему. Описывая различные типы культурных систем, Сорокин отмечает: «Помимо основной культурной системы, обуславливающей существование группы, каждая организованная группа и ее члены обладают несколькими системами, нейтральными или противоречащими основной системе, а также конгломератом множеств внутри и вне этих систем» [7, с. 336]
Чтобы упростить визуальное представление теории, мы объединили противоречащие и нейтральные культурные системы Сорокина в «дифференциальный» тип, а также убрали множества из культурных систем. Чтобы подчеркнуть роль того, что Сорокин называл главной культурной системой, мы ввели термин «центральная культурная система». Подобно центральной нервной системе у живых организмов, которая отвечает за большую часть, но
не за всю деятельность в области культуры.
Модель субкультуры изображена в нижнем правом углу схемы 3. Следуя динамике объединенной теории эволюции культур и цивилизаций три «сочетающиеся» культурные системы, представленные светлыми треугольниками, могут стать компонентами центральной культурной системы культуры. Это подобно тому, когда деревня разрастается или становится частью города, ее библиотека, церковь или школа становятся частью более крупной культурной инфраструктуры.
Как видно, дифференциальная культурная система, представленная темным треугольником, не присоединяется к центральной культурной системе, а выходит из нее и «плавает» в «море» окружающих множеств, в которых также растворяются множества субкультуры. В правом верхнем углу изображен маленький круг, представляющий модель цивилизации, а стрелки помогают проиллюстрировать процесс последовательного включения культуры в более крупное поле.
Структура и динамика цивилизации
Модель цивилизации типа I и III изображена на схеме 4. Она состоит из большого круга со светлым треугольником в центре, который обозначает культурную сверхсистему [7, с. 336]. Культурная сверхсистема - эквивалент центральной культурной системы в модели культуры, представленной как меньший круг в правом нижнем углу схемы 4. Цивилизация культурной сверхсистемы воплощает идеологию, поведение и материальные двигатели, доминирующие
на этой стадии развития цивилизации. Культурная сверхсистема состоит из культурных систем, сочетающегося типа, как изображено в модели внизу справа.
По Сорокину, цивилизации и их культурные сверхсистемы проходят несколько стадий развития. Ученый отмечает: «Тотальные культуры, которые высоко интегрированы вплоть до чувственных, идеациональных и идеалистических сверхсистем, изменяются в этих сверхсистемах как значимые причинные единства.
MODEL OF A CULTURE
MODEL OF A CIVILIZATION TYPE I AND TYPE III
Меняясь таким образом, такие тотальные культуры переходят из одной сверхсистемы в другую, а пройдя весь цикл, повторяют его, не умирая и не «окаменевая» за тысячу или более лет» [7, с. 643].
MODEL OF A CULTURE
MODEL OF A CIVILIZATION TYPE I AND TYPE III
Схема 4. Модель цивилизации типа I и III
Этот процесс отражается в смене характера сверхсистемы цивилизации. Колебания происходят между двумя основными типами - идеациональным и чувственным, так как интегральный или идеалистический являются промежуточной формой. Например, культурная сверхсистема, представленная светлым треугольником внутри модели цивилизации типа I, может представлять идеациональный тип сверхсистемы, темный треугольник внутри цивилизации типа II - чувственную сверхсистему, а светлый треугольник в цивилизации III может означать культурную сверхсистему интегрального или идеалистического типа.
Описывая процесс колебаний между культурными сверхсистемами, Сорокин отмечает: «Через изменения методом замещения культурная жизнь обновляется. С этой точки зрения замена одной сверхсистемы другой представляет собой глубочайшее культурное излечение, которое обновляет все части системы, производя новую творческую волну посредством разворачивания новых горизонтов и новых ценностей» [7, с. 656-657]. Стрелки в схеме 4 помогают проиллюстрировать эту динамику.
Процесс колебания между разными типами культурных сверхсистем может продолжаться до тех пор, пока потенциал этой цивилизации не исчерпается или пока она не станет частью суперцивилизации (схема 5). В определенной время суперцивилизация перерабатывает все компоненты цивилизаций в один и конвертируется обратно в цивилизация типа I, II, или III (схема 4). Затем, после ряда колебаний этой сверхсистемы, она может стать компонентом другой суперцивилизации.
Структура и динамика суперцивилизации
Рассмотрим модель суперцивилизации на схеме 5. Она состоит из большого круга с че-тырься овалами, включенными в него. Овалы символизируют цивилизации, которые стали компонентами суперцивилизации. В центра круга находится большой восьмиугольник, символизирующий универсальную часть циви-лизаций:идеологические, поведенческие и материальные двигатели.
Слияние цивилизаций в суперцивилизации происходило множество раз. Например, месопотамская и египетская цивилизационные культурные системы и сверхсистемы стали важной частью эллинистической цивилизации в процессе создания греками своей эллинисти-
ческой империи в 334-300 д. н. э. [5, с. 160]. То же можно сказать и классической греко-римской цивилизации, которая послужила источником важного культурного наследия западной цивилизациипосле распада западной Римской Империи между 350 и 550 гг. н. э. [5, с. 160]. Позже цивилизации Анд и Мезоамерики стали частью Запада (1534-1550 АД.], а после латино-американские цивилизации [5, с. 160] и т. д. Эти и подобные процессы повторялись снова и снова с незапамятных времени и по сей день.
Ситуация в начале 21 века представляет собой еще один пример объединенной теории эволюции культур и цивилизаций в действии. В настоящее время существуют несколько глобальных цивилизаций, таких как африканская, синская, японская, индуистская, исламская, православная, западная и латино-американская [3, 45-48], которые вероятно станут одной суперцивилизацией.
Культурная сверхсистема в этой новой суперцивилизации, возможно, будет включать универсальные человеческие ценности, представляющие различные этические формации, например, десять заповедей и семь смертных грехов западной цивилизации. Универсальная идеология, нормы поведения и материальные двигатели изображены на схеме 5 в виде светлого восьмигранника культурной сверхсистемы, окруженного восемью темными символами дифференциальных культур. Таковые могут обнаружиться в двух, трех и более, но не во всех цивилизациях (например, общественные ценности как оппозиция ценности индивидуальности, обычай носить деловой костюм и униформу как оппозиция рабочей одежды и т. д.).
Идеологии, характерные только для одной цивилизации, представлены более светлыми областями, расположенными в промежутках между темным участком в виде восьмиконечной звезды. Это могут быть такие особенности, как, например, японский культурный этикет, требующий никогда не говорить «нет» прямо собеседнику, или обычай у болгар невербально выражать отрицание посредством кивка (так как обычно в западных странах выражают согласие), разные кулинарные традиции, например, привычка есть сырое мясо или рыбу или табу на определенные виды мяса в культурах. Когда представители «компонентов» узнают о таких особенностях, они настраиваются, то есть они признаны и уважаемы представителями иного «компонента» цивилизации.
Области границ овалов, символизирующих
цивилизации, представляют антагонистичные идеологии, нормы поведения и материальные двигатели. Это идеологии аутсайдеров, таких как фашистские или коммунистические догмы, различные направления терроризма, бандитизма, преступности, расовой и этической ненависти и т. д. Так как такие направления обычно неприемлемы для общества и его норм, антагонистичные идеологии преследуются законом.
Эволюция культур и цивилизаций неумолимо продолжается, проходя многочисленные неупорядоченные колебания и циклы. Суперцивилизация, назовем ее супертипом I, может перейти в цивилизацию супертипа II, которая в свою очередь, может перейти в супертип III в соответствии с уже знакомым нам механизмом смены цивилизаций чувственного, идеацио-нального и идеалистического \ интегрального вида (схема 4). Когда суперцивилизация объе-
диняет компонентные цивилизации, она может перейти обратно в цивилизацию типа I, II или III, как показано стрелками, ведущими к маленькому овалу справа (схема 5). Эти изменения повторяются снова и снова. В определенное время, например, цивилизации-компоненты суперцивилизации будут принадлежать планете Земля, другие - заселенной людьми планете Марс, планете Х, а еще какая-нибудь - искусственному интеллекту или биомеханическому обществу и т.д.
Эволюционная парадигма культур и цивилизаций, таким образом, происходит в последовательности: примитивная культура - субкультура - культура I, II, III - цивилизация I, II, III, суперцивилизация I, II, III - цивилизация I, II, III
- суперцивилизация I, II, III с неупорядоченными колебаниями и циклами в процессе [7, с. 675].
Схема 5. Модель суперцивилизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Концепт цивилизационики (в отличие от науки о цивилизации), который мы предложили, берет свое начало от разнообразных школ цивилизационной мысли.
2. В целях развития учения о цивилизациях как глобальных культурах мы предложили объединенную теорию и обосновали область макрокультурологии.
3. В рамках макрокультурологии мы предложили объединенную теорию эволюции куль-
тур и цивилизаций и визуализировали основные стратегии следования эволюции, представив их в виде моделей.
4. Были представлены иные релевантные новые концепты, такие как микрокультурология, макрофилософия, макрополитология, макролингвистика, объединенная теория эволюции культур и цивилизаций, суперцивилизация, дифференциальная культурная система, стержневая культурная система, сбалансированная культурная система, антагонистическая культурная система и механизм культурного отбора.
5. В соответствии с предложенной теорией смены, переходы и кризисы являются неизбежными аспектами эволюции культур и цивилизаций; эти концепты помогают объяснить не только извечные дилемма человечества, включая актуальные проблемы современности, но и найти практическое применение, например, для анализа, моделирования, прогноза, ролевых, имитационных и деловых игр, создания сценариев, анализа трендов, экстраполяции,
прогнозирования по аналогии и тестирования всевозможных социокультурных моделей будущего.
1. Alalykin-Izvekov V. [with a co-author] Civilization(s) Science and Its Practical Applications. Abstracts of the ISCSC 38th World Conference. - Saint John, New Brunswick, Canada: University of New Brunswick. - 2008.
2. Campbell J. The Hero With a Thousand Faces. - New Jersey: Princeton University Press. - 1973.
3. Huntington S.P. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. - New York: Simon & Shuster. -1996.
4. Martindale D. in Johnson, Barry V. (1999) Pitirim A. Sorokin on Order, Change and the Reconstruction of Society: An Integral Perspective. The Comparative Civilizations Review 41:25. - 1972
5. Quigley C. The Evolution of Civilizations. - Indianapolis: Liberty Fund, Inc. - 1979.
6. Rice M. Egypt's Legacy: The Archetypes of Western Civilization 3000-30 B.C. - London: Routledge. - 2004.
7. Sorokin P. Society, Culture, Personality: Their Structure and Dynamics; A System of General Sociology. -New York & London: Harper & Brothers Publishers. - 1947.
8. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. - New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers. - 1985.
9. Wilkinson D. Landmarks in the Comparative Study of Civilizations. Abstracts of the 39th International Conference of the International Society for the Comparative Study of Civilizations. - Kalamazoo, Michigan: Western Michigan University. - 2009.
УДК / UDC
37.013.83
Irina Greshilova, PhD, vice-rector for scientific and methodical work at Transbaikalian Regional Institute of Skills Improvement and Retraining for educators, Chita, Russia, IAGreshilova@yandex.ru
И. А. Грешилова, кандидат философских наук, проректор по научнометодической работе Забайкальского краевого института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, г.Чита, Россия, IAGreshilova@yandex.ru
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ АНДРАГОГИЧСКОЙ МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ PHILosiFic AND cuLTuRALoGic FouNDATioNs of andragogical training model
В статье рассматривается философско-культурологическое основание андрагогики
- новой науки об образовании, выявляющей закономерности обучения взрослых. Анализируются основные принципы андрагогической модели, которая составляет основу непрерывного образования.
The article considers philosophical and cultural foundations of andragogics, a new scientific field of education, revealing laws ofadultlearning. The paper analyzes the basic principles of the andragogical model, which is the basis of lifelong learning.
Ключевые слова: человек, непрерывное образование, педагогическая антропология, андрагогика, философская культура, андраго-гическая модель обучения.
Key words: a human being, continuing
education, educational anthropology, andragogics, philosophical culture, andragogical model of learning.
Информационная революция XX-XXI веков привела к тому, что в сравнительно короткий промежуток времени человечество сделало
