CC BY
46
АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Юрий ЛЕВАДА
"ЧЕЛОВЕК СОВЕТСКИЙ": ЧЕТВЕРТАЯ ВОЛНА Рамки самоопределения
Результаты последней волны исследования по программе "Советский человек"1 дают возможность для более обстоятельной разработки проблем самоидентификации как в содержательном, так и в методологическом плане. Ранее эта проблематика рассматривалась на основе исследований 1989 и 1994 гг.2
Представляется очевидным, что феномен социальной идентификации значительно сложнее принадлежности к определенным группам. В настоящей статье идентификация анализируется под углом зрения самоопределения человека в социальной "среде" (общности, системе групп и ролевых функций), а также в системе типов социального действия (поведенческих типов). Столь же очевидно, что сами по себе декларации исследуемых субъектов не могут служить достаточным основанием для заключения о характере или о векторе их отнесения к соответствующим группам или типам: значение и значимость "признаний" нуждаются в разносторонней проверке "делами", т.е. показателями реального поведения.
Человек "советский" или человек "русский"?
Возьмем самую простую и самую демонстративную пару определений.
Первое впечатление: "советская" идентификация не только не уменьшилась, но даже окрепла ("в отдельных случаях"), хотя доля никогда не прибегающих к ней также возросла за счет тех, кто ранее затруднялся ответить (табл. 1). Параллельное увеличение доли "русской" идентификации вызывает как будто меньше вопросов, поскольку явно связано с переменами в официальном языке, документации и пр.
1 См.: Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1; 2.
2 См.: Левада Ю. Человек в поисках идентичности: Проблема социальных критериев // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения.1994. № 4; Он же. От мнений к пониманию. М., 2000.
Присмотримся поближе к "советскому" самоопределению (табл. 2).
Изменения как будто происходят одновременно в разных направлениях.
Самые молодые заметно реже относят себя к "советским" как "постоянно", так и ситуативно и чаще вообще не используют такой идентификации. Но уже в рабочих возрастных группах, и младшей, и средней, "советское" ситуативное самоопределение встречается чаще, чем десятилетием ранее. В старшей же группе (55 лет и старше) оба типа "советской" идентификации заметно укрепились. Но аналогичные процессы произошли во всех группах по образованию (единственное исключение — снижение постоянного "советизма" среди низкообразованных). В то же время во всех группах, кроме самой старшей, в разной степени возросла доля тех, кто никогда не прибегает к "советизму" как средству самоопределения.
Таблица 1
ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ СЕБЯ-*
(в % от числа опрошенных в соответствующем году)
Вариант ответа 1994 г. 2003 г.
...советским человеком?
Да, постоянно 35 33
Да, в отдельных случаях 23 28
Практически никогда 19 26
Затруднились ответить 24 14
...русским человеком?
Да, постоянно 63 77
Да, в отдельных случаях 17 13
Практически никогда 5 3
Я не русский и никогда не чувствую
себя русским 7 4
Затруднились ответить 8 3
* Здесь и далее, если не оговорено иное, приведены да» ные исследований по программе "Советский человек", 1994 г., N=3000 человек; 2003 г., N=2000 человек.
Таблица 2
ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ СЕБЯ СОВЕТСКИМ ЧЕЛОВЕКОМ?
(в % от числа опрошенных в указанной группе)
В Группа Постоянно отдельных случаях Никогда Затруд- нились ответить
Возраст: 16-24 года 1994 г. 21 21 33 26
2003 г. 15 15 52 18
25-39 лет 1994 г. 28 23 23 26
2003 г. 22 27 35 17
40-54 года 1994 г. 38 26 12 23
2003 г. 37 36 16 12
55 лет и старше 1994 г. 47 21 12 21
2003 г. 52 30 10 8
Средний возраст (лет) 51 46 33 38
Образование: Высшее 1994 г. 26 27 26 22
2003 г. 29 29 29 13
Среднее 1994 г. 30 23 21 25
2003 г. 33 28 26 13
Ниже среднего 1994 г. 43 20 14 22
2003 г. 34 26 26 15
Стоит задуматься над особенностями "постоянного" и "ситуативного" ("в отдельных случаях") самоопределения. Первое из них выступает как привычное, стабильное, не требующее особых усилий для осознания или оправдания. Второе, напротив, предполагает некую проблемную ситуацию, которая нуждается в определенном осмыслении, выборе адекватной реакции. Поэтому наблюдаемый в ряде социальных групп рост си-туативно-"советской" идентификации за счет привычной вряд ли может трактоваться как уменьшение значимости такого самоопределения, скорее всего, речь идет о важном изменении самого механизма идентификации ("от привычки к проблеме").
Налицо все более демонстративная как официальная, так и массовая ностальгия по временам ушедшим, точнее, по привычной идентификации, которую пока ничто не может заменить.
Таблица 3
ЧУВСТВУЕТЕ ЛИ ВЫ СЕБЯ РУССКИМ ЧЕЛОВЕКОМ?*
(е % от числа опрошенных в указанной группе)
В Группа Постоянно отдельных случаях Никогда Затруд- нились ответить
Возраст: 16-24 года 1994 г. 56 20 5 11
2003 г. 78 11 2 3
25-39 лет 1994 г. 55 20 6 11
2003 г. 74 16 2 3
40-54 года 1994 г. 69 15 5 6
2003 г. 76 14 3 2
55 лет и старше 1994 г. 72 13 3 5
2003 г. 79 12 4 4
Средний возраст (лет) 43 42 47 44
Образование: Высшее 1994 г. 60 21 6 8
2003 г. 72 18 3 3
Среднее 1994 г. 61 16 5 10
2003 г. 76 14 3 3
Ниже среднего 1994 г. 67 16 4 6
2003 г. 79 11 3 4
* Без учета тех, кто назвал/считает себя не русским.
Между тем "русское" самообозначение, даже становясь все более привычным в качестве "метки", "ярлыка" (обиходного или официального), не означает еще социальной идентификации; почти два десятилетия перемен и потрясений не создали базы для такого самоопределения. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3.
В таблице 3 вся динамика показателей вполне тривиальна: русское (российское) самообозначение становится все более привычным и все более универсальным, проблемные ситуации — все более редкими. Понятно, что характеристику "русские" чаще использует более молодая часть населения (ср. средний возраст), "советские" — более пожилая.
Правомерно выяснить, несет ли такое самоопределение какую-то идеологическую нагрузку (табл. 4).
Таблица 4
СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ, ЧТО БЫЛО БЫ ЛУЧШЕ, ЕСЛИ БЫ ВСЕ В СТРАНЕ ОСТАВАЛОСЬ, КАК Д01985 г.?
(в % от числа давших соответствующий вариант ответа; 100% по строке)
Вариант ответа Согласен Несогласен Затрулнились ответить
Чувствуете ли Вы себя советским человеком?
Постоянно
1994 г. 59 22 19
2003 г. 66 22 12
Иногда
1994 г. 39 38 23
2003 г. 45 35 20
Никогда
1994 г. 35 33 31
2003 г. 21 53 26
Чувствуете ли Вы себя русским человеком?
Постоянно
1994 г. 47 32 21
2003 г. 46 36 18
Иногда
1994 г. 37 40 23
2003 г. 41 33 26
Я не русский
1994 г. 47 31 22
2003 г. 34 40 26
Никогда
1994 г. 46 32 22
2003 г. 40 47 13
Среди "советских" доля согласных с тем, что было лучше "до 1985 г.", за десятилетие заметно возросла, среди "несоветских" — снизилась. Это лишний раз подтверждает, что "советское" самоопределение остается идеологически (ценностно) нагруженным и в этом смысле консервативным. Определяющие себя как "русские" в целом менее привержены образу ситуации "до 1985 г." (что объясняется более молодым возрастом). Примечательны изменения оценок среди тех, для кого это определение остается ситуативным, т.е. проблемным: доля "советских" увеличилась, а "несоветских" — уменьшилась.
Наконец, возьмем еще одну идеологически значимую установку — отношение к лозунгу "Россия для русских!" (табл. 5).
Человек "советский" несколько более идеологизирован (как позитивно, так и негативно) по отношению к националистической системе ценностей, чем человек "русский". Но в обоих вариантах самообозначения большинство склонны
целиком или с оговоркой ("в разумных пределах") поддержать лозунг. Отрицательное отношение к нему преобладает только среди этнически нерусских.
Связи между "советскими" и "русскими" самоопределениями оказываются довольно сложными. Ведь предметом "советского" самоопределения служат не только официальная терминология и границы бывшего государства, но и "внутренние" его характеристики: общественный строй, идеология, жизненные привычки и пр. — в том виде, как они сохранились в общественном мнении. В то же время нагрузка "русского" самоопределения значительно беднее и слабее, поскольку как раз внутреннего содержания оно практически лишено. Поэтому "русская" (российская) маркировка в большинстве случаев, для значительной части населения, выступает лишь новой оболочкой для старого, "советского" самоопределения, которое в общем и целом остается декларативно доминирующим. К сказанному следует добавить две существенные оговорки. Во-первых, далеко не всегда, скорее даже довольно редко, численное преобладание имеет решающее значение; влияние активного меньшинства чаще всего значительно важнее. Во-вторых, демонстративное самоопределение
Таблица 5
КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ИДЕЕ "РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ!"?
(.в % от числа давших соответствующий вариант ответа; 100% по строке, 2003 г.)
Вариант ответа Поддерживаю "В разумных пределах" Отрицательно, это фашизм Неопределено*
Чувствуете ли Вы себя советским человеком?
Постоянно 27 34 14 25
Иногда 21 33 21 26
Никогда 19 32 21 28
Затруднились
ответить 14 29 13 44
Чувствуете ли Вы себя русским человеком?
Постоянно 23 34 16 27
Иногда 18 35 21 27
Никогда 16 20 14 50
Не русский 12 8 36 44
Затруднились
ответить 6 17 22 56
* Варианты ответов: "меня это не интересует", "не задумывался над этим", "затрудняюсь ответить".
или самообозначение, как уже отмечалось, далеко не тождественно "реальной" идентификации с определенной группой, с определенной системой ценностей, с определенным типом поведения.
Человек и работа: предпочтения и рамки выбора. Для начала, следуя советской традиции, обратимся к "трудовым" самоопределениям человека (табл. 6).
Как видим, за все годы распределение основных типов предпочтений, т.е. идентификация с определенным предпочтительным типом поведения, остается довольно стабильным, наблюдаемые колебания невелики. Доминирующее положение сохраняет "советский" тип предпочтений — небольшой, но гарантированный заработок. Было бы нелепо объяснять такие склонности привычкой или социальным характером человека, не принимая во внимание реальные обстоятельства его жизни и работы. До сих пор около половины работающего населения занято в государственном секторе, а пенсионеры и получатели пособий практически полностью зависят от бюджета. Для человека 1989 г. установка на то, чтобы "много работать и зарабатывать без гарантий" — пожелание, для человека 2003 г. — реально ограниченная
возможность. Заметим, что перечисленные в таблице 6 варианты предпочтений по понятным причинам не предусматривают такой возможности, как "много и гарантированно зарабатывать"
Обратимся теперь к динамике типов реальных действий за тот же период (табл. 7).
Для оценки отраженной в этой таблице динамики вариантов адаптации нужно напомнить, что исследование 1999 г. проводилось в обстановке переживаний после дефолта. В 2003 г. происходило восстановление утраченных позиций, а по некоторым позициями (А и Г) — явные позитивные сдвиги.
Соотнесем теперь предпочтительные варианты поведения с реальными (т.е. "чего хотели бы" с тем, "что получилось') (табл. 8).
Чаще всего отвечают, что "живут как раньше", предпочитающие свободное время и легкую работу; в значительной мере — это женщины, домохозяйки. Но и среди сторонников "советского" образа действий ("твердый заработок...") относительно больше у тех, кто не видит изменений в своей жизни. А желающим много работать и зарабатывать больше других «приходится "вертеться"», если, конечно, они не довольствуются жизнью по-старому.
Таблица 6
ЧТО БЫ ВЫ ПРЕДПОЧЛИ, ЕСЛИ БЫ МОГЛИ ВЫБИРАТЬ? (е % от числа опрошенных в соответствующем году)
Вариант ответа 1989 г. 1994 г. 1999 г. 2003 г.
"Небольшой заработок, но больше свободного времени, более легкую работу" 10 4 3 4
"Небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне" 45 54 60 54
"Много работать и хорошо получать, пусть даже без особых гарантий на будущее" 26 23 23 22
"Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск" 9 6 6 10
Затруднились ответить 10 13 8 10
Число опрошенных 1250 3000 2000 2000
Таблица 7
КАК ВЫ УСТРАИВАЕТЕ СВОЮ ЖИЗНЬ В СЛОЖНОЕ ПЕРЕХОДНОЕ ВРЕМЯ?
(в % от числа опрошенных в соответствующем году)
Вариант ответа 1994 г. 1999 г. 2003 г.
А "Не могу приспособиться к нынешним переменам" 23 33 17
Средний возраст (лет) 50 52 56
Б "Живу, как раньше, для меня ничего особенно не изменилось" 26 16 34
Средний возраст (лет) 43 42 43
□ «Приходится "вертеться", подрабатывать, браться за любое дело, лишь бы обеспечить себе и детям терпимую жизнь»
30 38 32
Средний возраст (лет) 40 39 41
"Удается использовать новые возможности, начать серьезное дело, добиться
большего в жизни" 5 5 10
Средний возраст (лет) 32 32 30
Затруднились ответить 16 9 7
Число опрошенных 3000 2000 2000
Результаты исследования 2003 г. позволяют более обстоятельно выяснить, чем довольствуются российские граждане в своей жизни и работе (табл. 9).
Если оставить в стороне сугубо парадоксальные, но неизменно присутствующие в общественном мнении моменты (7% из неприспособленных "добились всего", а у 6% из самых удачливых "мало получилось..."), то бросается в глаза практически всеобщая готовность удовлетвориться "тем, что есть". Больше всего она заметна у тех, кто не замечает изменений, менее всего — у добившихся большего. Здесь перед нами вариант известной социологической закономерности: более всего довольными бывают те, кому мало нужно, недовольными — те, кто многого достиг, но хотел бы добиться еще большего ("правило Матфея").
Аналогичное явление наблюдается в динамике показателей наиболее ощутимых дефицитов в разных сферах жизни (табл. 10).
Прежде всего обращает на себя внимание непрерывно и все более быстро растущий уровень первого показателя — не хватает материального достатка. Как известно по данным госстатистики (а также и по опросам), за последние четыре года уровень доходов населения возрос примерно на треть, но за тот же период доля упоминаний о материальной нужде увеличилась более, чем на 20%. При этом в самой нижней группе по уровню жизни ("едва сводим концы с концами...") об этом говорят 82%, в следующей ("на еду хватает...") — 86%, а среди самых состоятельных ("могут купить все, что угодно") — даже 92%. Правда, в численно крупных группах сред-
Таблица 8
ТИПЫ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И ТИПЫ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ
(в % от числа опрошенных по строке, 2003 г., данные о затруднившихся ответить не приводятся)
А Б В Г
Что бы Вы предпочли? Не могу приспособиться... Живу как раньше... Приходится "вертеться"... Удается добиться...
Свободное время, более легкую работу 16 39 23 10
Твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне 19 36 33 6
Много работать и хорошо получать, без особых гарантий 12 28 40 14
Собственное дело на свой страх и риск 5 31 26 31
Таблица 9
ОЦЕНКИ ДОСТИГНУТОГО (е % от числа опрошенных по строке, 2003 г.)
Ва ант ответа Добился всего, Устраивает то, Мало получилось, Другое,
_________________________________доволен жизнью______________что есть____________недоволен затруднились ответить
"Не могу приспособиться” 7 43 38 12
"Живу, как раньше" 11 56 17 16
«Приходится "вертеться"...» 10 49 22 19
"Удается добиться..." 22 32 6 39
Затруднились ответить 11 39 17 33
Всего __________11 ___________48 21 20
Таблица 10
ЧЕГО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ НЕ ХВАТАЕТ СЕГОДНЯ ЧЕЛОВЕКУ В РОССИИ?
(в % от числа опрошенных в соответствующем году)
Вариант ответа 1989 г. 1994 г. 1999 г. 2003 г.
Материального достатка 51 54 68 83
Уверенности в себе 15 26 20 42
Возможности отдохнуть 6 7 5 12
Политических прав 11 5 2 8
Уважения к своему прошлому 6 13 6 16
Трудолюбия, хозяйственности 35 13 9 23
Нравственных принципов 15 12 12 15
Культуры, воспитанности 41 25 12 30
Число опрошенных 1250 3000 2000 2000
него доходного уровня, где трудности возникают при покупке товаров длительного пользования или жилья, на материальную нужду жалуются несколько реже. Вероятно, фактор возрастания запросов в наиболее чистом виде действует в среде самых обеспеченных, а на низших уровнях обеспеченности главным служит ощущение собственной бедности, в том числе относительной, т.е. в сравнении с более высокими группами по доходу и статусу. Поэтому потенциал роста такого индикатора на обозримое будущее представляется неограниченным.
Показатели "нематериальных", социальных, ценностных, дефицитов требуют иных объяснений, хотя иногда они аналогичны отмеченным выше, ведь на деле в опросе выявляется не собственно экономический феномен, а его социальное восприятие. Так, на протяжении трех опросов, если опустить провал после дефолта, возрастают упоминания недостатка "уверенности в себе". Причем наиболее заметен он в последние годы при определенном улучшении показателей
социального оптимизма, имиджа власти, международного престижа страны и пр. Здесь явно действует принцип возрастания или, скажем, самоиндукции, притязаний по мере их демонстративной реализации. Следует учесть, что запуск исследовательской программы (1989 г.) пришелся на момент наибольшего распространения настроений неуверенности, растерянности, самокритичности в обществе; в частности, это видно по оценкам нехватки трудолюбия и культурности.
"Свои" и "чужие": рамка самоутверждения.
Из обширного круга проблем, связанных с национальной самооценкой, в данном случае возьмем только те, в которых проявляется тенденция самоутверждения. Это не просто самоопределение или самообозначение как средство отличать "своих" от "иных", "чужих", но поиск самооправдания, обоснования (ценностного, ролевого) своей позиции. Необходимость самоутверждения как у человека, так и у социальной
Таблица 11
КЕМ ВЫ ОСОЗНАЕТЕ СЕБЯ С ГОРДОСТЬЮ?
(е % от числа опрошенных в соответствующем году, респондент мог выбрать несколько вариантов ответов)
Ио/п Вариант ответа 1989 г. 1999 г. 2003 г.
1 Отцом (матерью) своих детей 43 57 56
2 Сыном (дочерью) своих родителей 19 24 27
3 Хозяином в своем доме 15 32 32
4 Жителем своего города, села, района 11 21 35
5 Хозяином на своей земле 10 9 9
6 Сыном (дочерью) своего народа 8 10 8
7 Специалистом в своем деле 24 23 23
8 Советским человеком 29 13 14
9 Верующим человеком 4 7 11
10 Русским человеком * 43 49
11 Гражданином России - - 45
12 Членом своего кружка, компании 3 3 8
13 Работником своего предприятия, учреждения 9 9 13
14 Человеком своего поколения 13 19 25
15 Человеком, занимающим видное положение 1 2 2
16 Человеком, достигшим своим трудом материального благополучия - 9 9
17 Представителем рода человеческого 9 9 13
18 Ветераном Великой Отечественной войны 7 2 2
19 Ветераном войны в Афганистане, в Чечне 4 1 1
20 Участником великих строек, стахановцем 1 2 1
21 Коммунистом 4 3 2
22 Демократом - 0 2
23 Патриотом своей страны - - 16
24 Сторонником президента В.Путина - - 7
Вариант ответа не задавался.
Таблица 12
КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ КАЧЕСТВ ЧАЩЕ ВСЕГО МОЖНО ВСТРЕТИТЬ У РУССКИХ?
(е % от числа опрошенных в соответствующем году; указаны только наиболее часто упоминаемые признаки)
Вариант ответа 1989 г. 1994 г. 1999 г. 2003 г.
Энергичные 9 22 20 23
Открытые, простые 59 72 67 75
Надежные, верные 26 44 30 38
Миролюбивые 50 52 42 49
Ленивые 25 26 27 41
Терпеливые 52 62 63 62
Свободолюбивые, независимые 20 27 23 26
Непрактичные 31 39 22 34
Завистливые 10 12 8 13
Безответственные 22 29 16 26
Готовые прийти на помощь 51 61 55 57
Религиозные 7 14 14 16
С чувством собственного достоинства 14 22 21 21
Трудолюбивые 27 42 35 30
Забитые, униженные 10 17 16 22
Число опрошенных 1250 3000 2000 2000
общности, нации возникает преимущественно в неустойчивых, переходных ситуациях, например, в подростковом возрасте. Для устоявшихся, "зрелых" организмов, в том числе и социальных, самоутверждение не является проблемой.
В исследованиях по рассматриваемой программе процедуры самоутверждения наиболее наглядно представлены суждениями о том, кем респонденты осознают себя "с гордостью" (табл. 11).
Наиболее значимый и устойчивый вариант "горделивого" самоутверждения человека — осознание собственного отцовского (материнского) статуса. Статус "детей", младшего поколения действует заметно слабее и преимущественно в собственно молодежной среде (15—25 лет). Второй по распространенности фактор самоутверждения — принадлежность к "русским людям" (п. 10); почти столь же значимо и положение гражданина России (п. 11), эти признаки перекрывают друг друга более, чем наполовину. Фактор "советской" принадлежности в значительной мере утратил свою роль к 1999 г. и не претерпел изменений позже. Он сохраняет значение преимущественно для старших возрастных групп. Примечателен рост такого показателя самоутверждения, как "малая родина" (п. 4 — "местный" человек", житель своего города, ср. также п. 5 — "хозяин в доме"),
вполне соответствующего распространенной связи представлений о своем народе прежде всего с местом рождения (мнение 43% в 2003 г.). В два с лишним раза реже таким фактором выступает сейчас патриотизм "большой" родины (п. 23). Ссылка на "свое поколение" (п. 14) становится все более значимой для самоутверждения, причем она чаще встречается у самых молодых (33% для 15-25-летних) и самых старших (29%), т.е. среди переходных групп, "входящих" в социальный актив и "выходящих" из него. Более редкие апелляции к статусу ветеранов Отечественной войны объяснимы причинами естественными, а в отношении статуса ветеранов афганских и чеченских войн, скорее всего, действует общественная переоценка самих конфликтов.
Не лишена интереса новая ниша самоутверждения (впервые включена в опросный лист) — "патриот России". Примерно в равной мере это сторонники "Единой России" и КПРФ, постоянно считают себя русскими 84% (иногда — еще 9%), "советскими" — соответственно 37 и 27%.
Обратимся теперь к этническим самооценкам, которые под определенным углом зрения можно рассматривать как факторы самоутверждения, иногда, впрочем, амбивалентного, неоднозначного (табл. 12).
Константы самооценок русских — миролюбие, терпение, собственное достоинство, готовность помочь — несомненно позитивные опорные точки национального самоутверждения (насколько они обоснованы реально, в данном случае не обсуждается); особые комментарии здесь вряд ли требуются, как и в отношении несколько более частых упоминаний о религиозности. Что же касается явно изменчивых признаков, то в них наблюдаются весьма примечательные пары как будто взаимосвязанных полярностей. Одна из них относится к "внешним" характеристикам положения группы: стало относительно более распространенным, по сравнению с "провальным" 1999 г., представление о свободолюбии, но одновременно выросла заметно (и абсолютно) частота упоминаний о "забитости, униженности". Кстати, в комплекс "униженности", по мнению 86% опрошенных, входит и самооценка "простоты", а 77% связывают униженность с терпеливостью.
Особый интерес для анализа представляют пары признаков, относящихся к "внутренним" характеристикам группы, к особенностям ее поведения. Заметно реже отмечается трудолюбие, заметно чаще — лень. (В списке качеств, от которых России следовало бы избавиться, эту черту национального характера упомянули 45%.) С этим, очевидно, сопряжено и подчеркивание непрактичности, безответственности, а также и "простоты, открытости". В целом такой набор признаков воспроизводит сводный социальнотипический "автопортрет" персонажа простого и доброго, ленивого и безответственного, непрактичного и постоянно кем-то унижаемого. Известно полуироническое его самоназвание "совок", составляющее одновременно средство самоуничижения и самооправдания, точнее, самоутверждения через демонстративное самоунижение. Подобный прием означает закрепление привычного, заведомо низкого уровня социальных притязаний, отказ от ориентации на более высокие, более цивилизованные образцы. (Знаменитая достоевская формула "полюбите нас черненькими..." предполагает, что "мы" сами себя в этом качестве любим и в иное переходить не намерены.) Приведенные данные в таблице 12 показывают, что дефицит позитивных ресурсов самоутверждения вынуждает массового человека постоянно возвращаться к этому комплексу в своих самооценках.
"Обобщенный чужой". Необходимый компонент социального самоутверждения в ситуации все более интенсивного размывания традиционных барьеров (социальных и культурных, госу-
дарственных и повседневных) между странами, народами, группами — серия попыток конструирования искусственных заграждений, в том числе на уровне массового сознания. Они находят довольно широкую поддержку, поскольку преодоление барьеров оказывается болезненно противоречивым, создает сложные проблемы при отсутствии наличных средств для их решения или понимания. (В роли "новых" фортификаторов могут выступать политики, идеологи, проповедники доктрин патриотического изоляционизма.)
Простейшим, а потому, наверное, и самым распространенным способом самоутверждения при таких условиях служит снижение оценки иной культуры, традиции, ориентации и пр. ("негативное самоутверждение" в терминологии Л.Гудкова1) "Иной" предстает как чужой, чуждый, заведомо непригодный в качестве универсального образца. К тому же, как видно по исследованиям общественного мнения, образ "чужого" генерализуется, как бы включая представления о конкурентах, врагах, нарушителях привычного порядка, традиций и пр., причем напряженность установок в отношении какого-либо одного компонента такого образа распространяется на другие. (Стоит напомнить, что греческий термин ксенофобия в буквальном значении — опасения в отношении любых "чужих", "посторонних').
Характерный пример — обострение негативных установок по отношению к представителям различных этнических групп, замеченное в конце
2002 г., вскоре после трагических событий на Дубровке в Москве ("Норд-Ост"). Нетрудно понять, почему доля испытывавших раздражение, неприязнь, недоверие и страх перед чеченцами выросла с 53 (в 2000 г.) до 66%, но одновременно в том же направлении изменились оценки цыган (с 43 до 52%), азербайджанцев (с 29 до 39%), американцев (с 10 до 17%), арабов (с 15 до 28%), евреев (с 12 до 15%), немцев (с 6 до 11%), японцев (с 5 до 9%). Как будто резкая боль в одной части организма создает ощущение, что "болит все"... Спустя год, в конце 2003 г., острота переживаний боли несколько уменьшилась и уровень негативизма ко всем упомянутым группам в той или иной мере снизился2.
Противоречивую динамику показывают установки по отношению к девиантным или нетрадиционным группам (табл. 13).
Обращает на себя внимание резкий рост самых жестоких предложений ("ликвидировать!") в
1 См.: Гудков Л. Негативная идентификация. М., 2004.
2 Общественное мнение 2003. М.: ВЦИОМ-А, 2003. С. 65-66.
адрес гомосексуалистов, в меньшей мере — и проституток. Происходит это на фоне нынешней общемировой, цивилизационной тенденции не только к более терпимому восприятию нетрадиционных сексуальных ориентаций, но и к гражданской легитимации таковых. Призывы к ужесточению санкций в данном случае — явный признак неспособности власти и элиты предложить общественному мнению цивилизованные средства решения соответствующих проблем.
Непосредственная причина поразительного массового озлобления по отношению к сектантам достаточно ясна: по мере все большего и все более признаваемого в СМИ и в общественном мнении фактического огосударствления "своей" патриаршей православной церкви, иные конфессии (католики, сектанты, кришнаиты и пр.) становятся более "чужими", подвергаются различным ограничениям. Правда, признают необходимость привилегий для "церкви большинства" всего 22%
Таблица 13
КАК СЛЕДОВАЛО БЫ ПОСТУПИТЬ С... (в % от числа опрошенных, данные о затруднившихся ответить не приводятся)
Вариант ответа 1989 г. 1994 г. 1999 г. 2003 г.
...проститутками Ликвидировать 27 18 12 14
Изолировать от общества 33 23 20 25
Оказывать помощь 8 12 20 13
Предоставить их самим себе 17 30 29 36
.. .гомосексуалистами Ликвидировать 31 22 15 21
Изолировать от общества 32 23 23 27
Оказывать помощь 6 8 16 6
Предоставить их самим себе 12 29 29 34
...наркоманами Ликвидировать 29 26 21 25
Изолировать от общества 24 23 24 23
Оказывать помощь 24 38 47 44
Предоставить их самим себе 39 5 3 5
.. .больными СПИДом Ликвидировать 13 7 8 9
Изолировать от общества 24 20 26 23
Оказывать помощь 57 68 56 62
Предоставить их самим себе 1 1 1 3
...бродягами,"бомжами" Ликвидировать 9 10 7 8
Изолировать от общества 25 20 15 22
Оказывать помощь 44 55 60 58
Предоставить их самим себе 7 5 5 6
...алкоголиками Ликвидировать 7 9 7 7
Изолировать от общества 22 20 15 18
Оказывать помощь 59 59 66 63
Предоставить их самим себе 6 5 5 7
... членами религиозных сект Ликвидировать 4 6 14 27
Изолировать от общества 6 12 23 27
Оказывать помощь 5 8 9 5
Предоставить их самим себе 57 51 29 24
Число опрошенных 1250 3000 2000 2000
(против 50%), но среди них доля сторонников "ликвидации" сектантов доходит до 34%.
В том же ряду изменений массовых оценок — динамика отношений населения, особенно жителей крупных российских городов, к мигрантам, приезжим с Северного и Южного Кавказа, из бывшей советской Центральной Азии, с Дальнего Востока. Для власти и для массового обывателя это прежде всего "чужаки", опасные и плохо контролируемые, поэтому преобладающей реакцией на миграционные волны остаются запреты и барьеры (впрочем, преодолеваемые традиционным способом, с помощью взяток). По исследованию 2003 г., раздражение, неприязнь или страх по отношению к "выходцам из южных республик", проживающим в их городе, районе, испытывают 58% опрошенных. Одобрили бы ограничение переезда "нерусских народностей" на территорию России 66 против 22%, а за то, чтобы запретить пребывание в своем городе или районе "приезжих с Кавказа" 58 против 22%.
Нельзя обойти вниманием такой специфический, хотя и привычный с советских времен, вариант официально предлагаемого и в значи-
тельной мере принимаемого общественным мнением самоутверждения через принижение образа внешнего "врага". Когда возникла проблема оправдания российских действий в Чечне, поначалу на первый план вышел традиционный и малоэффективный призыв к невмешательству во "внутренние дела"; после 11 сентября 2001 г. появился новый, но тоже не слишком эффективный лозунг "антитеррористической коалиции". С началом американских операций в Ираке, особенно после обострения обстановки весной 2004 г., СМИ почти единодушно принялись убеждать россиян, что коалиционные силы действуют в окулированной стране еще более грубо и неумело, чем отечественные на Кавказе...
Человек и государство: "лукавый" симбиоз. Текущие исследования последних лет, например, в период избирательных кампаний 2003-2004 гг., неизменно показывают высокое доверие граждан России к носителю высшей государственной власти. Но динамика представлений о "моральной" связи людей с государством обнаруживает совершенно иные тенденции (табл. 14).
Таблица 14
НЕСЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК МОРАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ..
(в % от числа опрошенных в соответствующем году, данные о затруднившихся ответить не приводятся)
Вариант ответа 1989 г. 1994 г. 1999 г. 2003 г.
...за действия своего правительства?
Безусловно несет 14 8 9 11
В какой-то мере несет 29 31 31 35
Безусловно не несет 37 42 43 44
. . .за деятельность своего предприятия?
Безусловно несет 49 31 27 24
В какой-то мере несет 40 50 46 49
Безусловно не несет 5 17 14 20
...за действия лиц своей национальности?
Безусловно несет 20 10 10 12
В какой-то мере несет 32 28 34 38
Безусловно не несет 28 40 35 40
...за происходящие в стране события?
Безусловно несет 22 9 10 12
В какой-то мере несет 42 35 40 45
Безусловно не несет 17 33 27 33
...за действия своих близких родственников?
Безусловно несет 45 39 42 43
В какой-то мере несет 34 42 43 43
Безусловно не несет 13 11 9 9
Число опрошенных 1250 3000 2000 2000
Таблица 15
ПРИХОДИЛОСЬ ЛИ ВАМ КОГДА-ЛИБО ПОСТУПАТЬ ВОПРЕКИ ТОМУ,
ЧТО ВЫ СЧИТАЕТЕ ПРАВИЛЬНЫМ, СПРАВЕДЛИВЫМ?
(сумма превышает 100%, так как респондент мог выбрать несколько вариантов ответов)
Вариант ответа 1989 г. 1999 г. 2003 г.
Я никогда так не поступаю 17 12 18
Приходилось под давлением коллектива 4 6 8
Приходилось под давлением начальства 18 13 11
Приходилось под давление семьи, близких 5 16 13
Приходилось, когда это было нужно для пользы дела 24 32 31
Бывало из-за собственной слабости 13 15 12
Бывало из-за страха за родных и близких 4 9 11
Так приходится жить постоянно 6 4 4
Затруднились ответить 21 20 15
Число опрошенных 1250 2000 2000
Почти не заметны изменения только в отношении "близких родственников". Во всех остальных случаях чувства моральной ответственности сейчас слабее, чем 15 лет назад. Это значит, что страна и власть для населения все более становятся отчужденными. В первую очередь такие сдвиги заметны у самых молодых. Так, в
2003 г. безусловную ответственность за действия своего правительства среди старших (55 лет и более) отмечают 13% и самых молодых — 9%. В 1989 г. такую ответственность признавали 22% пожилых и 11% молодых людей. А на отсутствие ответственности за события в стране указывают 26% пожилых (в 1989 г. — 14%) и 36% молодых (в 1989 г. - 22%).
Отсюда, между прочим, следует и оправдание лукавой "игры" человека с государством: все большая доля граждан считают правомерным не исполнять свои обязанности перед государством. По исследованию 1999 г., ничего или почти ничего предосудительного в том, чтобы уклоняться от военной службы не видели 48% опрошенных; в 2003 г. это мнение разделяют 52%. В 1999 г. ничего особенно плохого в том, чтобы ездить "зайцем" в городском транспорте, не видели 58% опрошенных, а в 2003 г. — 64%. А сокрытие доходов, чтобы не платить налоги, в 1999 г. оправдывали 42%, в 2003 г. — 46%.
Неизбежным дополнением лукавства в отношениях с государством, как и ранее, оказывается лукавая "игра" человека с самим собой — сделки с собственной совестью, заведомо неправедные поступки.
Изменения за 15 лет не слишком велики (табл. 15). Существенный признак времени: меньше приходится лукавить с самим собой по
требованию начальства, но зато больше — под давлением коллектива или семьи. Имеющие высшее образование чаще других вынуждены кривить душой перед начальством (14%), но еще чаще (41%) ради "пользы дела". На "собственную слабость" в большей мере ссылаются предприниматели и руководители.
* * *
Подведем некоторые итоги. Спустя почти 20 лет с начала реформирования советского общества самоидентификация человека остается сложной проблемой. Не сформировалась "новая" (современная, европейская, демократическая, гражданственная) основа для его самообозначе-ния, тем более для самоутверждения. Поэтому точкой отсчета, если не демонстративной, то реальной, остаются характеристики человека советского. Эта тенденция подкрепляется официальными поисками "советской" легитимации через обращение к символике, стилю, приемам управления, правда, при постоянных попытках сочетать черты стиля различных периодов: победные марши военного времени со стабильностью "застоя", административные перетряски в хрущевском духе с произволом переломных лет и т.п. Сохраняет свое значение характерный для советской эпохи механизм "негативного" самоутверждения, достигаемого с помощью принижения образов "врага" или "обобщенного чужого". Однако в массовом сознании, во многом следующем в фарватере официальной политики, нарастает отчуждение от власти и государства, а идентификация с их ценностями выглядит лукавой, двусмысленной. Человек вынужден искать защиты у власти, но не хочет ей служить.
