CC BY
75
УДК 61
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ В КОНТЕКСТЕ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ КУЛЬТУР
© И. О. Валитов
Республиканская детская клиническая больница Россия, Республика Башкортостан, 450106 г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, 98.
Тел./факс: +7 (347) 254 88 54.
Человеческое здоровье рассмотрено в контексте взаимовлияния экологической и демографической культур. Оно исследуется не только как физическая, но, прежде всего, как социальная и духовная ценность, которая приобретает смысл в процессе творческой деятельности общественного субъекта. Предложен подход к здоровью как целостному, культурноинтегративному феномену.
Ключевые слова: личное здоровье, социокультурное явление, общественное здоровье, ценностный подход, экологическая и демографическая культуры, потребность в здоровье, философия человека, культурно-интегративный феномен.
Здоровье есть, прежде всего, социокультурное явление. Здоровье - это универсальная категория, которую необходимо анализировать с точки зрения идеи личности. Эта идея - интегративная и нуждается в осмыслении своих социальных и духовных предпосылок. Личность терпит крах, если в обществе разрастается экономический, социальный, но в еще большей степени культурный, нравственный кризис. Однако, по мнению целого ряда исследователей, само понятие «здоровье» выступает основой для выражения более широких представлений и ценностей, относящихся к обществу.
Что же касается изучения мировоззренческих, теоретических парадигм здоровья, то в настоящее время данное исследование идет по следующим направлениям: комплексное изучение влияния образа жизни на здоровье, анализ предпосылок риска, рассмотрение самоохранительного поведения. В основе данного подхода находится исследование ценностно-мотивационной структуры личности и ценности здоровья в данной структуре [1, с. 6].
Среди предпосылок, формирующих здоровье, именно поведение приобретает особую значимость, так как образ жизни человека обусловливает часто распространенные заболевания. Итак, концептуальный переход к политике здоровьесбережения заключается в том, что граждане не должны рассматриваться как пассивные потребители медицинских услуг; необходимо, чтобы они постепенно осознавали необходимость собственной активности в формировании предпосылок, способствующих не только сохранению, но и приумножению здоровья [2].
А. М. Изуткин, рассматривая болезнь как стеснение жизни в своей свободе, подчеркивает, что здоровье означает свободу деятельности человека. Болезнь -ограничение свободы. Здоровье создает предпосылки для свободы проявления биологических и социальных возможностей человека и их превращения в действительность. Свобода человека - один из показателей его физического совершенства, предпосылка решения экологических и демографических проблем.
Физическое совершенство - это гармоническое единство телесного и психического здоровья
[3, с. 161-197]. Так, А. Ф. Полис отмечает, что человек психически здоров, если его интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества позволяют трудиться и общаться, т.е. не препятствуют оптимальному выполнению социальной роли [3, с. 234-250].
Следует при этом подчеркнуть, что большинство выше приведенных определений характеризуют лишь личное здоровье. Профилактические науки, и прежде всего гигиена, изучают не только и даже не столько личное, сколько общественное здоровье. Оригинальность и ценность их состоит в исследовании тех факторов, которые влияют на здоровье человека как общественной единицы.
Общественное здоровье хотя и складывается из здоровья отдельных индивидуумов, но не является их простой суммой. Общество (в отличие от индивида) всегда болеет; мало того - умирает и рождается, терпит катастрофы, страдает от голода и войн. Поэтому к определению общественного здоровья не подходит такой критерий здоровья, как отсутствие болезни [4].
Слагаемыми здоровья являются не только социальные критерии: продолжительность жизни, физическая и умственная работоспособность, воспроизводство здорового потомства и эстетическая удовлетворенность. Авторы считают, что эти критерии могут быть количественно измерены и син-тегрированы в единый количественный показатель величины (для прожитой жизни) и мощности (для живущего человека) здоровья. Т аким образом, здоровье рассматривается ими как сумма перечисленных выше общественно значимых критериев. Следует подчеркнуть, что в их число не входит такой распространенный критерий, как отсутствие или наличие болезни. Его влияние на уровень здоровья измеряется посредством общественно значимых критериев.
Авторы часто не определяют различия между понятиями личного и общественного здоровья. Считается, что с помощью предлагаемых ими критериев можно описать и количественно выразить личное и общественное здоровье. Здоровье, по нашему мнению, означает прежде всего духовное усилие человека. Человек должен стать тем, кто он
есть. Нам важно осознать само усилие быть человеком. Философия, как нам представляется, проясняет условия, основания, при которых возможен человек в качестве человека, способный жить жизнью, достойной того, чтобы ее проживать. Эти основания не являются при этом чисто природными, не могут быть получены простым продолжением естественного. Они каждый раз должны вновь и вновь воссоздаваться. В подобный процесс заново-рождения человека на основаниях, им же самим создаваемых, и инкорпорирована философия.
Человек в этом смысле не есть факт, но является скорее актом творческого порождения человека в усилии быть человеком. Он как бы всякий раз рождается в усилии быть человеком или, когда есть воля к тому, чтобы быть человеком. Фактически, человек не существует, а постоянно становится в этом усилии дать осуществиться тому, что родилось для творческой жизни, но требует еще пространства артикуляции и реализации, без которого мы и не можем знать, что же просилось к свету существования, но могло так и не достигнуть «аполлонической» поверхности артикулированного и реализованного духовного.
Истоком философии и религии является метафизическая интуиция о какой-то другой размерности жизни и в этой иной жизни преодолеваются ограничения человеческой природы (которая признается как несовершенная, конечная, неполная). А вот переход в эту иную жизнь совершается посредством процедуры, которая получила название «трансцендирование». Человек, существуя в мире, трансцендирует естественно складывающиеся обстоятельства и свои природные свойства. Трансцендирование при этом невозможно задать определением или вывести из имеющихся положений. Оно случается как некий ненаблюдаемый акт, но не факт. Ведь факт есть то, что можно наблюдать. Невозможно со стороны наблюдать трансцендирование. Здесь мы сталкиваемся с действием в человеке и через человека некой силы, которая больше чем сам человек. Это есть мудрость бытия. Примером такой мудрости служит нравственное состояние (или совесть), которое И. Кант называет «сверхъестественным внутренним воздействием». Мы, несомненно, участвуем в этой мудрости бытия, но сказать, как она случилась, и найти причину этой мудрости мы не можем. Возникает вопрос «Почему?», что означает указать причину какого-то события? Это значит, занять некую третью позицию, когда одно явление, называемое причиной, вызывает с необходимостью иное явление - следствие. Но вот такую позицию в случае трансцендирования мы занять не можем (ведь мы не можем выйти из себя, преодолеть самих себя).
Мудрость жизни или какое-то измерение истины (синоним мудрости бытия) случается, когда человек оказывается вовлеченным в него и устремлен поверх наличной ситуации, в которой он находится и которую он творчески воспринимает.
Однако на пути такого выражения пока возникают методические и методологические трудности. Если критерии продолжительности жизни и воспроизводства потомства для данного поколения можно вычислить, то интеграл умственной и физической работоспособности, а также эстетическую удовлетворенность подсчитать весьма трудно даже для одного человека, не говоря уже о больших коллективах. Поэтому сегодня не утратили своего значения для определения уровня личного здоровья такие показатели, как наличие или отсутствие болезни, ее тяжесть по трудопотерям, физическое развитие, трудоспособность (работоспособность) и в какой-то мере социально-психологическая удовлетворенность, выявляемая социологическими методами исследования. Для характеристики здоровья отдельных коллективов, объединенных общими условиями труда и быта (например, воинских), целесообразно пользоваться показателями физического развития, заболеваемости, трудопотерь, госпитализации, работоспособности.
Для оценки состояния населения страны в плане демографо-медицинского показателя здоровья социальная гигиена использует такие критерии, как рождаемость, заболеваемость, смертность, инвалидность, трудопотери, предстоящая продолжительность жизни, уровень физического развития. Интегрального количественного показателя здоровья, как и болезни, еще не существует. Их оценка часто проводится по отдельным показателям, набор которых еще нуждается в уточнении (Л. Е. Поляков, Д. М. Малинский). Это обстоятельство, хотя и затрудняет, но не исключает ценностного подхода к здоровью [5].
Ценностный подход к здоровью (болезни) имеет всеобщий характер. Это необходимо как для разработки практических мер, оптимизации управления службой здоровья, так и для формирования установочных позиций по отношению к индивидуальному здоровью. В связи с этим ценностный подход имеет два аспекта: морально-психологический и экономический.
С морально-психологических позиций вопрос о ценности здоровья не вызывает сомнений. Однако в практике наблюдаются примеры пренебрежительного отношения многих людей к своему здоровью.
Результаты подобной психологической установки выражаются такими видами «социальной патологии», как алкоголизм, курение, наркомания, переедание, нарушение труда и отдыха, гиподинамия. Свобода распоряжаться своим здоровьем полностью соответствует марксистскому пониманию свободы вообще. Личное здоровье неотделимо от общественного и принадлежит ему, так же как и жизнь. Общество берет на себя обязанность не только охраны здоровья и жизни человека, но и укрепления его здоровья. Нарушение личного здоровья приводит к тяжелому экономическому и моральному ущербу для общества.
Следует констатировать, что такая трактовка морально-психологического аспекта здоровья в
несколько инверсированной форме дается и в отношении общественного здоровья. Это выражается прежде всего в том, что общество, расширяя материальную базу производства как основу своего благополучия, нередко расплачивается за успехи в этой области общественным здоровьем, не учитывая, что оно является социально-биологической основой и условием проявления всех других ценностей.
К. Маркс, анализируя человека, делает акцент на его «конкретности», рассматривая «предикаты» его реального существования. При этом практическая деятельность, эта «всеобщая субстанция человечности», выступает, по мнению Маркса, не в универсальном, т.е. истинно всеобщем виде, который отвечал бы «подлинному гуманизму», а в урезанной, «отчужденной» от человеческой сущности, форме разделения труда ( если вести речь о буржуазном обществе). В результате человек становится «частичным» или «отчужденным» и не в состоянии реализовать многие свои силы, включая и стремление к экологической культуре, которая заключена в любви к природе, в обеспокоенности социальными и нравственными последствиями действий людей.
С научно-техническим прогрессом связаны рост и «омоложение» таких заболеваний, как гипертония, инфаркт миокарда, атеросклероз, злокачественные опухоли, неврозы и неврастении, психические болезни, болезни обмена, хронические болезни органов дыхания, пороки развития, аллергические реакции, аномалии рефракции, дефекты слуха, язвенная болезнь желудочно-кишечного тракта, кариес и атрофия десен, профессиональные болезни и травмы.
Только на основе глубоких социально-гигиенических и эпидемиологических разработок и рекомендаций возможно правильное решение противоречия между отрицательными сторонами производства и общественным здоровьем.
Экономически-ценностный аспект здоровья проявляется в том, что определенный его уровень необходим для реализации такого элемента социальной сущности человека, как творческий труд. Труд создает стоимости на базе определенного уровня здоровья. Снижение этого уровня приводит к снижению эффективности, производительности труда и производства. Для народного хозяйства снижение трудопотерь экономически важно. Основным способом достижения этой цели считается проведение санитарно-профилактических мероприятий. Не менее экономичным в этом плане является снижение такого показателя, как смертность населения.
В медицинской литературе болезнь связывается обычно с нарушением приспособляемости организма к окружающей среде и снижением общественно-производственной деятельности человека, со снижением его биологической активности и социально полезной деятельности. Болезнь, по мнению авторов, обычно ограничивает трудоспособность человека, его деятельность как члена общества.
Но болезнь можно интерпретировать и как некий недостаток здоровья. Если экологическая и демографическая культура утрачивают потенцию самоопределения, то в обществе нарастают стихийные силы. В результате человек начинает переживать состояние перманентной фрустрации, которое характерно для современного общества и которое коренится, видимо, в самом цивилизационном процессе. Фрустрация же часто приводит к агрессии.
Подавление же природы порождает сопротивление, которое характерно для цивилизации. М. Хоркхаймер высказывает в связи с этим точку зрения, согласно которой, чем настойчивее утверждается идея рациональности, тем сильнее становится сознательный или бессознательный протест против цивилизации и «ее агента внутри индивида» [6, с. 109]. Человек в настоящее время оказывается подверженным давлению иррациональных импульсов, ослабляющих силу самоопределения культурной и духовной жизни. Ведь эта жизнь связана прежде всего с разумом человека как «чистым образом действия» (И. Г. Фихте). Однако для современной эпохи характерно как раз манипулирование этим «бунтом природы»; цивилизация превращает иррациональный протест в рационализированный инструмент подавления человека. Речь идет о «сатанинском синтезе разума и природы» [6, с. 121-122].
Современная ситуация в сфере общественного здоровья обусловливается, помимо прочих факторов, и таким феноменом, как дезадаптация личности. Данное явление, как правило, сопровождает кризисы и спады, причем их экономические последствия нивелируются гораздо быстрее, чем последствия социальной дезадаптации личности. В этих условиях, естественно, важна сильная социальная политика (в том числе в сфере здоровья населения). Анализ неблагоприятных тенденций в этой сфере позволяет нам выделить несколько основных причин сложившейся ситуации.
Первая причина неблагополучия состоит в социальной политике. Здравоохранение сегодня, как и в течение многих предыдущих лет, ориентировано исключительно на больных людей, именно им адресованы почти все социальные и медицинские ресурсы. Социальная же политика в сфере здоровья направлена в основном на улучшение качества медицинского обслуживания, а не на формирование санитарно-гигиенической культуры населения, са-мосохранительного сознания, включая экологическое, не на создание условий для оптимального взаимодействия личности и социальных институтов (семьи, образования, бытового обслуживания, отдыха и т.п.) в сфере здоровья.
В «Концепции демографической политики Российской Федерации» здоровье населения расценивается как ее основа [7]. В механизме реализации концепции упоминается, в частности, о важности образовательных программ, направленных на сохранение и укрепление здоровья детей, подростков и молодежи.
Вторая причина связана с усилением неблагоприятных тенденций в области общественного здоровья. В первую очередь мы наблюдаем здесь парадоксальный характер отношения человека к собственному здоровью. Здоровье относится к самым высшим жизненным ценностям. Ориентация на здоровье - безусловная норма нашей жизни. В системе жизненных ценностей здоровье следует за семьей и работой. Более детальное изучение данного вопроса показывает, что здоровье занимает достаточно высокое место в структуре ценностей и ценностных ориентаций, прежде всего потому, что, будучи качественной характеристикой личности, оно способствует достижению многих нравственных целей деятельности. В условиях же сегодняшней реализации данных целей оно выступает в качестве подлинно социальной реальности. Невозможно считать подлинно здоровым человека, если его деятельность носит бесчеловечный, антигуманный характер.
При низких стартовых возможностях вхождения в рынок у значительной части населения (материальные и жилищные условия, квалификация) идет эксплуатация наиболее доступного ресурса (а у молодежи нередко и единственного) - здоровья. При этом часто для молодежи характерны отсутствие культурно-ценностных запретов и отдаленность во времени возможных негативных проявлений. Следует также обратить внимание на тот момент, что эксплуатировать люди вынуждены из-за отсутствия других средств, невозможности нравственного выбора. Но коль скоро они делают это, то, казалось бы, должны заботиться о здоровье, сохранять и поддерживать его. На деле же не только к этому не прилагается усилий, но и нормативные представления перестраиваются таким образом, чтобы оправдать свое бездействие в отношении здоровья. Перестройка происходит достаточно просто, ввиду отсутствия социальных норм и традиций сохранения здоровья среди молодежи.
Социальные последствия этого явления очевидны: экономические потери, связанные с качеством здоровья трудовых ресурсов, дополнительные вложения в программы социальной защиты населения, здоровье будущих поколений, социальное самочувствие общества, рост нынешних и будущих его девиаций [8, с. 78].
Третья причина негативных тенденций, характеризующих здоровье населения, связана с проблемой неравенства. При этом следующие группы факторов формируют ситуацию неравенства в сфере здоровья. Первая из них связана с экономическими ресурсами, физической и социальной средой. Многократно доказана тесная взаимосвязь уровня доходов и состояния здоровья, причем последнее улучшается и идет по восходящей от групп с низкими доходами к группам со средними и высокими доходами. На уровне групп с очень высокими доходами названная взаимосвязь исчезает.
Вторая группа факторов связана с медикосанитарным обслуживанием, которое предоставля-
ет разные по качеству возможности и услуги для разных категорий населения. Эти возможности обусловливаются экономической, географической, культурологической доступностью. Экономическая связана с методом финансирования системы здравоохранения. Качество медицинской помощи напрямую зависит от успешности сочетания государственного и частного финансирования, государственного и частного страхования. Географическая доступность подразумевает распределение соответствующих услуг внутри страны или в каждом населенном пункте.
Третья группа факторов связана с индивидуальными особенностями поведения людей. Это, с одной стороны, социально неодобряемые виды поведения: курение, употребление алкоголя, наркотиков, с другой - различные виды самосохранитель-ного поведения: рациональное питание, физическая активность, использование профилактических возможностей. Очевидна зависимость поведения индивида в сфере здоровья и от общей ситуации в стране. Экономическая политика, скажем, явно влияет на цены, и в итоге основные продукты питания делятся на «недоступные» и «доступные»; последние могут быть не самыми питательными и безопасными. То же самое присутствует в выборе форм досуга, профилактических медицинских мероприятий. К объективным факторам, влияющим на индивидуальное поведение, относится общая социальная ситуация, наконец, эпоха, в которую существует человек [8].
Состояние здоровья в настоящее время характеризуется крайне неблагополучными тенденциями. Особенно это касается молодежи, которой принадлежит ведущая роль в демографических процессах. Поэтому необходимы незамедлительные решения (повышение информированности, гласности в сфере здоровья, формирование у подростков установок на заботу о нем). Логичной была бы реализация этих функций в рамках семьи, но сегодня семья и школа, как главные субъекты образования, занимают одно из последних мест, когда речь идет о факторах, влияющих на формирование заботы о здоровье.
Современная школа еще не располагает целостной концепцией сохранения и укрепления здоровья детей, воспитания осознанного отношения к собственному здоровью. Вместе с тем воздействие школы в данном направлении многофункционально: оно может осуществляться через организацию учебного процесса, питания, обеспечение физического развития, психологическую коррекцию, борьбу с девиантными формами поведения, формирование позитивного отношения к здоровью [9]. Педагоги, конечно, занимаются здоровьем детей, но, не для кого это не является главным показателем работы; следовательно, как правило, нет и результатов.
Еще одно важное обстоятельство: подростку, помимо суммы необходимых знаний о здоровье, важен положительный пример учителя, который
занимается спортом, самообразованием, реализует в собственной жизни хотя бы часть из того, чему учит. Преподавание науки о здоровье должно включать в себя также формы обучения (ролевые игры, тесты), предусматривающие активное участие школьника в формировании собственного здоровья, соответствующей настоятельной потребности в нем [8, с. 80].
Необходимо учитывать, что сам феномен «потребность в здоровье» обладает определенной спецификой, которая уже отмечалась: как правило, данная потребность возникает лишь тогда, когда здоровье ухудшается. В то же время потребность в здоровье не может существовать сама по себе, если не оказывается вплетенной в духовную жизнь. Жизнь для человека значима, если она наполнена смыслом, социальным, нравственным содержанием. Поэтому потребность человека жить и быть здоровым реализуется только при условии ее соединения с представлениями о собственном социальном и духовном предназначении. На наш взгляд, на эмпирическом уровне ценность здоровья для человека с самого начала его сознательной жизни должна быть связана с успешностью карьеры, престижем, в конце концов, с модой на здоровье.
Но рассмотрение проблемы формирования здоровья не должно ограничиваться эмпирическим уровнем. «Здоровье,- замечают Б. Г. Акчурин и
А. В. Лукьянов,- есть не только отсутствие болезни, но и состояние физического, психического, социального и духовного благополучия. При этом сама полнота здоровья человека не имеет четко обозначенного предела развития, но ясно одно: здоровье лишь в том случае представляет собой абсолютную ценность, если выступает в качестве основы дальнейшего развертывания сущностных сил человека» [10, с. 4-5].
Здоровье означает полноту телесного, социального и духовного бытия. Оно концентрирует все стороны этого бытия, собирает все элементы телесного и культурного космоса в одно единое целое, выявляя уникальные качества каждого из них. Болеет социальный организм - болен и отдельный человек, поскольку не может быть полного счастья, если человеку, коллективу перестает сопутствовать удача, если рушатся контакты и отношения между людьми, а тем самым гибнет и сама общность, ее дуоперсональный или, напротив, плюроперсональный характер.
Дуоперсональность не выступает при этом характерным признаком общности как таковой. Большинство общностей плюроперсональны; общность «даже легче образуется, когда дело касается многих людей» [11, с. 119]. Здоровье человека состоит именно в том, что он призван быть членом общностей и способен их образовывать, находясь во взаимодействии с другими людьми. Тот факт, что он оказывается способным вступать в контакты и объединяться с другими людьми,- еще далеко не свидетельствует о его духовном здоровье. Необхо-
димо, чтобы он творил новые виды и отношения общения, образовывал общности, поскольку именно общение составляет главную ценность.
Общность семьи, государства, объединения носит плюроперсональный характер в том плане, что здесь возникают все новые и новые формы общения. Общность же супружеской пары (не семьи!) не отличается новизной, и главная демографическая проблема состоит, как видим, в отсутствии плюроперсональных отношений, в их изничтожении. Если слабнут общественные объединения, разваливаются семьи, а государство, государственная власть оказываются подвергнутыми эрозии, то и население становится не «единством многообразного», если употребить известный оборот К. Маркса, а сплошной серой массой, толпой, из которой постепенно улетучивается «нравственная субстанция», так характерная народу, его духу.
Стремление к экологической культуре есть довольно древнее и уже описанное мыслителями и поэтами явление.
Данное стремление заключается в том, что человек, свершая некоторый поступок, активно вмешиваясь в порядок окружающего мира, волей-неволей приводит в действие не только известные ему, но и неведомые связи и отношения социальных и природных сил.
Поступок человека, совершенный с самыми невинными и добрыми намерениями, возвращается к нему же, причем в неожиданно-нежеланном и часто в весьма грозном облике. Зло «отчуждения» есть возмездие. Это последнее за невежественное, неосторожное, не считающемся с объективными законами мира, вмешательство в дела этого мира приводит к ответственности. Миру, конечно, безразлично это некомпетентное вмешательство в «его дела», причем с добрыми или злыми намерениями. «Материя вне человека не знает различения между «добром» и «злом», моральные категории ей чужды, и потому она наказывает добронамеренного невежду подчас строже, нежели умного злодея, умеющего действовать достаточно осмотрительно и грамотно» [11, с. 171].
Достаточно ясно, что человек, в принципе, ответственен за свои действия (в том числе за вчерашние). Поэтому лишь от него зависит мера наказания «отчуждением». В общем виде в этом и состоит смысл универсалий (категории) «отчуждения». Ничего иного понятие (универсалия) «отчуждение» в своих определениях не содержит.
Если меры борьбы с отчуждением внушают нам надежду на успех социальных преобразований и могут казаться достаточно радикальными и эффективными, то, конечно, интереснее было бы ознакомится с философско-теоретическим обоснованием той проблематики, которая связана с категорией «экологической культуры». Эта культура связана не только с вопросом: «Почему необходимо действовать так, а не иначе?», но и с вопросом: «А каким образом мы при-
званы действовать, не нарушая нравственных основ самой жизнедеятельности?»
Человек в принципе, предназначен к тому, чтобы не делать того, чего не может. Все, что можно и необходимо делать, так это наблюдать факты и анализировать их, противодействуя тем последствиям прогресса, которые нам посчастливиться предусмотреть заранее или, что хуже, наблюдать на практике.
Отсюда вытекает тот вывод, что главной задачей в области социальной философии следует признать необходимость разработки «философии человека». Интересы философа при этом должны сместиться в сторону психологии и социологии. В данном плане, генеральная линия «преодоления отчуждения» обозначается в плане смягчения общественных противоречий.
И здесь экология предстает как моральное усовершенствование индивидуума и, прежде всего, именно тех индивидуумов, которые составляют элиту обществ, озабоченных проблемами социальной справедливости.
Поэтому, конечно же, главной нашей задачей остается разработка философии «природы человека вообще». В этом состоит ключ к решению актуальных проблем настоящей эпохи. Формирование человека в духе принципов, отличных от установок обыденного сознания, оппозиционно духу эгоизма. Однако само по себе решение вопроса лежит далеко «не в плане словоговорения», а в плане формирования духовной практики.
Не оспаривая «рационального зерна» данного рецепта, отметим, что бюрократизация слова является существенным препятствием на пути формирования экологической и демографической культур. Эта культура не терпит бюрократического духа, особенно гегелевского духа. Бюрократ считает Гегеля главным виновником тех «антигуманистических» извращений в понимании проблем социальной справедливости. Мы должны постоянно помнить о «производительных силах», о «производственных отношениях» и прочих универсалиях связанных с человеком и его внутренним миром.
Наш подход к здоровью состоит в том, что здоровье человека - это прежде всего проявление его мудрости, как бы «играющей мудрости». Человек, отличающийся здоровьем, никогда ничего не вымучивает. Он подобен Орфею, укрощающему звуками своей волшебной флейты дичайших чудовищ. Он дружен с грациями, этими «прелестницами» красоты и свободного духа. Он сторонится всего материального (в том числе и духа как чистого «бытия-долженствования»). Если мы исходим из «чистого долга», то лишь напрягаем свою «самость». В нас как бы поселяется тот «проклятый двойник», который мучает нас, постоянно заставляет нас быть самими собой, оставаться собой, а это как раз ограничивает чувство свободы [12, с. 8].
Здоровый человек - это человек, который ставит свободу в центр всей своей жизни. Но свобода
обладает привлекательностью, если выходишь за ее пределы. Почти все согласны с тем, что мы обязаны сохранить нашу землю обитаемой ради будущих поколений. Но очень трудно убедить людей в том, чтобы они и поступали соответствующим образом [13, с. 85].
А может быть, и вовсе не следует абсолютизировать роль убеждения? Ведь сама свобода есть трепет, вибрация, колебание между здоровьем и нездоровьем, между бытием и небытием, между сущностью и существованием. Когда человек творит мир цивилизации и думает, что будет свободным, то на самом деле он свою творческую силу отдает лишь во власть застывших социальных и культурных форм. Он не учитывает, что чем больше он становится хозяином природы, тем меньше оказывается его способность возвращения в состояние чистой потенции, т.е. когда он не был узкопрагматичным, когда его способность перехода, как и «способность не перехода в бытие была принципом движения, превосходящим всякие принципы» [10, с. 7].
Сегодня мы стали узко рациональными, ставим перед собой различные цели и стремимся их достичь. Но наше здоровье, весь гармонический строй, определяющий здоровый образ жизни, на самом деле определяются естественностью наших чувств, отсутствием корыстных желаний, умением мастерить и ничего не накапливать, давать и ничего не требовать взамен, странствовать, может быть, без всякой причины, по бескрайним просторам культурного и Вселенского бытия.
Пора осознать, что человек не только закрывается крышей своего дома, орбитами планет или «циклами» Млечного Пути, но и спрашивает: «А что дальше?» «Его подлинный дом - не квартира или лестничная клетка,- а вся ойкумена сегодняшней культуры. Многие болезни произрастают из того главного стресса, он заключается в том что человек исчерпал возможности своего Пути, у него исчезла радость пути, желание открыть себя открытости бытия» [10].
Радость - это то единственное, чему человек вообще может доверять. Радость есть подлинный приют здоровья. Радость позволяет человеку прожить с наибольшим наслаждением отведенный ему жизненный срок. Она позволяет осмыслить здоровье в трансцендентном и имманентном аспектах, знаменуя начало нового, критического и рефлексивного вопрошания человека о мире и о себе.
Сегодня практически не осталось места для радости, этой «художницы» во Вселенском доме, этой основы здоровья как космической потенции. Человек в ходе развития цивилизации растратил энергию, необходимую для поддержания жизненной гармонии космоса. И в силу этого он отдалился от центра мирового процесса.
Субстанция здоровья - это душа, равноудаленная от всех вещей. Душа есть тот «истинный центр», от которого все земные существа постепен-
но отдаляются. Животные еще удерживаются этим центром, а человек все более отдаляется на периферию бытия и тем самым нарушается его целостность [14, с. 251]. «Ведь если человек,- пишет
В. Хесле,- включен в биосферу как целостную са-моразвивающуюся систему, то его деятельность может отрезонировать не только в ближайшем, но и в отдаленных участках системы и в определенных ситуациях вызвать ее катастрофическую перестройку как целого» [15, с. 180].
Итак, здоровье человека есть целостный культурно-интегративный феномен. Именно в этом своем качестве здоровье есть космическая потенция, сила, чистая возможность бытия. Здоровье есть некий внутренний источник бытия в социокультурном бытии, источник, поддерживающий это бытие и не позволяющий ему распасться на части. Именно в этом своем понимании здоровье оказывается глубоко связанным с культурными потенциями нации и национальной жизни. Если сохраняется, постоянно воспроизводится данный исток, то численность нации не уменьшается, а, напротив, увеличивается. Если постоянно поддерживается «дух» народа, обеспечивается сохранение и воспроизводство его «нравственной субстанции», то и экологическая проблема становится вполне решаемой.
Она начинает выглядеть как стремление к духовному сохранению и поддержанию духовного здоровья народа, всей нации.
Итак, можно сделать следующие выводы.
1. Подход к экологии и демографии с точки зрения идеи самоопределения состоит в том, что всякая болезнь связана с диспропорцией между бытием «организма» и его «самостью». Болезнь возникает в тот момент, когда «организм» отрывается от целостных реалий со стороны социальной и культурной жизни.
2. Здоровье, как социальная и духовая ценность, выше всякой полезности. Здоровье человека есть ценность, но данная ценность приобретает
смысл, когда здоровье становится немыслимым вне творческой деятельности общественного субъекта.
3. Демографическая проблема решается, если в обществе подход к здоровью есть целостный, культурно-интегративный феномен, который обладает потенцией самоопределения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Калько П. И. Сущностная характеристика понятия «здоровье» и некоторые вопросы перестройки здравоохранения: научный обзор. М.: ВНИИМИ, 1988. 67 с.
2. Отношение населения к здоровью / Отв. ред. И. В. Журавлева. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. 178 с.
3. Философские и социально-гигиенические аспекты учения о здоровье и болезни. Сб. науч. статей / Отв. ред. В. П. Петленко. М.: Медицина, 1975. 361 с.
4. Кошелев Н. Ф. Проблема социальной и личной ценности здоровья в курсе профилактических дисциплин // Вопросы партийности преподавания медицинских и военномедицинских дисциплин. Л.: Изд-во ВМА, 1978. С. 36-42.
5. Поляков Д. Е., Малинский Д. М. Метод комплексной вероятностной оценки состояния здоровья населения // Сов. здравоохранение. 1971. №°3. С. 7-15.
6. Horkheimer M. Eclipse of Reason. New York: Seabury press, 1974. 191 p.
7. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года.
8. Валиахметов Т. Здоровье как интегральный показатель качества жизни // Экономика и управление. 2007. №°3. С. 76-80.
9. Лисицын Ю. П. Теоретико-методологические проблемы концепции общественного здоровья // Общественные науки и здравоохранение. М.: Наука, 1987. С. 61-64.
10. Акчурин Б. Г., Лукьянов А. В. Духовно-исторические и социокультурные основания человеческого здоровья. Уфа: Гилем, 2007. 228 с.
11. Гильдебранд Д. фон. Метафизика коммуникации. Исследование сущности и ценности общественных отношений. СПб: Алетейя, 2000. 384 с.
12. Leyenberger G. Metaphores de la presence. II. La philosophie de Holderlin. Editions Osiris, 1994.
13. Хесле В. Философия и экология. М.: Ками, 1994. 192 с.
14. Шеллин Ф. В. Й. Система мировых эпох: мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Ласо. Томск: Водолей, 1999. 320 с.
15. Степин В. С. Экологический кризис и будущее цивилизации // Хесле В. Философия и экология. М.: Ками, 1994. С. 181-197.
Поступила в редакцию 15.03.2010 г.
