CC BY
126
УДК 331.55
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
Г. Ю. ГАГАРИНА, кандидат экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой национальной и региональной экономики
Б-таИ: даГта_дадаг'та@та'Г. ги Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
В эпоху формирования «экономики знаний» на первый план выступает качество жизни и процветание общества. И показателем этого являются степень накопления человеческого капитала и государственные вложения в него. Местоположение России в рейтинге стран по индексу развития человеческого потенциала оставляет желать лучшего, служит индикатором того, что многие ее регионы не способны использовать человеческий капитал как фактор развития национальной экономической системы.
Ключевые слова: человеческий капитал, рабочая сила, регионы, уровень жизни, индекс развития человеческого потенциала, рыночные отношения, инвестиции, конкурентоспособность.
Понятие человеческого капитала было введено в экономическую теорию для объяснения причин и оценки влияния образования и опыта индивида на оплату труда и стремления людей повышать уровень образованности. В соответствии с этим под человеческим капиталом было предложено понимать меру воплощенной в человеке способности приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию [1]. В настоящее время человеческий капитал, по признанию многих отечественных и зарубежных ученых, является одним из основных факторов социально-экономического развития страны и ее регионов.
Однако при выработке управленческих решений в различных сферах экономической деятельности влияние этого фактора на результаты социально-экономического развития страны и регионов учитывается недостаточно. Причины кроются в недостаточной разработанности методов и несовершенстве практики оценки стоимости человеческих ресурсов, затрат на их создание и воспроизводство, тарифов за использование.
По мнению С. А. Дятлова, человеческий капитал - это адекватная постиндустриальному состоянию общества эпохи научно-технической революции форма выражения (организации, функционирования и развития) производительных сил (качеств, свойств, способностей, функций, ролей) человека [2, с. 53].
Человеческий капитал имеет особую систему своего накопления и применения, в которой подсистемами являются достижения в области различных естественных и социально-гуманитарных наук. Эти достижения к концу 1950-х - началу 1960-х гг. логично подвели Т. Шульца и Г. Беккера к обоснованию обозначения «человеческий капитал» как особой экономической категории. этому же процессу способствовало обоснование возникшей на Западе гуманистической концепции в системе экономики и управления под названием «концепция человеческих ресурсов». Затем концепция получила развитие в стройной системе гуманизации эконо-
мики («школа человеческих отношений» Э. Мэйо -в 1930-е гг., «теория иерархии потребностей» А. Маслоу - в 1940-е гг., коллективная «концепция человеческих ресурсов»), которая и воспроизвела теоретико-методологическую основу «человеческого капитала».
Накопление «человеческого капитала» в обществе - длительный инвестиционный процесс, поэтому основными вложениями в этот капитал не станут заниматься отдельные предприниматели, это под силу только государству. Согласно утверждению Д. С. Милля, «желаемого результата можно достичь посредством повышения уровня умственного развития народа, искоренения обычаев и предрассудков, препятствующих эффективному использованию труда, и развития умственной активности, пробуждающей в людях новые устремления...» [4].
научно-техническая революция и прогресс, получившие бурное развитие с середины ХХ в., вызвали естественный коммерческий интерес к науке - к фундаментальным и прикладным исследованиям, опытно-конструкторским разработкам. Источником новых доходов становится производство новых идей, технологий и социальных инноваций. Переход к постиндустриальному обществу, существенно повысив роль научного труда, превратил интеллектуальный труд в важнейший ресурс и фактор устойчивого развития общества, вызвал на рынке труда нарастающий спрос на научные кадры и квалифицированных работников, способных производить передовую и конкурентную продукцию.
Творческий труд по созданию общественно необходимых ценностей является «капиталопо-добным» трудом [3], ведь без предварительных инвестиций он не будет эффективным. Предпринимателю, имеющему наемных работников, экономически выгодно принимать активное участие в формировании индивидуального «человеческого капитала» работников. Как подчеркивает М. Фридман, «огромным достижением капитализма является не накопление собственности, а те возможности, которые он предоставил людям для развития, роста и совершенствования своих способностей» [7].
Понятия «рабочая сила» и «человеческий капитал» являются сходными, однотипными понятиями одного уровня, поскольку содержат одни и те же составляющие. Условно их можно разделить на две группы: природные и приобретенные. К первым относятся физические и интеллектуальные данные, те свойства, которые заложены в человека природой
как в биологический вид и позволяют ему поддерживать свое существование. К приобретенным составляющим следует отнести свойства, созданные социально-экономической средой, - особенности, сформированные в процессе общения, социальных отношений, а также полученное образование, воспитание, накопленный жизненный и трудовой опыт и пр. В случае преобладания в структуре природных составляющих употребляется понятие «рабочая сила».
Структура человеческого капитала определяется такими элементами, как капитал здоровья и здорового образа жизни; капитал образования (знания общие и специальные); капитал подготовки специалистов на производстве (квалификация, навыки, производственный опыт); научный капитал (изобретения, инновации, исследования); капитал миграции; обладание экономически значимой информацией; мотивация экономической деятельности.
Человеческий капитал с наиболее развитыми интеллектуальными и творческими способностями, позволяющими своему собственнику произвести интеллектуальный продукт, есть интеллектуальный капитал.
Развитие человека становится, таким образом, одним из главных факторов в новых моделях развития национальной экономической системы. В связи с этим возникает необходимость измерения и оценки влияния этого фактора на темпы экономического роста и повышение уровня социально-экономического развития разных стран, их регионов, видов экономической деятельности и секторов экономики. В данном случае речь может идти лишь о некоторой приближенной оценке и измерении влияния указанного фактора на уровень социально-экономического развития той или иной хозяйственной системы, ибо сама постановка задачи измерения человеческого потенциала тождественна попытке измерения всей человеческой деятельности, которая по определению является трудновыполнимой.
В конце ХХ в. человечество оказалось на распутье, признав, что сложившаяся модель мирового развития исчерпала себя и является неэффективной. В ней абсолютизировался экономический рост, а важнейшей целью развития признавались увеличение материального благосостояния, рост производства товаров и услуг. Таким образом, из контекста развития выпал собственно человеческий фактор.
Международное сообщество стало разрабатывать и пытаться реализовывать новые взгляды
на мировое развитие. Можно выделить четыре концепции, разработанные при активном участии ООН и Всемирного банка:
1) человеческое развитие (ООН);
2) устойчивое развитие (ООН);
3) новый взгляд на богатство (Всемирный банк);
4) переход к экономике, основанной на знаниях
(ООН и Всемирный банк).
Общим в этих концепциях стало выдвижение на первый план человеческого фактора во всем его многообразии, осознание исключительной роли человеческого капитала для будущего. Началась массовая переориентация системы ценностей. Человеческий потенциал во многих странах признали основной движущей силой экономического роста и главной составляющей национального богатства. Для интегральной оценки качества жизни населения стран - членов ООН в 1990 г. был сформирован новый показатель - индекс развития человеческого потенциала, ИРЧП (Human Development Index -HDI, или индекс человеческого развития). Он объединил ряд составляющих: ожидаемую продолжительность жизни при рождении (долголетие), уровень образования и уровень жизни, измеряемый на базе реального ВВП на душу населения на основе паритета покупательной способности. Последний показатель отражает величину вложений в развитие человеческого потенциала, характеризующую границы экономических возможностей населения в сфере потребления, сохранения и поддержания здоровья, получения качественного общего и профессионального образования, территориальной мобильности и др.
С помощью индекса развития человеческого потенциала делается попытка преодолеть экономическую однобокость традиционных экономических показателей прогресса, прежде всего ВВП. Ранжирование уровней качества жизни человека с учетом его долголетия и образования существенно отличается от места страны в соответствующей иерархии, определяемой только по показателю ВВП.
На основе показателя иРЧП страны ранжируются по четырем категориям: с очень высоким уровнем (1-42), с высоким (43-85), со средним (86-127) и с низким уровнем (128-169).
Следует заметить, что в ИРЧП в 2010 г. впервые вместо валового национального продукта на душу населения (ВНП) использовался валовой национальный доход на душу населения (ВНД), выраженный в долларах США ППС. По своей сути
показатель ВНП, представляющий собой совокупную оценку дохода, полученного жителями страны за определенный период, близок к показателю ВВП. Однако в действительности определенная часть произведенной внутри страны продукции всегда является собственностью иностранных граждан, а некоторая часть продукции, произведенной за рубежом, в свою очередь принадлежит гражданам данной страны. В свете анализа изложенного следует отметить, что для всех реально существующих экономик ВВП и ВНП различаются между собой, хотя для некоторых стран это различие и составляет небольшую величину. ВНП - это доходы жителей данной страны независимо от того, в какой экономике - отечественной либо зарубежной - они получены.
Согласно юбилейному, двадцатому индексу развития человеческого потенциала в 2010 г. самой благополучной страной в мире признана Норвегия. Продолжительность жизни в Норвегии одна из самых высоких в мире - 81 год, ВНД на душу населения - 58 810 долл. Норвегия является наименее населенной из стран Европы, там проживает всего около 4,8 млн чел. Бедных в стране практически нет, а так называемые «классовые» различия выражены весьма слабо. В значительной степени благосостояние жителей зависит от нефте- и газодобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, поскольку Норвегия - это один из крупнейших в мире и в Западной Европе производитель и экспортер нефти и газа. По сравнению с остальной Европой в Норвегии традиционно низкие инфляция и безработица, однако в то же время это одна из самых дорогих стран мира. Вслед за Норвегией в первой пятерке стран по ИРЧП идут Австралия, Новая Зеландия, США и Ирландия.
Россия в рейтинге ИРЧП занимает 65-е место и находится после Албании и перед Казахстаном. Наше итоговое место определяется следующими основными показателями: ожидаемая продолжительность жизни при рождении - 67,2 года; средняя продолжительность получения образования - 8,8 года; ожидаемая продолжительность получения образования - 14,1 года; ВНД на душу населения (в ценах 2008 г.) - 15,258 тыс. долл.
В новом ежегодном рейтинге человеческого развития 2011 г., рассчитанном ООН, Россия заняла 66-е место и по-прежнему находится в списке стран с невысоким уровнем человеческого развития, на этот раз между Белоруссией и Гренадой. Наводит
на размышления об определенном предвзятом отношении тот факт, что две страны с практически таким же душевым ВВП (чуть выше 14 000 долл., курс приведен к 2005 г.) - Латвия и Аргентина -входят в группу стран с «наивысшим» уровнем человеческого развития, занимая 43-е и 45-е места соответственно. Выходит, объективность рейтинга не совсем безупречная?
Тем не менее абсолютный показатель - индекс развития человеческого потенциала - за год поднялся с 0,719 до 0,755. Причем в 2011 г. обращено пристальное внимание на связь роста индекса с экологическими проблемами, а также на то, как расширение прав и возможностей людей способствует улучшению качества жизни.
В противоположность России в большинстве стран мира продолжительность жизни заметно выросла. В арабских государствах за период с 1970 г. она увеличилась более чем на 18 лет. В некоторых развивающихся странах, например в Чили и Малайзии, показатели смертности сейчас на 60 % ниже, чем они были 30 лет назад. Россия по продолжительности жизни оказалась на последнем месте в Евразии. Продолжительность жизни в России на два года меньше, чем в Украине и Белоруссии, примерно на 6 лет меньше по сравнению со странами Центральной Азии, на 15-17 лет меньше, чем в странах-рекордсменах по этому показателю (Япония, Швейцария, Италия, Норвегия).
По уровню расходов на здравоохранение Россия занимает 112-114-е место в мире (3,9 % ВВП) вслед за Марокко (5,3 % ВВП) и Эквадором (3,9 % ВВП). Между тем к 2018 г., по оценкам экспертов, от 30 до 40 % трудовых ресурсов страны будут составлять люди старшего возраста, а они, по данным Росстата и Минздравсоцразвития России, более чем на 45 % обладают хроническими заболеваниями.
По размеру своего среднедушевого ВНД (15 258 долл.), от величины которого зависят уровень и качество жизни населения, Россия занимает 55-е место в мировом рейтинге. Лидирует в списке Лихтенштейн - 81 011 долл., что в 5,3 раза выше, чем в России, а в норвегии ВнД выше почти в 4 раза.
В сегодняшней России уровень жизни населения остается пугающе низким, а расслоение общества по размеру доходов превзошло все разумные пределы. Очевидный парадокс нашего времени: богатейшая природными ресурсами Россия остается страной, где подавляющее большинство составляют бедные люди.
имеющиеся данные неумолимо свидетельствуют о незавидном положении России, подтверждая тот печальный факт, что она пока так и не смогла достичь собственного уровня, который был в 1990 г. (табл. 1). Более того, по отдельным показателям объем продукции уменьшился в несколько раз.
Одной из главных бед России, по мнению экспертов, является серьезное неравенство между регионами, которое также проявляется в итоговом индексе (положение первых десяти регионов отражено в табл. 2). Отметим, что если в Москве ИРЧП составляет 0,929, то в Калининградской области - уже 0,792, а в Тыве - вообще 0,717. В среднем по Российской Федерации показатель ИРЧП достигает 0,825.
Лидирующих позиций по ИРЧП добились регионы, сумевшие подкрепить высокий уровень образования высоким уровнем материального благосостояния. Таковыми сегодня являются регионы, выполняющие функции финансово-промышленных центров (Москва, Санкт-Петербург, Самарская область), центров добычи и переработки нефти (Тюменская область, Республика Татарстан, Томская область, Республика Коми - 12-е место, Республика Башкортостан - 14-е место), а также регионы с большим экспортным потенциалом, ориентированные на металлургическое производство (Липецкая область, Красноярский край - 11-е место, Республика Саха (Якутия) - 19-е место).
Эксперты ООН отмечают, что к 2008 г. заметно выросла концентрация населения в регионах с высоким значением ИРЧП - люди стремятся туда, где лучше. Для России это территории с индексом выше 0,800 (Московская, Нижегородская, Ростовская области, Краснодарский край). Если в 2006 г. менее четверти населения России жило в регионах с высоким уровнем развития, годом позже - треть, то в 2008 г. - уже более половины, и это важнейшее следствие десятилетия экономического роста.
Как известно, общее складывается из частностей, именно они не позволяют России продвинуться в рейтинге. Так, по-прежнему высоким остается гендерное неравенство в заработной плате, причем в 70 % регионов оно за пять лет даже усилилось. Ни во власти, ни в обществе пока нет запроса на полноправное представительство женщин в политике. Не произошло заметного улучшения показателей заболеваемости и смертности от туберкулеза даже в наиболее благоприятных для жизни регионах европейской части РФ. А на востоке страны они росли из-за худших условий жизни и социальной маргинализации.
Таблица 1
Развитие Российской Федерации в период экономических реформ
Показатель Год
1990 1995 2000 2009
Промышленность
Электроэнергия, млрд кВт-ч 1 082,2 860,0 870,0 992
Нефть, млн т 516 305 324 494
Уголь, млн т 395 263 258 298
Природный газ, млрд м3 641 595 584 584
Чугун, млн т 59 40 45 44
Сталь, млн т 90 52 59 59
Прокат черных металлов, млн т 64 39 47 51
Экскаваторы, тыс. шт. 23,1 5,2 3,4 1,4
Металлорежущие станки, тыс. шт. 74 18 9 1,8
Легковые автомобили, тыс. шт. 103 935 969 597
Грузовые автомобили, тыс. шт. 665 142 184 91
Тракторы колесные, тыс. шт. 93 11 7 11,2
Комбайны зерноуборочные, тыс. шт. 6 507 6,2 5,2 6,8
Пиломатериалы, млн м3 75 27 20 19
Ткани всех видов, млрд м2 8,4 1,8 2,3 2,8
Обувь всего, млн пар 385 51,6 39,2 58
Мясо, тыс. т 6 484 2 370 1 194 3 306
Молоко, млн т 20,8 5,6 6,2 10,5
Сельское хозяйство
Посевные площади, млн га 108,7 93,0 74,2 58,6
Поголовье скота (на конец года, млн голов) Крупный рогатый скот 57 39,7 27,3 20,7
В том числе коровы 10,3 17,4 13,7 9,2
Свиньи 38,3 2,6 15,7 18
Овцы и козы 58,2 28,0 14,8 22
Источник: [5, 6].
Таблица 2
Рейтинг регионов Российской Федерации в 2010 г. согласно индексу развития человеческого потенциала
№ п/п Регион РФ Показатель ИРЧП
1 г Москва 0,929
2 Тюменская область 0,878
3 г Санкт-Петербург 0,877
4 Республика Татарстан 0,848
5 Белгородская область 0,838
6 Томская область 0,834
7 Сахалинская область 0,829
8 Самарская область 0,817
9 Свердловская область 0,817
10 Липецкая область 0,816
Источник: [6].
Распределение сырьевой ренты в пользу более обеспеченных групп населения привело к росту поляризации по доходу почти во всех регионах и сокращению доли доходов беднейших 20 % населения. Централизация налоговых доходов оставляет города без средств на развитие городской среды, а
федеральное финансирование переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда пока не дало заметных результатов.
По мнению экспертов, в России для успешного развития предстоит решить три тесно взаимосвязанных между собой проблемы: технолого-эконо-мическую, гуманитарную и политическую. Задачи технологического и экономического характера решаются сравнительно быстро - нужно разработать и принять необходимое законодательство, привлечь иностранных инвесторов в секторы высоких технологий. Но это будут в лучшем случае лишь островки в море социально-экономической нестабильности.
Гораздо труднее обеспечить решение гуманитарных и политических проблем. Устойчивое развитие бизнеса требует политической определенности, включая неукоснительность соблюдения закона, гарантии личной безопасности и безопасности собственности, эффективность и справедливость правовой системы. Эти задачи невозможно решить простым принятием соответствующих законов.
Проблема преумножения и оптимального использования человеческих ресурсов в процессе управления экономикой в настоящее время в разных странах решается при помощи мер административно-правового, нормативного и экономического регулирования. В состав инструментов такого регулирования входят стоимость человеческих ресурсов, затраты на их создание и воспроизводство, плата за использование, нормативы эффективности. В условиях России, где человеческие ресурсы пока еще не полностью включены в систему рыночных отношений, разработка методологии и методов научно-практического обоснования и использования указанных инструментов представляет собой сложную проблему.
В данной постановке речь должна идти прежде всего о выработке стратегических решений, реализация которых требует длительных сроков и масштабных инвестиций в развитие как человеческого, так и физического капитала. Такие инвестиции приводят к накоплению и расходованию в обществе
определенного объема «человеческого капитала», который обеспечивает рост производства и доходов, способствует повышению уровней экономического и социального развития общества.
Список литературы
1. Блэк Дж. Экономика. Толковый словарь / под общ. ред. И. М. Осадчей. М.: Инфра-М, Изд-во «Весь Мир», 2000. С. 303.
2. Дятлов С. А. Основы теории человеческого капитала. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994.
3. Левина И. Природа и структура труда в экономике ХХ1 века // Философия хозяйства. 2006. № 1.
4. Милль Дж. С. О свободе / пер. с англ. М. Фридмана // Наука и жизнь. 1993. № 11. С. 10-15; № 12. С. 21-26.
5. Российский статистический ежегодник 2009. М.: Росстат, 2009.
6. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2010.
7. Фридман М. Капитализм и свобода / пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006.
