CC BY
441
и Китай: история и перспективы сотрудничества, Материалы IV международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы: Д.В. Буяров, Д.В. Кузнецов. 2014. С. 178-184.
© Ефремова М.В., Руйга И.Р., 2016
УДК 33.336.1
В.В. Завгородняя
Кандидат экономических наук, доцент Финансовый университет при Правительстве РФ г. Москва, Российская Федерация
БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ:
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация
Статья посвящена вопросам определения и оценки проблем бюджетного финансирования научных исследований и разработок в России. На основании анализа данных из открытых источников определены основные проблемы бюджетного финансирования научных исследований и разработок в России. Предложены направления решения выявленных проблем.
Ключевые слова
Научно-исследовательские работы, бюджетное финансирование, фундаментальные исследования, прикладные исследования, показатели бюджетного финансирования научных исследований, проблемы
бюджетного финансирования научных исследований.
Бюджетные ассигнования являются основным инструментом финансирования научно-исследовательских работ (НИР) в России.
Оценка объемов бюджетного финансирования исследований и разработок гражданского назначения в России показывает, что страна входит в пятерку мировых лидеров, которыми являются США, Китай, Япония, Германия. Бюджетные ассигнования на исследования и разработки гражданского назначения в 2014 г. в России составили 12 млрд. долларов США [8].
Внутренние затраты на исследования и разработки в России относительно не велики и в 2014 год составляли всего 39,8 млрд. долл. США. Внутренние затраты на исследования и разработки - затраты на выполнение исследований и разработок собственными силами организаций, включая как текущие, так и капитальные затраты.
Что касается доли средств бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки в России, то она составила в 2014 г. 69,2%, средства предпринимательского сектора - 27,1%, иностранные источники -2,5%, другие национальные источники - 1,2% [8].
Таким образом, к проблемам финансирования НИР в России можно отнести преобладающую долю бюджетного финансирования во внутренних затратах на проведение фундаментальных исследований и прикладных разработок и низкую долю финансирования со стороны предпринимательского сектора.
Причинами такой ситуации в России стали, во-первых, отсутствие нормативной правовой базы, определяющей широкий спектр инструментов финансирования НИР предпринимательским сектором. Прежде всего, в сфере налогообложения.
Во-вторых, выбранный государством путь на увеличение инновационной составляющей спровоцировал рост бюджетных ассигнований на прикладные исследования и разработки. Однако, не смотря на это, финансовый вклад промышленных отраслей в валовые внутренние расходы на НИОКР за период 2000-2013 гг. сократился с 33% до 28% [4].
Однако, следует предположить, что существует достаточно тесная связь между величиной ВВП,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
внутренними затратами на исследования и разработки и расходами на науку из средств федерального бюджета.
Это можно подтвердить графически. На рисунках 1и 2 представлена динамика ВВП России в текущих
ценах и
расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета.
90 000,00 80 000,00 70 000,00 60 000,00 50 000,00 40 000,00 30 000,00 20 000,00 10 000,00 0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рисунок 1 - Динамика ВВП России в текущих ценах, млрд.рублей
бюджета России, млрд.рублей
Социально-экономическое развитие государства тесно связано с развитием науки и техники и, соответственно, требует осуществления и, как минимум, сохранения на прежнем уровне государственных затрат в научные исследования гражданского назначения, осуществляемы образовательными и научными организациями.
Еще одним показателем, характеризующим объем бюджетного финансирования НИР в стране, является объем внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП. Данный показатель характеризует затраты на выполнение исследований и разработок силами научных организаций, включая текущие и капитальные затраты из всех источников. Значение данного показателя в России в 2014 году составило 1,19% [8].
Следующим показателем, характеризующим финансирование науки, является показатель внутренних затрат на фундаментальные исследования в процентах к ВВП. Внутренние затраты на фундаментальные исследования в процентах к ВВП в России в 2014 году составили 0,17%, в 2015 г. - 0,16 [8].
Инновационное развитие любой страны возможно в том случае, когда научные разработки
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-1/2016 ISSN 2410-6070
формируются в рамках фундаментальной науки и реализуются в рамках производства и рынка. В России сохраняется ситуация слабого взаимодействия фундаментальной и прикладной науки, а также низкой степени коммерциализации результатов научных исследований и разработок.
При этом, в качестве проблемы следует отметить, что доля ассигнований из федерального бюджета на финансирование фундаментальной науки с 2008 года по 2012 сократилась с 51 % до 26 % соответственно. Доля бюджетного финансирования прикладных исследований за этот же период времени возросла с 46% до 74% [5].
Однако, следует отметить тот факт, что на сегодняшний день РАН России реализует Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы. В рамках данной Программы наибольший объем финансирования приходится на Подпрограмму «Фундаментальные научные исследования».
Для реализации данной подпрограммы было выделено ассигнований из федерального бюджета в размере 55026,67 млн. руб. в 2013 году, а в 2020 году эта сумма должна составить 75347,15 млн. руб. Соответственно рост финансирования составит около 137 % за весь период реализации подпрограммы [6].
Разработка и необходимость реализации Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы связаны с реализацией Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., в соответствии с которой, Россия в ближайшие десять лет должна увеличить расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки более чем вдвое - до 2,5-3% ВВП [2].
Следовательно, Правительством Российской Федерации определена необходимость и предприняты усилия для перелома тренда сокращения бюджетного финансирования фундаментальной науки и увеличения - прикладной науки.
Проблемой финансового обеспечения науки является то, что в период кризисного состояния экономики и дефицитности федерального бюджета, в последние годы происходит снижение общих расходов федерального бюджета на науку. Так расходы на гражданские исследования и разработки в 2016 году составят 306,3 млрд. руб., что на 48,9 млрд. руб. меньше, чем в 2015 году. В процентном отношении снижение расходов составляет 13,8% [1]. Расходы на прикладные исследования будут сокращены с 208 млрд. руб. в 2015 году до 126,4 млрд. руб. в 2016.
Финансирование фундаментальных научных исследований за счет федерального бюджета сократится с 114,9 млрд. руб. в 2015 году до 110,6 млрд. руб. в 2016 году. Основным получателем средств для финансирования фундаментальных научных исследований является Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) — оно получит 67,2 млрд. руб. в 2016 г. Всего же ФАНО будет выделено 85,3 млрд. руб. Финансирование РАН в 2016 году составит 4,1 млрд. руб. [1].
Таким образом, в результате оценки объемов бюджетного финансирования НИР в России можно сделать вывод, что общий объем бюджетных ассигнований на гражданскую науку в России позволяет ей находиться в пятерке стран лидеров по данному показателю.
В тоже время, в России преобладает доля бюджетного финансирования НИР, что не характерно для западных стран. Даже в Китае, где преобладает государственная форма собственности в экономике, доля бюджетного финансирования чуть более 20%, что соответствует практике экономически развитых стран.
Большая доля бюджетного финансирования гражданской науки в России приходится на прикладные исследования по сравнению с фундаментальными, что не характерно для развитых стран. В мировой практике существует тенденция финансирования в большей степени за счет бюджетных средств именно фундаментальной науки, а не прикладной.
Преобладающая доля прикладных исследований над фундаментальными на протяжении ряда лет в России, находит свое отражение и в динамике численности организаций, выполнявших исследования и разработки в России [3, 231-236]. В рамках проводимого исследования нами рассмотрены только научные и образовательные организации (таблица 1).
Таблица 1
Численность научных и образовательных организаций, выполнявших научные исследования и разработки в России, ед.
Организации 2010 Доля, % 2013 Доля, % 2014 Доля, %
Научно-исследовательские организации 1840 52,7 1719 47,7 1689 46,9
Образовательные организации высшего образования 517 47,3 673 52,3 700 53,1
Всего 3492 100 3605 100 3604 100
Составлено по данным Информационно-статистический материал «Статистика науки и образования», выпуск 6. - Москва, 2015. - 280с.
По данным таблицы 1 видно, что с 2010 по 2014 год численность научно-исследовательских и образовательных организаций, выполнявших научные исследования и разработки, увеличилась на 112 единиц. При этом соотношение между научно-исследовательскими и образовательными организациями за этот период меняется в пользу образовательных организаций, которые в большей степени реализуют прикладные научные исследования. Доля образовательных организаций в 2014 году увеличилась на 5,8% по сравнению с 2010 годом и составила 53,1%.
Таким образом, с уверенностью можно утверждать, что выделенные проблемы бюджетного финансирования НИР в России являются взаимосвязанными и должны устраняться комплексными решениями.
Для изменения соотношения между бюджетным финансированием НИР и финансированием за счет предпринимательского сектора экономики необходимо разработать и принять ряд нормативных правовых документов, направленных на повышение заинтересованности предпринимательского сектора в финансировании НИР, прежде всего прикладных. Данные нормативные правовые документы должны быть направлены на определение видов и механизмов применения различных инструментов финансирования НИР предпринимательским сектором экономики. В первую очередь это касается налоговых инструментов (налоговые льготы, кредиты, каникулы, вычеты и т.д.).
В зарубежных странах активно применяются меры налогового стимулирования частных расходов на НИОКР. К главным из них относятся налоговые кредиты и льготное налогообложение для компаний, осуществляющих государственные или собственные программы НИОКР. Налоговое стимулирование участия компаний в научных исследованиях осуществляется двумя методами: расходным и доходным. Расходный метод предполагает уменьшение налогооблагаемой прибыли за счет расходов компаний, связанных с инновационной деятельностью. Доходный метод - применение специальных налоговых ставок при налогообложении роялти, патентов, лицензий и др. доходов от инновационной деятельности.
Наиболее распространенными методами стимулирования инновационной деятельности компаний во многих странах являются: списание текущих расходов на исследования и разработки; налоговый исследовательский кредит; специальные режимы амортизации основных фондов, связанных с исследованиями и разработками; льготы в налогообложении прибыли в связи с иностранными источниками дохода компании; налог на материальную выгоду от продажи акций в связи с наличием результатов исследований и разработок; косвенные налоги для стимулирования инновационной деятельности [7, 52-58].
Совершенствование российского налогового законодательства необходимо для создания условий участия предпринимательского сектора в финансировании научных исследований.
Так же необходимо создать условия для участия предпринимательства в создании и финансировании венчурных фондов, научных фондов, в том числе с отраслевой принадлежностью. Развитие различных организационных форм взаимодействия предпринимательства и образовательных и научных организаций с целью внедрения результатов научных исследований в производство. Бизнес должен выступать заказчиком на результаты научных исследований, стремясь обеспечить свою конкурентоспособность на рынке высокотехнологичной продукции. Такая позиция бизнеса позволит обеспечить устойчивое финансирование научных исследований, проводимых образовательными и научными организациями.
Таким образом, на федеральный бюджет должна ложиться нагрузка по финансированию, прежде всего,
фундаментальной науки, а предпринимательский сектор призван обеспечить развитие прикладной науки.
Учитывая опыт зарубежных стран, по-нашему мнению, необходимо определение единой стратегии развития науки (фундаментальной и прикладной) в стране, выраженной в едином стратегическом документе, с четким определением стратегических целей, задач, объемов финансирования.
На сегодняшний день Минобрнауки России подготовлен Проект Указа Президента Российской Федерации «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочный период». Однако, по нашему мнению, данный документ по своему содержанию далек от решения существующих проблем в сфере финансового обеспечения развития российской науки. Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-Ф3 «О федеральном бюджете на 2016 год».
2. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р [Электронный ресурс]. URL: old.mon.gov.ru/files/materials/4432/11.12.08-2227r.pdf
3. Завгородняя В.В.,Хамалинский И.В. Целевой капитал: роль и возможности использования для финансирования деятельности образовательных учреждений // Аудит и финансовый анализ. 2015. № 2. С.231-236.
4. Индикаторы науки: 2016 : Статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К.А. Дидковский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» - М.: НИУ ВШЭ, 2016. - 304 с.
5. Информационно-статистический материал «Статистика науки и образования», выпуск 6. - Москва, 2015. - 280 с.
6. Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013-2020 годы.
7. Хамалинский И.В., Завгородняя В.В. Методы оценки степени доверия предприятию // Региональная экономика: теория и практика. 2014. № 27. С. 52-58.
8. OECD, Main Science and Texnology Indicators, 2016, № 1. www.oecd-ilibrary.org.
© Завгородняя В.В., 2016
УДК 33
Ю.В. Исроилова
студентка, факультет «Мировая экономика и право» Сибирский государственный университет путей сообщения г. Новосибирск, Российская Федерация
CORRUPTION AT THE CUSTOMS
Аннотация
It is reported in the article that corruption is one of the main deterrents of economy. Special attention is devoted to motives of corruptors. In conclusion the author says about two programs to prevent corruption.
Ключевые слова Corruption, duty, rent, money, officials
The Customs Administration remains one of the departments of state most badly infected by corruption. It is unfair and undermines social values, it damages the reputation of the state and weakens the economy.
The thorough definition of corruption is given by Vito Tanzi, "corruption exists if there is the lack of application of the "arm's-length principle" to economic decisions". Corruption exists if "arm's-length principle" is deliberately violated when making a decision, in order to acquire certain benefits. Consequently, the main elements of Tanzi's definition of corruption are:
