CC BY
65
ГЕРМАН ЛЮББЕ
Быть и именоваться. История значения как поле политического языкового действия
doi: 10.22394/2074-0492-2017-4-240-256
I
Существует древняя практика для прояснения различений, которым следуют наши правила словоупотребления. С этой целью противопоставляются слова, взаимно ограничивающие друг друга в употреблении1. Мартин Хайдеггер также использовал этот метод в своей лекции 1935 года «Введение в метафизику» [Хайдеггер 1997], чтобы ближе познакомить нас со значением слова «бытие» [Там же, с. 173-278]. В ней он говорит следующее: «При назывании имени "бытие" мы сталкиваемся с совершенно определенными, уже форма-240 лизованными способами сказывания: бытие и становление (Sein und Werden); бытие и видимость (Sein und Schein); бытие и мышление (Sein und Denken); бытие и долженствование (Sein und Sollen)» [Там же, с. 173].
Этим четырем распространенным и традиционным различениям, обозначающим у него важные стадии европейской истории философии, Хайдеггер противопоставляет свое собственное различение бытия и времени2.
На мой взгляд, Хайдеггер мог бы усилить контраст этих противопоставлений, если бы добавил в ряд традиционных различений еще и конвенциональное различение между бытием и именованием. Это различение также могло бы послужить обозначением еще одной
Герман Люббе (р. 1926) — немецкий философ, в 1971-1991 гг. профессор философии и политической теории Цюрихского университета. Hermann Lübbe — german philosopher, professor of philosophy and political theory at University of Zurich in 1971-1991.
Перевод с немецкого Олега Кильдюшова; выполнен с оригинала: Lübbe H. (1979) Sein und Heißen. Bedeutungsgeschichte als politisches Sprachhand-lungsfeld. Historische Semantik und Begriffsgeschichte. Hg. von Reinhart Koselleck, Stuttgart: Klett-Cotta: 343-357.
1 Аристотель рекомендует использовать эту процедуру специально для выявления многозначности слов: многозначно то слово, по отношению к которому многие слова означают «противоположное» [Аристотель 106a 9 и далее].
2 Однако «Бытие и время» — это заголовок, который ни в коем случае не сопоставим с названными выше различениями. Он указывает на совершенно иную область вопрошания [Там же, с. 277].
Социология
ВЛАСТИ Том 29 № 4 (2017)
насколько этот механизм политического словоупотребления способствовал поляризации и до сих пор препятствует распространению того плодотворного научного эклектизма, который следует правилу апостола Павла: все испытывать и держаться хорошего1.
Если дело обстоит так в этом и аналогичных случаях, то не слишком помогает правило «Не спорить о словах, а договариваться о том, что и как должно именоваться». Прежде нужно уточнить условия, при которых это столь же древнее, сколь и полезное правило могло бы применяться без вредных последствий. Что это за условия? В основном их два. Во-первых, в кругу тех, кто должен договариваться о том, что и как должно именоваться, не должно быть различия интересов, которые затрагивались бы вопросом о том, именуется ли нечто так или иначе. Во-вторых, круг тех, кто должен договариваться о словоупотреблении, должен обладать компетенцией контроля над словоупотреблением. Как известно, первое условие обеспечивается в науке путем ее институционального отделения от институтов, регулирующих решение конфликтующих политических интересов. Второе — путем создания профессиональной терминологии. Первое я хотел назвать условием политически незаинтересованного словоупотребления, а второе — усло-254 вием эзотерической компетенции регулирования словоупотребления.
Действительно, в научной практике существуют сферы, в которых оба условия хорошо выполняются; иначе была бы немыслима успешная деятельность комиссий по научным номенклатурам. Однако очевидно, что это невозможно в масштабах всей науки, распыленной дисциплинарно и институционально. Это невозможно везде, где для экзотерического употребления, не подпадающего под компетенцию языкового регулирования эзотериков, необходимо создавать правила на основе научных теорий, являющихся теориями о данностях, с которыми мы имели дело задолго до подобных попыток дисциплинировать поведение с помощью науки. Излишне говорить, что именно так обстоит дело в социальных науках или, говоря шире, в науках о действии — от педагогики до практической философии. Однако отчаяние, парализующее нас из-за охватывающего эти науки спора о словах, можно смягчить, если мы поймем причины его фактической неизбежности.
Библиография
Аристотель. Топика.
Кун Т. (1975) Структура научных революций, М.: Прогресс.
Поппер К. (1983) Логика научного исследования. Поппер К. Логика и рост научного знания, М.: Прогресс.
1 1 Фес. 5:21.
Социология
ВЛАСТИ Том 29 № 4 (2017)
Герман Люббе
Хайдеггер М. (1993) Путь к языку. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Сост., пер. с нем. и комм. В.В. Бибихина, М.: Республика. Хайдеггер М. (1997) Введение в метафизику, СПб.: Высшая религиозно-философская школа.
Adorno T.W. (1971) Der Positivismus-Streit in der deutschen Soziologie. 3. Aufl. Neuwied/ Berlin.
Alston W.P. (1967) Emotive Meaning. The Enzyclopedia of Philosophy. Vol. 2, New York; London.
Apel K.-O. (1973) Transformation der Philosophie. Bd. 1. Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik, Frankfurt/M.
Dieckmann W. (1964) Information oder Überredung. Zum Wortgebrauch der politischen Werbung in Deutschland seit der Französischen Revolution, Marburg. Gottfried G. Definitionen und Interessen. Über die praktischen Grundlagen der Definitionslehre. Stuttgart/Bad Cannstatt, 1972.
Hartmann P. (1958) Das Wort als Name: Struktur, Konstruktion und Leistung der benennenden Bestimmung, Köln; Oppladen.
Hayakawa S.I. Semantik. Sprache im Denken und Handeln. Aus dem Amerikanischen übersetzt und herausgeben von Günter Schwarz. Darmstadt.
Kamlah W., Lorenzen P. (1967j Logische Propädeutik oder Vorschule des vernünftigen Re- 255 dens. Revidierte Ausgabe, Mannheim.
Kempner F. (1953) Der schlesische Schwan. Auswahl der Gedichte und Einführung von Gerhart Herrmann Mostar, Heidenheim.
Laland A. (1996) Vocabulaire technique et critique de la pholosophie, Paris. Lübbe H. (1971) Streit um Worte. Sprache und Politik. Lübbe H. Bewußtsein in Geschichten. Studien zur Phänomenologie der Subjektivität. Mach — Husserl — Schapp — Wittgenstein, Freiburg: 132-167.
Lübbe H. (1975) Was heißt: "Das kann man nur historisch erklären?" Lübbe H. Fortschritt als Orientierungsproblem, Freiburg: 154-168.
Prange K. (1972) Heidegger und die sprachanalytische Philosophie. Philosophisches Jahrbuch, 79, № 1. Freiburg-München.
von Kemski J. (1964) Voraussetzungslosigkeit. Eine Studie zur Geschichte eines Wortes. Jürgen von Kemski. Brechungen. Kritische Versuche zur Philosophie der Gegenwart. Reinbeck bei Hamburg: 140-159.
References
Adorno T.W. (1971) Der Positivismus-Streit in der deutschen Soziologie. 3. Aufl. Neuwied/ Berlin.
Alston W.P. (1967) Emotive Meaning. The Enzyclopedia of Philosophy. Vol. 2, New York; London.
Apel K.-O. (1973) Transformation der Philosophie. Bd. 1. Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik, Frankfurt/M.
Sociology of Power Vol. 29
№ 4 (2017)
Aristotle. Topika.
Dieckmann W. (1964) Information oder Überredung. Zum Wortgebrauch der politischen Werbung in Deutschland seit der Französischen Revolution, Marburg. Gottfried G. Definitionen und Interessen. Über die praktischen Grundlagen der Definitionslehre. Stuttgart/Bad Cannstatt, 1972.
Hartmann P. (1958) Das Wort als Name: Struktur, Konstruktion und Leistung der benennenden Bestimmung, Köln; Oppladen.
Hayakawa S.I. Semantik. Sprache im Denken und Handeln. Aus dem Amerikanischen übersetzt und herausgeben von Günter Schwarz. Darmstadt.
Heidegger M. (1993) Put' k yazyku [Path to language]. HeideggerM. Vremya i bytie: Stat'i i vystupleniya [Time and Being]. Sost., per. s nem. i komm. V.V. Bibikhina, M.: Respublika. Heidegger M. (1997) Vvedenie v metafiziku [Introduction to metaphysics], SPb.: Vysshaya religiozno-filosofskaya shkola.
Kamlah W., Lorenzen P. (1967) Logische Propädeutik oder Vorschule des vernünftigen Redens. Revidierte Ausgabe, Mannheim.
Kempner F. (1953) Der schlesische Schwan. Auswahl der Gedichte und Einführung von Gerhart Herrmann Mostar, Heidenheim.
Kun T. (1975) Struktura nauchnykh revolyutsij [The Structure of Scientific Revolutions], M.: 256 Progress.
Laland A. (1996) Vocabulaire technique et critique de la pholosophie, Paris. Lübbe H. (1971) Streit um Worte. Sprache und Politik. Lübbe H. Bewußtsein in Geschichten. Studien zur Phänomenologie der Subjektivität. Mach — Husserl — Schapp — Wittgenstein, Freiburg: 132-167.
Lübbe H. (1975) Was heißt: "Das kann man nur historisch erklären?" Lübbe H. Fortschritt als Orientierungsproblem, Freiburg: 154-168.
Popper K. (1983) Logika nauchnogo issledovaniya [The logic of scientific discovery]. Popper K. Logika i rost nauchnogo znaniya, M.: Progress.
Prange K. (1972) Heidegger und die sprachanalytische Philosophie. Philosophisches Jahrbuch, 79, № 1. Freiburg-München.
von Kemski J. (1964) Voraussetzungslosigkeit. Eine Studie zur Geschichte eines Wortes. Jürgen von Kemski. Brechungen. Kritische Versuche zur Philosophie der Gegenwart. Reinbeck bei Hamburg: 140-159.
Рекомендация для цитирования/For citations:
Люббе Г. (2017) Быть и именоваться. История значения как поле политического языкового действия. Социология власти, 29 (4): 240-256.
Lübbe H. (2017) Sein und Heißen. Bedeutungsgeschichte als politisches Sprachhan-dlungsfeld. Sociology of power, 29 (4): 240-256.
Поступил в редакцию: 15.09.2017; принят в печать: 18.11.2017
Социология
ВЛАСТИ Том 29 № 4 (2017)
