CC BY
24
6/2Q11 мвВЕСТНИК
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС: ЭТАП ВНЕДРЕНИЯ BOLOGNA PROCESS: IMPLEMENTATION PHASE
Н.Г. Милорадова
N.G. Miloradova
ФГБОУ ВПО МГСУ
Рассматриваются проблемы реализация новой образовательной системы при переводе общих компетенций, в частности личностных, на язык педагогической практики.
The problems of implementing new educational system in the translation of general competencies, including personal, into the language of teaching practice are considering in this article.
Прошло больше четверти века (1984 г.) с тех пор, как в Европе прозвучала идея создания единого общеевропейского образовательного пространства с целью повышения мобильности человеческого капитала на европейском рынке труда. То, что провозглашенная цель окажется сверхсложной, ни у кого сомнения не вызывало. Именно поэтому был определен срок - двадцать пять лет на подготовку и поиск единого подхода к подготовке специалистов, одинаково востребованных в различных странах. Для кого-то этот срок казался чрезмерно большим, ведь XX век уже был назван стремительным. Полный цикл технического развития от рождения идеи, ее практического исполнения и распространения в обществе совершается в пределах нескольких лет и даже месяцев. В прежние времена на весь цикл уходили столетия. Так неужели, говорили скептики, на разработку и внедрение новой образовательной системы потребуется столько лет! Другие, живущие не в мире технического прогресса, а в мире образования утверждали обратное - и столетия будет мало.
Что же произошло за эти годы, какие этапы удалось пройти.
Первый этап - анализ состояния системы высшего профессионального образования, его соответствия требованиям общества, государства, личности к этому моменту уже состоялся, и вывод был однозначен: явное не соответствие. Правда, такой вывод вызывал упорное непринятие в преподавательской среде всех стран, что не удивительно: увидеть проблемы системы, находясь внутри самой системы, практически невозможно.
Следующий этап - понять, что же нужно, найти некий идеал, и сформулировать цели его достижения. Этот этап также был успешно пройден. Требования к образованию остались прежними: сформировать общие компетенции, позволяющие жить в обществе, и специальные (профессиональные) компетенции, формирующие «умения
ВЕСТНИК 6/2011
зарабатывать на жизнь путем деятельности, которая может осуществляться в режиме самозанятости, наемного труда или предпринимательской деятельности» [1].
Казалось бы, что все выстроено, понятно, логично. Можно приступить к содержательной работе, которая действительно развернулась одновременно в нескольких направлениях. С этого момента начались основные трудности.
Во-первых, необходимо было установить приоритеты в системе профессиональной подготовки. Расстановка приоритетов позволят начать переговоры и согласование с теми, кто будет готовить специалистов и определять приоритеты в содержании образования: перечне учебных дисциплин, учебном материале и способах его подачи. На этом этапе преподавателя к работе не привлекают, идет согласование заинтересованных сторон (заказчиков): общества, государства, работодателей, личности.
Итак, каковы приоритеты в целях современного образования, к какому компромиссу пришли заинтересованные стороны, что реально выступает стержневой основой образования? В истории известны три типа подготовки, каждая из которых многократно использовалась человечеством.
Подход первый: приоритет остается за профессией, которая формирует образ, создавая типовую модель работающего субъекта. Лозунг: «Главное, чтобы человек дело свое знал». Проблема в том, что работодатели, настаивая на приоритете этого подхода, опираются на уже сложившуюся ситуацию, пытаясь решить актуальные на сложившийся момент проблемы. Такой подход называют «зеркало»: в нем отражается то, что есть. Если подготовка специалиста занимает несколько месяцев, то она может оказаться оправданной. Но подготовка специалистов высшей квалификации занимает годы! Когда специалист наконец-то подготовлен, ситуация на рынке труда уже другая. Если говорить о глобальной проблеме, возникающей при явном приоритете подготовки типа «зеркало», то специалист, подготовленный для решения конкретных производственных задач, не только не способен проводить кардинальные изменения, но и не заинтересован в них.
Другой вариант этого подхода: приоритет остается за идеологией, которая формирует образ, создавая типовую модель общественного субъекта, поддерживающего стабильность государства и его строя. Лозунг: «Главное, чтобы это был наш человек». Это также подход «зеркало» с вытекающими последствиями: нет стремлений к изменениям.
Подход второй: приоритет остается за человеком, выступающий как цель (самоценность), а не средство для решения производственных или общественных задач. Создается уникальный и неповторимый - человеческий - образ человека творящего, рвущегося вперед, и потому вступающего в противоречие, как с субъектом труда, так и субъектом социальным, поэтому таких людей никак нельзя готовить в большом количестве. Этот подход получил название «маяк». Основная проблема - подготовленные «на будущее» специалисты не могут найти себе место в настоящем: они должны это будущее создавать сами. Однако вступать в борьбу за перемены способны не многие, обычно говорят о цифрах в районе 2-3%. Остальные ищут себе место в других городах, странах или других специальностях. Удержать таких людей уже не в силах ни одно государство, отсюда и решение создать условия для их перемещения, но, согласитесь, затраты на подготовку специалистов велики, и готовить «на сторону» как-то не патриотично!
Казалось бы, в чем проблема - соедините оба подхода и готовьте специалиста, удовлетворяющего всех заинтересованных сторон. Это третий подход. Но, как известно, удовлетворить всех - значит, никого не удовлетворить. Высшее профессио-
6/2011 мвВЕСТНИК
нальное образование специализировано: есть естественнонаучное, гуманитарное, техническое ..., но в него пытаются «втиснуть все». Времени не хватает всем, ибо каждый реализует свои цели, стараясь вложить в студента, хотя бы часть того огромного информационного материала, обладателем которого он сам является.
Двигаться по линии наращивания учебных часов и дальше, смысла нет - она тупиковая. В истории постоянно возникают подобные ситуации и тогда, как решение проблемы, происходит качественный скачок в технологиях, средствах или, наиболее радикальный (крайне редкий) смена парадигм.
Этап расстановки приоритетов завершен. В рамках европейской концепции общий для всех должен стать приоритет социальной жизни. Вдохновитель и активный пропагандист изменений в образовании Жак Делор, который, будучи в течение десяти лет председателем комиссии по образованию ЮНЕСКО, подчеркивал: «Возникает вопрос, как организовать совместную жизнь в "планетарной деревне" в условиях, когда мы не способны ужиться в рамках естественных сообществ: нации, региона, города, деревни, просто с соседом. Ключевой вопрос демократии заключается в том, можем ли и хотим ли мы участвовать в жизни общества» [1].
Третий этап, который также завершился, это выбор основы построения образовательной системы. Выбор остановился на компетентностном подходе, который весьма разумно выглядит как общий подход.
Далее в работу включились методисты-предметники, все те, кто должен перевести общие компетенции на язык образовательных систем. Иными слова, модель развития компетентности конкретного специалиста должна быть представлена четырьмя уровнями, принятыми в педагогической практике:
• «знать» - онтологический уровень знакомства и понимания основных теорий, концепций, идей;
• «уметь» - поведенческо-деятельностный уровень применения теорий для решения типовых (стандартных) задач);
• «владеть» - уровень способностей, позволяющий осваивать и применять способы деятельности, мыслительные стратегии для решения нестандартных задач;
• «быть» - личностный уровень развития способностей (креативных, мыслительных, коммуникативных, рефлексивных), позволяющих решать стратегические проблемы, налаживать отношение к миру, делу и себе самому.
Для онтологического уровня («знать») остаются прежние требования: понимать, иметь (научное) представление, а также добавляются новые: использовать, учитывать, обосновывать и т.п.. Подчеркивается прагматический подход к теоретическим концепциям, моделям, теориям, которые должны осваиваться студентами как инструменты для познания мира. Предполагается, что такой подход к теоретическим знаниям даст возможность легко перейти на деятельностный уровень умений. Так ли это?
Формирование программ онтологического уровня несет в себе трудности двух планов. За прошедшие тысячелетия человечество накопило огромный багаж знаний: что отобрать для освоения новому поколению? Как реализовать прагматический подход к знаниям, имеющий самоценность?
В компетентностном подходе появляются требования к способностям, которыми студенты должны овладеть в процессе обучения. Этого уровня в прежних образовательных стандартах не было.
Особая категория - личностные качества, проявляющиеся в профессиональной деятельности, сфере социального взаимодействия, личностного и профессионального роста. Этот уровень всегда присутствовал в системе образования, но сегодня постав-
ВЕСТНИК 6/2011
лена цель формирования личностных качеств глобального, а не внутригосударственного масштаба, а, главное, используя для формирования не авторитарные, как в прежние времена, а демократические способы.
Полагаю, что работа по конкретизации компетенций, т.е. описание, что выпускник должен «знать, уметь, быть», разработка шагов по их достижению, сложна для любого специалиста, но я приведу примеры из той области, которая наиболее близка
Список личностных компетенций, которым должен обладать выпускник любого профессионального учреждения, был составлен в общих чертах, согласован и передан соответствующим специалистам для конкретизации.
Специалисты начали прописывать личностные компетенции по правилам, им предложенным. Приведу пример структуры компетенции «Налаживание и поддержание позитивных межличностных отношений». Это одна из значимых компетенций, способы формирования которой у психологов особых проблем не вызывает. Вот как это выглядеть как преамбула к программе.
Онтологический уровень. Понимание:
• значимости позитивных межличностных отношений для успеха трудовой деятельности; значения следования этическим ценностям, проявления толерантности и эмпатии в отношениях.
Знание:
• основ психологии межличностных отношений, основ психологии группы, общих характеристик различных культур, приемов эффективного и бесконфликтного общения, типологии личностей, основ конфликтологии.
Поведенческо-деятельностный уровень. Владение:
• общей схемой анализа межличностных отношений в группе, средствами выбора эффективных действий по налаживанию межличностных отношений, критериями оценки характеристик группы, методами анализа характеристик группы, средствами анализа межличностных отношений, средствами анализа личностных характеристик, приемами установления контакта и расположения к себе людей, средствами оказания влияния на других людей, средствами конструктивного и бесконфликтного общения.
Дело, как видите, остается за малым: понять как все это будет реализовано в конкретных условиях подготовки конкретных специалистов.
Однако психологов волнует другое. В списках компетентности присутствуют и такие личностные черты, которые вызывают множество вопросов. Например, толерантность, ассертивность, рефлексивность. Еще в 1995 г. на Генеральной конференции ЮНЕСКО была принята Декларация принципов толерантности. В ней говорится: «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности..., это гармония в многообразии, это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира...». Переводя на язык компетенций «быть», это значит: уметь взаимодействовать в условиях противоречия; принимать иные, отличающиеся от твоих собственных, интересы и цели; уметь выслушивать, пытаясь вынести из полученной информации зерна разума; уметь уживаться с различными точками зрения, как бы выслушанное ни противоречило собственным воззрениям; стремление к согласию и бесконфликтности и т.д.
Толерантность действительно замечательное качество, но оно трудно реализуемое, и не потому, что требует «много учебных часов», а потому, что фундаментом че-
6/2Q11 мвВЕСТНИК
ловеческого сообщества является родовое сознание. Люди объединяемся с теми, кто разделяет их убеждения, кто разговаривает на том же языке, имеет ту же культуру, принадлежит к той же этнической группе. В то же время люди склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» - тем, кто от них отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности. Это не означает, что толерантность нельзя воспитать, но оно принадлежит к тем личностным качествам, которые появившись у человека, перестроят всю личность. К таким экспериментам психологи всегда относились с осторожностью.
Литература
1. Делор Ж. Образование: необходимая утопия. http://rc.nsu.ru//text/news/Education/059.html.
2. Ишков А.Д., Милорадова Н.Г., Чернявская А.Г. Педагогика и андрагогика: Психолого-педагогическая подготовка преподавателей в высшей технической школе. - М.: Архитектура-С, 2011.
3. Основы деятельности тьютора в системе дистанционного образования /Щенников С.А., Комраков Е.С., Теслинов А.Г., Милорадова Н.Г., Чернявская А.Г., Ишков АД. и др.: специализированный учебный курс: учебное пособие - 2-е изд., испр. - М.: Дрофа, 2006.
Literature:
1. Delor J. Obrazovanie: neobhodimaya utopiya. http://rc.nsu.ru//text/news/ Educa-tion/059.html.
2. Ishkov A.D., Miloradova N.G., Chernyavskaya A.G. Pedagogika i andragogika: Psihologo-pedagogicheskaya podgotovka prepodavatelei v vysshei tehnicheskoi shkole. - M.: Arhitektura-S, 2011.
3. Osnovy deyatel'nosti t'yutora v sisteme distancionnogo obrazovaniya /Schennikov S.A., Komrakov E.S., Teslinov A.G., Miloradova N.G., Chernyavskaya A.G., Ishkov A.D. i dr.: speciali-zirovannyi uchebnyi kurs: uchebnoe posobie - 2-e izd., ispr. - M.: Drofa, 2006.
Ключевые слова: преподаватель высшей школы, приоритеты в образовании, компетент-ностный подход, личностные компетенции.
Keywords: high school teacher, priorities in education, competence-based approach, personal competences.
Почтовый адрес автора: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26.
Телефон/факс автора: (499) 183-54-74. e-mail автора: miloradova@mgsu.ru.
Рецензент: Сергеева Т.А., кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, Научно-исследовательского института развития профессионального образования.
