CC BY
58
УДК 622.285:622.831 © В.М. Тарасов, Г.Д. Буялич, Д.В. Тарасов, Н.И. Тарасова, 2017
Боковые породы во взаимодействии с секцией механизированной крепи как давление сползающих призм по гипотезе П.М. Цимбаревича. Развитие гипотезы до концепции
DOI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2017-2-10-15
ТАРАСОВ Владимир Михайлович
Аспирант КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, генеральный директор ООО «РивальСИТ», член НП ТП ТПИ, тел./факс: +7 (3842) 587-651 моб. тел. +7 (923) 610-43-67 e-mail: rivalsit@yandex.ru
БУЯЛИЧ Геннадий Даниилович
Доктор техн. наук, профессор КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, ведущий научный сотрудник ИУ СО РАН, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: gdb@kuzstu.ru
ТАРАСОВ Дмитрий Владимирович
Студент КузГТУ им Т.Ф. Горбачева, 650000, г. Кемерово, Россия, e-mail: ddd-1994@yandex.ru
ТАРАСОВА Нина Ивановна
Аспирантка КузГТУ им. Т.Ф. Горбачева, генеральный директор ООО «ИКЦ «Промышленная безопасность», 650000, г. Кемерово, Россия, тел./факс: +7 (3842) 587-651, моб. тел. +7 (923) 488-88-89, e-mail: rivalsit@yandex.ru, indsafety@yandex.ru
Боковое горное давление в горных выработках определяют и как давление сползающих призм, и как давление со стороны кровли и боков выработки, а применительно клаве - это боковые породы в кровле и породы в завальной части лавы. Так как лава с забойными механизмами есть не что иное, как выработка с постоянно движущимся бортом, где состояние борта перешло в состояние «забоя», а крепление этого борта и его функции взяли на
себя секции механизированной крепи, необходимо эти две системы увязать в одну Это обеспечивает инновационная схема монтажа и эксплуатации секции механизированной крепи в лаве.
Ключевые слова: горное давление, неустойчивые породы, сползающие призмы, обрушения, секции механизированной крепи, производительность труда, эффективность ведения горных работ, безопасность труда, снижение аварийности.
ЦИМБАРЕВИЧ Петр Михайлович - выдающийся советский ученый в области горной науки, профессор, доктор технических наук. После окончания в 1916 г. Петроградского горного института работал в Подмосковном угольном бассейне (старший инженер, главный инженер, заместитель управляющего рудоуправлением). С1926 г. преподавал в Московской горной академии, затем в Московском горном институте.
Петр Михайлович - один из основоположников научного направления, изучающего механические процессы и явления, протекающие в породных массивах при ведении горных работ и методы управления ими. Он является разработчиком методики оценки устойчивости незакрепленных выработок, определения нагрузки на крепь горизонтальных и вертикальных выработок, влияния реакции крепи с учетом фактора времени на проявление горного давления и др. Автор опубликованных фундаментальных научных работ и учебников, учебных пособий для студентов горных специальностей.
Рассмотрим гипотезу П.М. Цимбаревича и расширим ее концептуально применительно к секции механизированной крепи (СМК). Напомним, что гипотеза - предположение, утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиомы, постулата, не требующих доказательств, а концепция - система связанных между собой и вытекающих один из другого взглядов на те или иные явления, общий замысел, основная мысль чего-либо.
Если в стенках выработки породы неустойчивые (/" < 4), то крепь будет испытывать горное давление Рб со стороны боков. По гипотезе проф. П.М. Цимбаревича боковое горное давление определяют как давление сползающих
призм АВЕ и DCF (рис. 1) и нагруженных сверху породой призм ВКЕ и CLF. При этом увеличиваются как размеры свода (пролета и высоты) обрушения, так и давление со стороны кровли и боков выработки, а применительно к лаве - это боковые породы в кровле и породы в завальной части лавы [1, 2].
Полупролет свода обрушения рассчитывается по формуле:
ax = a + htg
90°-Фб 2
(1)
тогда высота свода обрушения составит:
a + htg
b =
90°-Фб 2
(2)
где: h - высота выработки в проходке, м; Ф6 - угол внутреннего трения пород в боках выработки, град.; ф^ - угол внутреннего трения пород в кровле, град.
Величина вертикального горного давления на 1 м выработки:
Р = . (3)
Величина бокового горного давления на 1 м выработки:
Рис. 1. Схема определения горного давления как давления сползающих призм по гипотезе П.М. Цимбаревича
Рб = ^ № + h)tg Ч90^),
(4)
где у6 - удельный вес пород в боках выработки, Н/м3.
Наиболее правильную форму свода обрушения имеют однородные неустойчивые породы. Устойчивые крепкие породы при обрушении образуют свод уступной формы.
При рассмотрении крепления выработки трапеции АBCD, где верхняк крепится в замок со стойками жестко и стойки имеют приямки в почве, можно увидеть, что стойки не сместятся ни по почве, ни по кровле в пространство выработки.
Полупролет свода обрушения - это расстояние от середины верхняка до края замка. Лава с забойными механизмами есть не что иное, как выработка с постоянно движущимся бортом, где состояние борта перешло в состояние «забоя», а крепление этого борта и его функции взяли на себя секции механизированной крепи. Поэтому необходимо эти две системы увязать в одну, что обеспечивает инновационная схема монтажа и эксплуатации СМК в лаве, где непосредственно идет процесс добычи полезного ископаемого, а в завале за СМК происходит полное обрушение, так как породы в кровле лавы неустойчивые (/ < 4) [2, 3, 4].
Применительно к инновационному способу монтажа и эксплуатации СМК видим также в наличии трапецию, только вместо замков и левого приямка на почве под стойку устанавливаются соединительные шарниры и посадочные шарнирные места в основании и поддерживающем элементе СМК [5] (рис. 2).
Рис. 2. Схема определения горного давления, как давления сползающих призм по гипотезе П.М. Цимбаревича применительно к инновационному способу монтажа и эксплуатации СМК: F - сила гидростойки,
гс '
F - сила горного давления
Нагрузку от левого борта (лавы) и сил свода обрушения (над призабойным пространством) взяли на себя гидростойки, а функцию правого - ограждающий элемент, соединенный с основанием четырехзвенником и шарниром с поддерживающим элементом (на примере СМК КМ-138). Расстояние между шарниром поддерживающего и ограждающего элементов и шарнирно-посадочным местом гидростойки составляет 1,35 м - это свод обрушения; полупролет свода обрушения a = 0,675 м, мощность пласта - 4 м, значит, высота по забою и в завальной части лавы h = 4 м. За гидростойками в свету за минусом высоты основания и поддерживающего элемента она составит h = 3,4 м, так как в новом способе монтажа и эксплуатации СМК поддерживающий элемент и основание СМК параллельны. Силы свода обрушения воздействуют на верх гидростойки со стороны завала на забой, а при передвижке лавного конвейера силы гидродомкратов воздействуют на основание, нижнюю часть гидростоек в шарнире от забоя в сторону завала (см. рис. 2).
Происходит поворот относительно вертикали верха гидростоек к забою, а низ с основанием поворачивается в сторону завала против часовой стрелки, тем самым еще сильнее расклиниваясь в шарнирно-посадочных местах основания и поддерживающего элемента СМК дополнительно к гидрораспору гидростоек. Этим эффектом увеличивается поддерживающая способность забойной консоли поддерживающего элемента. Высота гидростоек в шарнирах будет всегда больше, чем расстояние по вертикали от поддерживающего элемента до основания.
В новом способе монтажа и эксплуатации СМК можно просчитать все нагрузки по вертикали с кровли, завала и забоя, а также расстояние b1 - высоту призмы, ширину сползающих призм по гипотезе проф. П.М. Цимбаре-вича, когда боковое горное давление определяют как давление сползающих призм АВЕ и DCF. Также в этом способе в наличии три призмы: DCF, ВКЕи CLF, четвертую призму АВЕ выдали на-гора как полезное ископаемое. Трапеции - это часть равнобедренных треугольников силовой составляющей СМК, где вершины лежат на прямой линии XY границы горного давления от завала и обрушения (рис. 3).
Расчет компонентов горного давления
Исходные значения Расчетные значения
а = 0,675 а1 = 2,408
b1 = 4,199
Рв = 147393,87
Рб = 120995,815
а = 1,35 ах = 3,083
b1 = 5,376
Рв = 188713,401
Рб = 143972,061
а = 3,5 ах = 5,233
b1 = 9,126
Рв = 320323,759
Рб = 217155,66
Развивая гипотезу далее, мы видим, что в этом способе присутствует пятая призма ВХС, падающая на соседнюю СМК при передвижке, объем которой в разы меньше расчетного.
Найдем все неизвестные значения. По новой технологии монтажа и эксплуатации СМК при расстоянии полупролета свода обрушения а = 0,675 м и по известной на сегодня технологии монтажа и эксплуатации СМК при расстоянии полупролета свода обрушения а = 1,35 м и а = 3,5 м.
Исходные значения: фб = 37о, у6 = 26000, фк = 37о, ук = 26000, h = 4. Все вычисленные показатели сведем в таблицу.
Применительно к известному способу монтажа и эксплуатации СМК видим не трапецию, а параллелограмм. Однако вместо замков и правого приямка на почве под стойку устанавливаются соединительные шарниры и посадочные шарнирные места [3, 4]. Нагрузку от правого борта и силы свода обрушения лавы приняли гидростойки, а функцию крепления выработки правой стойки - ограждающий элемент, соединенный с основанием четырехзвенником и шарниром с поддерживающим элементом. Расстояние между шарнирами поддерживающего элемента и гидростойкой на ограждающем элементе составило 1,35 м. Это свод обрушения в предлагаемом способе монтажа и эксплуатации СМК. Полупролет свода обрушения в известном способе монтажа и эксплуатации СМК равен 2,7 м по поддерживающему элементу. Функция крепления левого борта, из которого сформировался забой, отсутствует, значит, жесткого замка в шарнирах на основании и в поддерживающем элементе с гидростойками СМК нет, в забой поддерживающий элемент не упирается (рис. 4).
Отсюда следует, что должно быть определенно расстояние полупролета свода обрушения. Это расстояние от нижнего края ограждающего элемента до забоя а = 3,5, значит, вторая часть свода опирается на пласт полезного ископаемого и на сам забой, так называемое опережающее опорное давление [5].
Таким образом, геометрическая фигура, присутствующая в известном способе монтажа и эксплуатации СМК - параллелограмм, который легко подается на сжатие, а в новом способе монтажа и эксплуатации СМК - треугольник равнобедренный с трапецией, который по жесткости, на смятие и на излом в разы прочнее параллелограмма.
Л у
Рис. 3. Распределение нагрузки на секции механизированной крепи в лаве по инновационному способу монтажа и эксплуатации СМК, силовой треугольник и граница горного давления
Рис. 4. Схема определения горного давления как давления сползающих призм по гипотезе П.М. Цимбаревича применительно к инновационному и действующему способам монтажа и эксплуатации СМК
Рассмотрим гипотезу П.М. Цимбаревича применительно к известному способу монтажа и эксплуатации СМК (см. рис. 4). Отобразим на схеме зеркально СМК на пласт полезного ископаемого относительно забойного края поддерживающего элемента пунктиром до присутствия фигуры трапеции ABCD. Силы свода обрушения и призмы воздействуют на верх гидростойки со стороны завала Рб на сам забой согласно гипотезе проф. П.М. Цимбаревича, а при передвижке лавного конвейера силы гидродомкратов воздействуют на нижнюю часть гидростоек и основание СМК от забоя в сторону завала. Происходит поворот относительно вертикали в точке О, верх стоек - к забою, а низ с основанием - в сторону завала против часовой стрелки. Эти две силы раскрепляют гидростойки в шарнирах, где был произведен распор, тем самым значительно уменьшая несущую способность в шарнирно-посадочнах местах основания и поддерживающего элемента. Такой поворотный эффект отрицательно влияет на поддерживающую способность забойной консоли поддерживающего элемента, так как отсутствует полный контакт с кровлей (рис. 5).
Гидростойки с шарнирами поддерживающего элемента будут всегда наклонены на забой. В известном способе монтажа и эксплуатации СМК также можно просчитать все нагрузки по вертикали в кровле, из завала и забоя, а также расстояние bl, ширину сползающих призм по гипотезе проф. П.М. Цимбаревича, где боковое горное давление определяется как давление сползающих призм АВЕ и DCF. В известном способе в наличии все четыре призмы: DCF, ВКЕ и CLF, АВЕ, длина в основании и высота в разы больше и находятся в массиве глубже от линии забоя ВКЕ, АВЕ, чем в предлагаемом способе монтажа и эксплуатации СМК[3, 4, 5]. Пятая призма (назовем ее проникающая зажимающая BXC) в десятки раз больше падающей призмы в новой технологии. Отсюда авар ийные ситуации: зажатие пласта, выбросы пылегазовой смеси, нестабильная работа лавы, а также малопроизводительный
труд (нет возможности использовать челноковую схему резания). Это отрицательные моменты известного способа монтажа и эксплуатации СМК. Один положительный момент наблюдается только для системы резания комбайна, так как забой становится мягким, количество отжимов большим. Но из-за этого снижается безопасность труда, возрастает аварийность, а также наблюдается отрицательное влияние на аэрогазовый режим шахты.
Сравнив результаты расчетов и проанализировав функциональность работы известного и предлагаемого инновационного способов монтажа и эксплуатации СМК, видим, что по гипотезе проф. П.М. Цимбаревича [1] боковое горное давление определяется как давление сползающих призм АВЕ и DCF, нагруженных сверху породой призм ВКЕ и CLE, а также присутствие падающей призмы, работающей в положительном ключе, воздействуя на разгрузившуюся и передвигающуюся СМК, тем самым увеличивая скорость передвижки. При этом в инновационном способе не увеличиваются как размеры свода (пролет и высота) обрушения, так и давление со стороны кровли и забоя лавы, она работает в целике и завале. То есть гипотеза перетекает в закономерность, в концепцию. Это еще раз доказывает работоспособность предлагаемого нового способа монтажа и эксплуатации СМК: каждую СМК в монтажной камере надо не просто раскрыть, но и взвести весь ее многозвенный механизм согласно предлагаемой ООО «РивальСИТ» технологии [5].
Развивая далее гипотезу проф. П.М. Цимбаревича применительно к механизированным комплексам, боковое горное давление определяют как давление сползающих призм АВЕ и DCF. в новом способе имеется трапеция ABCD - это часть равнобедренных треугольников силовой составляющей СМКAXD, где вершины лежат на прямой линии (XY) границы горного давления от завала и обрушения (см.рис. 3). Помимо сползающих призм в лаве присутствуют падающие призмы BXC - это вершина от
силового треугольника AXD, лежащая на поддерживающем элементе от шарнира с гидростойками до шарнира с поддерживающим элементом (цвет желтый) над нераз-грузившейся СМК, и призмы, сползающие от ограждающего элемента DСF, СLF (цвет красный) (см. рис. 2). Они воздействуют на разгрузившуюся и передвигающуюся к забою СМК с огромной силой, бьют по ограждающему элементу, тем самым увеличивая скорость передвижки СМК (на рис. 2 стрелками). Призма, находящаяся над поддерживающим элементом ВКЕ со стороны забоя до шарнира с гидростойкой, находится в целике, как и сам забой, пласт твердого полезного ископаемого не деформирован. По действующей технологии монтажа и эксплуатации СМК также присутствуют сползающие призмы над СМК в местах, где он подныривает под проникающие зажимающие призмы при каждой разгрузке и передвижке. Призмы сползают только по поддерживающему элементу, а всю нагрузку принимают на себя забой и пласт твердого полезного ископаемого.
Из таблицы для действующей технологии монтажа и эксплуатации СМК видим, что расстояние полупролета свода разрушения а = 3,5 м, тогда а1 = 5,233 м от забоя вглубь пласта ничем не подкреплена, высота свода обрушения Ь1 = 9,126 м, горное давление вертикальное на 1 м выработки Рв = 320323,759, горное давление боковое на 1 м выработки Рб = 217155,66. Все значения и величины превышают в 2,2 раза показатели новой технологии, что является отрицательной динамикой.
Таким образом, гипотеза проф. П.М. Цимбаревича перетекает в концепцию только для новой технологии монтажа и эксплуатации СМК, предлагаемой ООО «РивальСИТ» [5]. А в известном способе и гипотеза и концепция рассыпаются, так как система нестабильна: отсутствует равновесие, нет жесткого упора в посадочных шарнирах гидростоек и основания с перекрытием.
Отсюда наличие ряда отрицательных моментов в работе. В известном способе монтажа и эксплуатации СМК в наличии все четыре призмы, а ширина в основании и высота в 2,2 раза больше, чем в новом способе монтажа и эксплуатации СМК [3, 4, 5]. Пятая призма, проникающая, зажимающая BXC, в десятки раз больше по объему падающей призмы BXC в предлагаемой технологии.
Поэтому необходимо внедрять и переводить все механизированные комплексы на новый способ монтажа и эксплуатации СМК [5].
Есть готовность помочь в реализации Программы по модернизации экономики и инновационному развитию России (по Протоколу заседания президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 17.04.15 № 2), так как предлагаемые технологии отвечают всем представленным требованиям, поставленным задачам Правительства РФ.
Предла гаем совместную с ма шиностроительными п ред-приятиями по горношахтному оборудованию коммерциализацию представленной импортозамещающей технологии на взаимовыгодных условиях всех заинтересованных сторон в рамках части 4 главы 72 «Патентное право» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Список литературы
1. Заплавский Г.А., Лесных В.А. Технология подготовительных и очистных работ: учебник для техникумов. М.: Недра, 1989. С. 70-72.
2. Буялич Г.Д., Тарасов В.М., Тарасова Н.И. Инновационный подход к вопросам монтажа и эксплуатации секции механизированной крепи // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2013. № 1.1. С. 115-126.
3. Буялич Г.Д., Тарасов В.М., Тарасова Н.И. Повышение безопасности работ при взаимодействии секций механизированной крепи с кровлей в призабойном пространстве лавы // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2013. № 1.2. С. 130-135.
4. Буялич Г.Д., Тарасов В.М., Тарасова Н.И. Влияние компоновки механизированной крепи на ее взаимодействие с трудноуправляемой кровлей в призабойном пространстве лавы // Вестник Научного центра по безопасности работ в угольной промышленности. 2013. № 1.2. С. 136-139.
5. Патент РФ № 2387841, МПК Е 21 О 23/00 (2006.01). Способ монтажа и эксплуатации секции механизированной крепи (варианты) / Тарасов В.М., Тарасова А.В., Тарасов Д.В.; патентообладатель Тарасов В.М., ООО «РивильСИТ». № 200812934/03; Заявл. 18.07.2008; Опубл. 27.04.2010, Бюл. № 12. 18 с.
underground mining
UDC 622.285.5:621.757 © V.M. Tarasov, G.D. Buyalich, D.V. Tarasov, N.I. Tarasova, 2017
ISSN 0041-5790 (Print) • ISSN 2412-8333 (Online) • Ugol' - Russian Coal Journal, 2017, № 2, pp. 10-15
Title
interaction of power support section with lateral rock walls as slipping prisms pressure by hypothesis of p.m. tsimbarevich, hypothesis development into the concept
DoI: http://dx.doi.org/10.18796/0041-5790-2017-2-10-15 Authors
Tarasov V.M.1' 2, Buyalich G.D.2' 3, Tarasov D.V.2, Tarasova N.I.2' 4
1 "RivalSIT", LLC, Kemerovo, 650000, Russian Federation
2 T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University (KuzSTU), Kemerovo, 650000, Russian Federation
3 RAS SB Institute of Coal, Kemerovo, 650065, Russian Federation
4 "IKTs Promyshlennaya bezopasnost", LLC, Kemerovo, 650000, Russian Federation
Authors' Information
Tarasov V.M., Postgraduate of KuzSTU, General Director,
e-mail: rivalsit@yandex.ru, tel.: +7 (3842) 587-651
Buyalich G.D., Doctor of Engineering Sciences, Professor,
Senior Research Officer, e-mail: gdb@kuzstu.ru
Tarasov D.V. Student, e-mail: ddd-1994@yandex.ru
Tarasova N.I., Postgraduate of KuzSTU, General Director,
e-mail: indsafety@yandex.ru, rivalsit@yandex.ru, tel.: +7 (3842) 587-651
Abstract
Lateral rock pressure in mine workings is defined as the pressure of slipping prisms and pressure from the roof and sides of the opening. In relation to a longwall face these are roof lateral rocks and gob area rocks. As a longwall face with the face equipment is nothing but an opening with the constantly moving side wall with the side wall condition conversion into face condition, as support and side wall functions are overtaken by power support sections, it is necessary to combine these two systems. It is provided by the longwall power support assembly and operation innovation system.
Keywords
Rock pressure, Unstable rocks, Sliding prisms, Rock falls, Powered support sections, Labor efficiency, Mining works efficiency, Occupational safety, Emergency mitigation.
References
1. Zaplavskii G.A. & Lesnykh V.A. Tekhnologiya podgotovitel'nyh i ochistnyh rabot. Uchebnik dlya tekhnikumov [Preparation and stoping works technology. Technical college educational aid]. Moscow, Nedra Publ., 1989, pp. 70-72.
2. Buyalich G.D., Tarasov V.M. & Tarasova N.I. Innovatsionnyy podhod k vo-prosam montazha i ekspluatatsii sektsii mekhanizirovannoy krepi [Innovative approach to powered support section assembly and operation]. Vestnik Nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugol'noy promyshlennosti - Newsletter of the Scientific Center for Coal Mining Safety, 2013, no. 1.1, pp. 115-126.
3. Buyalich G.D., Tarasov V.M. & Tarasova N.I. Povyshenie bezopasnosti rabot pri vzaimodeystvii sektsiy mekhanizirovannoy krepey s krovley v prizaboynom prostranstve lavy [Occupational safety improvement during support sections and roof interaction in longwall face space]. Vestnik Nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugol'noy promyshlennosti - Newsletter of the Scientific Center for Coal Mining Safety, 2013, no. 1.2. pp. 130-135.
4. Buyalich G.D., Tarasov V.M. & Tarasova N.I. Vliyanie komponovki mekhanizirovannoy krepi na ee vzaimodeystvie s trudnoupravlyaemoy krovley v prizaboynom prostranstve lavy [Powered support arrangement effect on its interaction with difficult-to-control roof in a longwall face space]. Vestnik Nauchnogo tsentra po bezopasnosti rabot v ugol'noy promyshlennosti - Newsletter of the Scientific Center for Coal Mining Safety, 2013, no. 1.2, pp. 136-139.
5. RF patent No.2387841, MnK E 21 D 23/00 (2006.01). Tarasov V.M., Tarasova A.V., Tarasov D.V. Sposob montazha i ekspluatatsii sektsii mekhanizirovannoy krepi (varianty) [Powered support sections assembly and operation method (options)]. Patent holder Trasov V.M., LLC "RivilSIT". No. 200812934/03; Application dated 18.07.2008; Published on 27.04.2010, bulletin no. 12,18 pp.
Предприятия АО «СУЭК» добыли 105,4 млн тонн угля в 2016 году
В январе-декабре 2016 г. предприятия АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (СУЭК) добыли 105,4 млн т угля. Рост добычи за год составил 8%.
Объемы реализации в январе-декабре 2016 г. увеличились на 2% по сравнению с 2015 г., составив 103,1 млн т угля.
Российским потребителям реализовано 51,2 млн т угля, из которых 39,5 млн т было отгружено на предприятия электроэнергетики. Снижение продаж на внутреннем рынке составило 6% по сравнению с 2015 г., что связано с уменьшением потребления угля электроэнергетикой из-за повышенной водности в Сибири и на Дальнем Востоке в течение основной части года и увеличения загрузки гидроэлектростанций.
Объем международных продаж за год увеличился на 11% и составил 51,9 млн т угля. Основные направления международных продаж - Япония, Южная Корея, Китай, Нидерланды, Тайвань, Индия, Германия, Турция, Польша.
Наша справка.
АО «СУЭК» - одна из ведущих угледобывающих компаний мира, крупнейший в России производитель угля, крупнейший поставщик на внутренний рынок и на экспорт. Добывающие, перерабатывающие, транспортные и сервисные предприятия СУЭК расположены в семи регионах России. На предприятиях СУЭК работают около 33 000 человек. Основной акционер - Андрей Мельниченко.
СУЭК
СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ
