CC BY
99
Литература
1. Ахиезер, А.С. Как «открыть» закрытое общество / А.С. Ахиезер. — М.: Магистр, 1997.
2. Вишневский, Ю.Р. Молодой россиянин — становление семьянина / Ю.Р. Вишневский, С.Ю. Вишневский, В.Т. Шапко // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Под общ. ред. З.Х. Саралиевой. — Н.Новгород: Издательство НИСОЦ, 2008.
3. Дубин, Б.В. Российская интеллигенция между классикой и массовой культурой / Слово-письмо-литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — С. 334.
4. Как быть здоровым (из зарубежного опыта обучения принципам здорового образа жизни). М.: Медицина, 1990.
5. Чмаева, О.В. О современной семье и ее воспитательном потенциале / О.В. Чмаева // Социс. — 2010. — №7. — С. 49-56.
Г алиева А.В.
Аспирант, Санкт - Петербургский Государственный Экономический Университет БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ КАК ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СТРУКТУРЫ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОСИЙСКОГО БИЗНЕСА.
Аннотация
В статье рассмотрена проблематика корпоративной социальной ответственности Российского бизнеса в реалиях современной экономической и политической обстановки. Даны определения КСО, рассмотрены различные подходы к изучению данной проблемы, а также выделено несколько путей развития благотворительности и корпоративной ответственности.
Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, социально - ориентированный бизнес, некоммерческие организации, межсекторное взаимодействие, российское бизнес - сообщество
Galieva A.G.
Postgraduate student, Saint - Petersburg State Economical University
CHARITY AS ONE OF THE KEY ELEMENTS OF THE STRUCTURE OF CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILITY OF
RUSSIAN BUSINESS
Abstract
The article considers the problems of corporate social responsibility of Russian business in the realities of the modern political and economic situation. Provides definitions of CSR, various approaches to the study of this problem and the multiple ways for the development of philanthropy and corporate responsibility.
Keywords: corporate social responsibility, socially - oriented business, non-profit organizations, inter-sectoral communication, Nonprofit making organization: corporate citizenship, the Russian business community
Проблематика корпоративной социальной ответственности (КСО) не просто становится актуальной темой в российском бизнес-сообществе, но и занимает уже топовые позиции в академических кругах, связанных с исследованиями в области менеджмента, прикладной этике, экономики и права. В последние десятилетия (и особенно в пять лет, прошедших с экономического кризиса 2008 года) постепенно менялись стратегические задачи бизнеса в России и за рубежом. Однако при осмыслении темы КСО до сих пор не существует единого понимания сущности и идеи, ее структуры и границ. К примеру, несмотря на существование авторизированного русскоязычного варианта Международного стандарта ISO 26000:2010 [1,33], среди специалистов существует совершенно разное восприятие того, каким должны быть связаны между собой практики социальной ответственности и благотворительность (филантропия). Этот вопрос приобретает особое значение в России в силу того, что отечественные стандарты корпоративной социальной ответственности во многом были привнесены и навязаны таким «внешним» требованием как финансовая и нефинансовая годовая отчетность компаний, который претендуют пройти IPO, то есть выйти за пределы отечественных торговых площадок.
С другой стороны, социальная ответственность, понимаемая в рамках нашей культурной традиции и истории, скорее склонна выражаться в виде благотворительности, помощи нуждающимся. Благотворительность (филантропия) и социальные инвестиции находятся на разных концах спектра. Филантропия, по определению, не может быть выгодной или взаимовыгодной. В ее основе лежит желание помочь ближнему без расчета на любое вознаграждение. Корпоративное гражданство, напротив, по сути является своего рода сделкой, договором между бизнесом и обществом/государством, в котором бизнес за ответственное отношение к потребностям общества рассчитывает на определенные преимущества для себя.
По мнению некоторых социологов, работающих в области изучения развития общественных процессов во Всероссийском центре изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социальная ответственность бизнеса — это способность к социальному взаимодействию власти, бизнеса и общества, более того, потребность в их социальном взаимодействии, не предопределяется изначально.
Обращаясь к истории данного феномена, выяснить, кто первым придумал термин «корпоративная социальная ответственность», вряд ли возможно. Одним из авторов концепции CSR был основатель U. S. Steel Эндрю Карнеги, внедривший бизнес-подход в некоммерческом секторе и практически с нуля создавший сеть публичных библиотек. В начале XX в. этот бизнесмен сформулировал принципы, обязательные для всякого уважающего себя капиталиста. По мнению Карнеги, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества.[2,15-17] В конце 60-х — начале 70-х годов XX в. в США, Великобритании, Японии и Германии стала формироваться концепция социально ответственного бизнеса. В наиболее общем виде она раскрывается так: бизнес должен не только заботиться о прибыли и уплате налогов, которые распределяются государством на решение социально значимых проблем, но и разделить с обществом ответственность за социальную несправедливость, экономическое неравенство и экологические проблемы, участвуя в экономической адаптации социально незащищенных слоев населения, в охране окружающей среды. Тогда же возник широкий спектр подходов к трактовке и оценке концепции социально ответственного бизнеса. С одной стороны, это теория корпоративного альтруизма, которая гласит, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни людей, а с другой — теория корпоративного эгоизма (М. Фридман, Д. Хендерсон), утверждающая, что бизнес ответствен только за увеличение дохода своих акционеров. [3,382]
Социальная ответственность в широком понимании выступает как определенные ожидания общества по отношению к собственникам и менеджменту, производственным структурам, с одной стороны, и осознание ими своего долга перед обществом/коллективом/индивидом за свои действия и их социальные последствия — с другой.
Концепция социально ответственного бизнеса рассматривает взаимодействие бизнеса, общества и государства в общем и целом, тогда как понятие корпоративной социальной ответственности (КСО) можно трактовать как операционализацию общей концепции. Ассоциация менеджеров России дает следующее понимание социально ответственной компании: это компания, действующая по принципам социальной ответственности и осуществляющая комплекс социальных программ в приоритетных для нее направлениях.
Разница в понимании социальной ответственности бизнеса российскими и западными деловыми кругами заключается в том, что в России компании выносят на первый план в социальной ответственности и социальной отчетности, как правило, разовые проекты (как инструмент управления репутацией), западные компании рассматривают социальную ответственность и отчетность 88
88
как длительный и непрерывный процесс конструктивного, взаимовыгодного и устойчиво развивающегося взаимодействия работодателя со всеми участвующими сторонами: наемными работниками, клиентами, общественными организациями и органами власти региона.
Для России же всякая дискуссия о смысле и роли бизнеса является новой и актуальной в силу отсутствия единой и непрерывной истории развития бизнеса в стране вплоть до начала 1990- х годов. Зарождающееся сообщество некоммерческих негосударственных организаций, в какой- то мере компенсирует недостатки государственной системы - отсутствие необходимой для развития активности у граждан, однако НКО, как самостоятельный игрок вынужден апеллировать к бизнесу напрямую. Более того, стоит заметить, что благотворительная ответственность призывает компании к добровольческому участию в реализации социальных программ, направленных на поддержание и развитие благосостояния общества. Но компании склонны приходить с благотворительными инициативами в рамках КСО в определенные и понятные им сферы: это образование, культура, поддержка молодежи или пожилых людей, спорт и досуг, реже - здравоохранение и правозащитная деятельность. Сюда также можно отнести спонсорство с донорством, которые в целом для бизнеса имеет единый смысл жертвования и помощи. Одной из мер, которая могла бы существенно повлиять на количественные и качественные параметры КСО в России, явилась бы разработка и принятие четкой законодательной базы, создающей правовые рамки социально ответственного поведения и нацеленной на его оптимизацию.
Конечно, стоит отметить, что сегодня филантропия (благотворительность) российского бизнеса становится все более статусной. Компании занимаются ею уже потому, что так принято. Различные региональные и национальные конкурсы на «лучшего благотворителя», появление номинаций типа «за социальную ответственность в бизнесе» является дополнительной мотивацией для компаний, подталкивающей их в сторону большей социальной активности.
Отметим, что так популярная «корпоративная благотворительность» напрямую связывается с продвижением на рынке, выработкой эффективной и сбалансированной системы управления, конкурентными преимуществами, ростом лояльности инвесторов и т.п. Кроме того, работая на социальный результат, компания, помимо положительного влияния на имидж и прочие выше указанные моменты, получает льготы от государства, в том числе рост уровня патриотизма и лояльности со стороны сотрудников и, рост производительности труда. Здесь благотворительность может иметь вполне прикладной характер и практичный результат. Другими словами, отечественная филантропическая традиция, формируясь, имеет все шансы превратиться из реального сегмента КСО в маркетинговый (или управленческий) инструмент. Эта тенденция особенно хорошо видна при анализе КСО - отчетов Санкт- Петербургских компаний. [4]
Литература
1. Гусев Д.А. Взаимодействие бизнеса и НКО в Санкт- Петербурге // Сборник информационно - аналитических материалов «Негосударственные некоммерческие организации в Санкт- Петербурге». - Санкт- Петербург, 2013г. - С.33 - 35.
2. Веревкина Л.П. Социальное прогнозирование и маркетинг в структуре социальной ответственности бизнеса.// Журнал "МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ: экономические и социальные перемены". - 2012.,№18 - С. 15-18, 21-24
3. Туркин С. Как выгодно быть добрым: Сделайте свой бизнес социально ответственным / Сергей Туркин. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - С. 381 - 383.
4. Проекты направления «Развитие благотворительности и КСО» [Электронный ресурс] URL: http://www.cmo.ru/proektyi/UZ (дата обращения 12.11.2013).
Филатов В.А.,1 Денисова М.А.,2 Ковальчук С.С. 3
'Профессор, кандидат философских наук, Омский государственный технический университет; 2Студентка, Омский государственный технический университет; 3Студент, Омский государственный технический университет
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация
В статье рассматриваются актуальные проблемы социальной работы на современном этапе развития российского общества, показывается роль социальных работников в оказании поддержки социально не защищенным слоям населения, раскрываются некоторые пути совершенствования социозащитной деятельности. Материалы могут быть полезными студентам социальных специальностей и направлений подготовки, а также научным и практическим работникам социальной сферы.
Ключевые слова: Социальная работа, социальные работники, социальные проблемы, профессионализм социального работника, совершенствование социальной работы.
Filatov V.A.1, Denisova M.A.2, Kovalchuk S.S.3
1Professor; 2,3student Candidate of Philosophy, Omsk State Technical University
THE PROBLEMS OF SOCIAL WORK AND MEANS OF SOLVING THEM
Abstract
The article deals with challenging problems of social work in the modern period of the development of the Russian Federation. The article considers the role of social workers in the support of the most vulnerable social strata of the population and some means of improvement of social security. The materials are useful for students of the specialty "Social work" as well as researchers in the field of social work and social service providers.
Keywords: social work, social workers, social problems, professionalism of the social worker, improvement of social work.
Рыночные реформы в России не только не улучшили прежнюю “плохую” жизнь при коммунистах, но и довольно таки успешно понизили и без того невысокий уровень жизни, причем речь идет и о социально незащищенных слоях населения, и о жизни среднего класса, который благодаря экономическому реформированию приблизился вплотную к черте бедности [1].
Задержки зарплат, выплат стипендий и пособий, порой лишь декларируемые обещания Правительства привели к сильной социальной напряженности. Возникла необходимость введения такой специальности, которая могла бы помочь сгладить существующую напряженность - социальной работы. Но возникла очень странная ситуация, уровень дохода самих социальных работников может быть идентифицирован с нищими слоями населения. В России данная профессия начинает развиваться относительно недавно, хотя отдельные ее виды существовали уже давно (такие, например, как социальное обеспечение, медико -социальная помощь и другие).
К сожалению, эта профессия не пользуется большой популярностью, хотя государство и пытается оказывать различную материальную и образовательную поддержку социальным работникам. После окончания высших учебных заведений далеко не все идут работать по специальности, отсюда возникает дефицит кадров в социальной сфере. Следует отметить и слабую информированность населения о социальной работе и социальных работниках. Так, результаты исследования показывают, что большинство опрошенных (59%) не знают, что такое «социальная работа» и для чего она нужна. У 70% респондентов сложилось неадекватное представление о данной профессии. Они полагают, что социальный работник выполняет лишь роль нянечки для лиц пожилого и старческого возраста, которые не в состоянии осуществлять уход за самими собой. А на вопрос «Хотели бы Вы стать социальным работником?», 81% ответили, что ни за что и ни при каких условиях. Отсюда можно сделать вывод о том, что граждане имеют довольно искаженное представление о роли и важности данной профессии. Государству в этом случае следовало бы повысить престиж социальных работников всех уровней и информированность населения об их деятельности. 89
89
