CC BY
71
Вестник ПСТГУ
II: История. История Русской Православной Церкви.
2011. Вып. 4 (41). С. 30-43
Благотворительность 1860— 1880-х гг. в публицистике М. Н. Каткова
Е. В. Мамонова
В статье анализируются взгляды М. Н. Каткова на общественную и частную благотворительную деятельность, рассматриваются его представления о церковных проблемах, нуждающихся в поддержке благотворителей. Понимание задач и форм благотворительности в России вписано автором в контекст взглядов Каткова на другие общественно значимые проблемы этого периода, что дает объемную картину его принципиальной позиции. Это, в свою очередь, важно для понимания восприятия и оценки благотворительной деятельности русским обществом в пореформенные десятилетия.
История благотворительности в России в последние десятилетия привлекает к себе все большее внимание исследователей. Особый интерес вызывают при этом пореформенные десятилетия, когда труды благотворительных учреждений достигли особого развития, став заметным явлением в общественной жизни. Мотивы благотворителей, характер и организационные формы их деятельности уже не раз становились предметом общих и специальных работ1. Однако пока еще слабо изучено то, как благотворительность воспринималась, оценивалась и интерпретировалась публицистами различных направлений, влиявшими на умы и действия своих современников2. Особую роль среди них в 1860— 1880-е гг. играл Михаил Никифорович Катков, на протяжении нескольких десятилетий руководивший ведущим литературным журналом и наиболее влиятельной ежедневной политической газетой. Поэтому большой интерес представляет как освещение им благотворительной деятельности, так и то, какое место данное явление занимало в его публицистике.
Раздача милостыни, по мнению Каткова, была только следствием отсутствия правильно организованной общественной благотворительности. Он иронично отзывался о тех публицистах, «которые готовы полагать особенность русского народа в том, что в его среде не была развита общественная благотворительность, и которые готовы видеть в ней зловредное влияние цивилизации и по-
1 См.: Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи, XIX — начало XX века. М.: Наука, 2005. С. 20-24, 81-91.
2 См.: Линденмейер А. Добровольные благотворительные общества в эпоху Великих реформ // Великие реформы в России. 1856-1874. М.: Изд-во Московского университета, 1992. С. 294-296.
сягательство на святыню наших народных начал», и утверждал, что «отсутствие общественной благотворительности может свидетельствовать не о каких-либо началах, а только об отсутствии общественной жизни»3. Именно развитие благотворительности как общественного явления Катков считал преимуществом своего времени перед прежними веками. «Помогать неимущим, это достаточно говорит само за себя и, слава Богу, это делается повсюду и делалось всегда, и в нашем народе это менее, чем где-нибудь, может показаться делом необыкновенным, — утверждает Катков. — Но явление новое в нашем быту заключается в том, что дело благотворения, как и всякое другое дело, все более и более чувствует потребность в организации, сосредоточивающей частные усилия и жертвы и направляющей их употребление возможно лучшим и плодотворным образом. Благотворительность никогда не иссякала в нашем народе. Но организованная общественная благотворительность становится возможною у нас только теперь, с пробуждением общественной жизни при новых открывающихся для нее условиях»4. «Бедный век... — восклицает он. — Тебя бранят и поносят за меркантильность направления, за эгоизм и сабаритство, за жестокосердую холодность к страданию ближнего — и когда же — в то самое время, когда ты. христианские подвиги милосердия и любви к ближнему делаешь уже не только долгом или добровольным порывом частных лиц, но делом общественным, государственным»5. Впрочем, общественному делу в данном случае Катков отдавал преимущество перед государственным. Он был убежденным сторонником организованной общественной благотворительности, в которой он видел «пробуждение общественной жизни»6, развитие свободы, энергии, «духа жизни и начинания»7 и которой он отдавал предпочтение как перед индивидуальной раздачей милостыни, так и перед любыми формами благотворительности «казенной». «Много было у нас говорено в пользу личной благотворительности, как имеющей пред общественною преимущество более теплого и непосредственного участия благотворителя к судьбе благотворимого, — писал Катков. — Но всегда ли в подаче копейки первому встречному нищему выражается теплое и непосредственное к нему участие?». «А наконец, разве общественная благотворительность упраздняет личную? Первая может служить для второй самою лучшею
3 Собрание передовых статей Московских ведомостей (далее — Собрание.). 1865 год. М., 1897. № 259. С. 749. Впрочем, о том, что раздача милостыни поддерживает тунеядцев и что гораздо лучше конкретная помощь действительно нуждающимся через специальные общества, писали в то время и священники в проповедях (см.: Вишняков Н., свящ. Общественная и частная благотворительность // Странник. 1878. № 12. С. 358-368; П-в И., прот. Церковнообщественные вопросы. Об общественной благотворительности и приходских попечитель-ствах // Православное обозрение. 1879. № 8. С. 686-704), и юристы в специализированной периодике (Исаев А. К вопросу о хозяйственном значении благотворительности // Юридический вестник. 1880. № 12. С. 469-496), и иностранцы (Павлова И. П. Российская благотворительность в зарубежной литературе конца XIX — начала XX в. // Клио. 2006. № 2 (33). С. 57-62).
4 Собрание... 1865 год. № 259. С. 749.
5 [Катков М.Н.] Обед, какого не бывало // Отечественные записки. 1840. Т. VIII. Отд. VI. С. 31.
6 Собрание... 1865 год. № 259. С. 749.
7 Собрание... 1864 год. М., 1897. № 6-А. С. 18.
опорой и помощницей», — рассуждал он, подразумевая под этим возможность лично и деятельно заниматься благотворительностью в роли действительного члена того или иного благотворительного общества8.
Более того, общественная благотворительность требует, по мнению Каткова, даже более непосредственного участия благотворителя, чем частная. Если к частной еще могут быть применимы евангельские слова «когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая» (Мф 6. 3), то общественная благотворительность требует проследить за пожертвованной суммой «до достижения ею своего назначения», «убедиться в правильности пользования ею»9. И применительно к частной благотворительности Катков неодобрительно отзывается о людях, которые «считают даже грехом помышлять о том, будет ли из их подаяния какой-либо прок и не обратится ли оно скорее во вред»: «...пойдут ли эти деньги на кусок хлеба голодным детям, или будут донесены только до ближайшего кабака, им нет до этого нужды»10. Тем более неправильным кажется ему, когда в сфере общественной «благочестивые доброхотные датели, ...принося свою лепту, .чувствуют потребность своей души удовлетворенною, и затем предоставляют самому Богу направлять их пожертвования»11.
Возможность контроля за расходованием пожертвованных средств со стороны жертвователей Катков считает столь существенной для правильно организованной общественной благотворительности, что даже предлагает законодательно утвердить, «чтобы распорядители отчитывались пред жертвователями, чтоб они обязательно давали публичный отчет в употреблении пожертвований, собранных публично». Такой закон, по его мнению, «благотворно повлияет на развитие общественной благотворительности и на осуществление полезных предприятий силами самого общества», а «расходы на опубликование отчетов с избытком вознаградятся увеличением пожертвований»12. Без такой публичности, утверждал Катков, не будет уверенности благотворителей в расходовании средств по назначению, а без этого, в свою очередь, возможна лишь корыстная «благотворительность» «ради медали, креста, чина или во искупление разных проступков и провинностей пред начальством, или как благодарность за выгоды, данные казной чрез откуп, подряд и пр.»13.
Впрочем, для Каткова благотворительность была не только разновидностью общественной активности, но и инструментом политической деятельности. Так,
8 Собрание... 1873 год. М., 1897. № 70-А. С. 212.
9 Там же. № 87-Б. С. 262.
10 Собрание... 1865 год. № 38. С. 99.
11 Там же. С. 98. В качестве примера, показывающего нелепость подобного подхода, Катков приводит случай из «Самарских губернских ведомостей»: один местный купец построил на свои средства в Самаре католический костел, но достаточного количества католиков в городе не нашлось, и тогда он отдал здание под лютеранскую кирху. «Случай довольно типический на нашей Руси, — замечает Катков, — люди жертвуют значительные суммы, сами не зная, на что, сами не зная, зачем» (Там же. С. 99).
12 Собрание... 1873 год. № 87-Б. С. 261.
13 Там же. Сам Катков, когда собирал на что-либо пожертвования в редакции «Московских ведомостей» (например, в пользу голодающих в Самарской губернии в 1873 г.), всегда потом в передовицах отчитывался в том, сколько денег собрано, кому они переданы и как потрачены (см., напр.: Собрание... 1874 год. М., 1897. № 7-Б. С. 25-26).
впервые призыв к пожертвованиям появляется на страницах «Московских ведомостей» в связи с польским восстанием: «В конторе редакции “Московских ведомостей” принимаются пожертвования в пользу раненых офицеров и солдат в Царстве Польском и семейств, оставленных убитыми»14. В течение 1863 г. Катков еще дважды обращается к этой теме, вкратце отчитываясь перед читателями о принципах распределения полученных пожертвований, а заодно и озвучивая лишний раз свой взгляд на русские интересы в Польше15.
В 1864-1865 гг. в том же контексте поддержания русского дела и русской народности на ополяченных территориях Катков несколько раз обращается к читателям с призывами жертвовать на нужды Православной Церкви в Западном крае. Впрочем, справедливости ради, надо сказать, что Катков не скрывает свои политические цели под религиозной маской, а прямо пишет о совпадении в данном случае религиозных, политических и филантропических мотивов: «Пособия требуются здесь во имя Православной Церкви, во имя русской народности, во имя русского государства, наконец во имя стольких миллионов бедного, темного, загнанного люда, оставшегося между костелом и церковью. Религиозная мысль и политическая мудрость, нравственное чувство и чувство народное говорят здесь заодно и соединяют в этом направлении все общественные интересы»16. Восстановление церквей Западного края, пишет Катков, «независимо от чисто благочестивого своего значения, имеет и огромное значение политическое»: «Связь религиозная послужила основанием возвращения западных губерний в лоно отечества; эта же связь в настоящее время должна закрепить навеки единство и целость России»17. В том же ключе написаны и его статьи о поддержке православия в Остзейском крае. Упоминая о начале Великого поста как о времени, располагающем к мыслям о Церкви, красноречиво описывая тяжкое положение православных эстов и латышей и жалкое состояние их храмов, призывая принять участие в сборе пожертвований на устроение церквей в Рижской епархии, Катков заключает: «Мы усердно желаем, чтобы дело православия в этом крае, дело столь же религиозное, сколь и гражданское, привлекло к себе отовсюду и сочувствие, и помощь»18.
Точно так же благотворительность переплетается у Каткова с политическими интересами в вопросе о помощи жителям окраин, пострадавшим от неурожая. Засуха и бедствия крестьян на острове Эзель послужили поводом для краткой заметки Каткова, в которой он, с одной стороны, говорил о необходимости «общественной благотворительности. заблаговременно озаботиться способами помочь нашим нуждающимся соотечественникам», с другой — использовал случай вступить в полемику с газетой «Весть» по вопросу о влиянии «Положения 19-го февраля 1861 года» на благосостояние крестьян. А голод в Остзейском крае в 1869 г. дает Каткову повод для статьи о правах остзейских баронов19. Рассуждая
14 Московские ведомости. 1863. № 15. С. 1.
15 Собрание... 1863 год. М., 1897. № 223. С. 600-603; № 230. С. 626-629.
16 Собрание... 1864 год. № 6-А. С. 17.
17 Там же. № 167. С. 466.
18 Собрание... 1865 год. № 38. С. 99.
19 Собрание... 1869 год. М., 1897. № 103-А. С. 276-279.
о резком несоответствии между правами и обязанностями (точнее, отсутствием таковых) остзейского дворянства, он предлагает ввести в этом регионе что-то вроде подати в пользу бедных, по английскому образцу20.
Голод в ряде центральных губерний и сбор пожертвований в связи с ним неоднократно становятся предметом внимания «Московских ведомостей» в 1868 и 1880 гг. В 1868 г. Катков, призывая к пожертвованиям, подчеркивает моральное значение благотворительности: «Люди, неравнодушные к бедствиям ближнего, находят святую отраду в том, чтоб, облегчая бремя действий для других, в то же время чувствовать и на себе его тяжесть. Мы не считаем себя вправе взывать к каким-либо геройским доблестям и самопожертвованиям, которых, впрочем, и не требуется. Но у людей достаточных есть всегда более или менее таких потребностей, без которых можно легко обойтись. Пожертвовать добровольно, во время общественного бедствия, удовлетворением одной из таких потребностей, определить на вспоможение бедствующим некоторую долю из своих удобств и таким образом принять хотя малое участие в страданиях множества людей, на это не требуется геройских доблестей, но такое лишение сопровождается для дающего неоценимым нравственным приобретением. Кто дает, не испытывая при этом никакого чувства лишения, тот только теряет, ничего взамен не приобретая»21.
При этом основное внимание в статьях все же уделено проблеме максимальной рационализации помощи. Как вообще благотворительность, так и помощь голодающим в частности — это, по мнению Каткова, по преимуществу общественные дела. «Нет сомнения, — пишет он, — что правительство сделает с своей стороны все возможное для облегчения бедствия и упреждения его дальнейших последствий. <...> За частною благотворительностью, в подобных случаях, дело у нас тоже не станет. Задача главным образом состоит только в том, чтобы пожертвования для облегчения народного бедствия достигали как можно вернее своей цели, чтоб они доносились бережно, заботливо и сполна туда, где они наиболее требуются»22. И эта задача донесения и распределения помощи на местах, по его мнению, может быть решена именно силами земства и частных благотворительных обществ23.
Те же мысли о преимуществе небюрократического, неказенного подхода можно наблюдать и в статьях Каткова, посвященных благотворительности в адрес раненых воинов. Так, например, в статьях, посвященных учреждению Общества попечения о больных и раненых воинах24, утверждается (со ссылками на
20 Собрание... 1869 год. № 103-А. С. 278-279.
21 Собрание... 1868 год. М., 1897. № 15. С. 37.
22 Там же. С. 36-37.
23 Там же. С. 36. Впрочем, Катков понимает, что благотворительность «может спасать от голодной смерти, может призревать заболевающих от дурной пищи, может дать топливо и одежду толпам нищенствующих. Но продовольствовать целые губернии нельзя посредством одной благотворительности»: «Благотворительность должна приходить на помощь в исключительных случаях. Как мера общая она бессильна» (Там же. № 32. С. 75).
24 Таких статей три: в первой говорится об учреждении этого Общества в Петербурге (Собрание... 1867 год. М., 1897. № 107. С. 252-255), во второй — об открытии отделения этого Общества в Москве (Собрание... 1868 год. № 9. С. 22-26); в третьей Катков напоминает об Обществе, с целью «оживить в публике участие к нему» в связи с его намечающейся деятельностью во время похода в Среднюю Азию (Собрание... 1873 год. № 87-В. С. 262-263). В 1879 г.
опыт Крымской войны и на пример Пруссии), что государство, хотя и обязано заботиться о пострадавших во время войны, но государственных (в первую очередь организационных, то есть бюрократических) ресурсов для этого по определению недостаточно, и именно поэтому нужна общественная благотворительность, более свободная и потому более действенная. «При том кровопролитном характере, который приобрела война в последние годы, — пишет Катков, — десятки тысяч жертв остаются на поле сражения, и военно-медицинская администрация бывает лишена средств облегчить участь большинства страдальцев. Иногда это происходит от недостатка предусмотрительности или от небрежности, и в таком случае дело поправимо. Но в большей части случаев препятствием бывает самый характер администрации — тот необходимый контроль, которому она должна быть подчинена и который не позволяет ей принимать своевременно необходимые экстренные меры». «В таких обстоятельствах, — отмечает публицист, — содействие, оказываемое военной администрации обществом, получает значение до такой степени важное, что может оказать решительное влияние на судьбу тысяч жертв»25. «Припомним, что в особенности для раненых важна своевременность помощи, — поясняет он свою мысль, — а при колоссальных размерах битв нашего времени быстрота помощи не может быть достигнута иначе как при бесконтрольном распоряжении обширными средствами, коего по отношению к казенным деньгам допустить нельзя, и нам станет ясно, какое благотворное, ничем не заменимое действие предстоит патриотическому Обществу, учрежденному ныне в России под августейшим покровительством Государыни императрицы»26.
Отношение его к земской помощи голодающим постепенно меняется, его суд становится более строгим к земству и более снисходительным к администрации (при том, что возможности последней оцениваются одинаково невысоко). Так, во время голода 1868 г. Катков отмечает, что «действия земских учреждений по продовольствию были сравнительно весьма успешны» (сравнительно — с бюрократическими распоряжениями в прежние голодные годы), а неудачи зависели не от земства, а все от той же бюрократии («в некоторых уездах был неверно вычислен дефицит средств, за что ответственность не может падать на земские учреждения, так как они были обязаны руководиться данными разысканий, произведенных бюрократическим порядком»)27. А вот когда голод в Самаре в 1873 г. обнаружил, что о народном продовольствии не думали ни губернатор, ни земство, крайним в статьях Каткова оказалось последнее. Губернатора Катков вовсе не оправдывает, но к нему как бы и претензий нет, тогда как земство, по мнению Каткова, ничем не может оправдать своей бездеятельности: «Губернатор мог
это Общество попечения о раненых и больных воинах было переименовано в Российское общество Красного креста.
25 Собрание... 1868 год. № 9. С. 23-24.
26 Там же. С. 25. Трудно сказать, насколько это общество может быть названо частным: учреждено оно было в соответствии с Женевской конвенцией 1863 г., а Высочайшее покровительство сообщало членам общества права государственной службы.
27 Там же. № 140. С. 366.
иметь тот или другой взгляд на народное бедствие, но вследствие того губернское собрание не должно было относиться к этому бедствию невнимательно»28.
Со стороны же государства Катков ждет не благотворительности, а адекватных политических мер, направленных на преодоление бедствия. В частности, он считает наиболее целесообразным не раздачу ссуд или пособий от государства, которая, по его словам, связана с целым рядом трудностей (в частности, с традициями уравнительности) и располагает крестьян к беспечности29, а организацию общественных работ (например, постройку железных дорог30). В 1880 г. все внимание Каткова в статьях о неурожае в Поволжье посвящено именно организационным вопросам. Говоря о необходимых правительственных мерах по борьбе с голодом, Катков предлагает приостановку вывоза хлеба, открытие общественных работ на сибирской железной дороге (критикует то, что такие работы организуются за Уралом, далеко от голодающих местностей), приостановление взыскания недоимок, в случае необходимости — выпуск кредитных билетов; предлагает также заняться облесением и обводнением степей для предотвращения подобных бедствий в будущем31. Кроме того, он обращает особое внимание на то, что серьезные затруднения «созданы не столько нынешним неурожаем, сколько общею ошибочною постановкой и неправильным ведением дела обеспечения народного продовольствия в течение целого ряда лет, особенно в последние четыре года»32. «Неосмотрительною раздачей пособий поселяется в населениях убеждение, что правительство при всяких невзгодах будет кормить их, — отмечает Катков. — Едва ли чем сильнее можно поощрить беззаботность, лень и тунеядство»33. В доказательство своей мысли он указывает на тот факт, что хотя количество собирающих подаяние в голодающих районах сильно увеличилось, однако цены на работы там стоят достаточно высокие, но и за высокую плату нищенствующие работать не берутся, предпочитая просить милостыню34. Впрочем, данное наблюдение о крайнем преувеличении размеров действительной народной нужды ведет Каткова к впадению в другую крайность, в той же статье он уверяет, что пропаганда «разными народолюбцами» необходимости этих пособий идет «об руку с ревностными усилиями создать в России аграрный вопрос», и высмеивает «особую теорию о недостаточности крестьянских земельных наделов»35.
В своих передовицах Катков порой обращается к, казалось бы, совсем частным случаям благотворительности, с целью выйти на обсуждение волнующего
28 Собрание... 1874 год. № 3. С. 12. Столь же строго оценивал бездеятельность земства и К.П. Победоносцев, утверждающий даже, что за свою бездеятельность земство подлежит юридической ответственности (см.: [Победоносцев К. П.] Подлежит ли земство по закону ответственности за непринятие мер против голода? // Гражданин. 1873. № 52. С. 1397-1398).
29 Собрание... 1868 год. № 140. С. 366-367.
30 Впервые идея постройки железной дороги как средства доставить заработок в местностях, пораженных неурожаем, высказана Катковым в январе 1868 г. (Собрание... 1868 год. № 15. С. 37-38; № 32. С. 76; № 140. С. 367-368).
31 Собрание... 1880 год. М., 1898. № 271. С. 504-506.
32 Там же. № 322. С. 601.
33 Там же. С. 603.
34 Там же. С. 602-603.
35 Там же. С. 603.
его политического вопроса. Так, в статье о пожертвовании С. С. Поляковым крупной суммы на устройство общежития при Санкт-Петербургском университете Катков высказывает свои соображения о необходимости воспитательного влияния университета на «всю массу учащихся», уничтоженного отменой в 1860-х гг. института казеннокоштных студентов36.
Впрочем, обращение Каткова к теме благотворительности могло быть и не связано с какой-либо политической деятельностью. Так в основном обстояло дело с сюжетами, посвященными «больничной» благотворительности. Именно в этих случаях Катков раскрывал свои взгляды на общественную благотворительность как на проявление общественной жизни и излагал свои мысли о наиболее рациональных ее формах. Таковы, например, статьи о приютах для слепых и неизлечимых детях, основное содержание которых составляет рассказ об учреждении приютов, сопровождаемый практическими советами Каткова об улучшении их устройства37. Такова же и статья в поддержку идеи земского врача Моршанского уезда Лебедева организовать что-то вроде общества для сбора утильсырья для использования его в земской медицине38. Тут, впрочем, Катков не обошелся вовсе без политики и воспользовался случаем жестко высказаться в адрес своего давнишнего оппонента — газеты «Санкт-Петербургские ведомости», раскритиковавшей проект земского врача. Он не только ехидно проходится по поводу аргументов Санкт-Петербургских ведомостей, но и дает резкую характеристику всей газеты: «Публицисты С.-Петербургских ведомостей, сознавая немоготу свою по вопросам, задаваемым действительностью, привыкли удаляться на беспечальные вершины идеальных вожделений, с которых на что ни взгляни вниз — все кажется мелко и ничтожно. Прием несложный, но ловкий; он дает известную position sociale, позволяет изображать свою “фракцию” общественного мнения, а между тем избавляет от всякой работы головы и скрывает ее пустоту»39.
Ключевой мыслью подобных статей является утверждение Каткова, что «близкая местная помощь действует успешнее, чем общая и идущая издалека»40. «Благотворных последствий, — уверен публицист, — можно ожидать только от мелких и тесных организаций, действующих в скромной сфере, но зато наполняющих ее собой. <...> Не подлежит сомнению, что только деятельность местных обществ может положить у нас начало истинной общественной благотворительности»41. В статьях по разным поводам он систематически подчеркивает преимущества локальных благотворительных обществ, как более знакомых с реальным положением дел, более близких к нуждающимся. Так, он с энтузиазмом рассказывает о благотворительном обществе при московской городской больнице, сориентированном на необходимую разовую или кратковре-
36 Собрание... 1880 год. № 91-А. С. 185-186.
37 Собрание... 1872 год. М., 1897. № 202-А. С. 514-515; № 208-А. С. 531-532.
38 Собрание... 1871 год. М., 1897. № 241-Б. С. 735.
39 Там же. С. 736.
40 Собрание... 1868 год. № 15. С. 37.
41 Собрание... 1865 год. № 259. С. 750. Сказано это было по поводу новоучрежденного Серпуховского благотворительного общества, среди действительных членов которого была жена публициста, Софья Петровна Каткова.
менную помощь лечащимся в ней беднякам: «Чашка чаю больному, не имеющему ни гроша. несколько рублей на наем квартиры и пропитание в первое время по выходе из больницы. небольшая денежная помощь тем семействам, кои, лишившись с болезнию своего старшего члена всех средств существования, находятся в безвыходном положении. снабжение выходящих из больницы соответственною времени года одеждой. наконец, доставление средств на проезд на родину, а также заботы о помещении в богадельни тех, кто по дряхлости и немощам не может содержать себя трудом, и об определении, при возможности, детей бедных больных в воспитательные заведения»42. Важным преимуществом такой благотворительности Катков считает ее рациональность: «Не в размерах помощи, а в ее соответствии действительным нуждам бедного люда и в ее своевременности заключается главное достоинство той скромной деятельности, которую оно (благотворительное общество. — Е. М.) поставило себе задачей»43.
Данное благотворительное общество, по мнению Каткова, является идеальным вариантом организации общественной благотворительности: он предлагает открыть таковые при всех больницах и аналогичные — при приходских церквях. «Деятельность многих из наших благотворительных обществ не увенчивалась желаемыми результатами, потому что обнимала слишком обширные районы, — утверждает Катков. — Нет сомнения, что сосредоточенная в более тесных пределах приходских, больничных и тому подобных обществ, благотворительность всего скорее приняла бы желаемый характер, и наиболее полезное, истинно-христианское направление»44. Примечательно это соседство «наиболее полезного» и «истинно-христианского» как синонимов, сопоставимость которых не нуждается в расшифровке45.
Общества такого рода, по мнению Каткова, способны решать сразу две проблемы: они могли бы не только оказывать существенную помощь нуждающимся, но и серьезно ограничивали бы возможности профессионального попрошайничества. «Кто пройдет равнодушно мимо человека, только что вышедшего из больницы. совершенно беспомощного? — вопрошает Катков. — <.> Но прошение милостыни под предлогом недавнего выхода из больницы сделалось таким же обычным приемом разжалобить прохожих, как и попрошайство мнимых погорельцев, или как просьбы добавить несколько копеек к показываемым деньгам, чтобы достало на проезд до такой-то станции железной дороги». Такое попрошайничество не только обессмысливает, но и делает прямо вредным подаяние милостыни, поскольку «выманенное такими приемами подаяние почти сполна поступает в те же кабаки, куда идет большею частию, хотя мелочная, но составляющая в общей сложности огромные суммы, милостыня, раздаваемая на улицах и в церковных притворах»46.
42 Собрание... 1873 год. № 70-А. С. 211.
43 Там же.
44 Там же. С. 213.
45 В другой статье так же, как о синонимах, говорится о «христианском или филантропическом значении благотворительного общества» (Собрание... 1865 год. № 259. С. 749).
46 Собрание... 1873 год. № 70-А. С. 212.
Отдельного внимания заслуживает проблема церковной благотворительности. В статьях Каткова Церковь выступает в роли как субъекта, так и объекта благотворительной деятельности. Говоря о Церкви как об объекте благотворительности, Катков отмечает, с одной стороны, усердие общества в пожертвованиях на церковные нужды, с другой стороны, сожалеет о нерациональности значительной части таких пожертвований. «Сотни тысяч тратятся ежегодно на то, — сетует Катков, — чтобы скрыть как можно более священнодействующего в алтаре от народа, — на украшения иконостасов, поражающих своим безвкусием и противоречием своему назначению, на отливку колоколов, между тем как на окраинах нашего отечества храмы нуждаются в самом необходимом»47. Уверяя читателей, что наши миссионерские общества еще не достигли полного успеха среди инородцев «только по недостатку средств, только потому, что сами борются с крайнею нуждой», Катков с горечью констатирует факт «крайне слабого участия, встречаемого в нашем обществе миссионерскими обществами, и готовности тратить громадные суммы там, где без них можно легко обойтись»48.
Однако субъектом благотворительности, утверждает Катков, Церковь имеет возможность стать только в пореформенный период. Неоднократно обращаясь к вопросу о необходимости поддерживать храмы Западного края49, Катков задается вопросом: почему Церковь сама не заботилась все это время о них, не лежит ли на ней вина за их бедственное положение?50 Отвечая на этот вопрос, он выходит на гораздо более масштабные проблемы, чем материальная поддержка православия на окраинах империи. «Как и всякая общественная сила», Церковь, по мнению Каткова, «может и должна иметь свободу для того, чтобы нести ответственность за свои действия и за свое положение». Между тем «в силу исторической необходимости, общественная свобода была у нас везде приостановлена и задержана; Церковь разделяла в этом отношении общую участь». Вследствие этого «на нашей Церкви не лежит ответственность за упадок ее учреждений там, где этот упадок замечается, за неудовлетворительное положение духовных школ, за равнодушие и апатию духовенства, за водворившийся в ней бюрократический формализм, и даже за развитие чуждого ее духу левитизма со всеми его вредными последствиями». «На ней, стало быть, — резюмирует Катков, — не лежит ответственность и за бедственное положение православия в Западном крае»51.
Ответственность за положение Церкви в Западном крае падает, таким образом, на правительство, на котором лежали «все заботы о потребностях общественных». Однако то, «что могло быть сделано правительственными средствами, то более или менее и делалось», но эти средства «оказались недостаточными», отмечает Катков52. Правительственные средства, по мнению Каткова, недоста-
47 Собрание... 1873 год. № 122. С. 368.
48 Там же.
49 См., напр.: Собрание... 1864 год. № 113-Б. С. 306; № 167. С. 462-466.
50 Там же. № 6-А. С. 17.
51 Там же. С. 18.
52 Там же; см. также: Собрание... 1865 год. № 169. С. 478: «На Руси не мало усердных хра-мосозидателей: неужели не найдется на Руси людей, готовых пожертвовать каких-нибудь 50.000 р. на восстановление храма, с которым связано имя равноапостольного князя Владимира и столько дорогих воспоминаний? Г. Эртель, заведывающий постройкой церквей в Во-
точны не столько по размерам, сколько в силу того, что их использование неизбежно ведется бюрократическим путем. Успешное же их применение возможно только как редкая и счастливая случайность: «Слава Богу, в нашей администрации нашлось лицо (П. Н. Батюшков, в 1858-1867 гг. заведующий делами по постройке церквей в Западном крае. — Е. М.), которое повело это дело не только с высокою добросовестностию, но с горячим усердием и энергией личного дела. <...> При небольших ассигнованных на этот предмет средствах, такого результата можно было достигнуть лишь с помощию величайшей бережливости и заботливости, какими обыкновенно не делаются казенные дела. <...> Одною из причин успеха было отсутствие формальностей, и главное — отсутствие прижимок при выдаче сумм»53 (между тем в предшествующее царствование «столь малый успех церковно-строительного дела в казенных имениях, при столь значительных, и можно сказать даже щедрых пожертвованиях со стороны государства, может найти объяснение себе лишь в тех способах, которые были избраны правительством для его исполнения»: «оно попало в руки местной администрации, которая не была расположена к нему; оно было введено бюрократическим порядком, затруднявшим надзор за местною администрацией со стороны высших властей»54).
Преимущественно же проблемы материального поддержания церквей в Западном крае (и не только там), уверен Катков, должны решаться и решаются путем личного участия в благотворительных сборах каждого неравнодушного, от императора и церковных иерархов до рядовых граждан: «...личное участие — сила могущественная, только оно вносит жизнь в дело»55. Проявляется эта могущественная сила, например, в том, что собранные церквями и монастырями Московской епархии «предметы, отправленные на места, не застряли в консисториях и дошли благополучно до церквей, для которых были предназначены»56. «Остается только пожелать, — заключает Катков, — чтобы пробуждающийся дух действия в нашем обществе не оказался явлением поверхностным, чтоб он укреплялся и входил в силу и чтоб административная опека, снимая свою печать с нашей жизни, открывала ему пути и сдавала ему одно за другим все те дела, которые только он один может и оживить, и повести с успехом»57. «Между тем, — утверждает публицист, — дело, которое вызвало эти приношения, должно иметь значение общего, всероссийского дела; в нем следует принять участие всему русскому народу»58.
Инструментом для такого всенародного участия, по мнению Каткова, могли стать учреждающиеся церковные братства: «Всякий может легко вступить в непосредственные сношения с тем или другим православным храмом Западного края и записаться в число его братчиков; всякий таким образом может в сво-
лынской губернии, намекает, что казенных средств на настоящую минуту недостаточно на это дело».
53 Собрание... 1864 год. № 6-А. С. 19.
54 Собрание... 1865 год. № 168. С. 474.
55 Собрание... 1864 год. № 6-А. С. 20.
56 Там же.
57 Там же.
58 Там же. № 167. С. 465. Подобным образом всероссийским, по мнению Каткова, должно стать дело восстановления храма в Херсонесе, где крестился кн. Владимир (Собрание... 1868 год. № 154-А. С. 405).
ей местности стать живым центром заботливости и попечений о том или другом из православных приходов»59. Деятельность церковных братств в Западном крае живо интересовала Каткова. В статье о Свято-Никольском Ковенском братстве он не только подробно освещает его деятельность и призывает к пожертвованиям, но и говорит о готовности принимать пожертвования братству через редакцию «Московских ведомостей»60. В то же время он беспокоился, что созданное в Вильне Общество ревнителей православия и благотворителей в Северо-Западном крае привлечет местных благотворителей в ущерб интересам братств. Виленское общество, доказывал он, «по самому положению своему не так удобно может следить за местными нуждами»61. «Подобные общественные дела, — уверял Катков, — сильны преимущественно живым участием личным, а оно поддерживается близостью к тем потребностям, которые вызывают помощь, и самыми результатами, которых удается достигнуть»62. Впрочем, в данном случае его, скорее всего, не столько смущала «удаленность» Общества, как то, что оно создавалось под эгидой и при ближайшем участии виленского генерал-губернатора А. Л. Потапова (к деятельности которого Катков относился резко отрицательно63) именно в качестве альтернативы братствам64, поскольку последние, по мнению Потапова, «не могут и не должны иметь места»65.
Впрочем, братства создавались не только на западных окраинах, но и во внутренних губерниях Российской империи. Назначение этих братств также состояло в том, чтобы быть органами местной, т.е. максимально эффективной, с точки зрения Каткова, благотворительности («заботы и попечения о нуждающихся своего прихода, поддержка церковного благолепия, содействие и покровительство народным школам»66). Однако значение их деятельности заключалось, по мнению Каткова, еще и в том, что «в церковную жизнь они вводят важный элемент совокупного действия духовенства и мирян, в чем русское православие, вследствие водворившегося в нем левитизма, особенно нуждается»67. Братства в Западном крае целью своей ставили не просто содержание православных церквей, но поддержание православия перед лицом воинствующего католицизма. Подобным образом и братства во внутренних губерниях прижились там, где существовало противостояние православия и раскола, православия и мусульманства. Именно миссионерская деятельность стала в ряде братств основной, отодвинув на второй план приходскую благотворительность68. Впрочем, миссионерская де-
59 Собрание... 1864 год. № 6-А. С. 20.
60 Здесь можно вспомнить, что столь же непосредственное участие газета принимала и в сборе пожертвований в пользу пострадавших в ходе польского восстания.
61 Собрание... 1869 год. № 99. С. 267.
62 Там же.
63 Воронин В. Е. Русские правительственные либералы в борьбе против «аристократической партии» (середина 60-х — середина 70-х гг. XIX в.). М.: Спутник+, 2009. С. 204-217.
64 См.: Комзолова А. А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. М.: Наука, 2005. С. 282-283.
65 Цит. по: Западные окраины Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2006. С. 236.
66 Собрание... 1868 год. № 80. С. 204.
67 Там же.
68 Там же. С. 204-206.
ятельность вполне вписывалась в понятия Каткова о благотворительности и как дело, существующее почти исключительно на добровольные пожертвования, и как важное общественное, общецерковное дело.
Призывы на нужды православной миссии неоднократно звучали в передовицах «Московских ведомостей». Особое внимание Катков уделял деятельности в Японии о. Николая Касаткина (в будущем — свт. Николая Японского). Он не только помещал воззвания Японской духовной миссии, но и достаточно подробно освещал в своих статьях жизнь Японской Церкви69. В частности, он указывал, что Японская миссия «собственных материальных средств для удовлетворения всех своих существенных потребностей не имеет», живет «благодаря неопределенным и случайным пожертвованиям»70, и призывал не забывать о ее нуждах (в том числе и тогда, когда все внимание и все благотворительные усилия русского общества были сосредоточены на Балканах)71. Верный своей привычке во всех случаях помнить о государственной пользе, Катков и в статьях, посвященных Японской миссии, не забывает упомянуть, что «распространение православия в этой стране существенно связано с интересами нашего отечества»: «.было бы непростительной близорукостью не видеть важных для России последствий от успехов православной миссии в Японии»72; что духовная связь двух народов является самой прочной и призвана стать противовесом влиянию англичан, старающихся восстановить японцев против России73.
Еще одно звено организованной церковной благотворительности, деятельность которого привлекала к себе внимание Каткова, — это церковноприходские попечительства. Их функции (изыскание средств «для устройства в приходе школы, больницы, богадельни, приюта и других благотворительных заведений»), отмечает Катков, во многом сходны с функциями земства, и потому они, по его мнению, легко могут стать низшей земской единицей (правда, без права самообложения). Земства могли бы, по мнению Каткова, иметь в лице по-печительств «как бы постоянных и верных агентов, к содействию коих могли бы всегда обращаться с доверием»74. Будучи последовательным сторонником местных, а не центральных обществ, как более эффективных в деле благотворительности, Катков видит пользу от этого в том, «что уезд и губерния суть слишком крупные единицы для земского дела. и потому многое в нем поневоле ускользает от самого бдительного внимания; разъезды членов управ, как бы часты они ни были, не могут заменить ближайшей, заинтересованной, хозяйской заботливости самих местных жителей»75.
69 Собрание... 1873 год. № 122. С. 368-371; Собрание... 1874 год. № 40-Б. С. 111-112.
70 Собрание... 1880 год. № 109. С. 228.
71 Собрание... 1876 год. М., 1897. № 143. С. 306-309; Собрание... 1880 год. № 90-Б. С. 184185; Собрание... 1886 год. М., 1898. № 62-В. С. 129-130.
72 Собрание... 1873 год. № 122. С. 368. Впрочем, он тут же оговаривается, что «в деле миссионерском мы все же хотели бы остаться преимущественно на церковной почве. Нельзя не пожелать, чтобы дело это делалось внутреннею силой и чтоб оно находило средства в чистой религиозной ревности, не нуждаясь в других мотивах, как бы они ни были уважительны» (Там же).
73 Собрание... 1880 год. № 109. С. 229; № 115. С. 235-236.
74 Собрание... 1870 год. М., 1897. № 57. С. 170-172.
75 Собрание... 1869 год. № 261. С. 775-776.
Катков видел в благотворительности в первую очередь не поступок частного лица, чувствующего потребность творить добро, а способ решения общественных задач, таких как обеспечение нуждающихся силами общества там, где на это не хватало ресурсов государства. Для него это прежде всего одна из сторон общественной жизни. При этом общественную благотворительность Катков считал более эффективной по сравнению с раздачей милостыни или прямой государственной помощью. Наиболее рациональными Каткову казались локальные благотворительные общества, лучше знакомые с реальным положением дел, стоящие ближе к нуждающимся, способные воспрепятствовать развитию профессионального попрошайничества. В своих статьях Катков не столько освещал и осмысливал формы благотворительности пореформенного времени, сколько пытался направлять ее в нужное, по его мнению, русло. Характерно, что потребность в благотворительности он отмечал по преимуществу в тех сферах, которые и так находились в центре его внимания. Так, призывы к пожертвованиям на нужды населения Западного края соединялись в статьях Каткова с напоминаниями о необходимости поддержания русской народности и православия на окраинах. В качестве благотворительности он рассматривал и сбор средств для поддержки православных миссионеров как среди инородцев, так и за пределами империи (например, святителя Николая (Касаткина) в Японии). Рассуждая о благотворительности, Катков постоянно возвращался к таким темам, как правительственная политика, деятельность земства, состояние общества, взаимоотношения Церкви и государства, замкнутость духовного сословия.
Ключевые слова: благотворительность, общественная деятельность, Церковь, М. Н. Катков.
Charity of 1860—1880 years in journalism of M. N. Katkova
by E. Mamonova
The article analyzes the views of M. N. Katkova on public and private charitable activity, his points of view on church problems which are being solved with the help of charities are shown. Understanding of the tasks and forms of charity in Russia is inscribed by the author in the context of views Katkova on other socially significant problems of this period, which gives a picture of his principled position. This, in turn, is important for the understanding of perception and evaluation of charitable activities of Russian society in the reform of the decade.
Keywords: charity, social initiative, donations, M. N. Katkov.
