CC BY
49
УДК: 619: 639.2.09; 639.3.09
Петров Р.В., к. вет. н., доцент © E-mail: romanpetrov1978@mail.ru
Сумсъкий нацюнальний аграрнийутеерситет, м. Сумы, Украта
БЮЛОГ1ЧНА Ц1НН1СТЬ ТА ТОКСИЧШСТЬ М'ЯСА КОРОП1В ПРИ Л1КУВАНН1IX ВЩ АЕРОМОНОЗУ
В цт cmammi розглядаетъся вплыв nepe6isy аеромонозу на бюлог1чну цттстъ та токсичтстъ м'яса коропа. В дослгдти грут, де додатково до антибактер1алъних npenapamie вводився пробютик, р1зниця м1ж досл1дною та контрольною групою не е достовгрною, що свгдчитъ про позитивный вплив пробютика на бюлог1чну цтшстъ м'яса коропа. Для лшування аеромонозу коропгв найбглъш ефективною виявиласъ комбтащя npenapamie сулъгта, триметоприма та субтшса, що забезпечило збереження риби. В результатi дослгдженъ встановлено, що застосування комплексу антибактер1алъних npenapamie та пробютика забезпечуе отримання доброяюсног продукцп eid Koponie, що перехворыи на аеромоноз. Доведено, що nepe6i2 аеромонозу docmoeipno знижуе eidnocny 6^osi4Hy цттстъ м'яса на 42,5%, i при л^вант лише aнmuбaкmepiaлънuмu препаратами на 17,7 % nopiвнянo з контролем. При постановщ do^idy не було виявлено токсичного впливу збудника Aeromonas hydrophila на м'ясориби, Не було виявлено негативного впливу до^дних зразюв м'яса риби на мopфoлoгiчнi i функщоналъш показники iнфyзopiй, що ceid4umb про eidcymnicmb токситв. Хоча при до^дженш проб риби в dowidniu грут де не було проведене лЫування, були виявлет особини мaлopyxлuвi та таю, що зЫиснювали 6oKoei рухи або навколо ceoei oci. 1нфузорт, ям б загинули або мали namoлoгiчнi форми, не було виявлено.
Kiw4oei слова: риба, короп, аеромоноз, сулъгт, триметоприм, пробютик, субтшс, яюстъ, безпечшстъ, 6^02i4Ha цттстъ, токсичтстъ, тфузорп.
УДК: 619: 639.2.09; 639.3.09
Петров Р.В., к. вет. н., доцент Сумскийнационалъныйаграрныйуниверситет, г. Сумы, Украина
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ И ТОКСИЧНОСТЬ МЯСА КАРПОВ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ИХ ОТ АЭРОМОНОЗА
В данной статье рассматривается влияние течения аэромоноза на биологическую ценность и токсичность мяса карпа. В опытной группе, где дополнительно к антибактериальным препаратам вводился пробиотик, разница между опытной и контрольной группой не является достоверной, что свидетельствует о положительном влиянии пробиотика на биологическую ценность мяса карпа. Для лечения аэромоноза карпов наиболее эффективной оказалась комбинация препаратов сульгина, триметоприма и субтилиса, что обеспечило сохранение рыбы. В результате исследований установлено, что применение комплекса антибактериальных препаратов и пробиотика обеспечивает получение доброкачественной продукции от карпов, переболевших аэромонозом. Доказано, что течение аэромоноза снижает относительную биологическую ценность мяса на 42,5 %, и при лечении только антибактериальными препаратами на 17,7 % по сравнению с контролем. При
© Петров Р.В., 2014
327
постановке опыта не выявлено токсического влияния возбудителя Aeromonas hydrophila на мясо рыбы, не было установлено отрицательного влияния опытных образцов мяса рыбы на морфологические и функциональные показатели инфузорий, что свидетельствует об отсутствии токсинов. Хотя при исследовании проб рыбы в опытной группе, где было проведено лечение, были обнаружены малоподвижные особи и такие, которые осуществляли боковые движения или вокруг своей оси. Инфузорий, которые погибли или имели патологические формы, не было обнаружено.
Ключевые слова: рыба, карп, аэромоноз, сульгин, триметоприм, пробиотик, субтилис, качество, безопасность, биологическая ценность, токсичность, инфузории.
UDC: 619: 639.2.09; 639.3.09
R.V. Petrov
Sumy National Agrarian University, Sumy, Ukraine
BIOLOGICAL VALUE AND TOXICITY CARP MEAT IN THE TREATMENT OF THEIR AEROMONOSIS
This paper examines the influence of flow aeromonosis biological value and toxicity of carp meat. In the experimental group, where in addition to antibiotics administered probiotic difference between experimental and control groups are not reliable, indicating a positive effect of probiotics on the biological value of meat carp. To treat aeromonosis carp proved most effective combination of drugs sulgin, trimethoprim and subtilisa, ensuring the preservation of fish. As a result, studies found that the use of complex antimicrobials and probiotics gives a good-quality products from the carp that recover from aeromonosis. It is proved that the course aeromonosis significantly reduced relative biological value of meat by 42.5% in the treatment of antibacterial drugs only 17.7% compared with the control. When setting the experiment was not significantly toxic effects were detected pathogen Aeromonas hydrophila in fish meat, there was no adverse impact test specimens offish meat on the morphological and functional parameters of ciliates, indicating the absence of toxins. Although the study sample fish in the experimental group where there was no treatment, were found inactive individuals and those who performed or lateral movement around its axis. Ciliates, which have died or had abnormal forms were found.
Key words: fish, carp, aeromonosis, sulgin, trimethoprim, probiotic subtilis, quality, safety, biological value, toxicity, ciliates.
Вступ. Аквакультура e найбшьш швидкозростаючим сегментом св1тового сшьського господарства. Серед р1зних вид1в риби, яка вирощуеться по всьому св1ту, коропов1 становлять найбшьшу групу вид1в, що культивуються. KoponoBi мають ширше розповсюдження шж будь-яка родина пркноводних риб, близько 194 род1в i 2070 вид1в [7]. Генерального лш1ею розвитку рибництва, зокрема ставового, в Укра!ш е всеб1чна штенсифжащя та пщвищення ефективност1 використання рибогосподарських водойм на основ! впровадження у виробництво досягнень науково-техшчного прогресу [4]. Загальне виробництво рнбн у внутршшх водоймах Украши становить близько 63,0 тис. тонн [6].
На завад1 розвитку рибництва стоять хвороби заразно! та незаразно! етюлоги, а особливе мкце серед них займае аеромоноз. Аеромоноз коротв (шфекцшна черевна водянка, люблинська хвороба, геморапчна септицем1я
328
коротв тощо) - шфекцшна хвороба ставкових риб, що проявляеться геморапчним запаленням шк1ри й внутршшх оргашв, водянкою, утворенням на тш специф1чних виразок. Захворювання викликають патогенш штами 6aKTepiï Aeromonas hydrophila. Деяю автори зараховують до них також iHmi види аеромонад (A. sobria i A. caviae) [2, 3].
Найбшьш поширеним методом боротьби з хворобами риб бактер1ально1 етюлоги, в тому числ1 i аеромонозом, е х1мютератя. Але в даний час застосування антибютимв i антибактер1альних препарат1в сильно обмежена через формування серед бактер1альних патогешв антибютикорезистентних штам1в, розвитку пщ д1ею препарату ¿мунодефщиту у риб, виникнення ще бшьш глибоких змш в екосистем1 водойми. Все це створюе сприятлив1 умови для формування супершфекцп [1, 3]. Важливим е i забруднення медикаментами юнцево1 харчово! продукци, що значно обмежуе можливост1 ïï реал1зацп. В умовах зростаючого насичення споживчого ринку продукщею аквакультури найбшьш конкурентоспроможною виявиться еколопчно чиста, вирощена без застосування антибютиюв риба. Саме така продукщя буде користуватися великим попитом серед населения, а вщповщно виробники тако! продукцп будуть отримувати велим прибутки [2].
У даний час, як показуе досвщ, ефективним методом компенсаци несприятливих зовшшшх вплив1в на рибу в аквакультур1 може служити застосування пробютимв - живих м1крооргашзм1в, що пщвищують ¿муштет, яю беруть активну участь у процесах травления, сприяють полшшенню мжрофлори. Проб1отичн1 мжрооргашзми належать до р1зних груп, вони давно устшно використовуються в медицин! та ветеринара i знаходять свое застосування в рибництвк це спороутворююч1 6aKTepiï, азотобактер, лактобактери та ш. Мехашзм дп пробютиюв, на вщмшу вщ антибютиюв спрямований не на знищення, а на конкурентне виключення умовно-патогенних бактерш 3i складу кишкового мжробютопу, щоб запоб1гти посиленню i передач! фактор1в в1рулентност1 в популяци умовно-патогенних бактерш. Пробютики також не викликають звикання з боку умовно-патогенних м1крооргашзм1в. Продукта життед1яльност1 бактерш-пробюнт1в не накопичуються в органах i тканинах тварин i не впливають на товарну яккть рибно! продукцп. Вони безпечш для навколишнього середовища та обслуговуючого персоналу [1].
Мета роботи. У зв'язку недостатшм р1внем вивчення питания щодо впливу аеромонозу на бюлопчну цшшсть та токсичшсть м'яса риби, ми вивчили показники залежно вщ застосовано! схеми лшування.
Матер1али та методи. Дослщження проводились на 6a3i кафедри ветсанекспертизи, мжробюлогп, 300ririeHH та безпеки i якост1 продукт1в тваринництва факультету ветеринарно! медицини Сумського нацюнального аграрного ушверситету.
Для проведения дослщу було сформовано за принципом аналопв три дослщш групи та одна контрольна в кшькост1 по шють особин у кожнш, як1 була отримаш з Сумського рибокомбшату. yci риби дослщних груп були попередньо (за 14 д1б) перорально заражен! отриманим з 1нституту рибництва ¿золятом Aeromonas hydrophila, змивом з культури в кшькост1 0,5 мл при розведенш 107.
329
Риба мютилась в аквар1умах мютюстю 100 л., при температур! +19-20 0С, за допомогою штучно! аераци концентрация кисню в вод1 пщтримувалась на piBHi 7-10 г/м3.
В подальшому для лжування риби у другш дослщнш rpyni використовували сульгш (2 г/кг корму) та триметоприм (0,5 г/кг корму) протягом 6 д1б один раз на добу, а в третш дослщнш rpyni також до корму додавали пробютик "Субтшс" 50 г/кг ваги риби протягом 5 д1б.
У подальшому спостереження за рибою тривали 30 д1б, пщ час яких риба знаходилась в аквар1умах.
Для визначення вщносно! бюлопчно! цшност1 м'яса риби використовували експрес-метод токсико-бюлопчно! оцшки риби та шших гщробюнт1в [5]. Тест-оргашзмом при дослщженнях слугував лабораторний штам WH-14 - шфузори Tetrachymena pyriformis.
Окремо, контролем слугувало середовище, яке включало глюкозу i Tetrachymena pyriformis. Критер1ем вщносно! бюлопчно! цшност1 слугувала кшьккть кл1тин шфузорш, яю виросли на дослщжуваному об'ект1 за три доби по вщношенню до кшькост1 кл1тин у контрольному продукт!.
yd отримаш данн1 оброблювали загальноприйнятими методами статистики по методу Ст'юдента за допомогою персонального комп'ютера з операц1йною системою Windows 7 та програми "Excel 2010".
Результати дослщжень. Перед заражениям двохр1чок коропа ми провели бактерюлопчш досл1дження досл1дних i контрольних груп риби щодо видшення збудника аеромонозу. Збудника Aeromonas hydrophila виявлено не було.
При пероральному зараженш Aeromonas hydrophila KoponiB, пщ час спостереження за рибою, через 8-12 д1б встановили кл1н1чн1 прояви захворювання, що проявлялися як настовбурчення луски, утворення червоних плям на боку риби, порушенням поверхневих покрив1в, що в1дображаеться на рис. 1. Бактер1альш досл1дження п1дтвердили в pn6i наявн1сть збудника аеромонозу. В подальшому нами була проведена обробки риби: в другш дослщнш rpyni використовували сульгш (2 г/кг корму) та триметоприм (0,5 г/кг корму) протягом 6 д1б один раз на добу, а в третш дослщнш rpyni, кр1м препарат1в зазначених в другш дослщнш rpyni, також до корму додавали пробютик "Субтшс" 50 г/кг ваги риби протягом 5 д1б. Першу дослщну групу риб не л1кували жодними препаратами.
При спостереженш за рибами було встановлено, що в контрольн1й rpyni протягом перюду досл1дження загибел1 риб не вщм1чалось. У nepmift дослщнш rpyni за перюд досл1ду загинуло чотири з шести особин. У другш та третш дослщнш rpyni, де проводили лкування, загибел1 риби не вщм1чали. При спостереженн1 за хворою рибою в першш дослщнш rpyni на шосту добу л1кування в!дм1чено зникнення настовбурчення луски та зарубцювання ран. У друг1й дослщнш rpyni, де нами було застосовано пробютик, щ процеси спостер1гали рашше - на 4-5 добу лжування.
При проведенн1 визначення 61олог1чно! цшносп тушок коропа були отриман1 наступи! результати, що вщображеш в табл. 1.
Анал1зуючи дан1 табл. 1, ми бачимо, що м'ясо i3 здорово! риби контрольно! групи мало достов!рно вищу в!дносну б!олог!чну цшшсть, н!ж м'ясо, отримане ¿з риби, уражено! Aeromonas hydrophila в першш дослщнш
330
груш, де не проводили л1кування (на 42,5 %), та в другш дослщнш груш де проводили л1кування лише антибактер1альними препаратами (на 17,7 %). У третш дослщнш груш, де додатково до антибактер1альних препарат1в вводився пробютик, р1зниця м1ж дослщною та контрольною групою не е достов1рною, що свщчить про позитивний вплив пробютику на бюлопчну цшшсть м'яса коропа.
Рис.1. Клш1чш ознаки аеромонозу корошв Бшлог1чна цшшсть м'яса коропа (М±ш, п=4)
Таблиця 1
Група коропа Кшьшсть шфузорш, х106/мл середовища Вщносна бюлопчна цшшсть, % ввд контролю
Контрольна група (здоров! короли) 75,3±2,5 100
1 дослщна група (не проводили лшування) 43,3±2,3* 57,5
2 дослщна група (сульпн+триметоприм) 62,0±0,9* 82,3
3 дослщна група (сульпн + триметоприм + субтшс) 71±2,7 94,3
Контроль (глюкоза) 75,6±1,7 100
Примтка: *р< 0,01 пор1еняно з контролем
В результат! проведених дослщжень було встановлено, що життездатшсть тетрах1мени була однаковою як у дослщних трупах, так \ в контроле Не було виявлено негативного впливу дослщних зразюв м'яса риби на морфолопчш \ функцюнальш показники шфузорш, що свщчить про вщсутшсть токсишв. Проте необхщно зазначити, що при дослщженш проб риби в дослщнш груш, де не було проведене лжування, були виявлеш особини малорухлив1 та таю, що здшснювали боков1 рухи або навколо свое! осг 1нфузорш, як1 б загинули або мали патолопчш форми, не було виявлено.
331
Висновки.
1. Для л1кування аеромонозу корошв найбшьш ефективною виявилась комбшащя препарат1в сульгша, триметоприма та субтшса, що забезпечило збереження особин ycieï дослщно! групи.
2. Доведено, що nepe6ir аеромонозу достов1рно знижуе вщносну бюлопчну цшшсть м'яса на 42,5 %, i при лжуванш лише антибактер1альними препаратами на 17,7 % пор1вняно з контролем.
3. Достов1рно не було виявлено токсичного впливу аеромонозу на м'ясо
риби.
Перспективи подальших дослщжень. В подальшому плануеться створити еколопчно чистий та безпечний препарат для боротьби та профшактики аеромонозу KoponiB.
Л1тература
1. Биологические препараты и химические вещества в аквакультуре / О.Н. Давыдов, А.В. Абрамов, Л.Я. Куровская, [и др.]. - К.: Логос, 2009. - 307 с.
2. Давидов О.М. Основи ветеринарно-саштарного контролю в рибництвк Пос1бник / Давидов О.М., Темшханов Ю.Д. - Khïb: Ф1рма "ШКОС", 2004. -144 с.
3. Давыдов О.Н. Болезни пресноводных рыб / О.Н. Давыдов, Ю.Д. Темниханов. - К.: "Ветинформ", 2003. - 544 с.
4. Микитюк П.В. Практикум з 61олог11, патолог11 та ветсанекспертизи пр1сноводно1 риби / П.В. Микитюк, B.I. Джм1ль, Н.В. Букалова та ш.; За ред.. П.В. Микитюка. - Б1ла Церква, 2009 - 160 с.
5. Микитюк П.В. Методичш вказ1вки щодо використання 1нфузор11 Тетрах1мена п1р1форм1с (м1крометод) для токсико-б1олог1чно1 оцшки с1льськогосподарських продукт1в та води / [П.В. Микитюк, Н.В. Букалова, B.I. Джм1ль та îh.]. - Бша Церква, 2004. - 22 с.
6. Товстик В.Ф. Рибництво: Навчальний пос1бник. - Харк1в. Еспада, 2004. - 272 с.
7. Kesteniont P. Different systems of carp production and their impacts on theenvironment / Kesteniont P. // Aquaculture 129: 1995. - P. 347-372.
Рецензент - к.с.-г.н., доцент Лобойко Ю.В.
332
