CC BY
77
ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАПЕЧАТАННОМУ
Д.Н. Бакун
УДК 002.2:008
Библиотека на постсоветском пространстве как символ культурного наследия: к постановке проблемы
В настоящее время библиотеки (как публичные, так и специальные) вынуждены подтверждать свой социальный статус целенаправленным обращением к национальному и/или региональному (местному) культурному наследию. Эта тенденция проявляется и в Западной Европе, и на постсоветском пространстве. Именно благодаря библиотекам сохранение культурного наследия становится существенным фактором обеспечения дальнейшего развития культуры в целом.
Ключевые слова: культурное наследие, библиотечная политика, социальный статус библиотек, публичные библиотеки.
Библиотека — один из самых консервативных (в хорошем смысле этого слова) общественных институтов. В то же время, однако, формы и способы сохранения и ретрансляции знаний, а также место в обществе, особенности форм деятельности конкретных библиотек не могут не находиться «на переднем крае» социальных трансформаций. Конец ХХ века предоставил тому множество доказательств: смена идеологических парадигм, вступление на новые пути развития (как социальные, так и технологические), процессы глобализации и их последствия — все это сказалось, в той или иной мере, на библиотеках большинства стран (особенно — в Европе), которые после Второй мировой войны придерживались так называемой социалистической ориентации.
Безусловно, библиотечная ситуация в странах Центральной и Юго-Восточной Европы во многом отличается сейчас от стран бывшего СССР. В какой-то мере публичные библиотеки (которые сохранились) сумели приспособиться к переменам стараются придерживаться в своем развитии «европейских» трендов; в специальных и научных библиотеках положение несколько другое. Тем не менее во многих случаях они вынуждены подтверждать свой социальный статус целенаправленным обращением к наци© Бакун Д.Н., 2013
ональному и/или региональному (местному) культурному наследию (что становится особенно актуальным в условиях, когда национальная идентичность части стран Европы находится под угрозой (например, в Германии, Франции, Великобритании)).
Наиболее явно задачи, связанные с изучением и пропагандой культурного наследия, декларируются Государственной библиотекой в Берлине «Прусское культурное наследие» (Staatsbibliothek zu Berlin — Preußischer Kulturbesitz, SBB-PK). Эта особенность деятельности библиотеки связана с историческими особенностями существования Германии во второй половине ХХ века. Сам фонд «Прусское культурное наследие» является одним из крупнейших культурных учреждений Европы (был образован в 1957 г.). Основная его цель — сохранять и пополнять собрания культурных ценностей бывшей Пруссии. В его ведении — не только Государственная библиотека в Берлине «Прусское культурное наследие», но и целый ряд музеев, институтов и других учреждений [1]. Фонд поддерживает различные мероприятия, связанные с культурным наследием, на территории всей Германии.
Есть разные определения того сложного явления, что понимается под термином «культурное наследие». Чаще всего считается, что культурное наследие — это часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, которая выдержала испытание временем и передается последующим поколениям как нечто ценное и почитаемое (своего рода «культурные аксиомы», для которых не требуется дополнительных обоснований и доказательств). Кроме того, культурное наследие трактуется и как один из главных способов существования культуры. Считается, что те элементы, которые не входят в той или иной форме в культурное наследие страны (или утрачивают с ним непосредственную связь), рано или поздно перестают ассоциироваться с культурой и, в конечном счете, прекращают свое существование. В этой связи очень симптоматично недавнее «покушение» на Российскую академию наук (бывшую до последнего времени в глазах многих неотъемлемой частью культурного наследия народов Российской Федерации). Утрата в глазах правящей элиты культурной ценности детища Петра Великого повлекла за собой сомнения в необходимости существования основной (и наиболее результативной) научной инфраструктуры страны. Естественно, в случае ликвидации РАН плодотворная деятельность разветвленной сети ее научных библиотек (включая главные — Библиотеку Российской академии наук в Санкт-Петербурге и Библиотеку по естественным наукам в Москве), весьма вероятно, была бы поставлена под вопрос из-за неизбежной реорганизации.
За почти сорокалетний период, который можно отсчитывать со времени принятия (по инициативе Комитета всемирного культурного и природного наследия при ЮНЕСКО) Конвенции по охране культурного и природного наследия человечества (1972) и формирования системы между-
народного культурного сотрудничества, было реализовано большое количество инициатив, направленных на поддержку рациональной политики в области культурного наследия. Тем не менее библиотеки большей частью оставались в стороне от данной проблемы — до тех пор, пока сами не были вынуждены доказывать свою нужность и полезность для общества уже в новых условиях.
Изменение ситуации началось в 1990-х годах, когда стало ясно, что, во всяком случае, публичным (массовым) библиотекам придется выживать, опираясь на свои собственные ресурсы. Были вновь востребованы многие формы и методы работы 1920—1930-х гг.: предоставление пользователям оперативной информации, в том числе правовой, доступ к специализированным документным ресурсам, реклама, элементы передового менеджмента, открытый доступ к фондам и многое другое. Вместе с тем, как это ни парадоксально, с точки зрения представителей властных структур, влиятельных сегментов так называемого креативного класса, бизнес-сообщества, СМИ (особенно медиа) и т.д. ценность библиотеки как информационного института не так аксиоматична, как на это можно было бы надеяться. Согласно наиболее распространенному мнению, библиотеки в век Интернета не нужны (или нужны маргинальным и/или слабозащи-щенным слоям общества, таким как пенсионеры, не сумевшие адаптироваться к Интернету). Следовательно, понадобилось найти более надежную аргументацию для подтверждения своего социального статуса: такой аргументацией в глазах многих и стало культурное наследие.
Следует отметить, что в определенной мере это связано с возрождением краеведческого движения, в том числе научного. С 1922 по 1937 г. функционировало Центральное бюро краеведения — общественная организация, координировавшая краеведческую работу (создана в 1922 г. по решению 1-й Всероссийской конференции научных обществ по изучению местного края при Российской академии наук; с 1925 г. находилась в подчинении Наркомпроса РСФСР). Возглавлял Центральное бюро краеведения на первом этапе непременный секретарь Академии С.Ф. Ольденбург (1922—1927). К сожалению, в первой половине ХХ в. краеведение разделило судьбу многих общественных начинаний; многие его формы и направления оказались во многом свернуты; в дальнейшем краеведение было поставлено под идеологический контроль, что исключало, например, излишний интерес к церковной или дворянской тематике (не говоря уже о местных деятелях с «неудобной биографией»), В 1990-е гг. краеведение, с одной стороны, освободилось от диктата и опеки, с другой — разделило трудности всех гуманитарных проектов того периода.
Однако логикой событий местные библиотечные деятели стали обращаться к истории своих библиотек и их фондов, исследовать, какие видные деятели края (или даже всероссийского и/или мирового масштаба) были связаны с библиотекой. Минувшее двадцатилетие можно назвать
периодом истинного ренессанса библиотечной истории субъектов Российской Федерации. Объектом исследования становилось все: библиотечные здания, бывшие и существующие; фонды в целом, отдельные коллекции и раритеты; сотрудники и руководство; меценаты и благотворители; участие библиотеки в местных акциях, движениях и общественных инициативах; роль библиотеки в развитии просвещения и культуры и т.д. и т.п. Часто именно этот месседж (вместе с соответствующим образом скорректированной миссией библиотеки) оказывался наиболее понятным и действенным при обращении к властным структурам.
За свою жизнь человек в силах (даже при самых благоприятных обстоятельствах) освоить лишь малую часть всемирного культурного наследия. Однако это не означает, что ареал культуры можно искусственно нивелировать или сокращать. В настоящее время именно благодаря библиотекам сохранение культурного наследия становится существенным фактором обеспечения дальнейшего развития культуры в целом.
Литература
[1] Staatsbibliothek zu Berlin «Preussischer Kulturbesitz» [Электронный ресурс] / Staatsbibliothek zu Berlin «Preussischer Kulturbesitz». — Режим доступа: http:// staatsbibliothek-berlin.de; Stiftung Preussicher Kulturbesitz [Электронный ресурс] / Stiftung Preussicher Kulturbesitz. — Режим доступа: http://hv.spk-berlin.de/deutsch/index.php
