CC BY
70
www.gks.ru/free_doc/doc_2012/pril-mal-pred.pdf
3. Aidis R., Estrin S., Mickiewicz T. Institutions and entrepreneurship development in RUSSIA: a comparative perspective/Journal of Business Venturing. 2008. № 23 (6). PP. 656-672.
4. Acs Z.J., Szerb L. Global Entrepreneurship and Development Index 2011. Edward Elgar Publishing Ltd. 2010.
5. Ayyagari M., Beck T., Demirguc-Kunt A. Small and medium enterprises across the globe//Small Business Economics. 2008. № 29 (4). PP. 415-434.
6. Baumol W.J. Entrepreneurship: productive, unproductive, and destructive//Journal of Political Economy. 1990. № 98 (5). PP. 893-921.
7. Bowen, H.P., De Clercq, D., 2008. Institutional context and the allocation of entrepreneurial effort. Journal of International Business Studies 39 (4), 747-767.
8. Hofstede G. Culture's Consequences: International Differences in
Work-related Values. Sage Publications, Beverly Hills, CA. 1980.
9. Krueger N.F., Reilly M.D., Carsrud A.L. Competing models of entrepreneurial intentions//Journal of Business Venturing. 2000. № 15 (5-6). PP. 411-432.
10. Levie,J., Autio, E., 2008. A theoretical grounding and test of the GEM model. Small Business Economics 31 (3), 235-263.
11. Sala-I-Martin, X., Blanke, J., Hanouz, M.D., Geiger, T., Mia, I., Paua, F., 2009. The Global Competitiveness Index: Prioritizing the Economic Policy Agenda. In: Porter, M.E., Schwab, K. (Eds.), The Global Competitiveness Report 2008-2009: World Economic Forum.
12. Stenholm P. Innovative behavior as a moderator of growth intentions/Journal of Small Business Management. 2011. № 49 (2). PP. 233-251.
13. The World Bank. Entrepreneurship Snapshots 2010: Measuring. The World Bank, the International Finance Corporation, and the Kauffman Foundation, Washington D.C. 2011.
БАРЬЕРЫ ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ХОЛДИНГОВЫХ
СТРУКТУРАХ
Конотопов М.Н., д.т.н., профессор, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Савин М.Г., аспирант, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Рассмотрены тенденции интеграционных процессов в современной экономике, сформулированы преимущества холдинговой формы интеграции, описаны их основные синергетические эффекты, помимо положительных эффектов синергии отдельно проанализированы и систематизированы отрицательные стороны холдинговой интеграции.
Ключевые слова: интеграционные процессы, холдинговые структуры, положительная и отрицательная синергия.
BARRIER PREVENTS IMPROVE EFFICIENCY OF ENTERPRISE INTEGRATION PROCESSES INTO A HOLDING STRUCTURE
Konotopov M., Doctor of Engineering Science, Professor, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI) Savin M., the post-graduate student, Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI)
The tendencies of integration processes in the modern economy, the benefits of holdingformulated forms of integration, details on their synergistic effects, in addition to the positive effects of synergy separately analyzed and systematized the negative aspects of the integration of the holding.
Keywords: integration processes, holding structures, positive and negative synergy.
Одной из определяющих тенденций современного мира являются интеграционные процессы в экономике. Возросшая роль конкуренции создает достаточно жесткие условия функционирования хозяйствующего субъекта в экономической системе. Совокупность преимуществ крупных фирм в конкурентном соперничестве в большой степени связана с так называемым эффектом усреднения колебаний конъюнктуры. К этому следует добавить, что отличительным моментом современного развития корпораций является глобализация их деятельности. Малые фирмы в такой хозяйственной среде имеют ограниченные возможности своего развития, хотя степень их адаптивности к факторам внешней среды можно оценить как достаточно высокую. Однако эффективное развитие экономики предполагает сочетание крупного, среднего и малого бизнеса.
Интеграция промышленных предприятий и образование современных структур корпоративного типа - одна из важнейших тенденций развития организации и управления в ХХ в. Изменения среды вызвали к жизни огромное разнообразие институциональных форм, в которых реализуются процессы промышленного производства.
Существуют основные предпосылки возникновения корпоративных структур холдингового типа в российской экономике. С одной стороны они обусловлены общими тенденциями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, с другой особенностями формирования (исторические, новой экономической системы России экономические и специфические предпосылки интеграции).
Хотя в мировой практике сложились разнообразные формы интеграции компаний, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между участниками, степени самостоятельности организаций, образующих корпоративную структуру, наиболее прогрессивной формой ИКС является холдинговая
форма интеграции компаний, демонстрирующая высокую согласованность действий своих подразделений. С относительно ясной структурой собственности, определенным набором инструментов-управления, применяемом на микро уровне, холдинговые структуры получили широкое распространение, как в промышленности, так и в банковском секторе развитых стран. Холдинги стали эффективной заменой разрушившимся экономическим связям и в различных отраслях российской экономики: машиностроении, нефтяной, химической, пищевой, аграрно-промышленного комплекса и др.
В этой связи остановимся подробнее на характеристиках холдинговой формы интеграции компаний.
Холдинг- это форма интеграции компаний, представляющая собой совокупность двух или более самостоятельных юридических лиц, связанных между собой специальными управленческими (холдинговыми) отношениями и объединивших свои ресурсы для достижения стратегически значимых целей, которые являются для них взаимовыгодными.
Основные преимущества данной формы ИКС представлены в таблице 1.
Целью объединения большинства компаний является достижение определенных положительных экономических эффектов, возникающих от консолидации производственных, финансовых, научных и управленческих ресурсов. Сочетание данных ресурсов определяет потенциал организации. При создании интегрированных корпоративных структур предполагается получение положительных синергических эффектов.
Одна из главных целей объединения предприятий и создания интегрированных корпоративных структур повышения эффективности заключается в возможности деятельности участников за счет использования преимуществ объединения и получения до-
Таблица 1. Дополнительные преимущества создания и функционирования холдингов
Цель создания холдинга Преимущества создания и функционирования холдинга Участники, создающие преимущества
ГТовы шение кон ку рентос пособ ноет и предприятий, входящих в холдинг - концентрация и быстрая мобилизация значительных ресурсов на необходимых бизнес-направлениях, оптимизация использования мобилизованных ресурсов в рамках холдинговой группы; - объединение интеллектуального потенциала и технических возможностей в рамках холдинга; экономия на операционных Холдинговая компания Дочерние компании Холдинговая компания
Максимизация отдачи на вложенный капитал - концентрация производственных мощностей; - объединение и использование научно-исследовательских разработок; - снижение операционных издержек: производственных, административных, маркетинговых и других; - оптимизация распределения и использования мобилизованного капитала в памках холдинга: Дочерние компании Дочерние компании Холдинговая компания Холдинговая компания
Завоевание новых рынков сбыта - повышение конкурентоспособности предприятии, входящих в холдинг; - концентрация производственных мощностей; - объединение интеллектуального потенциала* технических и финансовых возможностей предприятий-участников холдинг а. - обеспечение контроля за ценами на конечную продукцию; Холдинговая компания Дочерние компании Дочерние компании Холдинговая компания
Формирование оптимальной цены и структуры капитала - получение дополнительных возможностей привлечения «долговых» финансовых ресурсов на выгодных условиях (с точки зрения цены, сроков возврата и т, д); - создание «налогового щита», т. е. получения возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли в результате отнесения увеличения «долговой нагрузки» и отнесения расходов по долговым обязательствам на себестоимость. Холдинговая компания Холдинговая компания
Создание эффективной системы менеджмента (в том числе финансового) - централизация информации и координация действий предприятий холдинговой группы; - минимизация административных издержек. - оптимизация организационной и финансовой структуры предприятий, входящих в холдинг; Хо лд и 111 овая ком i ian и я Холдинговая компания Холдинговая компания
Минимизация суммарных налоговых - создание «налогового щита»; Холдинговая компания Дочерние
Минимизация финансовых и других видов риска - диверсификация деятельности предприятий холдинга; - диверсификация инвестиционного портфеля предприятий холдинга; - стабилизация денежных потоков; -формирование оптимальной структуры капитала. Дочерние компании Холдинговая компания Холдинговая компания Холдинговая компания
полнительного синергетического эффекта, который выступает в виде финансовой и операционной синергии(Таблица 2, 3). К первой следует относить критерии (показатели), характеризующие общее повышение результативности деятельности ИКС по определенным бизнес-направлениям, что можно связать с фактором совместной деятельности. Ко второй относятся критерии (показатели), отражающие рост интенсивности, глубины, организованности, качества интеграционного взаимодействия предприятий между собой, а так же с головной компанией.
Операционные синергии предполагают возникновение следующих эффектов (Таблица 4):
- экономия от масштаба (или экономия операционных издержек, или эффект агломерации) - естественная цель горизонтальных и вертикальных интеграций: более крупная образовавшаяся компания может добиться экономии за счет сокращения административных, маркетинговых и других затрат;
- экономия издержек на НИОКР за счет использования компанией-покупателем научно-исследовательских центров и работников купленной компании в целях разработки и внедрения на рынке новых продуктов, товаров или услуг;
- эффект диверсификации, или комбинирования взаимодополняющих ресурсов, который заключается в том, что компания-покупатель интегрирует в свою структуру небольшую корпорацию, производящую продукцию, за счет чего она может расширить свой производственный ассортимент, в то время как создание аналогич-
ных собственных производств было бы экономически невыгодным проектом;
- увеличение размеров рыночной ниши корпораций, которое происходит в результате проведения горизонтальной или вертикальной интеграции и влечет за собой значительное уменьшение конкуренции на этом сегменте, что выгодно новому объединению, но приводит к монополизации рынка.
Подводя определенную черту под описанием положительных синергетических эффектов от создания и функционирования интегрированных корпоративных структур, заметим, во-первых, что не в каждой ИКС существуют указанные синергетические эффекты; во-вторых, отдельные из названных синергетических эффектов оборачиваются для других субъектов (государство, граждане, другие предприниматели, например контрагенты по договорам) обратной стороной и могут быть отнесены с точки зрения реализации их интересов к недостаткам. Например, анти конкурентная политика, монополизация отдельных сегментов рынка или минимизация налогообложения за счет установления во внутреннем обороте между участниками ИКС трансфертных цен могут иметь в целом для экономики отрицательное значение. "Распространение групп в хозяйственной жизни капиталистических стран, - писал М.И. Кулагин, - породило многочисленные проблемы. Среди них обычно выделяют четыре наиболее важные и сложные для практического решения. Это проблемы защиты интересов меньшинства акционеров в зависимых обществах; охраны прав кредиторов товариществ,
Таблица 2. Составляющие операционной синергии
Экономия ни масштабе Экономия на гибкости Возможности роста
- Рост производительности за - Гибкость сетей - Скорость расширения
счет специализации распределения товара рынка
- Снижение постоянных - Плотность охвата - Создание / укрепление
издержек на единицу товара потребителей киши
за счет их распределения - Гибкость исследований - Скорость освоения /
рынка создания технологии
- Более паяное - Гибкость управленческой - Скорость создания новых
использование мощностей команды услуг
- Укрепление/создание
- Рост коэффициента рыночной власти
«выручка / потенциальная
выручка»
Таблица 3. Составляющие финансовой синергии
Снижение делового риска Снижение финансового риска
Снижение волатильности: - выручки; потоков денежных средств Улучшение покрытия обязательств
Продуктовая и территориальная диверсификация Рост кредитоспособности и облегчение доступа к Капиталу
Диверсификация клиентских сегментов Создание или расширение внутреннего рынка капитала
входящих в группу; защиты интересов государства, на территории которого действует группа; предоставления гарантий трудящимся, занятым на ее предприятиях".
Экономические реалии интеграции производства и капитала в России с учетом мировых подходов к управлению крупным бизнесом требуют как понимания всех преимуществ интегрированных корпоративных структур, так и осознания всех их опасностей. В этом случае следует исходить из общего подхода защиты законных прав и интересов всех участников правоотношений, осуществляющих свои права разумно и добросовестно.
Холдинговая модель организации бизнеса наряду с очевидными преимуществами имеет также определенные недостатки. Одной из причин таких недостатков является отсутствие внутри холдинга конкуренции, требующей постоянного улучшения качества производимой продукции (работы, услуги). В холдинге может иметь место искусственное поддерживание нерентабельных производств, что снижает экономическую эффективность объединения в целом.
Холдинг, как бы ни была оптимизирована его организационная структура, формализованы и обеспечены процедуры прохождения решений, все же остается сложной иерархичной системой, имеющей значительный внутренний бюрократический аппарат с зачастую дублирующимися функциями. При этом аппарат, чтобы оправдать свое существование, имеет тенденцию к разрастанию, стремится к усилению своего организационного и управленческого влияния. Вследствие этого основное общество иногда начинает злоупотреблять своими контрольно-управленческими функциями, лишая дочерние общества необходимой оперативной хозяйственной самостоятельности.
Холдинги в Российской Федерации имеют недостаточно оптимальный режим налогообложения. Всякий выход за "границы" юридического лица влечет за собой возникновение налогооблагаемой базы. В отдельном юридическом лице убытки одного производства могут погашаться прибылью другого, тем самым устанавливается справедливый баланс доходов и расходов. В Российской Федерации, как известно, не применяется характерный, например, для США
принцип унитарного налогообложении.
Холдинги в России имеют, по сути, двойное налогообложение. Дочернее общество, получая прибыль, оплачивает налог с дохода и передает эту прибыль основному обществу в качестве дивидендов, которые облагаются также налогом на прибыль как внереализационный доход основного общества (ст. 284 НК РФ). Это обстоятельство заставляет холдинги искать пути оптимизации внутрихолдинговых потоков, некоторые из которых по понятным причинам не одобряются государством (офшоры, трансфертные цены) и даже находятся за гранью законопослушной деятельности.
Представляется, что, пока в предпринимательском законодательстве холдинг не получит надлежащего урегулирования, "налоговое единство" этих предпринимательских объединений будет оставаться нереализованной идеей.
Среди других недостатков, сопровождающих холдинговую форму организации бизнеса, - отсутствие адекватного правового регулирования этойинтегрированной корпоративной структуры; наличие в холдингах большого количества сделок с заинтересованностью при отсутствии в законодательстве облегченного режима совершения этих сделок между участниками холдинга; необходимость соблюдения холдингами значительного числа ограничений, установленных антимонопольным законодательством, в котором не отражены сущностные особенности холдингового объединения. Так, например, в соответствии с требованиями антимонопольных органов, при передаче пакета голосующих акций свыше 20% от одного участника группы лиц к другому внутри одного холдингового объединения необходимо каждый раз получать согласие на проведение такой операции.
При более детальном анализе деятельности холдинговых объединений и их организационно-правовой специфики можно выделить следующие барьеры, препятствующие получению синергетических эффектов интеграции предпринимательской среды.К основным из них следует отнести:
1. Операционные (управленческие) барьеры, затрудняющие текущее управление холдингом из-за большого объема оперативных
Таблица 4. Взаимообусловленность итеграции и синергитического эффекта
Эффект синергии Источники синергии
Экономия от масштаба Снижение затрат на производство единицы продукции при распределении пос тоянных издержек на большой объем производста и реализации продукции
Диверсификация рисков Расширение номенклатуры и ассортимента продукции ведет к сокращению рисков изменений в предпочтениях потребителей
Увеличение темпов роста Вовлечение в предпринимательский оборот более значительного объема ресурсов товарного производства и обращения
Централизация управления Сокращение транзакционных издержек за счет централизации функций агентского контроля
Операционные (управленческие) барьеры
излишняя иерархичность:
избыточность н дублирование систем контроля, задач и полномочий:
недостаточная ал ант и в нос и. системы управления, сложность се изменения;
несогласованность целен и задач отдельных подразделении и работников Холдинга:
несогласованность с истомы показателен достижении целен н системы показателен мотивации:
репрессивны!! характер управленческих воздействии, направленны!! па наказание за последствия, а не на системное предотвращение проблем:
дисбаланс операционных и стратегических задач, излишняя загруженность высшего руководства вопросами оперативного и тактического характера в ущерб решению стратегических вопросов:
дефицит компетенций у ру ководителей н неэффективность системы их подготовки, переподготовки н повышения квалификации:
неразвитость проектных н процессных подходов в управлении, преобладание ориентации на административные методы управления и иерархические связи.
Л
Барьеры финансового управления
несоответствие системы управленческого учета формирующейся бизнсс-модели Холдинга н непрерывно усложняющейся внешней бизнес-среде:
недостаток действенных инструментов измерения и контроля затрат, управления зффектнвностъю;
замедленная реакция финансово-экономической системы управления, в том числе из вызовы внешней среды.
Барьеры стратегического управления
недостаточная нормативно-методическая н кадровая обеспеченность процессов долгосрочного планирования н прогнозирования:
ограниченная информационная база стратегического мониторинга за исполнением контрольных целевых показателей работников и руководителей:
отсутствие эффективной системы хюделировання целевых параметров деятельности Холдинга;
недостаток ключевых компетенций персонала в области стратегического управления и внедрения изменении.
Рис. 1. Основные барьеры, препятствующие получению синергетических эффектов в холдинге «РЖД»
задач, возлагаемых на высшее руководство холдинга.
2. Финансовые барьеры, заключающиеся в отсутствии централизации контроля за финансовыми потоками, приводящими к увеличению транзакционных издержек внутрихолдинговой деятельности.
3. Стратегические барьеры, затрудняющие стратегическое управление холдингом по причине отсутствия системы ключевых показателей деятельности холдинга, размытости ответственности за реализацию стратегически важных проектов холдинга, а также отсутствие эффективной системы моделирования целевых параметров деятельности холдинга.
Эти проблемы особенно актуальны в связи с переходом к новой бизнес-модели холдинга, при которой усиление стратегического контура управления является необходимым условием эффективного функционирования всего хозяйственного комплекса холдинга.
Снятие вышеуказанных барьеров рис. 1 может быть обеспечено в крупных холдингах за счет изменения его организационной структуры путем создания корпоративногоцентра и интеграции единой внутрихолдинговой расчетной системы.
Умелое сочетание плюсов интеграции при одновременной нейтрализации минусов (построение оптимальной структуры управления, борьба против разрастания бюрократического аппарата, облегчение процедуры прохождения управленческих решений, создание эффективной системы управления в холдинге и пр.) позволяет сделать холдинг эффективной формой предпринимательской деятельности.
5. Меленчук О.В. Банковские холдинги: особенности формирования в Российской Федерации: автореферат дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Меленчук Ольга Владимировна. - Иваново, 2006.-С. 7.
6. Коваленко Б.Б., Пономарев С., Смешко О.Г. Построение корпоративной структуры управления предпринимательской организации холдингового типа: монография / под редакцией д.э.н., проф. Е.С. Ивлевой. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2010. - 136 с.
7. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. § 5 гл. IV.
Литература:
1. Лисичкин В.А., Корягин Н.Д., Конотопов М.Н., Иванов А.А. Стратегический менеджмент -М.:ЕАОИ,2009.
2. Лисичкин В.А., Конотопов М.Н.,Корягин Н.Д., Теория организации-М.:МЭСИ,2009.
3. Конотопов М.Н. Выбор оптимального многокритериального управленческого решения // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012, № 3-2. - С. 217-218.
4. Авдашсва С.Б. Российские холдинги: проблемы управления (свидетельства выборочного обследования предприятий) / С.Б. Авдашева // Проблемы теории и практики управления. - 2006. -№8. - С.77-85.
