CC BY
277
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
^^аааьно-рейтинговая система
в университетах сша
УДК 811.111:37.016 Н. Л. Кривцова
Ростовский государственный строительный университет (Ростов-на-Дону)
В статье рассматривается одна из наиболее распространённых моделей балльно-рейтинговых систем — американская. Данная система контроля качества обучения функционирует в США давно, отшлифована и работает довольно эффективно. Разработана в условиях индивидуально-ориентированной организации учебного процесса, является двухступенчатой и включает: оценки по дисциплинам; среднюю оценку по всем изученным дисциплинам. В одном вузе могут использоваться разнообразные системы оценок, в зависимости от предмета, от пожеланий студентов, от вида и продолжительности курса. Подсчёт среднего балла по всем предметам показывает объективную оценку успеваемости студента. Система очень прозрачная: студент с первых занятий знает, за что и сколько баллов он может заработать. Вторая составляющая оценки по дисциплине — оценка знаний студента на экзамене.
Ключевые слова: балльно-рейтинговая система, буквенная система оценок, средний балл, прозрачность, тестирование, регулярность контроля.
N. L. Krivtsova
Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE), The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Sotsialisticheskaia str., 162, Rostov-on-Don, Russian Federation, 344022
SCORE-RATING SYSTEM IN THE USA UNIVERSITIES
The article examines one of the most important models of score-rating systems — the American one. This system ofcontrolling the quality ofeducation has long been functioning in the USA, is well-established and works rather efficiently. The system was developed in the conditions of individually-oriented organization of education process, has two stages and includes scores for separate disciplines and the general average score for all disciplines studies. One university can use various scoring systems depending on the subject, wishes of students, type and length of the course. The calculation of average score for all subjects demonstrates the objective assessment of a student's performance. The system is quite transparent: since his or her first class a student knows how many credits he or she can earn for this or that class. The second component of discipline score is the assessment of a student's knowledge at an exam.
Keywords: score-rating system, letter assessment system, average score, transparency, testing, regular control.
Суть концепции балльно-рейтинговой системы хорошо известна в российских вузах, поскольку она используется в настоящее время практически во всех вузах страны. Основной целью интеграции данной системы было обеспечение регулярной работы студентов в те чение се ме ст ра, а значит, и по вы шение качества подготовки, формирование объектив-
ной оценки знаний студентов. Но интегрируя западноамериканскую систему контроля качества обучения в российские высшие учеб ные за ве де ния, мы дос тигли, более или менее, систематической работы студентов в течение семестра, но ещё не смогли достичь достаточной эффективности и объективности этой новой системы.
КРИВЦОВА НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА — преподаватель кафедры иностранных языков Ростовского государственного строительного университета (Ростов-на-Дону)
KRIVTSOVA NATALIA LEONIDOVNA — teacher of Department of foreign languages, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
e-mail: Krivtsova_Nataly@mail.ru © Кривцова Н. Л., 2014
^ Образование в сфере культуры
ф
Как работает американская система оценки знаний студента? Какие факторы позволяют оценить работу студента максимально справедливо и объективно? Что мешает полностью заработать этой системе в российских вузах?
Прежде всего необходимо отметить, что балльно-рейтинговая система в США разработана в условиях индивидуально-ориентированной организации учебного процесса и, несмотря на множество альтернативных оценок достижений студентов, является двухступенчатой и включает: оценки по дисциплинам и оценку по среднему показателю успеваемости.
В американских университетах существует несколько систем оценки знаний студентов, в зависимости от предмета, от пожеланий студен тов, от вида и продол жительно-сти курса:
1. Буквенная система A-F, где оценка «А, А-» означает исключительное качество выполнения работы (в баллах — 4; 3,7), «В+, В, В-» — высокое качество (3,3; 3,0; 2,7), «С+, С, С-» — среднее (2,3; 2,0; 1,7), «D+, D, D- » — плохое качество (1,3; 1,0; 0,7), «F» — провал.
2. Система I-U, где оценка «I» (incomplete — незаконченная работа) ставится, когда тре бова ния кур са не до кон ца вы полнены, но работа ведётся и преподаватель не против того, что бы дать до пол ни тель ное вре мя для завершения работы, указывая крайний срок предоставления законченной работы. Оценка «W» (withdrawal — отказ от курса) ставится, когда студент отказывается от курса задолго до его окончания, и тогда средний балл по дан ному курсу не проставляет ся, он просто не учитывается в перечне пройденных курсов. Студент может отказаться от курса, если ему грозит оценка «FN» (Failure for Non-Attendance) — не аттестован за непосещение занятий. R (thesis in progress) — работа над диссертацией (научным проектом) продолжается, P (pass) — сдано, N (no-credit) — не сдано, S (satisfactory) — удовлетворительно, U (unsatisfactory) — неудовлетворительно. Студенты могут зарегистрироваться на ау-
диторный курс, то есть курс, за который не ставится ни кредитов, ни оценок, а в ведомости будет указано «AUD» (audited course — прослушал курс).
3. Студент может выбрать курсы, которые будут оцениваться по системе S/U — удовлетворительно/неудовлетворительно, но количество курсов по данной системе не должно превышать 36 кредитов у студента, обучающегося на степень бакалавра. Студент, обучающийся в градуированной школе (магистранты и докторанты), также может выбрать эту систему оценок, но для кур сов програм мы бака лавра либо кур сов градуированной школы, но не входящих в обязательную программу данного студента. Оценка «S» (удовлетворительно)ставится, если студент получил A, A-, B+, B, B-, C+, C, C- в течение курса, а оценка «U», если студент получил D+, D, D-, F. Причина выбора данной системы может быть известна только студенту и его учебному консультанту, а пре по да ватель са мих кур сов о том, ка кую сис те му оце нок вы брал тот или иной студент, обычно не осведомлен, он всех оценивает по традиционной системе A-F. Перевод оценок в систему «S/U» будет проходить автоматически, согласно проставленным оценкам в системе on-line.
4. Оценка «P/N» (сдано/не сдано) даётся за кур сы, ко торые ли бо труд но оценить, либо нет необходимости оценивать по системе A-F. Это курсы, связанные с практикой, с накоплением (наращиванием) мастерства, дающие общее представ ле ние о пред ме те или ориентирование в предмете. Студент, получивший «Р», зарабатывает кредиты по курсу, а получивший «N» — не зарабатывает.
В конце каждого семестра в университетах США подсчитывается средний балл по пройденным предметам (GPA — Grade Point Average). Средний балл успеваемости показывается только в том случае, если студент обучается для получения какой-либо степени, и он не включает никакую другую оценочную систему, кроме A-F. Подсчёт ведётся в системе on-line.
ф
ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2014 ♦ 4 (60) июль-август ^
Пример подсчёта среднего балла успеваемости (СБУ):
Название курса Оценка Кредиты
Гражданское строительство:
графика и проектирование А- (3,7) 3
Статистика В (3,0) 4
Мировая политика А (4,0) 3
Балл качества
11,01 12,00 12,00
Общее количество баллов качества — 38,01, кредитов — 10. Чтобы подсчитать средний оценочный балл, следует общее количество баллов разделить на количество кредитов, то есть 38,1 : 10 = 3,81. Таким образом, средний балл успеваемости (СБУ) равен 3,81.
По результатам среднего балла успеваемости студенты с СБУ ниже 2,0 получают «Предупреждение» (Academic Warning). Студенты, закончившие два или более семестра со средним баллом ниже 2,0, получают «Испытательный срок» (Academic Probation), если же они исправляют свои баллы на 2,0 и выше, то испытательный срок снимается.
Система очень прозрачная. Преподаватель на первой встрече со студентами подробно объясняет систему балльной оценки, хотя требования по каждому предмету студент может найти на сайте универ сите та. Студенты должны знать, когда и какой суммой баллов будет оцениваться тот или иной вид их труда; как преподаватель его будет оценивать; когда, как и по каким темам будут проводиться тестирование и контроль выполнения самостоятельной работы. Регулярный контроль обеспечивает обратную связь, позволяющую преподавателю понять, каким темам или задачам следует уделить больше внимания.
Студент, рабо тая с пре по да вате лем в те-че ние се ме ст ра, оце ни вая свои ус пе хи, уже с первой недели знает, как повышается первая со став ляю щая его оцен ки по дис ци п ли не, и в конце семестра он может с высокой степенью вероятности определить её возможное итоговое значение.
Вторая составляющая оценки по дисциплине — оценка знаний студента на экза-ме не.
Очень тщательно проводится тестирование. Тест, как правило, состоит из трёх час-
тей: «Общие понятия», «Основная часть», «Решение проблемы». Первая выявляет знания основных, базовых понятий учебной дисциплины. Студент ставится в такие условия, при которых исключается возможность уга дывания от ветов: за правильный от вет начисляется 1 балл, за неправильный 1 балл снимается. Отсутствие ответа оценивается в 0 баллов. Вторая часть требует от студента уме ний и на вы ков ре ше ния за ог ра ни чен ное время большого количества относительно простых задач в объёме всего курса. Эту часть тес та мож но выпол нить только при условии регулярной работы в течение семестра. Третья часть теста позволяет оценить умение студен та самостоятельно решать конкретные проблемные задачи.
Для обеспечения объективности и надёжности результатов тестирования принимается ряд специальных мер: использование компьютерных генераторов вариантов тестовых заданий, формирование вариантов тестов непосредственно перед экзаменом или на са мом эк за ме не в присут ст вии эк за-менуемых студентов.
И американская, и европейская системы оценивания студентов, активное становление и раз ви тие ко торых проходи ло во второй половине XX века, строились преимущественно как накопительные, при этом главной целью являлось устранение недостатков традиционных систем. Именно поэтому используемые за рубежом системы оценивания в значительной степени избавлены от дефектов.
^ Образование в сфере культуры
Примечания
1. Дискуссии по балльно-рейтинговой системе [Электронный ресурс]. URL: fairgrade.net. (дата обращения: 2.12.2010).
2. Кей Чен Со. Средний показатель успеваемости // Университетские новости мира. 2011. 13 марта.
3. Сазонов Б. А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса // Высшее образование. 2012. № 6. С. 28—40.
4. Каталог. Университет штата Орегон. 2009—2010.
5. Подготовка к 21 веку : доклад [Электронный ресурс] / Национальная академия наук : [веб-сайт]. URL: http:www.nas.edu
References
1. Diskussii po ballno-reitingovoy sisteme [Discussions on score-rating system]. Available at: fairgrade.net. (accessed.: 2.12.2010).
2. Key Chen So. Sredniy pokazatel uspevaemosti [Average performance indicator]. Universitetskie novosti mira [University news of the world], 2013, March, 13.
3. Sazonov B. A. Ballno-reitingovye sistemy otsenivania znaniy i obespechenie kachestva uchebnogo protsessa [Score-rating systems of assessing knowledge and providing the quality of educational process]. Vyshee obrazovanie [Higher education], 2012, No. 6, pp. 28—40.
4. Catalogue. State Oregon University. 2009—2010.
5. Podgotovka k 21 veku: doklad [Preparation for the 21st century: report]. National academy of sciences. Available at: http:www.nas.edu
(/рофессионально-ориентированное чтение как средство подготовки специалистов в неязыковом вузе
УДК 811.111:37.016
И. В. Царевская, Н. С. Журавлева
Ростовский государственный строительный университет (Ростов-на-Дону)
Тема работы находится на стыке педагогического и филологического направлений и посвящена проблеме подготовки профессиональных кадров через чтение профессионально-ориентированных текстов в неязыковых вузах. Развитие технического образования в современной России определено как одно из приоритетных направлений образовательной политики. Однако в этом секторе образования возникает ряд проблем, в том числе проблема соблюдения баланса между технической и гуманитарной составляющей в образовании и воспитании гармоничной, разносторонне развитой личности будущего специалиста. Освящается проблема обучения профессионально-ориентированному чтению специалистов в техническом вузе. Особое внимание уделяется соотношению гуманитарного и технического компонентов в обучении иностранному языку. Обсуждаются различные виды чтения в профессионально-ориентированном обучении слушателей высшей школы. Чтение рассматривается как цель и средство обучения. Ключевые слова: профессионально-ориентированное чтение, подъязык, просмотровое чтение, ознакомительное чтение, изучающее чтение, поисковое чтение, текстовый материал, цель обучения, средство обучения, информативность.
ЦАРЕВСКАЯ ИРИНА ВАЛЕНТИНОВНА — кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Ростовского государственного строительного университета (Ростов-на-Дону)
TSAREVSKAYA IRINA VALENTINOVNA — Ph.D. (Philology), Associate Professor of Department of foreign languages, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
ЖУРАВЛЕВА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА — преподаватель кафедры иностранных языков 131
Ростовского государственного строительного университета (Ростов-на-Дону)
ZHURAVLEVA NATALIA SERGEEVNA — teacher of Department of foreign languages, Rostov State University of Civil Engineering (RSUCE)
e-mail: ira_beska@mail.ru, nat_zhuravleva@mail.ru © Царевская И. В., Журавлева Н. С., 2014
