CC BY
58
УДК 378.146
Л.А. Габдрахманова, В.С. Бухмин, Е.Я. Балашова, Е.А. Соколова, К.С. Фатхуллова
БАЛЛЬНО-РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ЗНАНИЙ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ПРОСТРАНСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье рассматривается технология функционирования балльно-рейтинговой системы в рамках модернизации образовательного процесса в Казанском университете. Данная система позволяет активизировать учебную деятельность студентов путем создания стимулов к регулярной работе в течение всего срока обучения, создать единую университетскую модель оценивания уровня подготовки студентов, делает учебный процесс и подведение его итогов более прозрачным в глазах студентов. Происходит повышение заинтересованности обучающихся в результатах обучения за счет внесения элемента состязательности, а также использования морального и материального стимулирования.
Ключевые слова: модернизация образовательного процесса, балльно-рейтинговая система оценки знаний, Болонский процесс.
Болонский процесс был инициирован в 1999 г представителями 29 европейских стран. Россия присоединилась к нему в 2003 г. Этот проект стал уникальным примером добровольного сближения образовательных систем разных стран благодаря методам «мягкой» интеграции: он подразумевает проведение странами модернизации своих систем высшего образования в соответствии с совместно определенными направлениями развития [1].
Модернизация образовательного процесса в рамках выполнения Бо-лонских соглашений предусматривает кроме создания внешней и внутренней системы обеспечения качества и введения многоуровневого образования обязательный переход к организации учебного процесса в системе зачетных единиц (академических кредитов), сходной с системой ECTS (European Credit Transfer System - Европейская система взаимозачета кредитов). Эта система ориентирована, прежде всего, на получение легко читаемых и сравнимых Приложений к дипломам, а также на поддержку широкомасштабной студенческой мобильности [2].
Неотъемлемой компонентой системы зачетных единиц является балльно-рейтинговая оценка знаний обучающихся. В любом случае, реформирование российской высшей школы предполагает совершенствование процессов, связанных с оценкой качества освоения студентами образовательных программ, таких как при внедрении «нелинейной» схемы организации учебного процесса необходимо использование гибкого и эф-
139
фективного стимулирующего студентов инструмента «количественного измерения» качества знаний [2; 3].
Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина (ныне Казанский (Приволжский) федеральный университет) входит в число университетов страны, участвующих в эксперименте по переходу на обучение в системе зачетных единиц (во исполнение Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.07.2005 №215 «Об организации инновационной деятельности высших учебных заведений по переходу на систему зачетных единиц»), и это предполагает множество изменений в организации учебного процесса, среди которых - оценивание знаний студентов не в традиционной, а в балльно-рейтинговой системе. Основным недостатком традиционной системы оценки уровня подготовки студентов является то, что она не способствует активной и ритмичной работе обучающихся; она ориентирована на контроль уровня подготовки в основном только в период экзаменационной сессии и не позволяет дифференцированно оценить успехи каждого студента в межсессионный период [4].
При использовании балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов (БРС) учитываются все виды учебной деятельности студентов и в течение всего семестра, и в период сессии. Текущая рейтинговая оценка по дисциплине складывается из оценок всех без исключения практикуемых в вузе видов учебной работы и контроля знаний, в том числе не только работы по учебному плану, но также дополнительной деятельности, например, участия в олимпиадах, конкурсах, выступления на конференциях и т.д. Кроме того, оценивание происходит в стобалльной системе, позволяющей избежать «уравниловки» при оценке работы обучающихся. Данная система даёт возможность активизировать учебную деятельность студентов путем создания стимулов к регулярной работе в течение всего срока обучения, позволяет создать единую университетскую модель оценивания уровня подготовки студентов, делает учебный процесс и подведение его итогов более прозрачным в глазах студентов. Происходит повышение заинтересованности обучающихся в результатах обучения за счет внесения элемента состязательности, а также использования морального и материального стимулирования.
В 2006/07 учебном году в Казанском университете на некоторых факультетах (на экономическом факультете, факультете географии и экологии, в химическом институте, на биологическом и геологическом факультетах) в рамках эксперимента была введена балльно-рейтинговая система оценки
знаний студентов. Следует отметить, что механико-математический факультет уже более 10 лет работает в БРС, разработанной факультетом самостоятельно. Опыт мехмата оказался очень ценным и своевременным. В результате эксперимента была сформирована БРС, которая подошла всем факультетам, оказалось удобной, эффективной и функционирует в университете до сих пор. 1 сентября 2007 г. приказом ректора БРС введена на всех факультетах Казанского университета для обучающихся первого курса. Функционирование системы регламентирует Положение о балльно-рейтинговой системе оценки знаний студентов КГУ
Основой рейтинга является интегральная оценка результатов различных видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом. Рейтинговые показатели по дисциплинам формируются на основе знаний студента в течение семестра и по итогам экзаменационных испытаний. Максимальный результат, который может быть достигнут студентом по каждому из этих блоков, составляет 50%. Рейтинг по дисциплине составляет 100%. Преподаватель вправе сам установить количество баллов по дисциплине, которую он преподает, но это количество баллов всегда соответствует 100% - полному усвоению знаний по учебной дисциплине.
Семестровый рейтинг студента рассчитывается путем введения коэффициента, зависящего от объема курса, который определяется делением общего числа часов курса на 36 часов (36 часов эквивалентны одной зачетной единице) с точностью до 0,1:
К1Р1 + К2Р2 + - ^ВД
^сем кг + к2 + - 'ЕЛ'
где Р - рейтинговый показатель студента по дисциплине 1, К - ее коэффициент, пропорциональный объему дисциплины в часах или кредитно-зачетных единицах
И, наконец, итоговый рейтинговый показатель, рассматирваетсяза все годы обучения в университете. Эту величину решено подсчитывать только начиная с третьего семестра, что позволит первокурсникам, особенно иногородним, безболезненно пройти процесс адаптации к непривычным для них условиям обучения. В вузе разработана шкала соответствия стобалльных оценок традиционным. В связи с вхождением российской системы образования в Болонский процесс и приближением системы оценок к международной традиционная пятибалльная шкала дополняется двумя промежуточными оценками: «очень хорошо» и «посредственно» (таблица 1).
141
Таблица 1. Соответствие в различных системах оценивания
Баллы/проценты БРС Оценки в БРС Традиционные в РФ оценки Расширенная шкала традиционных оценок Оценки в ECTS
91-100 Отлично 5 5 A
81-90 Очень хорошо 4 4+ B
71-80 Хорошо 4 4 C
61-70 Удовлетворительно 3 3 D
51-60 Посредственно 3 3- E
0-50 Неудовлетворительно 2 2 ^ FX
БРС, разработанная в Казанском университете, предусматривает большую степень свободы факультетов, кафедр и отдельных преподавателей в плане проработки деталей, поскольку специфика факультетов очень разнообразна и нельзя не учитывать альтернативность мнений. Критерии оценки знаний студентов в рамках каждой учебной дисциплины или групп дисциплин вырабатываются преподавателями на кафедрах университета исходя из требований образовательных стандартов и доводятся до сведения студентов в начале каждого семестра. Последнее требование крайне важно, так как эффективность рейтинга во многом зависит от его гласности или, как теперь говорят, «прозрачности». Этот фактор особенно значим на первом курсе, когда идет процесс адаптации студентов к вузу Основные правила рейтинговой системы и требования по каждой конкретной дисциплине необходимо повторять студентам многократно, вывесить их на видном месте или еще лучше - выдать студентам в виде памятки. Рейтинговые оценки следует объявлять студентам как можно быстрее, так как через некоторое время их мобилизующее действие резко снижается [4].
Итак, преподаватель обязан на разных этапах семестра информировать студентов о критериях оценки знаний по дисциплине, о результатах каждого контрольного среза, о достигнутом уровне успеваемости по предмету. Базовым документом, определяющим работу преподавателя и студентов в семестре, является регламент дисциплины. В нем определяется соотношение видов учебной деятельности студента, учитываемых в рейтинговой оценке по данной дисциплине, шкалы текущих оценок и календарный план контрольных мероприятий по дисциплине. Для достижения стимулирующего эффекта БРС необходимо своевременно публиковать на сайтах факультетов информацию о студентах, вошедших в группу «Лучшие студенты университета» и «Лучшие студенты факульте-
та/института», и о поощрениях, которые получили студенты по итогам академического рейтинга в учебном году. Для подведения итогов и анализа результатов БРС в аналитическо-информационной системе «Студент», которая обеспечивает информационное сопровождение всего образовательного процесса в университете, создан специальный модуль. Оценки текущих учебных достижений студентов вносятся в систему «Студент», в которой автоматически рассчитываются текущие рейтинговые показатели, семестровые и итоговые рейтинги.
Сравнительный анализ успеваемости студентов первого курса 2007/08 (оценивание учебных достижений в БРС) и 2006/07 учебного года (традиционная система оценивания) по итогам зимней сессии показал следующее. Средний балл успеваемости студентов после введения БРС снизился практически на всех факультетах (в среднем на 0,4 ед.), особенно значительно -на гуманитарных факультетах: историческом, международных отношений и политологии, журналистики и социологии, юридическом. На наш взгляд, такое снижение связано с тем, что итоговая оценка включает теперь не только экзаменационную, но и итоги работы за семестр. К студентам предъявлены более строгие требования, которые и приводят к некоторому снижению успеваемости. Исключение составляют химический факультет и факультет вычислительной математики и кибернетики, где требования к студентам традиционно четкие и жесткие, здесь средний балл успеваемости остался неизменным. Еще сильнее при функционировании БРС снижается доля студентов, сдавших сессию только на «отлично». Например, на факультете журналистики и социологии в 2006/07 учебном году было 23% отличников, в 2007/08 учебном году их не оказалось вовсе; на юридическом факультете доля отличников уменьшилась с 32% до 3%. Лишь два факультета опять-таки «сохранили» своих отличников - мехмат и факультет вычислительной математики и кибернетики. Очевидно, во многих случаях пятерки бывают «натянутыми», а при балльно-рейтинговой системе оценка становится более понятной и прозрачной, она учитывает работу студента в течение всего периода обучения, а потому более объективна. В последующие два года уровень успеваемости стабилизировался, количество отличников также стабилизировалось, однако осталось в пределах 5-12%.
Для мониторинга функционирования БРС в университете отделом управления качеством образования проводятся систематические встречи со студентами и преподавателями. В основном отношение студентов к новой системе оценивания положительное. Многие отмечают, что эта сис-
тема помогает лучше организовать свое учебное время, способствует самодисциплине и делает студентов менее зависимыми от настроения преподавателя на экзамене. Негативное отношение студентов в основном вызывает то, что многие преподаватели не информируют их о своих требованиях в рамках БРС и о промежуточных результатах, в результате чего на экзамене и зачете возникают неприятные ситуации, а также то, что на ряде факультетов отсутствует необходимый уровень методического обеспечения БРС. Среди преподавателей мнения относительно целесообразности БРС разделились, однако наблюдается определенная закономерность. При внедрении БРС учебно-методическая работа преподавателя увеличивается по объему и усложняется по содержанию - с этим согласны все. Однако те преподаватели, которые вовремя, грамотно и логично сформулировали свои требования к студентам, в целом довольны системой и отмечают положительные результаты в успеваемости и дисциплине обучающихся. Другая часть преподавателей настроена негативно, у них не составлены или составлены лишь формально регламенты курсов и они чаще всего жалуются на то, что им трудно разобраться во всех тонкостях БРС. Жалобы студентов, как правило, относятся как раз к таким преподавателям, проявляющим формальное отношение к процедуре оценивания, в результате чего БРС становится неэффективной.
На методической основе БРС стоит остановиться особо. Организация учебного процесса в системе зачетных единиц предполагает переход к увеличению доли самостоятельной работы студентов в общей структуре дисциплины и образовательной программы в целом, а потому должна сопровождаться разработкой новых и совершенствованием старых учебно-методических материалов. Возникает необходимость в интенсивном использовании в учебном процессе информационных материалов, дистанционных технологий обучения, раздаточного учебно-методического материала. БРС позволяет учитывать успехи студентов и во время аудиторных занятий, так и при выполнении самостоятельной работы. Эта система как раз обеспечивает должный контроль и оценивание самостоятельной работы, предлагает методические решения для учета внеаудиторной работы обучающихся. Для повышения эффективности БРС в вузе необходимо разрабатывать диагностический инструментарий, предлагать четкие критерии оценивания учебных достижений студентов. В этом направлении требуется постоянная кропотливая методическая работа каждого преподавателя и всего университета.
Таким образом, в Казанском университете четвертый год функционирует балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов и преимущества ее очевидны. БРС стимулирует активную и ритмичную работу студентов в течение семестра, причем как аудиторную, так и самостоятельную. В образовательную деятельность обучающихся привносится элемент состязательности, исчезает «уравниловка». Повышается объективность итоговой оценки, кроме того, снижается возможность получения случайной итоговой оценки, так как учитывается работа студента в течение всего семестра. БРС также позволяет использовать поуровневый подход в обучении и позволяет студенту самому определять стратегию своей образовательной деятельности.
Основные проблемы функционирования БРС в Казанском университете в целом такие же, как и в других вузах [4-6]. Основные сложности возникают при разработке системы критериев оценки знаний (что нередко влечет за собой необъективность в оценивании), при пересчете рейтингов и заполнении ведомостей, а также в связи с резким увеличением трудоемкости деятельности преподавателя (увеличение объема методической и организационной работы).
БРС в университете ежегодно модифицируется с учетом отмеченных недостатков и на основании постоянного мониторинга мнения студентов и преподавателей, и эта работа будет продолжена. Будет осуществляться системная проработка методической и процедурной составляющих БРС, совершенствоваться учебно-методическое обеспечение образовательного процесса в соответствии с новыми требованиями. Организационной стороне функционирования БРС также будет уделяться большое внимание: на всех факультетах планируется ввести должности тьюторов, информационно-аналитическая система «Студент» будет доработана в плане удобства работы преподавателей с ведомостями, планируется разработать на факультетах комплекс мер, обеспечивающий справедливость балльного оценивания.
Источники
1. Николаев Д.В., Суслова Д.В. Россия в Болонском процессе // Вопросы образования. 2010. № 1. С. 6-24.
2. Байденко В.И. Болонский процесс: курс лекций. М.: Логос, 2004.
3. «Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. 352 с.
4. Стась Н. Два подхода к выбору шкалы рейтинга // высшее образование в России. 2007. № 3. С. 128-135.
5. Проворов А.С., Лукин В.Н., Межова И.А., Сорокин А.М. Когда оценка становится понятной. Опыт внедрения модульно-рейтинговой системы обучения в Красноярском государственном университете // Аккредитация в образовании. 2006. № 6. С. 34-37.
6. Баженова Н., Фишман Б. Балльно-рейтинговая система в ДВГСГА // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 122-127.
Зарегистрирована 10.09.2010 г.
