CC BY
35ные объекты необходимо только в тех районах, в которых обеспечивается безопасность работ и сохранность построенных сооружений, в противном случае данный процесс станет пустой тратой финансовых средств и возможностью для хищения денег, выделяемых на восстановление социально-экономической инфраструктуры района конфликта.
Все вышеназванные направления совместной деятельности России и ЕС не являются универсальными для каждого из возможных конфликтов в Евразии. Они требуют глубокой постоянной проработки и уточнения в зависимости от той обстановки, которая складывается на этапах развития конкретного конфликта. Однако предлагаемый комплекс мероприятий в области стабилизации обстановки и миротворчества, очевидно, дает возможность органам законодательной и исполнительной власти России и ЕС расширить рамки сотрудничества.
♦ ♦ ♦
БАЛКАНСКИЕ СТРАНЫ И ПРОЦЕССЫ ТРАНСФОРМАЦИИ НАТО
А.А. Язькова,
Главный научный сотрудник ИМЭПИ РАН
Балканский кризис 1990-х годов стал одним из существенных факторов, повлиявших на процессы трансформации Североатлантического Союза. Наивысшая точка кризиса и нанесение авиаударов по Союзной Республике Югославии совпали с проведением в апреле 1999 г. в Вашингтоне юбилейного саммита НАТО, где была принята Стратегическая концепция, обозначившая стоящие перед Альянсом новые сложные задачи и новые факторы риска, а также существенно расширившая само понятие безопасности. В документе, в частности, указывалось на появление в последнее десятилетие «новых сложных факторов риска для мира и стабильности в Евро-Атлантическом регионе, таких, как притеснение, межэтнические конфликты, экономические неурядицы, крах политического строя и распространение оружия массового уничтоже-ния»21.
В новой Стратегической концепции особое внимание было обращено на положение в Балканском регионе - в одном из ее начальных положений заявлено о необходимости «положить конец безмерным человеческим страданиям, вызванным конфликтом на Балканах». В документе также определялись вызовы и факторы риска в сфере безопасности, предотвращения конфликтов и урегулирования кризисов, и значительная часть связанных
21 Стратегическая концепция Североатлантического Союза. Одобрена главами государств и правительств на сессии в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. // Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне. - С. 47 - 62.
с этим положений также проецировалась на Балканский регион. Было заявлено о необходимости принятия самых решительных мер против пустивших в этом регионе глубокие корни опасных видов организованной преступности - торговли людьми, наркотиками и оружием. Было указано на необходимость пресечения вызовов демократии, правам человека и верховенству закона, предотвращения региональных кризисов на периферии Союза, включая проведение операций по поддержанию мира за пределами его ответственности, что также было «продемонстрировано на Балканах».
На Вашингтонском саммите был также принят ряд документов, конкретно разъяснявших цели и задачи военной операции на Балканах - «Заявление по Косово», а также документы встреч руководящего Совета НАТО с главами государств и правительств и министрами иностранных дел стран Балканского региона. В этих документах, обнародованных через месяц после начала военной операции (25 апреля 1999 г.), был выдвинут ультиматум Милошевичу: «пока Белград не удовлетворит законных требований, воздушные операции будут продолжаться». Нельзя, вместе с тем, не заметить, что требования носили односторонний характер -вывод военных, полицейских и военизированных сил Белграда не предполагал ликвидации албанских вооруженных группировок, что впоследствии привело к изгнанию из Косово неалбанского населения и проведению «этнических чисток» в отношении сербов, цыган и других этнических групп.
Принятые на саммите стран НАТО в Вашингтоне документы легли в основу дальнейших процессов трансформации и модернизации НАТО, и нельзя не признать, что первые практические шаги на этом направлении были сделаны именно в Балканском регионе, хотя их результаты оказались скромнее ожидаемых. Не была достигнута основная цель - стабилизация кризисного района Юго-Восточной Европы, и здесь можно лишь согласиться с известным российским политиком и правозащитником С.А.Ковалевым: «...причины этого состояли в том, что действия НАТО, нравственно обоснованные, не имели решительно никакого правового обоснования. И не означает ли это, что в фундамент европейского дома была тем самым заложена мина албанского или сербского национа-лизма?»22.
Адресованные Милошевичу ультимативные требования НАТО выполнены не были, а его авторитет на какое-то время даже возрос, осенью 1999 г. он был единогласно переизбран на пост председателя Социалистической партии, которая, несмотря на привлечение Милошевича к суду Гаагским трибуналом, получила на парламентских выборах 2003 г. значительное число голосов.
22 Миропорядок после Балканского кризиса. Материалы
конференции. - М., 1-2 ноября 1999 г.
Несмотря на принятие СБ ООН в июне 1999 г. резолюции 1244, подтверждающей территориальную целостность СРЮ (сегодня - Сербия и Черногория), до сих пор остаются неразрешенными ключевые противоречия - вопрос о статусе Косово. Этот вопрос настолько сложен, а сама его постановка может стать столь взрывоопасной, что в ходе состоявшихся в октябре 2003 г. в Вене переговоров между Белградом и Приштиной при участии представителей Контактной группы (США, Россия, Франция, Германия, Великобритания, Италия) вопрос о статусе даже не был включен в повестку дня.
Это объяснялось невозможностью примирения позиций сторон, по крайней мере, на данном этапе: накануне встречи в Вене парламент Сербии принял резолюцию о суверенитете над Косово; парламент и албанская администрация Косово заявили о независимости края; представитель Временной администрации ООН в Косово полагает, что будущий статус Косово должен определяться Советом Безопасности ООН, а не Белградом или Приштиной. В то же время в политических кругах Белграда высказываются опасения по поводу возможности удержания Косово, а, вместе с тем, и неизбежном обострении балканского кризиса в случае, если «битва за Косово» будет проиграна.
Внутренняя ситуация в Косово подтверждает сложившиеся об этом крае представления, как о «бомбе замедленного действия» на Балканах. Согласно данным лондонского Института войны и мира, край перенасыщен оружием, - в июне 2003 г. на руках у населения находилось от 330 до 460 тыс. единиц оружия, большей частью, незарегистриро-ванного23. Косово - самое «молодое» государство Европы - до 50% населения - молодежь в возрасте до 18 лет, многие не работают, будучи вовлечены в криминальный бизнес. Те же, кто учится, подвергаются массированному «патриотическому» воздействию, и специально созданная комиссия ЕС вынуждена была предложить албанским школам Косово «умерить» тональность учебников в рамках стабилизационного процесса, поскольку существующие учебники провоцируют межнациональные трения и блокируют путь к полиэтническому обществу24.
Вместе с тем, основные продовольственные и промышленные товары поступают в Косово преимущественно из Сербии, которая официально провозглашена «врагом № 1». При этом торговый баланс складывается не в пользу Косово: в 2003 г. из Сербии в Косово поступило товаров и услуг стоимостью 108 млн. евро, тогда как обратные торговые потоки оценивались всего в 3,5 млн. евро25.
Еще одна проблема, заявленная в качестве важного фактора модернизации и трансформации НАТО - расширение Альянса за счет стран балканского региона (Юго-Восточной Европы). Перспек-
23 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 470. - 27.11. 2003.
24 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 471. - 06.12.2003.
25 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 479. - 06.02 2004.
тивы и возможности их интеграции в Североатлантический союз были обозначены в соответствующих разделах Стратегической концепции и других документах Вашингтонского саммита. Там же были сформулированы равные для всех условия начала переговоров о членстве в НАТО: урегулирование международных споров мирными средствами; разрешение межэтнических и территориальных конфликтов с соседями; демонстрация приверженности верховенству закона и защите прав человека; отказ от угрозы применения силы и создание системы демократического и гражданского контроля над вооруженными силами; предоставление информации о состоянии экономики и принципах экономической политики26.
На практике ни одна из балканских стран не могла полностью соответствовать этим требованиям, и, тем не менее, Албания, Болгария и Румыния заявили о своем намерении интегрироваться в НАТО еще в начале 1990-х годов. На Пражском саммите три страны Юго-Восточной Европы - Болгария, Румыния и Словения получили приглашение начать переговорный процесс, завершение которого намечено на май 2004 г.27. И хотя эти страны не отвечают стандартам НАТО, это решение, согласно заявлению руководства Альянса, «подчеркивает его интерес к этому региону и улучшает перспективы упрочения там мира и стабильности»28.
Наиболее существенным сдвигом в политике претендующих на вступление в НАТО государств Юго-Восточной Европы стало ослабление межэтнической напряженности, торможение возникающих на этой почве межгосударственных конфликтов, и в этом, несомненно, проявилась стабилизирующая роль Североатлантического союза. Претендентам было также заявлено, что после того, как будет принято решение об их членстве, они должны пройти длительный процесс ратификации, который «не следует рассматривать как формаль-ность»29. Но даже если им удастся преодолеть все барьеры, НАТО - уже не та организация, в которую они стремились вступить в 1990-е годы, она трансформируется в Альянс, готовый ответить на вызовы XXI в. Поэтому претенденты на вступление должны быть готовы принять участие в операциях за пределами евро-атлантического региона30.
Американские эксперты и политики неоднократно указывали на роль геостратегического фактора в процессе расширения НАТО и привлечения новых членов. Так, по мнению ведущего сотрудника Вашингтонского института национальных стратегических исследований Дж. Саймона, сегодня
26 Стратегическая концепция Североатлантического Союза. - С.74-75.
27 Подробнее об этом см. «Европейская безопасность. События, оценки, прогнозы». - М., 2003. - №.7. - С.11-13.
28 НАТО после Праги. Новые члены, новые возможности, новые отношения. - С. 8.
29 IWPR. Balkan Crisis report. - 2002. - № 384, November.
30 Там же, комментарий Кр. Беннета, шеф-редактора "NATO-review".
более, чем когда-либо, учитывается геостратегическая роль потенциальных кандидатов: Румыния и Болгария могут сыграть важную роль, как в случае эвентуального кризиса на Балканах, так и в плане продвижения интересов Альянса к Каспийскому бассейну, его энергоресурсам, а также на Ближний и Средний Восток31.
О намерении сотрудничать с НАТО заявили на Пражском саммите президенты трех не приглашенных в Альянс стран - Македонии, Албании и Хорватии, при этом ими был подписан договор о регулярных встречах президентов, министров иностранных дел и экспертов трех стран с целью принятия конкретных мер по укреплению безопасности в регионе и борьбе с терроризмом. Но их перспективы на интеграцию в НАТО пока весьма туманны.
В отношении Хорватии уже на Пражском саммите было сказано, что, хотя она позже других подала заявку на вступление, ее экономическое положение и нынешнее состояние демократических свобод лучше, чем у других, но она должна провести реформу вооруженных сил и наладить сотрудничество с Гаагским трибуналом.
Что же касается Албании и Македонии, то они относятся к числу наиболее бедных стран Европы. Согласно данным Мирового банка, уровень безработицы в Албании достигает 1/3 трудоспособного населения, только в 18% домов подается электричество, и только один из шести домов имеет регулярное водоснабжение32. В то же время у населения насчитывается около 500 тыс. единиц оружия, его значительная часть задействована в транзите наркотиков (из Турции через Косово в Италию или через Белград и Загреб в Европу).
Экономическое положение в Македонии также остается сложным, но зато достигнут известный прогресс в сфере межнациональных отношений: достигнутые в августе 2002 г. в Охриде договоренности между правительством и лидерами албанцев, по оценке президента Б.Трайковского, «положили конец попыткам территориального решения этнических проблем». Албанцы получили возможность равного представительства в государственных учреждениях, албанские депутаты могут использовать в парламенте свой язык33.
Все это, однако, не гарантирует стабильности в регионе и реальных перспектив интеграции Албании и Македонии в европейские структуры.
Наиболее сложным представляется положение в западной части Балкан, где самой острой проблемой остается упомянутая ранее ситуация в Косово и вокруг него. Без помощи ЕС странам этого региона (вновь образованной Сербии и Черногории, Боснии и Герцеговине) угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и
31 Romanian Journal of International Affairs. - 2001. - Vol VII, №1. - P. 209-210.
32 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 479. - 06.02.2004.
33 IWPR, Balkan Crisis Report. - № 448. - 15.08.2003.
политическая дестабилизация, опасность надолго задержаться «на обочине Европы». Между тем, ЕС, несмотря на неоднократные обещания, оказывает им меньшую поддержку, чем относительно более благополучным государствам восточной части Балкан: несмотря на примерно одинаковую численность населения этих двух частей полуострова ЕС планирует к 2006 г. предоставить поддержку проведению реформ в Румынии и Болгарии в сумме 1,5 млрд. евро (2,6% их суммарного ВВП), а государствам Западных Балкан - 500 млн. евро (1% их ВВП).
Руководство НАТО осознает всю сложность задач, связанных с развитием Балканского региона. Условия безопасности в стратегически важном районе Балкан стабильны, но остаются хрупкими, - говорится в документе «Реорганизация НАТО и новое в отношениях Россия - НАТО», обнародованном в феврале 2004 г. Далее в документе обозначены наступившие позитивные перемены, в частности, улучшение ситуации в Боснии и Герцеговине, что может ограничить присутствие миротворческих контингентов к концу 2004 г. В то же время в Косово «присутствие КФОР остается необходимым». Ключевым критерием и незаменимым элементом политики международного сообщества на этом направлении должен стать прямой диалог между Белградом и Приштиной по практическим вопросам.
В целом же процессы трансформации НАТО проходят достаточно сложно, и балканские кризисы лишь с большой долей условности можно назвать фактором ускорения модернизации альянса. Не случайно речь идет сегодня о совместных действиях НАТО и ЕС в этом сложном и взрывоопасном регионе и их согласованном подходе к решению проблем Западных Балкан. Предстоящему летом 2004 г. Стамбульскому саммиту Североатлантического союза предстоит разработать конкретные направления стратегического партнерства НАТО и ЕС в отношениях со странами Балканского региона.
♦ ♦ ♦
ТУРЦИЯ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ: НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
В.К. Егоров,
Начальник Отдела гуманитарных и общественных наук, Научно-организационное управление РАН
Интеграция в европейские структуры является задачей задач для руководства Турции на протяжении последних десятилетий. Чтобы понять существо проблемы, следует очень коротко углубиться в послевоенную историю.
