CC BY
1491
УДК 327
Будаева Светлана Владимировна Svetlana Budaeva
Дэцзидэма Detszidema
4
Л
1
БАЛАНС СИЛ КАК ОБЩИИ ПРИНЦИП РАВНОВЕСИЯ В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
BALANCE OF POWER AS A GENERAL EQUILIBRIUM PRINCIPLE IN MODERN INTERNATIONAL RELATIONS
Отмечено, что сила на протяжении долгого времени — основной способ влияния государств друг на друга. Это связано с тем, что сила всегда была наиболее эффективным инструментом достижения конкретных целей. В статье отмечается, что в настоящее время сила не потеряла своего значения. Особенность силы в том, что она служит не только в качестве основного инструмента в достижении собственных целей государства, но и в качестве инструмента мироурегулирования. Силовые отношения между государствами неизбежно порождают такой феномен международной политики, как баланс сил. Различие между силой и балансом сил заключается в том, что сила признается главным средством достижения и защиты национальной безопасности, а баланс сил — главным инструментом, гарантирующим международную безопасность.
Подчеркивается важность того, чтобы в настоящее время сложился такой баланс сил, при котором взаимодействия между акторами международных отношений складывались бы в соответствии с принципом равновесия, их национальные интересы не ущемляли бы права других участников международных отношений и служили механизмом регулирования и уравновешивания.
Авторы определяют баланс сил как политику страны или нескольких стран, которая направлена на достижение определенного состояния системы, как само состояние системы, характеризующееся некоторым соотношением сил между ведущими державами, и механизм, действующий в международной системе независимо от воли ее участников.
For a long time power has been a major way of influence due to the fact that it has always been the most effective tool to achieve specific goals. The article notes that the power in a modern society has not lost its value. One of its features is that it doesn't serve only as a primary tool in achieving state goals, but also as a peacekeeping tool. Power relations between states inevitably generate international politics based on the balance of power. The difference between the power and the balance of power lies in the fact that the power is the main means to achieve and to protect national security. But the balance of power is the main instrument for ensuring international security. The article emphasizes the importance of existed balance of power, where the interaction between the actors of international relations will be formed in accordance with the equilibrium principle and their national interests will not infringe the rights of other participants but will serve as regulating and balancing mechanism
Подчеркивается, что каждый из «центров силы» в новой расстановке сил стремится обеспечить свои интересы, поэтому необходимо определить, какая модель геополитической структуры мира в наибольшей степени соответствует интересам России. Обеспечение геополитических интересов нашего государства, поддержание стабильности международной системы являются постулатами, на которых строится баланс сил в современном мире и формируется место России в нем
Ключевые слова: сила, баланс сил, национальная безопасность, международная безопасность, международные отношения, принцип равновесия, мироурегулирование, конфликты, «центры силы», интересы России, внешняя политика государств, военно-политический баланс, державы, политический механизм, геополитические интересы, политические системы, политические полюсы
Key words: power; balance of power; national security; international security; international relations; equilibrium principle; peacekeeping; conflicts
Концепция баланса сил является старейшей в международных отношениях (восходит к трудам Фукидида), однако понятие баланса сил введено в политический и теоретический дискурс итальянцем Франческо Гвиччардини (1483-1540), который написал историю Италии, где анализируются отношения итальянских городов-государств с 1490 по 1534 гг.
Баланс сил в международных отношениях — это распределение мирового влияния между отдельными центрами силы — полюсами. Он может принимать различные конфигурации: биполярную, трехполюс-ную, мультиполярную (или многополярную) и другие конфигурации [11].
Баланс сил является одним из основных понятий в теории политического реализма и неореализма. Представители этих теорий полагают, что баланс сил является главным способом стабилизации международной системы, основой международного порядка и безопасности [12].
Опираясь на определение баланса сил, данное П.А. Цыганковым, можно сделать вывод о том, что баланс сил непосредственно связан с мировым устройством. Мировое устройство может быть однополярным, двуполярным и многополярным.
При первом типе мирового устройства власть находится в руках у одного центра
— гегемона. Другой вид однополярности
— когда в мире существует всемирное правительство, в котором все граждане равноправны и нет гегемона.
Двуполярное мировое устройство подразумевает создание военно-политических блоков, деление мира на сферы влияния между двумя полюсами силы. Самым известным примером биполярного мироустройства является Холодная война между Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки.
Арон считал, что биполярная система имеет тенденцию к нестабильности, так как основана на взаимном страхе и побуждает обе противостоящие стороны к жесткости в отношении друг друга, основанной на противоположности их интересов [1].
С точки зрения К. Уолца, качественного различия между биполярной и мультипо-лярной системами не существует, однако первая система более стабильна, чем вторая [5].
При многополярном мироустройстве существует множество (не менее трех) государств, которые имеют приблизительно равный уровень экономического развития и обладают приблизительно равным военным потенциалом. На протяжении истории многополярность подразумевала не напряженную обстановку в мире или даже войну,
а мирное взаимодействие приблизительно равных по могуществу государств. С другой стороны, многополярная система — наиболее устойчивая из всех существующих ввиду того, что она может существовать неограниченный промежуток времени.
Сравнивая биполярное и многополярное мироустройство, можно прийти к выводу о том, что в биполярной системе рано или поздно будет победитель, а однополяр-ная система может привести к нарастанию конфликтной ситуации в мире.
Что касается характеристики баланса сил, то американский профессор политических наук, специалист международных отношений, геополитик М. Каплан выделил пять основных правил «баланса сил»:
1) действовать с целью расширения своих возможностей лучше путем переговоров, чем путем войны. Каждый основной национальный актор стремится усилить свое влияние. Однако это должно достигаться по возможности без войны, тех разрушающих равновесие последствий, которые может иметь война для системы «баланса сил»;
2) лучше воевать, чем упустить случай расширения возможностей. Согласно второму правилу, долгом каждого национального актора является защита его собственных интересов. Если основной актор не может защитить собственные интересы, то они, как правило, не будут превалировать, и возможности должны расширяться ценой войны;
3) лучше прекратить войну, чем полностью уничтожить одного из основных национальных акторов. Основные национальные акторы не должны расширяться настолько, чтобы превышать оптимальный размер справедливого и законного сообщества. Это правило соблюдается как в отношениях между легитимными династическими режимами, так и между современными национальными территориальными государствами. Выход за рамки этого правила представляет собой исключение или несовместим с национальной идентичностью;
4) действовать против любой коалиции или единичного актора, который стремит-
ся приобрести доминирующее положение по отношению к остальной части системы. Действовать против акторов, которые поддерживают наднациональные организационные принципы;
5) позволять тем из основных национальных акторов, которые были побеждены или ограничены в действиях, вновь включаться в систему и принимать их как ролевых партнеров или способствовать вхождению ранее неосновных акторов в категорию основных национальных акторов. Рассматривать всех основных акторов как приемлемых ролевых партнеров [7].
Таким образом, баланс сил может рассматриваться как:
1) политика страны или нескольких стран, которая направлена на достижение определенного состояния системы;
2) само состояние системы, характеризующееся некоторым соотношением сил между ведущими державами;
3) механизм, действующий в международной системе независимо от воли ее участников.
Прежний мировой геополитический порядок был разрушен после распада СССР. В настоящее время мир находится в переходном состоянии. Некоторые политологи считают, что современный баланс сил существует в рамках «неустоявшейся многополярности». Вторая часть политологов полагает, что расстановка сил является однополярной в военном отношении — доминирование США, трехполярной в экономическом отношении — США, Япония и Германия и пятиполярной в организационно-политическом — США, Россия, Китай, Англия и Франция.
Каждый из «центров силы» в новой расстановке сил стремится обеспечить свои интересы, поэтому необходимо определить, какая модель геополитической структуры мира в наибольшей степени соответствует интересам России. Обеспечение геополитических интересов нашего государства, поддержание стабильности международной системы являются постулатами, на которых строится баланс сил в современном мире и формируется место России в нем [8].
Теоретически возможны три модели баланса сил: однополярная, биполярная и многополярная. Каждая с точки зрения интересов России имеет плюсы и минусы и обладает своими особенностями в сохранении стабильности мировой политической системы.
С теми, кто считает биполярную модель мироустройства подходящей для сохранения стабильности в мире, можно согласиться. Такую точку зрения в 70-е гг. выдвинул американский политолог К. Уолтц. В работе «Теория международной политики» значение биполярности заключается в том, что она минимизирует неопределенность, так как число участников конфронтации в такой модели ограничено [14].
Для сохранения международной стабильности биполярная модель мирового устройства является наиболее подходящей. Однако для России такая модель неприемлема ввиду того, что Россия не имеет возможности стать вторым полюсом силы. Кроме того, учитывая современную расстановку мировых сил, такая модель представляется маловероятной.
Второй возможной моделью баланса сил является баланс сил в рамках однопо-лярного мироустройства. Это подразумевает глобальную американскую гегемонию.
В США создана научная база, главной идеей которой является лидерство США. Например, американские ученые Р. Ко-хейн и Дж. Най разработали теорию «геге-монической стабильности». Под гегемонией Р. Кохейн понимал такую расстановку сил, когда одно государство «является достаточно сильным, чтобы утверждать основные правила, регулирующие межгосударственные отношения, и обладает волей поступать таким образом» [13].
США проводят политику, направленную на формирование однополярного мира, пытаются установить гегемонию через утверждение военного присутствия во всех геополитически значимых регионах мира. Политика «с позиций силы», к которой постоянно прибегают США и НАТО, — это и есть та философия насилия, которая заложена в саму природу НАТО как мощного военно-политического блока, создан-
ного империализмом США для достижения целей установленного мирового однополюсного порядка. Россию такая политика не устраивает, она противоречит принципам и нормам международного права. Внешняя политика России исходит из национальных интересов, базирующихся на праве и справедливости.
Третья модель нового баланса сил — многополюсная — организация международно-политической системы на началах полицентризма. Формирование такой модели является более вероятным. Очевидна главная роль в структурировании международной системы крупнейших государств, образующих ее верхний уровень. За право войти в состав ядра международно-политической системы конкурируют между собой 10...15 государств.
Важнейшая новелла последнего времени — расширение их круга за счет стран, которые в предыдущем состоянии международной системы располагались достаточно далеко от ее центра. Это, прежде всего, Китай и Индия, укрепление позиций которых все больше сказывается на глобальном балансе экономических и политических сил и с большей вероятностью экстраполируется на перспективу. Появляется ряд наиболее успешных государств Азии и Латинской Америки, а также ЮАР. Все более заметно присутствие на международно-политической арене исламского мира.
Интересам России в наибольшей степени соответствует именно такая модель мироустройства. Многополярность должна определять политику и стратегию России.
Для России наилучшей политикой является стремление к равновесию между основными центрами мировой силы. Именно в таких условиях, при взаимном сдерживании этих центров силы, мир будет более стабильным, Россия сможет реализовывать свои интересы. Россия должна направить свою политику на противодействие становлению униполярной системы, то есть гегемонии США и НАТО.
Таким образом, если сравнить всевозможные модели баланса сил, можно сделать следующие выводы.
1. Биполярный баланс сил является наиболее стабильным, однако он маловероятен и в современных условиях не отвечает интересам России.
2. Однополярный баланс маловероятен на современном этапе, он не соответствует интересам нашей страны ввиду проявления гегемонии США и НАТО.
3. Многополярный баланс сил в современных условиях является наиболее предпоч-тигельным, он в большей степени отвечает интересам России, однако усложняет задачу поддержания стабильности на планете.
При изучении такого явления, как баланс сил, очевидно, что он, принимая определенный вид, может оказать как положительное, так и отрицательное влияние на отдельные страны и на мировое сообщество в целом.
С одной стороны, он является главным способом стабилизации международной системы, основой международного порядка и безопасности. С другой — постоянно меняющийся баланс сил может привести к напряжению в международных отношениях. Кроме того, государства с целью поменять расстановку сил на международной арене стремятся нарастить военную мощь, что неизбежно приведет к гонке вооружений. Таким образом, относительно баланса сил возникает дилемма.
В настоящее время человечество живет в эпоху, когда в балансе сил происходят постоянные сдвиги. Между Западом и Вос-
током идет борьба за влияние и доминирование. Именно поэтому необходим баланс сил, призванный не допустить усиление влияния какого-либо одного государства. Основная задача — не допустить нарушение стратегического баланса сил для сохранения безопасности всего мира.
Баланс сил, сложившийся после Второй мировой войны, обеспечил отсутствие глобальных конфликтов, соблюдение норм и принципов международного права.
Учитывая изложенное, следует заключить, что баланс сил представляет неотъемлемую часть современных международных отношений и выступает в качестве регулятора международной политики. Очевидно, что баланс сил оказывает влияние на все процессы, происходящие в мире, будь то в экономической, политической или социальной сферах.
Поэтому важно, чтобы сложился такой баланс сил, при котором взаимодействия между акторами международных отношений складывались бы в соответствии с принципом равновесия, их национальные интересы не ущемляли бы права других участников международных отношений и служили механизмом регулирования и уравновешивания. Это не позволит полностью избежать всех конфликтов в мире, так как состояние абсолютной безопасности невозможно, но позволит уменьшить риск возникновения глобальных конфликтов.
Литература_
1. Арон. Мир и война между нациями. Париж, Са1шапп^еуу, 1984. 794 с.
2. «Баланс сил» и «Политика силы» // Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред. А.А. Прохожего. Изд. 2. М.: Изд-во РАГС, 2005.
3. Баланс сил в мировой политике: теория и практика: Сборник статей под ред. Акад. АЕН России Э.А. Позднякова. М., 2003. 176 с.
4. Будаева С.В. Культурные факторы в определении национального стиля ведения международных переговоров // Вестник Чит. гос. ун-та № 7 (86). Чита, 2012. С. 57-62.
_References
1. Aron R. Mir i voyna mezhdu natsiyami [War and Peace between the Nations], Paris, Calmann-Levy, 1984. 794 p.
2. «Balans sil» i «Politika sily» [«Balance of power» and «power politics» ]. General Theory of National Security. Vol. 2. Moscow, 2005.
3. Balans sil v mirovoy politike: teoriya i praktika [The Balance of power in world politics: Theory and practice]: Collection of articles. Acad. AEN Russia E.A. Pozdnyakova. Moscow, 2003. 176 p.
4. Budaeva S.V. VestnikZabGU (Chita State University Journal), no. 7 (86). Chita, 2012. P. 57-62.
5. Дугин А.Г. Теория многополярного мира. М.: Евразийское движение, 2012. 533 с.
6. Загладин Н.В. Новый мировой беспорядок и внешняя политика России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. 205 с.
7. Каплан М. Система и процесс в международной политике / / Теория международных отношений: Хрестоматия. М.: Гардарики, 2002. С. 220235.
8. Путин: Новая концепция внешней политики России учитывает изменение баланса сил в мире // Информационное агентство ИА REX [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.iarex.ru/ news/34023.html
9. Торкунов А. В. Современные международные отношения. М., 2000. 991 с.
10. Удалов В.В. Баланс сил и баланс интересов // Международная жизнь. 1990. № 5. С. 19-20.
11. Цыганков П. А. Проблема закономерностей международных отношений // Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003. С. 84.
12. Цыганков П.А. Современные школы и направления в теории международных отношений. Спор неореализма и неолиберализма // Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2003. С. 131.
13. The Balance of Power in International Relations: Metaphors, Myths and Models. Cambridge: Cambridge univ. press, 2007. Reprinted. 2009.
14. Walt K.N. Theory of International Politics. Waveland Pr. Inc., 2010. 256 с.
5. Dugin A.G. Teoriya mnogopolyarnogo mira [Theory of a multipolar world]. Moscow: Evraziyskoe dvizhenie, 2012. 533 p.
6. Zagladin N.V. Mirovaya ekonomika i mezh-dunarodnye otnosheniya (World economy and international relations), 2000, no. 1. 205 p.
7. Kaplan M. Sistema i protsess v mezhdunar-odnoy politike [System and process in international politics]. Theory of international relations: Anthology. Moscow: Gardariki, 2002. P. 220-235.
8. Putin: Novaya kontseptsiya vneshney politiki Rossii uchityvaetizmenenie balansa sil v mire (Putin: A new concept of Russia's foreign policy takes into account the change in the balance of forces in the world). Informational agency IA REX. Available at: http: / / www.iarex.ru/news/34023.html
9. Torkunov A.V. Sovremennye mezhdunarod-nye otnosheniya [Modern International Relations]. Moscow, 2000. 991 p.
10. Udalov V.V. Mezhdunarodnaya zhizn (International life), 1990, no. 5. P. 19-20.
11. Tsygankov P.A. Problema zakonomernostey mezhdunarodnyh otnosheniy [Modern schools and trends in international relations theory. Neorealism and neoliberalism dispute]. Theory of International Relations. Moscow: Gardariki, 2003. P. 84.
12. Tsygankov P.A. Sovremennye shkoly i napravleniya v teorii mezhdunarodnyh otnosheniy. Spor neorealizma i neoliberalizma [Modern schools and trends in international relations theory. Neoreal-ism and neoliberalism dispute]. Theory of International Relations. Moscow: Gardariki, 2003. P. 131.
13. The Balance of Power in International Relations: Metaphors, Myths and Models [The balance of power in international relations: Metaphors, myths and models]. Cambridge: Cambridge univ. press, 2007. Reprinted 2009.
14. Walt K.N. Theory of International Politics [Theory of International Politics]. Waveland Pr. Inc., 2010. 256 p.
Коротко об авторах_
Будаева С.В., канд. филос. наук; доцент каф. «Международное право и международные связи», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия budaeva51@mai1.ru
Научные интересы: новейшая политика в условиях мирового кризиса
Дэцзидэма, аспирант, ассистент, каф. «Международное право и международные связи», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия d.yuan1988@yandex.ru
Научные интересы: философия, межкультурная коммуникация, старомонгольская письменность
_Briefly about the authors
S. Budaeva, candidate of philosophical sciences, associate professor, International Law and International Relations department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: modern policy in conditions of the world crisis
Detszidema, postgraduate, assistant, International Law and International Relations department, Transbaikal State University, Chita, Russia
Scientific interests: philosophy, intercultural communication, old Mongolian script
