CC BY
10
П. А. ИВАНИЩЕВ
Петр Алексеевич Иванищев — аспирант кафедры банковского дела СПбГУЭФ.
В 2007 г. окончил СПбГУЭФ.
Автор 7 публикаций.
Область научной специализации — банковское дело.
^ ^ ^
АСИММЕТРИЧНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В МЕХАНИЗМЕ СЕКЬЮРИТИЗАЦИИ ССУДНЫХ АКТИВОВ*
Секьюритизация может быть определена как финансовая операция, заключающаяся в трансформации низколиквидных активов в ценные бумаги, обеспеченные денежными поступлениями от исходных активов, в результате которой происходит перераспределение риска между первичным владельцем активов, гарантом и инвесторами [1, с. 421].
Первый шаг в процессе секьюритизации для кредитной организации — выдача ссуд. Данные ссуды объединяются в пулы и переводятся на организацию, известную как «Специальное юридическое лицо» (SPV), которая ставит их себе на баланс. Данные организации могут иметь разные организационно-правовые формы (общество, партнерство). Специальное юридическое лицо добавляет определенный набор кредитных усовершенствований для полученного пула кредитов, которые выражаются в снижении рисков, ассоциируемых с возможными дефолтами по выданным ссудам [2, с. 47]. Примерами подобных кредитных усовершенствований служат различные виды страховок и гарантийные обязательства третьих лиц. Кроме того, покупатели на вторичном рынке могут потребовать дополнительное имущественное обеспечение к данным инструментам, которое также снижает риски, ассоциируемые с возможными дефолтами по ссудам.
Распространение механизма секьюритизации на рынках банковского кредитования (в первую очередь, ипотечного), с одной стороны, позволило потенциальным заемщикам любого уровня риска работать со спектром всевозможных заимодавцев и выбирать из полного перечня предлагаемых на рынке кредитов. Но, с другой стороны, к сожалению, данные изменения содействовали появлению так называемых «кредиторов-хищников», что особенно стало заметно в последние годы на рынке кредитования физических лиц. Так, недобросовестные кредитные организации смогли выдавать хищнические (близкие к кабальным по своей структуре) ссуды ненадежным заемщикам и продавать (рефинансировать) их частным участникам вторичного рынка, а также организациям с государственной поддержкой, таким, например, как "Fannie Mae" и "Freddie Mac" в США. В то же время они могли искать покупателей хищнических ссуд среди банков, намеренных рассчитаться таким образом со своими обязательствами. Зачастую данные ссуды даже обладали государственными гарантиями.
Ответ на вопрос, каким образом механизм секьюритизации превратился в такое мощное средство массовой выдачи хищнических ссуд, во многом заключается в так называемой «асимметричности» распределения информации между участниками вторичного рынка банковского кредитования.
Появление дополнительных рыночных посредников в механизме секьюритизации привело к значительному увеличению степени неравномерности распределения информации между брокерами, кредиторами, участниками вторичного рынка кредитования и заемщиками. К примеру, заимодавцы и инвесторы вторичного рынка обладают разным уровнем понимания риска, связанного с тем или иным заемщиком, и разной силой стремления оценить данный риск (это во многом объясняет тот факт, что кредитор, выдавший ссуду и сохранивший ее на своем балансе, стремится уделять больше времени ее сопровождению, чем вероятный покупатель данной ссуды на вторичном рынке [3, с. 20]). Такое обстоятельство ставит банки в преимущественное положение — они могут нормировать исходящую от них в адрес потенциальных инвесторов информацию.
Асимметричность распределения информации может присутствовать на всех этапах кредитования с применением механизма секьюритизации — от выпуска ссуд до их сопровождения вторичными участниками рынка кредитования.
Специфика ипотечного кредитования частных лиц, к примеру, указывает на тот факт, что банки и брокеры обладают преимущественно глубокими знаниями относительно рынка кредитования и кредитных продуктов. При этом типичные жертвы хищнического кредитования — заемщики — обычно не осведомлены о своих возможностях выбора различных кредитных продуктов. Некоторые из них могут ошибочно полагать, что кредит для них недоступен. Другие могут не знать, что им доступны более дешевые
ГРНТИ 06.73.55 © П. А. Иванищев, 2010 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. О. Н. Литун.
источники получения кредитных средств. И когда заимодавцы и брокеры предоставляют заемщикам результаты оценки, отражающие выводы об их кредитоспособности, и кредитные документы для ознакомления, последние могут оказаться не в состоянии адекватно проанализировать эту информацию. Получая преимущество от существования данного вида асимметричности распределения информации, банки и брокеры преуспевают в побуждении своих клиентов подписываться под хищническими займами. При этом когда заемщики в конечном итоге оказываются не в состоянии платить, например, по ипотечным ссудам, те же хищники-кредиторы предлагают рефинансирование для сохранения права выкупа на заложенное жилье после выплаты всех задолженностей по ссуде. При каждой пролонгации или рефинансировании банки берут с заемщиков существенные дополнительные комиссии, штрафы и авансы дополнительно к уже существующим обязательствам. Данные платежи увеличиваются с каждым актом рефинансирования и, в конечном итоге, полностью истощают финансовые ресурсы заемщиков, вплоть до полного дефолта по ссуде. Заимодавцы получают прибыль. Затем происходит процесс реализации заложенного имущества, который фактически возвращает кредит банку. Данная хищническая тактика, тем не менее, является рискованной и для самого банка, так как процесс реализации жилья может быть довольно затратным с точки зрения финансовых и временных ресурсов, в то время как стоимость заложенного жилья может снизиться.
Как уже отмечалось, заемщики — далеко не единственные участники рынка кредитования, которые могут оказаться жертвами хищнического кредитования, использующего преимущество асимметричности распределения информации. Кредитные брокеры могут обмануть банки относительно реальной рискованности заемщиков. Заимодавцы-хищники зачастую аналогичным образом обманывают инвесторов на вторичном рынке. В результате, как заимодавцы, так и инвесторы вторичного рынка кредитования могут принять на себя гораздо больший кредитный риск, чем они изначально предполагали и, следовательно, столкнуться с неожиданно высокой долей невозврата по ссудному портфелю.
В том случае, если в цепочке взаимоотношений «Брокер — Банк — Инвестор вторичного рынка» недобросовестным является и Брокер и Банк, то максимальный ущерб терпит Инвестор, но даже если хищником оказывается только Брокер, Инвестор по-прежнему может оказаться наиболее пострадавшим от качества приобретаемого им портфеля ссуд. Это объясняется тем фактом, что банки, продающие пулы кредитов на вторичном рынке, может не беспокоить, скрыли ли брокеры от них реальную информацию относительно неплатежеспособности их клиентов-заемщиков или нет, ведь, продав ссуды, им не придется нести потери в случае их дефолта.
Таким образом, при применении механизма секьюритизации банки теряют часть стимула оценивать добропорядочность брокеров, с которыми они работают. Банки-хищники, выдав ссуды клиентам, поступившим от брокеров-хищников, обычно применяют схему рефинансирования с последующей реализацией заложенного и личного имущества в случае банкротства заемщиков, описанную выше (что, с другой стороны, может оказаться
невозможным, если брокеры также скрыли от банков информацию относительно реальной стоимости собственного и закладываемого имущества заемщиков).
Как показывает практика, проблемы во взаимоотношениях между участниками вторичного рынка кредитования возникают из-за того, что заимодавцы, в отличие от остальных, имеют прямой доступ к достоверной информации о качестве кредитной истории их заемщиков. Данная информация обычно недоступна для вторичных инвесторов, которым в итоге приходится полагаться на заверения банка и рейтинги агентств. Еще один фактор способен усилить влияние асимметричности распределения информации на формирование совокупного риска при секьюритизации портфеля жилищных кредитов. Хищнические банки, секьюритизирующие свои ипотечные активы, обычно получают основную часть своей прибыли за счет больших комиссий, взимаемых в процессе выдачи ссуды. Тем самым они не обладают сильными стимулами поддерживать качество своего кредитного портфеля, в отличие от его потенциальных покупателей. В результате заимодавцы вынуждены утаивать информацию о реальном состоянии кредитного портфеля для сохранения возможности его уступки на вторичном рынке.
Если бы такое поведение всех участников вторичного рынка ссудного капитала носило единичный характер, оно не представляло бы значительной угрозы не только мировому, но даже региональному финансовому рынку. Но из-за недостаточности контроля со стороны государства, во многом связанной со сложностью его проведения, все перечисленные виды финансового мошенничества приобрели массовый характер применения.
Многочисленные цепочки финансовых институтов США и прочих стран создавали скрытые финансовые пирамиды (в первую очередь, на рынке ипотеки) с применением самых передовых средств финансового инжиниринга, таких как секьюритизация ссудных активов. Это, как известно, привело к крайне негативным последствиям в виде ипотечного кризиса в США в 2007 г., а затем и общемирового финансового кризиса, начавшегося в 2008 г. Так, на фоне ипотечного кризиса в США акции "Fannie Mae" и "Freddie Mac" в первом полугодии 2008 г. потеряли свыше 80 % стоимости, а 7 сентября 2008 г. Министерство финансов США объявило о национализации этих ипотечных брокеров [4]. Основная цель данного нелегкого решения — предотвращение окончательного банкротства "Fannie Mae" и "Freddie Mac" и, как следствие, избежание колоссальных потрясений на местном и международном рынках, которые были бы неизбежны, учитывая размер этих организаций и их роль в финансовой системе США. К сожалению, к
таким печальным последствиям привело само существование "Fannie Mae" и "Freddie Mac". Эти организации фактически занимались одним и тем же — рефинансированием ипотечных кредитов (зачастую, хищнических), с применением механизмов секьюритизации.
Отсутствие должного государственного надзора помогало банкам скрывать реальную рискованность по портфелям ссуд и позволило создать финансовую пирамиду, выходящую за рамки одного государства. Продукты секьюритизации из США — ценные бумаги, обеспеченные ипотекой и прочими банковскими активами, — были широко распространены по всему миру. К примеру, по состоянию на январь 2008 г. в облигации трех американских ипотечных агентств — "Fannie Mae", "Freddie Mac" и "Federal Home Loan Banks" — был вложен 21 % золотовалютных резервов Банка России, или 2,48 трлн руб. (100,8 млрд долл. из 476,4 млрд долл. всего резерва) [5]. Но, как оказалось, существует значительная разница между «искусственно раздуваемыми» показателями финансовой отчетности кредитных организаций и реальным благосостоянием их клиентов. Крушение этой финансовой пирамиды, создание которой было во многом обусловлено применением механизма секьюритизации, усиливающего эффект асимметричности распределения информации между участниками рынка, и послужило причиной образования финансовой нестабильности в мировом масштабе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аникин А. В. Англо-русский словарь по экономике и финансам. СПб.: Экономическая школа, 1993. 590 с.
2. Gorton G., Souleles N. Special Purpose Vehicles and Securitization // NBER Working Paper Series, September 2005. 64 с.
3. IacobucciE., WinterR. Asset Securitization and Asymmetric Information // Journal of Legal Studies. 2005. Vol. 34. 46 с.
4. Аналитические материалы РИА «РосБизнесКонсалтинг». URL: http://www.rbc.ru
5. Аналитические и справочные материалы. URL: http://www.cbr.ru
