CC BY
131
Арман Жан дю Плесси де Ришелье о монархе как о персоне и институте Armand Jean du Plessis de Richelieu about the monarch as a person and an institution
Лифанцев Тимур Николаевич
Студент 2 курса Исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова ул. Давыдковская, д.4, корп. 2 e-mail: tlifancev@gmail.com
Lifantsev Timur Nicolaevich
Student 2 term Faculty of History Lomonosov Moscow State University Davydkovskaya street, 4/2 e-mail: tlifancev@gmail.com
Аннотация.
Людовик XIII является одной из самых противоречивых правителей Французского королевства. Воспринимавшийся как марионетка в руках могущественного кардинала Ришелье, он зачастую деятельно участвовал в решении государственных проблем и в военных действиях. Тандем двух крупнейших государственных деятелей постоянно находился под угрозой из-за болезни кардинала, что стало главной причиной написания «Политического завещания». Вместе с личными качествами монарха Ришелье расписывает его политические функции в развивающейся системе государственного управления.
Annotation.
Louis XIII is one of the most controversial rulers of the French kingdom. Perceived as a puppet in the hands of the powerful Cardinal Richelieu, he often took an active part in solving state problems and also in military actions. The tandem of these two greatest statesmen was constantly threatened by the cardinal's illness, which was the main reason for writing the «Political Testament». Together with the personal qualities of the monarch Richelieu, describes his political functions in a developing system of government.
Ключевые слова: Ришелье, абсолютная монархия, Франция, XVII век, «Политическое завещание».
Key words: Richelieu, absolute monarchy, France, XVII century, "Political testament."
Традиционно в исторических исследованиях в качестве рубежа между эпохами Средневековья и Нового времени определяются: падение Константинополя, открытие Колумбом Америки, Английская революция и так далее. В статье выделяются, напротив, процессы, которые изменили политическую и институциональную конъюнктуру европейского пространства. Противостояние монархии Габсбургов (преемников Карла V), стремившихся сохранить общеевропейское, Вселенское единство под знаменем католической веры и под властью одной династии, с одной стороны и королевства Франции, завершающего объединение феодальных владений под властью короля, с другой привело в итоге к оформлению национальных государств с сильной властью наследственного правителя, политический строй которых в историографии принято обозначать термином «абсолютная монархия». Исследование посвящено анализу становления абсолютной монархии во Франции на основании изложения кардиналом Ришелье своих взглядов на монарха как на персону и институт, изложенных в трактате «Политическое завещание или принципы управления государством».
Основным источником для настоящего исследования является «Политическое завещание, или принципы управления государством господина кардинала де Ришелье». Главной проблемой моего источника является тот факт, что историки ставят под сомнение авторство Ришелье. Связано это с тем, что на протяжении полувека Вольтер писал об этом трактате как о величайшей подделке в истории Франции, на что у него были различного рода причины: от антипатии к абсолютизму вплоть до зависти к автору сочинения.
До нас не дошел оригинал полной рукописи этого трактата, но существуют многие черновики и копии сочинения. Историки спорят о том, было ли закончено сочинение при жизни кардинала. Труд был впервые опубликован в Амстердаме в 1688 году, что являлось скорее ответной реакцией оппозиции Людовику XIV, который не стал назначать нового министра-кардинала после смерти Мазарини, отменил Нантский эдикт и разрушил основы принципа веротерпимости, главного из принципов Ришелье.
Чем более запутана история публикации источника, тем больше вопросов возникает о его подлинности. Так, Вольтер отмечал, что опубликованная за тридцать лет после смерти кардинала работа не может быть подлинной. Сейчас историки располагают многочисленными копиями и черновиками сочинения, которые дают основания быть уверенными в подлинности источника. Первым исследователем проблемы подлинности «Политического завещания» был Этьен Лорео де Фонсемань, член Французской академии, специалист по надписям. Фонсемань впервые выдвинул гипотезу о том, что разные части сочинения писались Ришелье в разное время и в разной политической обстановке. На основе материалов других рукописей кардинала Фонсемань сделал предположение, что план трактата был составлен незадолго после подавления мятежа Анри де Монморанси и Гастона Орлеанского ввиду подорванного здоровья кардинала, что не вполне соответствует реальности.
XIX веке Жоржем Авенелем были опубликованы некоторые письма и бумаги Ришелье. В ходе исследований была установлена база источников для написания трактата, выявлено время начала работы над рукописью - после взятия крепости Ла Рошель (т.е. после 1628 г.), а также время окончания работы над основной частью (1638 г.), а также над некоторыми фрагментами (1639-1642 гг.) Многие исследователи, однако, по-прежнему придерживаются концепции Фонсеманя...
Нельзя не заметить, что Французская академия была обязана своим существованием Ришелье, что может дать повод для сомнения в позиции Фонсеманя. Даже официальный биограф Ришелье Антуан Обри отмечал, что текст и рассмотренные в нем проблемы больше подходят для юридической диссертации, нежели для политико-философского трактата. Так или иначе, авторство Ришелье в наши дни признано международным историческим сообществом. Досадно лишь то, что во французской историографии не пользуется популярностью практика клиометрических исследований для установления авторства.
История публикации берет свое начало в Амстердаме, где было выпущено 14 изданий знаменитого сочинения (в 1688-1691 гг.), пользующегося популярностью как у критиков, так и у сторонников политики кардинала.
Говоря о внутренней критике источника, стоит заметить слабый теоретический фундамент предложений Ришелье. Впрочем, этот аспект можно не принимать в расчет исходя из причин написания сочинения (болезнь торопила кардинала, а результаты деятельности для аргументации подходят больше, нежели высокопарные теоретические рассуждения).
Исследователи допускают возможность того, что к написанию сочинения был привлечен секретарь Ришелье, монах капуцинского ордена, отец Жозеф по прозвищу Серый кардинал (в противопоставление Красному кардиналу - самому Ришелье).
Сходство концепции Ришелье с «Государем» Николо Макиавелли наблюдается скорее не потому, что кардинал пользовался итальянским трактатом как источником, сколько из-за общего вектора стремлений двух политических мыслителей.
В «Политическом завещании» фигура монарха практически всегда соотносится с личностью короля, правившего в период деятельности Ришелье, Людовика XIII, которому адресовано сочинение. Поэтому
принципы, которыми должен руководствоваться монарх в своей деятельности, не являются в полной мере общей концепцией власти государя, которая была отражена, например, в трудах Николо Макиавелли. Взгляд автора данного исследования на проблему универсальности идей Ришелье переполнен скепсиса. Тем не менее, нельзя не заметить, что Людовик XIII, хотя и проявил себя при обороне Парижа как мужественный правитель не чуждый своему народу, не был лишен излишней апатичности к государственным делам и административной деятельности. Многие недостатки Людовика XIII как короля (апатия к государственным делам, бесхарактерность, страсть к сплетням и слухам) кажутся автору настоящей статьи несовместимыми с ответственностью государя. В этой работе будут рассмотрены наиболее общие принципы, которые применяет Ришелье к монарху.
нескольких пунктах Ришелье излагает главные задачи, стоящие перед монархом, без решения которых последний не может выполнить свой долг перед Господом и королевством. Эти принципы носят более общий характер, чем замечания, которые Ришелье адресует, по большей части, к конкретному правителю. Итак, монарх обязан:
Всегда отдавать предпочтение государственным интересам, а не частным.
Хотя этот принцип был поставлен Ришелье на последнее место, он является основополагающим для политики государства. Интересным представляется то, как этот принцип соотносится с персоной короля, личные интересы которого по логике должны всегда совпадать с интересами государства.
□ Твердостью утверждать «свою державу на величайшей ступени могущества».
Этот принцип относится в равной степени и к судебной и к военной сфере полномочий монарха. Могущество королевской власти реализуется в страхе и уважении, в котором король держит как своих подданных, так и внешние силы. Следует отметить, что «высшая ступень могущества» не является претензией на вселенскую роль королевства, наоборот она реализуется в независимости государства и самостоятельном определении курса своей внешней и внутренней политики.
□ Формировать Государственный совет из честных и деятельных
□ Предпочитать достойных высших должностей государства фаворитам и симпатичным персонам
Государственный совет составляет основу для реализации власти короля, поэтому не должен быть
чрезмерно узок или широк по своему составу. Оба варианта непрактичны и оба одинаково опасны. Первый сводится к деспотии и коррупции, а второй к коллективной безответственности.
Принцип подбора достойных лиц тесно взаимосвязан с эффективностью работы. Ришелье обширно излагает требования к советникам в отдельно отведенной части трактата. По существу, есть два закона: исполнитель, насколько бы он ни был хорош в решении задач, всегда завидует лицу, которому подчиняется и стремится выйти из юрисдикции или сместить это лицо; для получения места советника исполнитель должен предугадывать намерения монарха и ни в коем случае не досаждать ему. Согласно этим двум истинам Ришелье предполагает возможным формирование действенного Совета.
Если обратиться к практике управления Ришелье, то можно заметить, что кардинал не допускал к королю ни представителей высшей знати, ни членов королевской фамилии, которые ему противостояли. Законы подбора кандидатов в советники Ришелье скорее всего выводил из опыта правления Генриха IV, отца Людовика XIII. Этот король отличался пылким нравом и непоследовательностью в разрешении противоречий. Он успевал вести гибкую политику и вместе с тем портить отношения с лучшим министром финансов за последний век (герцог де Сюлли), который был его близким другом. Обилие информации о взаимодействии Генриха IV со своими приближенными и стало почвой для размышлений кардинала. Выбор должностных лиц государства - главное
проявление исполнительной власти монарха. Монарх со времен Генриха IV имеет не только монопольное право на назначение чиновников, но и средства контроля государственного аппарата: контроль стоимости должностей и полетты (годовой сбор, уплата которого позволяет передавать должности по наследству).
□ Принимать во внимание мнения ближайших советников
Король предстает в сочинении прежде всего как человек, который не может быть прав абсолютно во всем. «Будучи обычными людьми и одни (правители - Т. Л.) и другие (те, на кого правители перекладывают часть бремени своей власти - Т. Л.) совершают те же самые ошибки, что и все остальные люди». Поэтому Ришелье провозглашает коллегиальный принцип принятия решений лучшим из возможных вариантов.
□ Показывать личный пример своим подданным
Здесь кардинал подразумевает то, что монарх должен быть наиактивнейшим участником государственного управления, мудрым полководцем, стойкой личностью. Представляется, что это предписание как раз подпадает под категорию относящихся непосредственно к Людовику XIII.
Защищать невиновных
Карать смутьянов и преступников, угрожающих безопасности государства
Ведь король и есть правосудие, а его воля и есть закон. Монарх является высшей инстанцией судебной системы, поэтому обеспечение правосудия - неотъемлемая часть его обязанностей и полномочий.
Вознаграждать тех, кто старается на благо общества (монарху это необходимо для того, чтобы обеспечить себе опору, заручиться поддержкой высокопоставленных лиц и иметь более твердые государственные позиции в условиях складывания абсолютной монархии)
Предвидеть и предупреждать нечаянные напасти
Задачи эти служат в первую очередь к мудрости и прозорливости монарха. Как неотъемлемая часть внутренней политики, распределение средств в пользу деятельных лиц и планирование дальнейшего хода локальных событий (прозорливость), зависят они не только от состояния казны, земельного фонда и уровня развития государственного аппарата, но и от качеств, присущих личности монарха. Высшая степень мудрости государственного деятеля по Ришелье проявляется не во владении историческим знанием, а в умении предугадывать события.
Из анализа принципов, которыми должен руководствоваться монарх предстает новое понимание его персоны. Кардинал, являясь лицом высокого духовного статуса, будучи главным оплотом католического вероисповедания во Франции, смотрит на короля прежде всего как на первое должностное лицо государства. Уже отчетливо виден суверенитет короля в судебной и исполнительной сфере своих полномочий. Законодательные полномочия, даже при слаборазвитой системе законотворчества и законодательства, благодаря усилиям Ришелье, уже единственно находятся в юрисдикции короля. Таким образом, видно, что три ветви власти постепенно сосредотачиваются в руках государя - это, в свою очередь, является основным признаком абсолютной монархии. Монархия как форма правления продолжает свою эволюцию, и при короле-Солнце Людовике XIV (преемником Людовика 13) абсолютная монархия обретет вместе с легитимным статусом и прочным обоснованием те негативные черты, которые породят уничижительно-негативное отношение к этому явлению, выраженное в термине «Абсолютизм».
Список используемой литературы:
Ришельё А.-Ж. де. Политическое завещание, или Принципы управления государством / Пер. с фр. Л.А. Сифуровой, предисл., общ. ред. Л.Л. Головина. - М., 2008. - 496 с.
Черкасов П. П. Кардинал Ришелье. М., 1990. 213 с.
