CC BY
103
Список использованных источников
1. Научный архив Сибирского отделения (НАСО). Ф. 10. Оп. 3. Д. 27. Л. 286-288.
2. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 91. Л. 73-74.
3. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 645. Л. 237-239, 244-245.
4. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 910. Л. 16.
5. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 972. Л. 44-46.
6. НГА. Ф. 33. Оп. 1. Д. 126. Л. 8-9.
7. НГА. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1414. Л. 211.
8. НГА. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1449. Л. 1-2.
9. Советская Россия. — 1967. — №302.
10. Технопарк Новосибирского Академгородка / Новосибирск, 2007. — С. 13-14.
11. Эпоха Коптюга / отв. ред. Н.Л. Добрецов; сост. В.Д. Ермиков, Н.А. Притвиц. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. — С. 289-290.
УДК: 75.04(571.14)
ББК: 85.147.6(2Рос-4Нос)
В.Н. Курилов, г. Новосибирск
Архитектурный пейзаж Новосибирска в аспекте изобразительного искусства. Приближение к теме
Аннотация
Статья является вступлением к обширной теме исследования архитектурного пейзажа Новосибирска в изобразительном искусстве с момента сооружения на месте будущего города первых серьезных градообразующих сооружений и до настоящего времени. Этим исследованием впервые ставится задача междисциплинарного изучения городского пейзажа Новосибирска как жанрового развивающегося явления на стыке изобразительного искусства и архитектуры, и предполагает анализ произведений в искусствоведческом, историческом, архитектуроведческом, образовательном аспектах.
Ключевые слова: городской пейзаж Новосибирска, изобразительное искусство, живопись, графика, архитектурный ландшафт ХХ в., архитектура Новосибирска, стили в живописи, стили советской архитектуры.
Проблема городского пейзажа Новосибирска перманентно поднимается в дискуссиях архитекторов и градостроителей, часто выходя за пределы профессиональных рамок на арену общественных обсуждений. Споры по поводу грядущих изменений архитектурного ландшафта порой занимают значительное место в средствах массовой информации и не всегда держатся конструктивного русла. Тема окружающего пейзажа в той или иной степени в разные времена волновала и местных художников. Их творчество в этом жанре в определенной мере является зеркалом состояния реального городского пейзажа того или иного времени.
Какова популярность этого жанра в среде профессиональных художников? Редкий художник, хотя бы однажды, не попробовал себя в городском пейзаже. И как мало тех, у кого этот
288
жанр занял в творчестве хоть относительно серьезное место. Это хорошо знают постоянные посетители выставок. Сам по себе факт единодушного пренебрежения к жанру среди новосибирских художников потребовал самостоятельного исследования. Результаты личных бесед с современными мастерами или знакомство с их публичными интервью привели к выявлению пяти основных причин холодного отношения новосибирских художников к городскому пейзажу:
1. Нет спроса — нет живописи!
2. В Новосибирске нет достойных объектов для воспроизведения на полотнах. Это серый, провинциальный город, навевающий тоску своим видом. Он не может быть вдохновением для художника.
3. Это жанр «второго» сорта. Неинтересный, скучный, «мёртвый», не привлекающий внимание публики.
4. Сложный и трудоемкий в исполнении жанр. Требует специальных знаний и навыков в построении перспективы, воспроизведении пропорций зданий и их деталей. Специфика в передаче цвета и глубины пространства.
5. Если раньше художник был занят другим жанром, потом очень трудно переключится на городской пейзаж, даже с природного пейзажа: как правило, останавливает несколько (или множество) неудачных попыток.
При этом многие художники говорили, что на их памяти еще остался едва ли не бум этого жанра то ли в 1950-е, то ли в 1960-е, 1970-е, 1980-е годы...
Целью данного исследования является изучение степени важности места городского пейзажа в творчестве мастеров изобразительного искусства и вся гамма вопросов, связанная с этим явлением:
— Какова динамика развития этого жанра в ХХ и XXI вв.?
— Какие обстоятельства влияли на возрастание или угасание интереса художников к этому жанру в разные эпохи?
— Насколько и чем интересен и притягателен сам этот объект?
— Повлияли ли иные обстоятельства, не зависящие от действительного состояния городского пейзажа, на внимание к нему?
— Насколько значимы результаты усилий художников в этом направлении?
Городской пейзаж является одним из направлений в очень широком и относительно молодом жанре пейзажа. Для удобства и полной ясности в толковании предмета нашего исследования необходимо дать некоторые определения.
Городской пейзаж — жанр изобразительного искусства (или отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения является искусственная (городская) среда обитания человека.
Архитектурный пейзаж (ведута) — жанр изобразительного искусства (или отдельные произведения этого жанра), в котором основным предметом изображения являются реальные или воображаемые виды городских местностей, архитектурных построек с проработкой деталей, достаточной для определения архитектурных стилей.
Если уж речь зашла о терминах, здесь нельзя обойти еще один, часто встречающийся: урбанизм (от лат. шЬ — город). Причем это понятие в наших представлениях связано с двумя контрастно разными направлениями:
1. Городской пейзаж рисовался в серо-грязных, хмурых тонах; изображение города получало подчас гротескный характер. Это линия критического и реалистического изображения капиталистического города, его индустрии, городских предприятий, бирж, рынков, фабрик возникла в XIX в. и была реанимирована на закате советской «оттепели» в 1960-1970 гг.
2. Футуризм. Это искусство «пело дифирамбы» завоеваниям современной техники, про-
289
возглашая «религию скорости», прославляя аэропланы, экспрессы, автомобили, новостройки, индустриализацию и электрификацию. Футуризм возник как авангардное течение в Италии начала ХХ в., сразу был подхвачен в России, а затем усвоен и переработан оптимистичным социалистическим реализмом в СССР 1920-1980 гг.
Сегодня обеспокоенность быстрыми и непродуманными изменениями городского ландшафта Новосибирска стала особенно острой и широко обсуждается не только специалистами, но и широкими слоями горожан. В результате смены социально-политического курса нашего государства в 80-90-е гг. и коммерциализации всех сфер жизни стал стремительно меняться реальный пейзаж Новосибирска. Начало этому положила наружная реклама. В первое десятилетие ее бурного овладения улицами и площадями города она воспринималась едва ли не с восторгом. Считалось, что она закрывает собой унылую, серую, невыразительную застройку, при этом приближает нас к ценностям западной цивилизации. Однако очень скоро оказалось, что рекламе совсем не интересно прикрывать унылую застройку, а тяготеет она к самому центру и старается прикрыть собой наиболее интересные памятники архитектуры. Мы вдруг вспомнили, что у нас таковые есть, и, лишившись удовольствия их видеть, быстро затосковали по ним. Тем временем рекламные конструкции стали агрессивно внедряться в фасады зданий, разрушая композиционную, колористическую, стилистическую гармонию некоторых памятников — особенно первых этажей и входных зон. Редко учитывались особенности исторических архитектурных стилей этих зданий. Но реклама — дело поправимое. А вот стремительная точечная застройка... Она порой наносит непоправимый урон городскому ландшафту, нарушая эргономические, инсоляционные нормы, нарушая масштаб и пропорции исторической части города. Второе десятилетие проблема не теряет своей актуальности. Исправить подобные «ошибки» постфактум часто бывает невозможно. А их появление вызвано не только алчностью и нарушениями в профессиональной этике чиновников, проектировщиков и строителей, заказчиков, но и, вероятно, недостатками в их образовании. Актуальность изучения городского пейзажа Новосибирска и расширенное внимание к нему в образовательных учреждениях сегодня повлияет на его качественные изменения завтра.
До настоящего времени не было предпринято попыток искусствоведческого исследования городского пейзажа Новосибирска как самостоятельной разновидности жанра. Не издавалось материалов, обобщающих это явление, а искусствоведческие статьи касались его лишь как направления в деятельности отдельных новосибирских мастеров. Между тем организовывалось достаточно много выставок разного уровня, имеющих целью сосредоточиться отдельно на ландшафте Новосибирска. Сами названия выставок говорят об их конкретной жанровой направленности: «Мой Новосибирск», 2004 г., «Мой город», 2005 г., «Акварельный Новосибирск», 2009 г., «Город глазами художника», 2010 г., «Городские пейзажи Новосибирска», 2011 г. На проводимых затем межрегиональных выставках «Красный проспект» 2011 и 2014 гг., несмотря на конкретную топографическую привязку названия, городской пейзаж можно было увидеть скорее в качестве исключения, чем правила. Следует отметить, что активность в организации выставок проявляли Музей города Новосибирска («Город глазами художника», 2010 г.) и Музей истории архитектуры Сибири имени С.Н. Баландина НГАХА («Палитра архитектора», 2007 г.; «Грани архитектурного таланта», 2008 г.). Эти выставки показали, что творческая самодеятельность архитекторов — интересное явление в изобразительном искусстве Новосибирска. Оно несколько восполняет равнодушие художников к городскому пейзажу и заслуживает большего внимания. Следом за выставками появились публикации. В 2011 г. стараниями краеведа В.П. Капустина под маркой Музея города Новосибирска были изданы альбомы «Новосибирск в рисунках архитекторов» (при участии Музея истории архитектуры Сибири им. С.Н. Баландина) и «Сибирь в графике Александра Силича»
290
под рубрикой «Возвращение забытых имен» [9, 11]. Музей истории архитектуры Сибири им. С.Н. Баландина совместно с ЗапСибНИИПроект 2.0 провел несколько выставок архитектурных проектов разных лет, на разных площадках, включая переходы метро. Но эти выставки выходят за пределы искусствоведческой сферы, хотя одна из первых, «Выставка картин группы новониколаевских художников» 1925 г. в Новосибирске включала и архитектурные проекты [7]. В средствах массовой информации упоминания о современных выставках городского пейзажа достаточно скудны и носят в основном информационный характер. Искусствоведческого анализа этого явления не происходило. Данное исследование ставит целью обобщить все сведения о городском пейзаже Новосибирска в изобразительном творчестве, рассмотреть их ценность в искусствоведческом, историческом, краеведческом, архитектуроведческом, образовательном, воспитательном аспектах.
Прежде чем рассматривать жанр городского пейзажа в изобразительном искусстве, необходимо обратиться непосредственно к объекту исследования, к реальному пейзажу Новосибирска. Только в ретроспективе видно, как менялся ландшафт Новосибирска и как эти изменения влияли на отношение к нему художников.
Молодой город очень быстро вырос на базе станции «Обь», построенной для обслуживания участка железной дороги, включая железнодорожный мост, заложенный 20 июля 1893 г. Эта дата теперь считается днем рождения города. «В Западной Сибири дорога катилась сама собой, если судить по скорости продвижения. Конечно, Ишимская и Барабинская степи выстилались на западной стороне ровным ковром, поэтому рельсовый путь от Челябинска до Оби, как по линейке, ровно шел вдоль 55-й параллели северной широты, превысив кратчайшее математическое расстояние в 1290 верст всего на 37 верст, неизбежных при подходах к городам и речным путям» [6]. «Линия железной дороги прошла несколько южнее Московско-Сибирского тракта, но по такой же равнине — болотистой, с массой озер, с редкими березовыми колками, без хорошей питьевой воды. Однако при подходе к Оби окрестности железной дороги меняются. Окрестности Чика возвышенные, открытые, леса здесь большие, береза по мере приближения к Оби сменяется хвойными деревьями, начинают попадаться прекрасные сосновые боры. На другой стороне реки, где находится станция Обь, берег возвышенный и живописный, весь покрыт густым, девственным хвойным лесом, спускающимся по обрывистым скатам к воде. Красивые, высокие и лесистые берега мощной сибирской реки и прилегающие к ним земли Среднего Приобья уже давно привлекали к себе людей. Новый мост строился не в пустынной местности, а среди значительного скопления старинных русских поселений, сел и деревень, среди возделанных полей» [1].
В развитии и становлении городского пейзажа Новосибирска можно выделить несколько значительных этапов. «Вряд ли найдется в Российской империи другой какой-либо город, исключительный рост которого представлял бы такой громадный интерес, как общий рост города Ново-Николаевска, являющийся небывалым примером в истории развития городов России. Его рост напоминает рост городов Америки, и поэтому он правильно получил кличку «Американского города». Всего 20 лет назад в этом месте, где теперь возник город, насчитывающий десятки тысяч жителей, рос сосновый непроходимый бор. Но в 1893 г. Великий Сибирский железнодорожный путь перерезал величайшую сибирскую реку Обь, и с этого момента в узле пересечения зародилась новая жизнь» [2]. «Первым значительным сооружением города и первым его памятником по праву считается построенный по проекту известного русского инженера, профессора Н.А. Белелюбского железнодорожный мост через Обь. Возведенный в 1893-1896 гг. мост имел семь пролетов и стал третьим по счету консольно-балочным мостом в России» [8]. Уже этот момент рождения города был зафиксирован в графических работах. В 1894-1900-х гг. по заказу Комитета по сооружению Сибирской железной дороги
291
Павел Яковлевич Пясецкий, русский врач, путешественник, художник, изготовил гигантскую движущуюся панораму Транссиба, которая была представлена на Всемирной выставке 1900 г. в Париже. За эту панораму он был удостоен Ордена Почетного легиона. Панорама называлась «Великий Сибирский путь» и была размером в 1285 аршин (914 м). В наше время уменьшенную копию панорамы можно увидеть в Музее истории Западно-Сибирской железной дороги в Новосибирске. Панорама включает интересующие нас места — мост через реку Обь и станцию Обь (рис. 1). На этих фрагментах еще ничего не предвещает скорого появления крупного города, здесь показаны только бескрайние заболоченные просторы Приобья, пересекающая их магистраль, да крохотное деревянное здание станции. Однако уже появление моста среди диких степей сыграло значительную роль. «Олицетворяя идею прогресса, победу техники над природой, мост совершил визуальную революцию восприятия сибирского ландшафта. Этот эффект можно сравнить с теми изменениями, которые вызвало сооружение Эйфелевой башни в Париже. Трансформация визуального восприятия, обусловленная строительством железнодорожных мостов, эстетически была осмыслена намного позже основоположником конструктивизма в русском искусстве В.Е. Татлиным.» [8].
В 1904 г. поселок получает статус города. Здесь появляется все больше каменных зданий. Служебные здания Транссибирской магистрали, Алтайской железной дороги, военных городков, затем двенадцати городских школ и, наконец, городского Торгового корпуса контрастно выделялись в деревянной панораме города, привлекая к себе внимание. Они придавали некоторое стилевое единство городской архитектуре. «Архитектуру торгового корпуса, как и городских школ, построенных по проектам А.Д. Крячкова, можно отнести к архитектуре рационалистического модерна, в большой мере свободной от предвзятой стилизации под какой-либо «чистый» исторический стиль. Несмотря на декоративную перегруженность некоторых из этих зданий, в целом они правдивы в своем формообразовании, в них выразительно использован кирпич с его богатыми пластическими возможностями. Непринужденность ассиметричных композиций зданий делает их живописными и исключает сухую холодность и казенную монументальность, свойственную многим официальным постройкам того времени» [1]. Свидетелями того городского пейзажа остались только беспристрастные фотографии. Художники еще не скоро появятся в Новониколаевске — Новосибирске. «Эта особенность города — отсутствие среди художников уроженцев Новосибирска и неприспособленность местного быта к развитию в нем изобразительного искусства — сохранялась в продолжение полувека» [7].
Началу развития художественной жизни в Новосибирске способствовал перенос сюда в 1921 г. административного центра Сибири. В Новосибирске появляются редакции газет и журналов, сибирская киностудия, сибирская опера. Для этих учреждений уже нужны были художники. Первая выставка прибывших сюда специалистов в области изобразительного искусства состоялась в 1924 г. «В августе 1924 года состоялась выставка, организованная не художниками, — коммунистической ячейкой губернского военкомата с целью сбора средств на строительство Дома Ленина. Выставка завершилась лотереей, о результатах которой, к сожалению, ничего не известно. Было бы не лишним знать степень заинтересованности жителей Новониколаевска в своем домашнем искусстве. Из четырех ее участников — В.Н. Безменов, П.И. Ивакин, И.И. Писарев, П.А. Пеняев — на виду остался один Ивакин, показавший две с половиной сотни зарисовок.» [7]. Через год, в 1925 г., открылась выставка под названием «Группа художников Ново-Николаевска. Выставка картин». Здесь авторы недвусмысленно обозначили свою привязанность к месту. Выставка развернулась в редакции газеты «Советская Сибирь», что неудивительно, так как многие ее участники работали в периодических изданиях. В 1926 г. создается общество художников «Новая Сибирь» и одновременно
292
новосибирский филиал Ассоциации художников революционной России (АХРР). В 1927 г. в Новосибирске собирается съезд художников Сибири и открывается приуроченная к нему «Всесибирская выставка», которая объединила все художественные силы Сибири того времени. На ней были выставлены и архитектурные проекты А.И. Русинова, ставшего к тому времени новосибирцем.
В городе разворачивается бурное строительство новых зданий разного назначения с характерными чертами архитектуры революционной романтики. Этот знаменательный этап оставил яркий след в городском ландшафте. К сожалению, эпоха конструктивизма, функционализма, символического романтизма почти никак не отразилась в станковой живописи новосибирцев того времени. Стилистически художники придерживались передвижнического и мирискуснического реализма или примитивизма с влиянием местной специфики. Правда, в более мобильной графике проявляются свежие стилистические черты времени: это иронические листы А.Г. Заковряшина (1899-1945) (рис. 2) и ранние экспрессивно-футуристические эскизы Г.Г. Ликмана (1904-1991). В 1930-е гг. наметилась линия «индустриализации и урбанизма», спущенная сверху. В это время ВКП(б) начинает брать под свой контроль творческие силы страны. Появление в 1920-1930 гг. в Новониколаевске — Новосибирске множества периодических печатных изданий потребовало создания иллюстраций для них. Именно благодаря этим изданиям до нас дошли некоторые образцы изобразительного искусства той эпохи, так как оригиналы в большинстве рассеялись и утрачены. Более всего сохранилось графических работ А.Д. Силича (1901-1945). Он особенно интересен в нашем исследовании, так как много изображал городской пейзаж Новосибирска в своих рисунках для газет и журналов, но кроме этого делал натурные зарисовки и акварельные этюды, которые носят более документальный характер (рис. 3).
В середине 1930-х гг. создается единый и единственный на страну Союз художников СССР, где порицаются все авангардные «измы», а единственно верным утверждается социалистический реализм. Архитектура того времени переживает кардинальный рестайлинг. Многие здания, еще недавно построенные и недостаточно декорированные, надстраиваются дополнительными этажами. Их фасады подвергаются более сложной деталировке, внешне приводятся к ордерной системе, украшаются лепниной. Асимметричные объемы приводят к строгой симметрии. Побеждает неоклассицизм, иногда с чертами барокко или иных стилей, с явным стремлением к ампиру, использующему социалистическую символику. В 1934 г. возведены основные объемы Дворца Науки и Культуры по конструктивистскому проекту, но работы остановлены. Здание войдет в эксплуатацию только через 11 лет уже в другом качестве — Театра оперы и балета. До 1939 г. создаются новые проекты перестройки его в стиле неоклассицизма. Подобные метаморфозы претерпели многие новосибирские здания. Долгие годы центр Новосибирска имеет вид огромной стройки. Перманентные внушительные леса и заборы администрация города пытается облагородить, а художники города получают заказы на праздничные оформления этих строек и фасадов рядом стоящих зданий. Таким образом, каждые полгода художники заново преобразовывали ландшафт центра краевой столицы Сибири. В искусстве довоенного времени строительство Новосибирска отражено слабо, если не считать графику А.Д. Силича, здесь преобладают сюжеты установления советской власти, портреты, эскизы к театральным постановкам, графика для периодических изданий.
В послевоенные годы пробуждается интерес новосибирцев к городскому пейзажу. Безусловно, классиком этого жанра в 1950-1960 гг. в Новосибирске стал Николай Демьянович Гри-цюк. Именно акварельный городской пейзаж и обеспечил ему известность в те годы не только и не столько в Новосибирске, но и в Москве, в СССР. Сейчас Н.Д. Грицюк известен нам прежде всего своими абстрактно-экспрессивными композициями, написанными в последние
293
годы его жизни; о реалистичных «неактуальных» пейзажах мы начинаем забывать. А ведь тогда происходит самый интересный период его становления как художника. Мучительный этап поиска собственной манеры письма. Буквально каждый лист — это эксперимент. Освоение мягкой прозрачности акварели и вдруг переход к жесткой структурности, почти знаковости символов в той же технике, а потом возврат к уже новой, теплой глубине — и опять резкий переход к звенящей холодом конструктивности. Серия «Новосибирск» содержит огромное количество листов и занимает значительную часть его наследия 1950-1960-х гг. Именно поэтому в монографии известного русского советского искусствоведа В.С. Манина [3] серии «Новосибирск» уделено значительное место. Здесь представлен наиболее серьезный искусствоведческий анализ творческого развития Грицюка как пейзажиста (рис. 4). Критику приходится вникать в особенности изображенных пейзажей, хотя сам он мало осведомлен о реальной жизни Новосибирска, а заботят его отраженные с натуры на холсте эмоциональные стимуляторы творчества художника. Следует отметить, что Н.Д. Грицюку, как никакому другому художнику Новосибирска, уделялось всегда большое внимание пишущего сообщества.
Возможно, успехи и популярность Николая Демьяновича пробудили интерес к этому жанру у художников 1960-1970-х гг.: Г.Н. Трошкина, М.С. Омбыш-Кузнецова, В.С. Бухарова. Урбанизм в эти годы становится популярной темой полотен. Но уже в 1980-1990-е гг. жанр практически угас, вероятно, в связи с социально-экономическими условиями в стране, которая разваливалась, и стояли вопросы, у кого — выживания, у кого — наживы, и мало кого волновал реальный и живописный ландшафт. В конце ХХ в. происходит расслоение творческих союзов. Либерализация позволила художникам официально осваивать «авангард», «постмодернизм», «актуальное искусство». Приверженцы реализма были заняты социальной жанровой живописью. Интерес к городскому пейзажу приближался к нулю.
С началом нового тысячелетия начинается строительный бум. Идет серьезная борьба за земельные участки под строительство в центре города. Ландшафт центральной части, да и всего Новосибирска начинает стремительно меняться. Возникает озабоченность горожан внешним видом города. Новосибирск возвращается на полотна художников. В это время появляется серия ностальгических реалистичных городских пейзажей, выполненных с известных фотографий 1950-1960-х гг. М.Г. Казаковцевым. Художник А.В. Жуков создал серию работ о Новосибирске, выполненную в своеобразной манере акварелью и маслом. Несколько персональных выставок провел В.Н. Курилов. Выставлял компьютерные сюрреалистические коллажи с узнаваемыми архитектурными объектами Новосибирска В.Н. Савин. Но зрительский интерес исходит больше от «низов», культурных, но неплатежеспособных горожан. Оттого он не дал серьезного толчка к возрождению жанра среди профессиональных художников, как это случилось в Москве и Санкт-Петербурге. Однако, скорее «вопреки», чем «благодаря» покупательному спросу, над новосибирским пейзажем работают и по сей день все те же А.В. Жуков, В.Н. Курилов, В.И. Ушков, А.В. Бабичев, А.О. Иванов, В.А. Брусенко и другие, в основном молодые, художники.
Какое же место занимает городской пейзаж в истории изобразительного искусства Новосибирска, и настало ли время говорить о нем как о самостоятельном жанре? Да, город по историческим меркам весьма молод и не вызывает архаического трепета. Даже исторический центр его еще не сформировался окончательно. Но за свою короткую жизнь он пережил несколько драматических эпох, каждый раз кардинально меняясь внешне, оставлял отражение этих эпох в изобразительном искусстве. Как реагировали художники на его постоянно меняющийся облик? О чем думали и что чувствовали в то время, когда рука «останавливала мгновение»? Одно то, что известнейший новосибирский художник сформировался, вырос и стал знаменитым, много работая на улицах Новосибирска, дает право предполагать, что эти
294
улицы повлияли на его творчество, были предметом его внимания, раздумий и ощущений, переживаний. Цикл «Новосибирск» включает огромное множество акварельных работ Н.Д. Грицюка [12]. Именно в этом цикле наметился его переход к новому изобразительному языку — экспрессивно-абстрактному венцу его творчества. Архитектура Новосибирска, оперирующая крупными объемами, без мелких витиеватых деталей, послужила прообразом многих его композиций, раскрывающих ширь пространства и энергетику крупных ритмов. В разные периоды творчества Николая Демьяновича Новосибирск предстает перед нами очень разным. И совершенно разный он на полотнах других художников. Каждый привносил в изображаемый им пейзаж свое мироощущение, свое восприятие одного и того же города, улицы, здания. Только собрав в одном месте большое количество произведений, с разных позиций и точек зрения рассказывающих об одном, можно оценить значение самого предмета рассказа. Очень сложно собрать в реальной выставочной экспозиции произведения разных времен и художников, рассеянные по многочисленным коллекциям, а иногда и утраченные. Данное исследование ставит целью свести в единую (хотя бы виртуальную) «экспозицию», как можно более обширную и качественную, произведения городского пейзажа Новосибирска. В этом исследовании будут интересны все аспекты. Служил ли пейзаж «зеркалом» состояния самого автора или представлял самостоятельный исторический или эстетический интерес для него? Был он предметом тренировок в технике письма или объектом, позволяющим уйти от личных проблем? Многие вопросы возникают при знакомстве с жанром, с первого взгляда, возможно, сухим и отстраненным.
Любопытно соотношение городского и архитектурного пейзажей в творчестве новосибирских авторов. В этой связи оказалось важным, какое образование получил художник, то есть воздействие школы и педагогов. Здесь наметилось два четко читаемых направления: художники и архитекторы. В силу местных условий в Новосибирске до сих пор не сложилось живописной школы, и нет серьезных учебных заведений этой сферы. Здесь издавна и по сей день «оседали» выпускники разных художественных учреждений России и СССР. Но с 1933 г. в городе существует институт, выпускающий дипломированных архитекторов. Этот вуз аккумулировал вокруг себя основные художественные силы города, являясь серьезным источником их выживания. И в то же время «часть выпускников-архитекторов НИСИ27 становились графиками, живописцами, скульпторами» [10]. Поскольку городской пейзаж оказался не очень любим живописцами и рисовальщиками, следует отдельно рассмотреть этот жанр в творчестве профессиональных архитекторов. В этом случае создание живописных или графических произведений имеет целью некое поддержание профессионального тонуса, совершенствование графической техники, самообразования посредством выполнения натурных эскизов. Таким образом, в отличие от художников, речь идет не о получении вознаграждения, то есть не о продаже. Перечисленные побудительные мотивы, как правило, слабы для этого вида творчества. Мало кто из архитекторов ходит в наше время на пленэр, и мы почти не знаем среди теперешних зодчих мастеров этого жанра. Многие из них ушли, но кое-кто еще трудится вместе с нами. Вот самые известные из них: В.А. Касаткин, Н.Г. Васильев, Л.К. Минерт, Е.С. Нестеренок, М.Ю. Петухов, Б.А. Захаров, М.М. Пирогов, А.А. Воловик и другие (рис. 5). Мы знаем, что у некоторых архитекторов XVIII-XIX вв. эта сфера деятельности стала столь значима в их творчестве, что нам они известны более как мастера изобразительного искусства, нежели авторы проектов и построек. Некоторые известные художники-пейзажисты были архитекторами по образованию. Итак, архитекторы пишут именно архитектурный пейзаж. В силу своего образования они грамотно, достоверно, документально изображают про-
27 Новосибирского инженерно-строительного института им. В.В. Куйбышева.
295
порции и детали зданий, чем зачастую отличаются от художников-реалистов, изображающих свое впечатление от реальности, часто значительно искажая пропорции, смещая композиционные акценты, вольно манипулируя цветом для наибольшего эмоционального воздействия на зрителя.
Таким образом, в одном жанре наметились две группы творцов под условными названиями: живописцы и архитекторы. При этом в группы могут попасть специалисты, не обязательно получившие обозначенное образование. Две эти группы и определили разные типы пейзажа: городской пейзаж и архитектурный пейзаж, где в первом случае превалирует выражение своего «Я», а во втором главное — изображаемый объект с его характерными эстетическими качествами. Данное исследование, не оспаривая права на существование любого из направлений, открыто для изучения всех новых выдающихся граней искусства.
В связи с широтой охвата темы предполагается использовать междисциплинарную методологию исследования. Разумеется, искусствоведческий анализ будет основой разработки. При этом каждый предмет исследования интересен как документ определенной эпохи, отражающий исторические, социокультурные, краеведческие, архитектуроведческие и другие черты и особенности. Важное место этот документ будет иметь и для исследования истории архитектуры Новосибирска, ценности городского пейзажа как архитектурного объекта, отношения автора к этой ценности и значения произведения в изучении развития архитектуры. Будут рассматриваться вопросы образования и футурологии, возможность использования картин как иллюстративного материала в обучении студентов-архитекторов, дизайнеров, художников.
Для изучения темы используются опубликованные монографии, материалы конференций, статьи в научных сборниках и периодических изданиях, написанные искусствоведами, краеведами, архитекторами и другими специалистами. Большая работа проводится с использованием метода прикладной социологии (личные беседы с авторами — художниками, архитекторами, искусствоведами, музейными работниками и другими специалистами в этой сфере). Данный метод позволяет внести живые нотки в комплексное и разностороннее изучение темы и воспроизвести достаточно объективную картину новосибирского ландшафта и его отображения в изобразительном искусстве.
Сам факт того, что большинство живописных и графических произведений в жанре городского пейзажа рассеяны по множеству фондов крупных и небольших музеев, а также по частным коллекциям и собраниям авторов и наследников, привел к желанию, хотя бы виртуально, собрать их в одном месте, присмотреться и приступить к их исследованию, то есть положил начало данной работе. Разрозненность этих произведений снижает доступность даже для искусствоведов, краеведов и других специалистов и возможность их изучения в комплексе. Вероятно, это один из факторов того, что этот жанр не был достаточно изучен до настоящего времени. Одной из главных задач нашего труда является поиск, систематизация и публикация новых материалов по данной теме. При этом не ставится географических, хронологических и иных границ поиска интересующих материалов. Важнейшим критерием оценки всех рассматриваемых предметов будет их качество как произведений искусства. Поскольку наш интерес к прошлому тем живей, чем меньше свидетельств его сохранилось, рассматривать художественную ценность старинных экспонатов мы будем наравне с их историческими архивными качествами документа эпохи. Сбор информации об источниках хранения произведений также является важной частью данного исследования.
Из всех интересующих нас авторов более всего заслуженно уделялось и уделяется до сих пор внимание Н.Д. Грицюку. О его творчестве писали многие известные искусствоведы, писатели, журналисты, художники: П. Муратов, Н. Велижанина, Р. Боровикова, З. Ибрагимова,
296
А. Бертик, И. Фоняков и др. Наибольший интерес представляет монография «Николай Гри-цюк» 1973 г. [3] известного советского российского искусствоведа Виталия Манина. Этот же автор издал еще две монографии с таким же названием за рубежом [4, 5]. Здесь достаточно подробно и живописно анализируется эволюция творчества художника и его отношение именно к городскому пейзажу Новосибирска. Автор будто читает рассказы о городе через призму восприятия его самим художником. Получается, что мы слышим (видим на картинах) рассказ о городе одного, очень талантливого, человека. Но, чтобы иметь относительно объективную картину о городе нужно услышать рассказ хотя бы нескольких, разных людей. Для этого и важно изучение жанра как многогранного явления в культурной жизни мегаполиса.
Разумеется, реальный архитектурный ландшафт города во все времена волновал архитекторов и градостроителей с профессиональной точки зрения. О нем идут достаточно ожесточенные споры с 1920-х гг. до наших дней. Огромное число статей в научных сборниках и массовых печатных периодических изданиях выходило на эту тему. Было издано много серьезных монографий. Поколения выросли на книгах С.Н. Баландина о Новосибирске. Широко известны статьи Г.Н. Туманика, А.Ю. Ложкина, И.В. Поповского, монографии И.В. Не-взгодина и др. Их много. И все же архитекторы рассматривают проблему почти всегда «сухо», профессионально, по-научному, изнутри своего «цеха». Получается, что искусствоведческие и архитектурные круги, замыкаясь в профессиональных аспектах и терминах, часто не дают цельной картины или объективного взгляда «со стороны». Настоящим исследованием ставится задача междисциплинарного изучения городского пейзажа Новосибирска как жанрового развивающегося явления на стыке изобразительного искусства и архитектуры и предполагается анализ произведений по следующим аспектам:
1. Искусствоведческий.
2. Исторический (краеведческий).
3. Архитектуроведческий.
4. Образовательный.
5. Воспитательный.
Такой метод потребует изучения и сведения воедино всех документальных источников по этим направлениям.
Обозначенная тема, по мере приближения к ней, оказалась более обширной, многослойной и многогранной, чем можно было предположить издалека. В процессе изучения материалов и поиска источников стало понятно, что при погружении в один из них выявляются несколько новых, и тема расширяется. В связи с этим обстоятельством, а также в связи с тем, что объекты исследования часто требуют кропотливого их поиска, на изучение темы потребуется достаточно длительное время. Вероятно, результатом данного исследования станет серия статей, которые, в свою очередь, могут сложиться в монографию.
Список использованных источников
1. Баландин С.Н. Новосибирск. История градостроительства 1893-1945 гг. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1978. — C. 8-9, 48.
2. Жернаков В.И. Краткая история города Ново-Николаевска, Томской губернии // Виды города Ново-Николаевска 1895-1913. — Ново-Николаевск: Т-во художественной печати, 1913. — С. 3.
3. Манин В.С. Николай Грицюк. — Москва: Советский художник, 1973.
4. Manin W. Nikolai Gritzjk. — Leipzig: «Insel-Verlag», 1984.
5. Manin V. Gritsuk. — Paris: «Editions du Regards», 1991.
6. Магистраль. 1896-2006. Начальники железных дорог Западной Сибири. Исторические очерки. — Новосибирск: ИД «Историческое наследие Сибири», 2006. — С. 14.
7. Муратов П.Д. Художественная жизнь Новосибирска 20-го века [Электронный ресурс]. — URL: http://www.pdmuratov.org/nsk/1_nowonikolaevsk.html (дата обращения: 21.03.2015).
8. Невзгодин И.В. Конструктивизм в архитектуре Новосибирска. — Новосибирск, 2013. — С. 12, 14.
9. Новосибирск в рисунках архитекторов // Возвращение забытых имен / сост.: Д.Д. Бушма, В.П. Капустин, Т.Н. Тарновская, Е.М. Щукина; вступ. ст. В.С. Баландина. — Новосибирск: Белая стена, 2011. — 42 с.
10. Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия. 25 лет. — Новосибирск, 2014.
11. Сибирь в графике Александра Силича // Возвращение забытых имен / сост.: В.П. Капустин, Т.Н. Тарновская, Е.М. Щукина; вступ. ст. С.П. Голиковой. — Новосибирск: Белая стена, 2011. — 48 с.
12. Ю. Щепочкин. Николай Грицюк. 1922-1976. Каталог. — Т.1-21. — Новосибирск, 2006.
Рис. 1. П.Я. Пясецкий (1843-1919). Мост через реку Обь. Фрагмент панорамы «Великий Сибирский путь». 1890-е гг. Государственный Эрмитаж. Санкт-Петербург
Рис. 2. А.Г. Заковряшин (1899-1945). Городской мотив. 1920-1930-е гг. Новосибирский государственный художественный музей
Западно - Сибирскому плановому институту не хватает этажей. Идет надстройка новых.
■Советская Сибирь», 24 декабря 1933 года.
Рис. 3. А.Д. Силич (1901-1945). Западно-Сибирскому плановому институту не хватает этажей (в настоящее время в этом здании располагается НГАХА - В.К.). Опубликована в газете «Советская Сибирь» 24 декабря 1933 г.
299
Рис. 4. Н.Д. Грицюк (1922-1976). Городской пейзаж. Серия «Новосибирск». 1955 г. Коллекция семьи Н.Д. Грицюка. Новосибирск
«.6.
Памятник А.И. Покрышкину
Рис. 5. Н.Г. Васильев (1904-1996). Памятник А.И. Покрышкину. 1982 Музей истории архитектуры Сибири им. С.Н. Баландина НГАХА
