CC BY
105
УДК 81' 42 : 070
ББК 81.0
М 29
Мартиросьян Б. Г.
Кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Краснодарского филиала Российского торгово-экономического университета, e-mail:ltff-kubsu@yandex. ru
Поздеева T.B.
Кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Краснодарского филиала Российского государственного торгово-экономического университета, e-mail: tmg@kubsu.ru
Аргументативный дискурс в политической газетной коммуникации
(Рецензирована)
Аннотация:
Предлагается новое понимание политической газетной коммуникации через призму аргументативного дискурса как базового элемента данной коммуникации. В исследовании выявлены механизмы языкового воздействия со стороны средств массовой информации, а также скрытые приёмы манипулирования сознанием массовой аудитории. Манипуляция представлена как своеобразный способ управления, контроля и детерминации политико-идеологического и интеллектуально-эмоционального уровней реципиента. Описан процесс политической газетной коммуникации и продемонстрированы его базовые составляющие. Даны определения аргументативной культуры как логического процесса или формы мыслительной деятельности, направленной на обоснование истинности или ложности некоторого высказывания или теории и аргументации как логико-коммуникативного процесса, направленного на обоснование позиции одного человека с целью последующего его понимания и принятия другим человеком. Описана структура аргументации. Обозначены теоретические проблемы, связанные с интерпретацией аргументов как основных параметров информационного пространства аргументативного дискурса политического характера. Установлено и показано воздействующее влияние аргументативного дискурса на реципиента.
Ключевые слова:
Текст, информация, коммуникация, коммуникатор, реципиент, диалог, аргумент, воздействие, дискурс, аргументация, газета.
Martirosyan E.G.
Candidate of Philology, Associate Professor of Foreign Languages Department of the Krasnodar Branch of the Russian University of Trade and Economy, e-mail:kff-kubsu@yandex. ru
Pozdeeva T.V.
Candidate of Philology, Associate Professor ofForeign Languages Department of the Krasnodar Branch of the Russian University of Trade and Economy, e-mail: tmg@kubsu.ru
Argumentative discourse in political newspaper communication
Abstract:
This paper offers the new understanding of political newspaper communication in the context of an argumentative discourse as the basic element of this communication. The research shows how mass media influence the language, as well as the latent techniques of a manipulation by consciousness of mass audience. Manipulation is presented as a peculiar way of management, control and determination of political, ideological, intellectual and emotional levels of the recipient. Process of political newspaper communication is described and its basic components are shown. The authors give the definitions of argumentative culture as logical process or form of the cogitative activity focused on justification of the validity or falsehood of some statement or theory, and argumentation as the logic-communicative process aimed at justification of a position of one person for the purpose of the subsequent understanding him and accepting by other person. The structure of the argumentation is described. The theoretical problems related to interpretation of arguments as key parameters of information space of an argumentative discourse of political character are designated. The affecting influence of an argumentative discourse on the recipient is established and shown.
Keywords:
Text, information, communication, communicator, recipient, dialogue, argument, influence, discourse, argumentation, newspaper.
В современном языкознании обнаруживается пристальное внимание к сущности явления аргументации, к проблемам аргументирования в целом, к классификации накопленньгх знаний о теории аргументации и о ее неотъемлемьгх составляющих - аргументах. Решение ряда общественно-политических проблем зависит от того, насколько качественно и адекватно эти проблемы будут лингвистически интерпретированы. В связи с этим возникает необходимость выявления механизмов языкового воздействия со стороны СМИ, поиска скрытых приемов манипулирования сознанием массовой аудитории, что неизбежно ставит вопрос об организации текста, об особенностях взаимоотношений между текстом и дискурсом.
Политическая газетная коммуникация представляет собой взаимосвязанную триаду: автор (производитель текста) - текст (материальное воплощение речемыслительной деятельности) - читатель (интерпретатор). Иными словами, в тексте заключена речемыслительная деятельность пишущего субъекта, рассчи-
танная на ответную деятельность читателя, на его восприятие. Текст оказывается одновременно и результатом деятельности автора и материалом для деятельности читателя-интерпретатора.
В процессе политической коммуникации всегда доминирует манипуляция как своеобразный способ управления, контроля и детерминации политико-идеологического и интеллектуально-эмоционального уровней реципиента [1: 112]. Манипуляция самым тесным образом связана с аргументацией, протекающей в конкретном социальном контексте и имеющей своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости каких-то положений. Аргументация исследуется в речи и рассматривается как форма языка, которая предназначена для того, чтобы убедить в правильности определенной точки зрения относительно приемлемости какого-то выраженного мнения [2: 193]. Выражения, из которых состоит аргументация, выполняют особую коммуникативную функцию, а не только служат тому, чтобы показать,
что определенный вывод следует из определенных посылок. Необходимо исследовать выраженные мнения и аргументирующие утверждения, а не идеи, которые лежат в их основе.
Таким образом, аргументация - такой коммуникационный процесс, при котором цель аргументатора - склонить того, кому аргументация адресована, к принятию тезиса. Общепринятым является определение аргументации как логического процесса или формы мыслительной деятельности, направленной на обоснование истинности или ложности некоторого высказывания или теории. Как истинность, так и ложность могут быть обоснованы полностью или частично, и в зависимости от этого различают четыре вида аргументативных процессов: доказательство (полное обоснование истинности), подтверждение (частичное обоснование истинности), опровержение (полное обоснование ложности) и критику (частичное обоснование ложности).
Аргументация является воздействием на взгляды и поведение человека, которому она адресована. В результате этого влияния образуется текст с определенной логической конструкцией. Под логической структурой аргументации необходимо понимать именно логическую структуру текста, посредством которого аргументация осуществляется. Текст, образующийся в процессе аргументации, имеет свою логическую структуру из следующих компонентов: субъект, осуществляющий аргументацию, - аргументатор; объект, на который она направлена, - реципиент; логико-лингвистическая структура аргументатив-ного текста - аргументативная конструкция, включающая тезисы, аргументы, основания, выводы и логические связи.
Аргументативная культура зависит от свойств субъекта аргументации - аргументатора, а эффективность аргументации - от свойств объекта аргументации - реципиента. Для успеха аргументации недостаточно, чтобы реципиент понял те-
зис, нужно, чтобы он принял его. Эффективность аргументации непосредственно зависит от некоторой комбинации в сознании реципиента, образуемой его знаниями, убеждениями, интеллектуальными навыками, склонностями и пристрастиями, релевантными утверждениям аргументатора и его манере аргументирования, т.е. эффективность аргументации зависит от поля аргументации.
Аргументатор сам решает какие утверждения в ходе аргументации могут быть опущены, оставаясь в качестве имплицитных дополнений, а какие должны явно формулироваться в качестве посылок аргументативных конструкций. Аргументатор должен делать все возможное, чтобы выраженные предпосылки рассуждения не давали основания для двусмысленного или ложного толкования.
Итак, аргументация - это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего его понимания и принятия другим человеком. В газетной статье свою позицию обосновывает адресант и, следовательно, он является аргументатором. В структуру аргументации входят тезис, аргументы (основания, доводы) и демонстрация.
Тезис - это положение, позиция, которая подлежит обоснованию. Таким образом, в процесс аргументации любая вовлекаемая в него информация должна концентрироваться вокруг тезиса и служить его детальному анализу. Аргументы - это известные положения, с помощью которых достигаются обоснованность и убедительность тезиса. Отбор аргументов зависит от многих факторов: мировоззрения, идеологических и культурных установок аргументатора и т.д. Демонстрация - это логическая связь тезиса и аргументов.
Существует универсальная аргументация: эмпирическая и теоретическая. Первая опирается на опыт - на прямое подтверждение (непосредственное наблюдение тех явлений, о которых гово-
рится в проверяемом тезисе) либо на косвенное подтверждение логических следствий обосновываемого положения.
В журналистике же, и тем более в политике, универсальной аргументации не существует. Потому как журналистика имеет дело не с какими-то абстрактными вечными истинами, а с людьми и быстро меняющимися обстоятельствами. Наряду с универсальной аргументацией широко используется контекстуальная, или ситуативная, аргументация, эффективная не в любой аудитории. К контекстуальным способам аргументации относятся ссылки на традицию, авторитеты, интуицию, здравый смысл, вкус и т.п. Абсолютно понятно, что такая ссылка не всегда и не всеми оценивается как достаточное основание для принятия какого-то положения. Такие примеры являются контекстуальными, так как они могут быть убедительными только для тех, кто придерживается тех же верований, признаёт те же авторитеты или традиции, и неубедительными для всех остальных.
Приведем пример аргументации из английской газеты «The Guardian». В своей статье Ребекка Дженкинс показывает, почему она собирается голосовать на предстоящих выборах в парламент за либерально-демократическую партию. Из предложения, следующего далее, может бьгть извлечён более простой тезис:
I have been persuaded to vote Lib Dem because their policies strike me as driven by pragmatism rather than dogma. - Меня убедили голосовать за либерал-демократов, потому что их политика поразила меня прагматизмом, а не какими-то там догмами («TheGuardian» 02.05.2014).
И тезис заключается в следующем: «политика либерал-демократов прагматична». После этого Дженкинс приводит несколько аргументов, чтобы подтвердить свои слова.
Первые три аргумента аппелируют к здравому смыслу. Здравый смысл можно примерным образом охарактеризовать
как общее, присущее каждому человеку чувство истины и справедливости, приобретаемое с жизненным опытом. Здравый смысл не является знанием. Это скорее способ отбора знания, благодаря которому в нем различаются главное и второстепенное. Здравый смысл играет особую роль при обсуждении проблем, касающихся жизни и деятельности человека. Автор статьи приводит разумные доводы, которые должен осознавать каждый взрослый гражданин страны: Англия не может экономически развиваться без сотрудничества с Европой, что невозможно без вхождения в еврозону; нелегальные иммигранты всё равно существуют и будут существовать - так не лучше ли, чтобы хотя бы половина из них смогла легализоваться и стать налогоплательщиками; и также необходима реформа избирательной системы.
Аргумент к традиции является наиболее употребимым и наиболее значимым. В сущности все контекстуальные аргументы содержат в имплицитном виде ссылку на традицию. Традиция - это анонимная, стихийно сложившаяся система образов, норм, правил и т.п., которой руководствуется в своём поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей. Традиции имеют двойственный характер: с одной стороны, они оказываются своеобразным выражением накопленного успешного опыта, с другой - представляют собой проект и предписание будущего поведения. Британцы очень ценят свои традиции, поэтому и журналистка приводит в качестве аргумента в пользу этой партии то, что они единственные, кто хочет сохранить почтовые отделения и не допустят приватизации Королевской Почты («...Lib Dem candidate is the only one who has said that he will fight for the preservation of post offices and defend the Royal Mail from privatisation...»). Это важно для неё, и должно бьгть важно для её читателей.
Аргумент к авторитету - это ссылка на мнение или действие лица, прекрасно зарекомендовавшего себя в данной об-
ласти своими суждениями или поступками. Авторитетное - это не всегда мнение только одного человека, это может быть мнение группы лиц - так называемых экспертов. В своей статье Ребекка ссылается на отчёт Института финансовых исследований, в котором говорится, что либерал-демократы выдвинули лучшие из всех трёх партий предложения по устранению дефицита средств в стране.
Часто встречаются аргументы-ссылки на авторитетное мнение или апелляции к здравому смыслу разрозненно в тексте. Например, в российских газетах можно встретить: по мнению премьера; как сказал Путин; всем известно, что; каждый понимает, что. Таким способом журналист сразу показывает, что мнение (тезис), которое он выразил или собирается выразить, не лично его субъективное.
В целом, руководствуясь исследованиями на материале политического дискурса и политической аргументации, можно заметить количественное преобладание рациональных аргументов и их жанровое разнообразие. Это, безусловно, объясняется самой структурой аргументации, строящейся на основе вербально выраженной информации и здравого смысла [3: 186]. Искусство аргументации предполагает использование наиболее эффективных приемов и методов рассуждения, обеспечивающих доказательность и убедительность предлагаемой информации. Аргументацию следует рассматривать как часть двустороннего процесса: процесс построения утверждения и результат этого процес-
са. Чтобы придать аргументам большую убеждающую силу, аргументатор стремится построить аргументацию не на личном мнении, а на общеизвестных фактах и документальных данных. Таким образом, аргументация с самого начала ориентирована на логический анализ отношений между заключениями и аргументами [4: 98], применяемыми для этого рассуждения, и опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются ее заключения.
Общепринятым является определение аргументации как логического процесса (процессы убеждения и доказательства) и формы мыслительной деятельности аргументатора (процесс рассуждения), направленных на обоснование истинности/ложности некоторого высказывания и воздействие на взгляды и поведение реципиента. В ходе аргументации образуется текст с определенной логической конструкцией. Таким образом, аргументация есть процесс построения и выдвижения аргументативной конструкции ар-гументатором с целью принятия реципиентом основных тезисов и положений [5: 255]. Так или иначе, все средства аргументации находят свое воплощение в тексте, который является универсальным средством аргументации.
Таким образом, аргументация как обоснование определённой точки зрения посредством аргументов, приводимых в процессе доказательства, создаёт своеобразное аргументативное поле политического газетного текста.
Примечания:
1. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 311 с.
2. Грушевская Т.М., Фанян Н.Ю. Модулярный подход к анализу текста/дискурса: вклад женевской лингвистической школы // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. Майкоп, 2012. Вып. 2. С. 190-194.
3. Кубрякова Е.С. Язык и знание. М.: РАН, Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.
4. Грушевская Т.М. Политический дискурс в аспекте газетного текста. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 116 с.
5. Sériot P. Structure et totalité. Lambert-Lucas, 2012. 340 p.
References:
1. Deyk T.A. van. Language. Cognition. Communication. M., 1989. 311 pp.
2. Grushevskaya T.M., Fanyan N. Yu. Modular approach to the analysis of a text/discourse: contribution of the Geneva linguistic school // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2012. Iss. 2. P. 190-194.
3. Kubryakova E.S. Language and cognition. M.: RAS, Institute of linguistics. M.: Languages of Slavic culture, 2004. 560 pp.
4. Grushevskaya T.M. Political discourse in the aspect of a newspaper text. SPb. : Publishing house of RSPU of A.I. Herzen, 2002. 116 pp.
5. Sériot P. Structure et totalité. Lambert-Lucas, 2012. 340 pp.
