CC BY
82
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 27 (165). Филология. Искусствоведение. Вып. 34. С. 155-159.
А. Б. цивилева
антропоморфные и антропоцентрические ЗНАЧЕНИЯ существительных, рЕПрЕЗЕнТИрУЮЩИХ природные образования и явления
Исследование выполнено в рамках госбюджетной темы ГБ 1.04.05
В статье выявляется взаимосвязь существительных, обозначающих природные образования и явления, с лексическими единицами, репрезентирующими денотативную сферу «человек». Рассматриваются принципы номинации существительных тематической группы «неживая природа», в основе которых лежит антропоморфная метафора, анализируются их антропоцентрические значения и особенности функционирования в публицистических текстах.
Ключевые слова: имя существительное, лексическая система, полисемия, метафора, антропоморфизм, антропоцентризм.
Одним из способов системного представления лексики является объединение слов в определенные группы на основании каких-либо признаков. К ним прежде всего относятся тематические и лексико-семантические группы (далее - ТГ, ЛСГ), лексико-семантические поля. При изучении таких классов слов становится очевидной взаимосвязь не только между их компонентами, но и между самими классами1.
Подобные отношения возникают главным образом благодаря полисемии, наличию в семантической структуре слова внутрилексем-ных отношений. Многозначные слова составляют основной пласт лексики русского языка, явление полисемии обусловливает «возможность вхождения слова в разные лексикосемантические группы, синонимические ряды и антонимические пары»2.
Компонентами семантической структуры большинства полисемантов являются метафорически-переносные значения. Их исследование позволяет обнаружить связи между различными группами слов, выявить тенденции развития значений слов определенных классов, признаки объектов окружающего мира, которые оказываются релевантными для носителей языка в процессе осуществляемой ими метафоризации.
Среди существующих механизмов развития полисемантичной структуры слова немаловажное место занимает образование лексических единиц, мотивированных компонентами ТГ «человек». Такой принцип семантического переноса принято называть антропоморфизмом: «с глубокой древности по мере освоения
мира человек переносил наименования своих свойств, частей тела и т. п. на все, что он воспринимал и познавал в окружающей природе <...>»3. Существительные ТГ «неживая природа» являются ярким примером, подтверждающим данное положение.
Метафора «человек - мир природы» возникла еще «в период антропоморфного мифологического мышления, в процессе концептуализации действительности, целью которой было познание окружающего мира, его ментальная репрезентация в сознании индивидов, а позднее фиксация в наивной картине мира коллектива»4. Древнейший характер существования данной модели свидетельствует
о стремлении носителя языка к отождествлению мира человека и природы, о его осознании роли, которую играют в его жизни природные явления и образования.
В результате анализа существительных ТГ «неживая природа» представляется возможным выделить несколько основных моделей, в которых существительные ТГ «человек» выступают в качестве производящих для лексикосемантических вариантов, репрезентирующих природные образования и явления.
В семантической структуре некоторых существительных можно выделить лексикосемантические варианты, между которыми установилась взаимосвязь благодаря реализации модели часть тела человека ^ природный объект. К ним, например, относятся значения таких слов, как горло - ‘передняя часть шеи’ ^ ‘пролив, соединяющий залив с морем, а также рукав, соединяющий устье реки с морем, озером’5 (ТСРЯ: 163), жила -
‘обиходное название кровеносных сосудов, сухожилий’ ^ ‘геологическое тело, образовавшееся в результате заполнения трещины горной породой, а также сама горная порода в такой трещине’ (ТСРЯ: 235), пролысина и проплешина - ‘небольшая лысина’ ^ ‘голое, лишенное покрова место на поверхности земли’ (ТСРЯ: 757), череп - ‘скелет головы позвоночных животных и человека // о верхней части головы, о голове без волос’ ^ ‘о верхнем твердом слое, покрове чего-л.’ (БТС: 1472). В основе мотивации переносных значений данных слов лежат сходные функциональные признаки, внешний вид и особенности строения частей тела и природных образований.
Антропоморфические черты выявляются и при анализе этимологии существительных ТГ «неживая природа». Так, слова головня, головешка в значении ‘остаток обгорелого или тлеющего полена’ соотносятся с лексемой голова ‘часть тела (у человека - верхняя, у животных - передняя), заключающая черепную коробку с мозгом, органы зрения, слуха, обоняния’ (ИЭС: 200). П. Я. Черных отмечает данную связь на уровне не только происхождения этих существительных от общеславянского *golva, но и семантики, выделяя в этимологической части словарной статьи лексемы головня значение ‘головное полено, составляющее шапку костра’ (ИЭС: 200). Получается, что головня, головешка и голова сближаются по признаку ‘верхняя часть’. В качестве общего семантического компонента также может выступать сходство внешних признаков: имеющие одинаковый общеславянский корень *gumb слова губа ‘верхняя и нижняя подвижная кожно-мышечная складка, образующая края рта’ и ‘название морского залива на севере России’ объединяет значение ‘изгиб, огиб, кривизна’ (ИЭС: 225).
Еще одной моделью образования значений слов ТГ «неживая природа» является одежда человека, ее части ^ природный объект: лоскут - ‘оторванный или отрезанный кусок, ткани, кожи’ ^ ‘небольшой участок какой-н. поверхности’ (ТСРЯ: 416), рукав -‘часть одежды, покрывающая руку’ ^ ‘ответвление от главного русла реки, гл. обр. все устье’ (ТСРЯ: 843). В обоих случаях прямое и переносное значения связаны при помощи мотивирующего признака ‘положение по отношению к основной части’. Основанием для переноса может также служить признак местоположения: шуба - ‘верхняя зимняя
одежда из меха или на меху’ ^ ‘о снежном или растительном покрове’ (БТС: 1507). Семами, позволяющими выявить связь между значениями, являются компоненты ‘верхний’ и ‘покров (= верхний наружный слой)’.
В качестве производящих могут выступать лексико-семантические варианты, относящиеся к ЛСГ «дом»: кладовая - ‘помещение для хранения товаров, припасов, материалов, экспонатов’ ^ ‘место, где сосредоточены какие-н. природные ценности’ (ТСРЯ: 337), порог - ‘поперечный брусок, закрывающий проем между дверью и полом’ ^ ‘каменистое возвышение речного дна, ускоряющее течение и затрудняющее судоходство’ (ТСРЯ: 699). В первом случае значения объединяет общая положительная оценка, прагматическое отношение человека к объектам. Лексико-семантические варианты существительного порог связаны признаком ‘нижняя часть’. Кроме того, в основе мотивации лежит представление носителя языка об объекте действительности, репрезентируемом словом порог в главном значении, как препятствии на пути, через которое надо перешагнуть, чтобы продолжить движение.
В функции номинации природных образований также используется компонент подошва ЛСГ «обувь»: ‘нижняя часть, низ обуви под ступней’ ^ ‘нижняя часть, основание каких-л. возвышенностей, сооружений’ (БТС: 875). Следует отметить, что у данного компонента ТГ «неживая природа» существует опосредованная связь с ЛСГ «части тела человека», так как в прямом значении (ТСРЯ: 671) и в оттенке значения (БТС: 875) слово подошва обозначает ступню.
Среди существительных, репрезентирующих природные явления, лишь лексема крупа в значении ‘снег в виде мелких круглых зерен’ (ТСРЯ: 384) соотносится с денотативной областью «человек». Данное значение образовано при помощи метафорического переноса от лексико-семантического варианта ‘цельное дробленое зерно нек-рых растений, употр. в пищу’, который входит в состав ЛСГ «питание». Основанием для возникновения нового значения послужило сходство внешнего вида денотатов: и зернам, и частицам снега свойственны круглая форма и небольшой размер.
Как показывает проанализирован-
ный материал, случаи развития лексикосемантического варианта ‘природный объект или явление’ у слов ТГ «человек» немного-
численны. Более распространенным является употребление названий природных объектов применительно к человеку. Принцип наименования человека именами других предметов принято называть антропоцентрическим6. Рассмотрим особенности его реализации на примере моделей природный объект ^ характеристика человека, природный объект или явление ^ группа людей.
Использование первой модели приводит к появлению у имени существительного предикативно-характеризующих значений7. Они представляют собой результат образного, эмоционального обобщения определенных особенностей поведения, внешности, внутреннего мира человека, выражают их оценку носителем языка и позволяют называть человека по его отличительным чертам. При этом в основе антропоцентрической метафоры оказываются следующие компоненты семной структуры слов, обозначающих природные образования: физические свойства (гранит, кремень), ценность, выдающиеся особенности (жемчужина, звезда, золото, самородок, светило, солнце), внешний вид (сосулька), размер (песчинка), функциональные признаки (источник).
Наиболее ярко данные признаки проявляются в процессе функционирования антропоцентрической метафоры, например, в текстах современных СМИ.
Для существительного звезда, реализующего значение ‘о деятеле искусства, науки, о спортсмене: знаменитость’ (ТСРЯ: 273), характерно употребление в рамках одного предложения со словом небо: И допоздна там будет длиться самая большая в городе молодежная дискотека под открытым небом с участием эстрадных звезд (Волгоградская правда, далее - ВП. 6.05.2000).
Связь данных слов на денотативном (звезда - небесное тело) и ассоциативном уровне (самой распространенной реакцией на стимул звезда является существительное небо (РАС: 216)), сохранение в тексте словом небо семантики надземного пространства позволяет оживить, ярче представить внутреннюю форму лексемы звезда.
Подобный эффект достигается и при употреблении существительного звезда в рамках одного контекста со словами ТГ «небо». функционирующими в переносном значении: на местном политическом небосклоне -вице-губернатор в первом ряду «звезд», спо-
собных набрать немалое количество голосов избирателей (ВП. 20.08.1998).
В семантической структуре существительного светило содержится лексикосемантический вариант, синонимичный значению лексемы звезда, - ‘знаменитый человек, прославленный деятель’ (ТСРЯ: 861). Однако в процессе функционирования данные слова в указанных значениях нередко вступают в отношения дополнительной дистрибуции. Лексема звезда используется в основном для характеристики известных артистов, спортсменов и политиков, а существительное светило употребляется по отношению к врачам, ученым: В зрительном зале Волгоградского Дворца спорта в этот день был аншлаг. В чем дело? Выступали выдающиеся звезды спорта либо эстрады? (ВП. 10.11.1999), Два года он совмещал визиты к светилам медицины с тренировками в бассейне (ВП. 15.11.2000).
Слова, обычно использующиеся для положительной характеристики человека, в контексте могут приобретать отрицательную коннотацию. Так, в предложении Ему не надо притворяться крутой звездой, он и есть звезда (ВП. 17.05.2002) негативная оценка создается при помощи антитезы: в значениях слова звезда противопоставлены ложное, наигранное состояние человека и истинное, естественное. Актуализации данных значений способствует употребление прилагательного крутой ‘оставляющий сильное впечатление’ (ТСРЯ: 385) и глагола притворяться ‘принимать какой-н. вид с целью ввести в заблуждение, повести себя неискренне’ (ТСРЯ: 742) в первой части предложения и глагола быть с семантикой бытийности во второй части.
При реализации предикативно-характеризующих значений иногда происходит расширение семантики существительных. Например, в предложении А он - кремень, ему плевать на все (ВП. 7 .08.2001) актуализируется лексико-семантический вариант ‘о человеке, обладающем твердым, непреклонным характером’ (БТС: 468), образованный от значения ‘минерал, разновидность кремнезема, очень твердый камень’. В контексте передан не только стойкий характер, но и независимая жизненная позиция человека, способность проявлять равнодушие.
В процессе реализации антропоцентрических значений слов ТГ «неживая природа» также может происходить конкретизация
семантики: В экспозиции Чернышковского района также работы местных народных умельцев и самородков (ВП. 6.03.2003). Лексема самородок используется в данном случае для характеристики не любого человека с большими природными дарованиями, а только такого, который вышел из народной среды, противопоставлен городским жителям.
Предикативно-характеризующее значение может актуализироваться и у существительных, в семантической структуре которых оно отсутствует. Окказиональное значение, образованное по модели природный объект ^ характеристика человека, выделяется, например, в смысловой структуре существительного вулкан: Они сплошь хотят походить на Манон - с «лебединой статью». на этот вулкан эмоций с энергией горного водопада (ВП. 19.05.2001). Основанием для возникновения метафоры стало свойство вулканов извергать лаву, горячие газы, пары, пепел. Кроме того, на образование данного значения могла повлиять тенденция к наименованию и характеристике эмоционального состояния человека при помощи единиц ЛСГ «природные явления» (ср.: огонь любви, пламя гнева, жар души).
На основе второй модели (природный объект или явление ^ группа людей) образуются названия совокупностей людей, мотивированные такими компонентами значения единиц ТГ «неживая природа», как характер движения (водоворот, волна), возраст (поросль), количество (море), характер движения + количество (лавина, поток, река). Использование в качестве производящих существительных, обозначающих водные потоки, движение в воде, стихийные явления, позволяет сделать акцент на динамических характеристиках совокупности людей, указать характер ее движения.
Особенностью употребления в современных СМИ данных слов в переносном значении является наличие контекстуальных уточнителей, позволяющих приблизить мир неживой природы к миру человека, одушевленных предметов: Болгоградцы <...> мощным потоком ринулись в зал Дома офицеров, предвкушая острые впечатления (ВП. 3.03.2001), Весь день, до глубокой ночи, отмечали День Победы сталинградцы... Площадь Павших борцов превратилась в живое людское море (ВП. 7.05.2003).
Значение ‘группа людей’ может быть у существительных ТГ «неживая природа» и
окказиональным: <...> днем <...> шли пожилые и неработающие, а после окончания рабочего дня начинался новый живой вал (ВП. 6.11.2001). Появление подобного значения у слова вал неслучайно: оно обусловлено синонимическими отношениями главных лексикосемантических вариантов существительных волна и вал (вал - ‘значительная по высоте волна’ (БТСРС: 114)) и влиянием на семантику слова вал метафорического значения ‘о том, что движется друг за другом во множестве на некотором расстоянии’ (ТСРЯ: 106) лексемы волна. Основой внутренней формы послужила способность волн двигаться с определенной периодичностью, в определенном порядке.
Особого рассмотрения требует слово созвездие. В переносном значении оно обозначает совокупность знаменитых людей, талантов (ТСРЯ: 913). В отличие от других наименований групп лиц при помощи слов ТГ «неживая природа», обозначаемая данной лексемой совокупность предполагает вычленение в ней отдельного ее представителя - звезды. Получается, что существительные звезда и созвездие в антропоцентрических значениях ведут себя так же, как и слова, у которых с собирательными совокупностями соотносятся прямые значения. Подобного рода совокупности включают в себя лиц определенного рода, их номинации обычно мотивированы именем члена данной совокупности и соотносятся с формой множественного числа этого имени: человек -человечество, генерал - генералитет8.
В процессе функционирования в значении ‘группа выдающихся деятелей одной эпохи, объединенных общностью взглядов, целей и т.п.; соединение знаменитостей’ (БТС: 1230) слово созвездие обычно соотносится с именами членов обозначаемой им совокупности лишь на семантическом уровне, при этом для названия таких имен используются слова в прямом значении: Академики. Лауреаты Ленинской и Государственной премий. Орденоносцы... Согласитесь, не так уж и часто можно наблюдать их, причем целым созвездием, на городской улице, даже если эта улица — главный волгоградский проспект (ВП. 17.03.1998).
Таким образом, семантические отношения между существительными ТГ «неживая природа» и «человек» являются двусторонними: названия природных образований и явлений могут быть образованы на основе метафо-
рического переноса от слов, обозначающих все, что связано с миром человека, и наоборот. В отличие от антропоморфных лексикосемантических вариантов, антропоцентрические значения распространены в русском языке в большей степени и могут быть не только узуальными, но и окказиональными. Кроме того, их внутренняя форма отличается большей яркостью, образностью, для нее характерно оживление в процессе употребления слов в переносном значении.
Примечания
1 Березович, Е. Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей // Вопр. языкознания. 2004. № 6. С. 12.
2 Денисов, П. Н. Место и роль самых многозначных слов в лексической системе языка // Слово в грамматике и словаре. М. : Наука. 1984. С. 148.
3 Скляревская, Г. Н. К вопросу о метафоре как объекте лексикографии // Современная русская лексикография 1981. Л. : Наука, 1983. С. 59.
4 Хамитова, Э. Р. Концептуальная метафора «природа - человек» как объект лингвокультурологического исследования (на материале творчества поэтов XIX века // Русский язык : исторические судьбы и современность : III Междунар. конгресс исследователей рус. яз. (Москва, 20-23 марта 2007 г.) : труды и материалы / сост. М. Л. Ремнёва, А. А. Поликарпов. М. : МАКС Пресс, 2007. С. 510.
5 В работе использованы материалы следующих словарей:
Большой толковый словарь русских существительных: Идеографическое описа-
ние. Синонимы. Антонимы / под ред. проф. Л. Г. Бабенко. М. : АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2005 (= БТСРС).
Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб. : Норинт, 2001 (= БТС).
Русский ассоциативный словарь : в 2 т. Т. 1 : От стимула к реакции / послесл. Ю. Н. Караулова; РАН. М. : Астрель : АСТ, 2002 (= РАС). Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / отв. ред. Н. Ю. Шведова. М. : Азбуковник, 2007 (= ТСРЯ).
Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. Т. 1. М. : Рус. яз., 1999 (= ИЭС).
6 Скляревская, Г. Н. Метафора в системе языка / отв. ред. Д. Н. Шмелев. СПб. : Наука, 1993. С. 102.
7 Виноградов, В. В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М. : Наука, 1977. С. 184.
8 Румянцева, А. В. Человек и коллектив: соотношение номинаций лица и совокупности лиц в современном русском языке // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов : материалы Второй Междунар. науч. конф. (Волгоград, 24-26 апр. 2007 г.) : в 2 т. Т. 1 / ВолГУ ; редкол. : О. В. Иншаков (пред.) [и др.]. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. С. 386-387.
