CC BY
62
ГЛАВНАЯ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ НОВОСТИ КОНТАКТЫ
.Ж*'
<J/ V экон
экономика
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ И АВТОРЫ!
Электронный научный журнал «Аэкономика: экономика и сельское хозяйство» включен в РИНЦ, ЦНСХБ. Журнал выгружается в РИНЦ 1 раз в квартал, научные статьи публикуются ежедневно. Ежемесячная аудитория: более 10 000 уникальных пользователей. Приглашаем авторов к публикации научных статей. Возможны
срочные публикации!
АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА
Главная страница журнала
Crisis management in agriculture in conditions of market mechanism
Экономические науки
УДК 631.1
О журнале
Редакция
Общая лента
Выпуски
Опубликовать статью. Авторам
26.11.2014
• 47
Выходные сведения:
Марамохина Е.В. Антикризисное управление в сельском хозяйстве в условиях рыночного механизма // Аэкономика, 2014. №4 (4). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/antikrizisnoe-upravlenie-v-selskom-/
Авторы:
Марамохина Елена Валерьевна, к.э.н., доцент кафедры «Энергетика, экономика и прикладная математика» (ЭЭПМ) Дзержинский политехнический институт НГТУ E-mail: e. v.maramohina@mail.ru
H°B°CTM Authors:
Maramohina Elena V., Ph.D., associate professor of "Energy, Economics and Applied Mathematics" (EEPM) Dzerzhinsky Polytechnic Institute of NSTU E-mail: e. v.maramohina@mail.ru
Сельское хозяйство
Ключевые слова:
сельское хозяйство, антикризисное управление, малые формы хозяйствования
Это интересно
Keyword:
agriculture, crisis management, small forms of management.
Аннотация:
Сельскохозяйственный сектор экономики требует пристального внимания. Экономические показатели отрасли и сильная подверженность влиянию внешних факторов заставляют говорить о том, что кризис, возникший в сельском хозяйстве является системным. Поэтому требует тщательного контроля со стороны государства. Основные проблемы отрасли являются следствием низкой эффективности управления, связанной с переходом на систему рыночных отношений. Переход на рыночный механизм уничтожил налаженную систему взаимодействия на производстве и привёл к формированию новых форм собственности. Однако на данный момент на сельскохозяйственном рынке России успешно действуют преимущественно крупные предприятия.
Целью данной работы является анализ текущего состояния отрасли и поиск основных проблем данной тенденции. В ходе исследования выявлены основные проблемы, с которыми сталкиваются малые формы хозяйствования.
Малые формы хозяйствования без государственной поддержки сталкиваются с существенными проблемами, которые не позволяют функционировать в условиях самофинансирования. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: рыночный механизм может быть самодостаточным в условиях конкуренции среди малого предпринимательства, но доля малого предпринимательства в сельском хозяйстве составляет всего 10%. При этом отечественные сельхозпроизводители сталкиваются с конкуренцией со стороны импортёров, которые могут устанавливать на свою продукцию более низкие цены. Для нормализации работы отрасли необходимы такие меры, которые способствуют развитию малого предпринимательства и
BOKKEpff
WOKKER.RU Vif
Антикризисное управление в сельском хозяйстве в условиях рыночного механизма
позволят привлекать в сельское хозяйство дополнительные источники финансирования. Annotation:
The agricultural sector requires close attention. The economic indicators of the industry and a strong susceptibility to the influence of external factors forced to say that the crisis which has arisen in agriculture is a system. Therefore it requires careful control of the state. The main problems of the industry are the result of poor governance associated with the transition to the system of market relations. The transition to a market mechanism destroyed the adjusted system of interaction in production and led to the formation of new forms of ownership. However, at this point in the agricultural market of Russia successfully operate primarily large enterprises.
The aim of this paper is to analyze the current state of the industry and the search for the main problems of this trend. The study identified the main problems faced by small forms of management.
ФРАНШИЗА
СЕТИ ПАНЗИАТСКИХ ЛАПШИЧНЫХ №1
Small forms of farming without government support are faced with significant problems, which do not allow to operate in conditions of self-financing. Thus, a paradoxical situation: the market mechanism can be self-sufficient in terms of competition among small businesses, but the share of small business is only 10% in agriculture. At the same time domestic farmers face competition from importers, which can be installed on its products lower prices. For the normalization of the industry need such measures to promote the development of small business and allow to involve in agriculture, additional sources of funding.
Введение
Последние годы сопровождаются активными реформами в сфере сельского хозяйства. Большое количество реформ требует реорганизации подхода к управлению отраслью.
Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы определила среди основных приоритетов повышение конкурентоспособности отрасли и обеспечение продовольственной безопасности [1]. В перспективе сельское хозяйство должно выйти на уровень самоокупаемости. Однако реализация этих мер зависит только от уровня организации и эффективности выполнения мероприятий.
Одной из основных причин неудач аграрных реформ 1990-х годов и замедленной реализации последующих аграрных реформ является низкая эффективность управления, основанная на нескольких отрицательных факторах [2]. Таких как использование устаревших управленческих схем, отсутствие согласованности между федеральными и территориальными органами управления обширными географические территориями.
Методы и материалы
В пользу использования антикризисного управления говорит несколько важных факторов, среди которых рост задолженности предприятий перед государством и постепенное снижение эффективности работы отраслей вследствие реформ. Из-за неэффективного управления, модернизация отрасли замедлилась. На данный момент износ основных фондов в сельском хозяйстве составляет 90% [3]. В 2000 году уровень валового продукта составлял только 74% от уровня 1990 года. В условиях рыночного механизма управляющие структуры используют схемы управления, применяемые при командной экономике [4]. Данные схемы отлично работали в условиях закрытого внешнего рынка и единой внутренней монополии. С переходом на рыночный механизм изменились условия игры. На рынке появились новые игроки со стороны импортёров, а взаимодействие между предприятиями было нарушено [5].
Все колхозы были переформированы в кооперативы и это повлекло за собой неконтролируемый рост цен при сокращении государственного финансирования. В период с 1990 по 1995 год количество крупных сельскохозяйственных предприятий сократилось в 4 раза. В период с 1992 по 1998 год цены на сельхозпродукцию увеличились в 8,6 раз [6,7]. Темпы снижения производства показаны на Диаграмме 1. Ситуация начала стабилизироваться после 2006 года вместе с запуском программы по возрождению комплекса АПК [8].
53 Н—|—|—|—|-1—|—|—|—|-1—|—|—|—|—|—|—|—|—|
СГ1СГ1СГ1СГ1СГ|СГ1СГ1СГ1СГ|СТ1000000000 НННННННгННННПИППППГЧП
Темпы снижения производства сельскохозяйственной продукции по индексам % в период с 1990 по 2008 г.г.
Текущие крупнейшие игроки сельского хозяйства действуют на базе бывших колхозов. В тоже время в стране насчитывается свыше 200 тыс. малых форм хозяйствования, развитие которых затрудняется на фоне текущих проблем [9]. На данный момент величина задолженности у сельскохозяйственных организаций достигает 2 млрд. рублей [10]. При этом сами организации не могут без поддержки государства рассчитываться с долгами или привлечь инвесторов. Для повышения конкурентоспособности отрасли необходимы внешние инвестиции. Поэтому вопрос перехода на антикризисное управление является стратегическим [11].
Результаты и обсуждение
Вопросу антикризисного управления посвящены работы Д.А. Корнилова, И.К Ларионова, Э.А. Уткиной и других учёных [12]. Меры антикризисного управления в сельском хозяйстве должны быть направлены не только на развитие производства, но и на повышение его адаптации к современным реалиям с возможностью минимизации потерь [13]. Антикризисное управление в сельском хозяйстве имеет свою специфику в сравнении с производственными предприятиями в городах.
В первую очередь, это связано с низкими темпами внедрения инноваций в производственные процессы, ограниченными финансовым возможностями и высокой степенью рисков. Кризис, сложившийся в сельском хозяйстве имеет все признаки системного, что выражается в низких темпах производства [14]. Поэтому для развития отрасли необходимо учитывать объёмы текущих
ресурсов. Причём рассматривая систему управления сельским хозяйством нужно исходить из имеющихся территориальных ограничений.
Основная задача управления сводится к обеспечению продовольственной безопасности, поскольку сельское хозяйство сильно зависит от внешних факторов. В период с 1990 по 2010 год российская экономика столкнулась с двумя кризисами. Всего в XX было порядка 10 кризисов с длительностью 5-10 лет [15]. Причём для российской экономики, в особенности для сектора сельского хозяйства характерны обратные тенденции. Когда в 1990-х годах в мире был отмечен экономический подъём, сельское хозяйство России переживало упадок. В 2008 году, когда стоимость продуктов на мировом рынке повысилась на 60%, в России показатели сельского хозяйства улучшились благодаря пакету реформ и рекордному урожаю зерновых. Благодаря этому Россия смогла привлечь в сельское хозяйство 325 млрд. рублей [16].
Тем не менее, после этого, показатели рентабельности снова снизились, что заставляет говорить о цикличности кризиса. Такие тенденции нарушают принцип действия рыночного механизма и усиливаются необходимость государственной поддержки, поскольку в текущих условиях не только растут издержки производителей, но и снижается качество продукции [17]. Многие текущие проблемы сельского хозяйства являются застарелыми последствиями неудачных старых реформ.
По ряду показателей страна добилась стабилизации, но во взаимодействии между отраслями до сих пор существуют проблемы, связанные с низки уровнем конкуренции и нарушением производственной цепочки. Ярким примером является сокращение числа специалистов в сельской местности и отсутствие современной инфраструктуры. В период с 1990 по 2010 год число квалифицированных кадров в сельской местности составило 7000 специалистов. При этом средний возраст сотрудников сельскохозяйственной отрасли составляет 45-50 лет [18]. Таким образом, основные антикризисные меры должны быть направлены на стабилизацию ситуации.
Основные антикризисные стратегии управления предприятиями направлены на диверсификацию и сокращения производства и реорганизацию производства с последующей модернизацией. Учитывая необходимость развития сельскохозяйственной отрасли, антикризисное управление должно быть направлено на модернизацию сектора. В государственной программе развития АПК определены приоритеты на техническое развитие отрасли и постепенное уменьшение вмешательства государства в рыночный механизм.
При разработке мероприятий антикризисного управления основной упор необходимо делать на налаживании оперативного взаимодействия между управляющими органами и обеспечение контроля над реализацией мероприятий, поскольку именно эти аспекты являются самыми уязвимыми. Благодаря отсутствию контроля со стороны государства у сельскохозяйственных организаций имеется возможность нецелевого расхода средств и установления в регионах собственных порядков, что обусловлено масштабами страны и географическими особенностями [19]. При выходе указов на федеральном уровне, на местах распоряжения доходят спустя время, причём иногда их трактуют в изменённом виде, выгодном для администрации.
Мониторинг финансовых потоков обеспечит прозрачность в отрасли и позволит провести точную диагностику внутреннего состояния сельского хозяйства для дальнейшего прогнозирования развития отрасли путём выявления скрытых факторов. Наблюдение возможно благодаря внедрению облачных сервисов, которые позволят координировать взаимодействие между территориальными органами и сельскохозяйственными организациями.
Выводы
Для выхода из кризиса необходимо развитие финансовых институтов, которые способствуют развитию в сельской местности малого предпринимательства и повышению конкурентоспособности отрасли. Рыночный механизм основывается на саморегулировании за счёт конкуренции между малыми предприятиями. Однако в российской экономике конкурируют преимущественно крупные производители. Причём их основными конкурентами являются предприятия-импортёры. Среди основных финансовых институтов можно выделить крестьянские кооперативы и систему страхования, которые позволят свести влияние негативных факторов к минимуму. Формирование кооперативов позволит привлекать более крупные кредитные средства на выгодных условиях, поскольку кредит можно оформить на юридическое лицо.
На данный момент сельхозпроизводители оформляют преимущественно потребительские кредиты в диапазоне от 10 до 300 тыс. рублей [20]. Средний срок возврата кредитов составляет от 3 до 10 лет при высокой степени рисков. По этой причине фермеры часто обращаются к реструктуризации задолженности. На данный момент размер задолженности фермеров составляет около 72 млрд. рублей. Развитие системы страхования рисков, в свою очередь, позволит частично компенсировать финансовые потери фермеров в случае неурожая. Комплексное развитие таких мер позволит сформировать благоприятную среду для привлечения в сельское хозяйство внешних инвестиций и постепенно его модернизировать.
Библиографический список
1. Ерохин В.Л., Иволга А.Г., Иволга И.Г. Тенденции развития мирового рынка сельскохозяйственной продукции: эффекты переходной экономики и вызовы торговой интеграции // Ставрополь, 2013.
2. Гонова О.В., Малыгин А.А. Аргументация механизма государственной поддержки регионального сельскохозяйственного производства // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 23. С. 14-18.
3. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2013 OECD Countries and Emerging Economies // OECD Library URL: http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoring-and-evaluation-2013_agr_pol-2013-en
4. Барышников Н.Г., Самыгин Д.Ю. Роль бюджетов в формировании системы сельского хозяйства // Аудит и финансовый анализ. 2010. — № 3. — С. 446-451.
5. Цымбаленко Т.Т., Лисова О.М., Цымбаленко О.С. Тенденции и закономерности субсидрования регионального АПК // Вестник АПК Ставрополья. 2012. — № 2 (6). — С. 86-89.
6. Ушачев И.Г. Совершенствование экономического механизма в агропромышленном комплексе // Экономика сельского хозяйства России. 2013. — № 12. — С. 5-15.
7. Ушачев И.Г. Основные новации в экономическом механизме реализации новой государственной программы развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. — № 11. — С. 9-11.
8. Рыкалин А.С. Государственная поддержка сельского хозяйства или банков? // Мир агробизнеса. 2013. — № 2. — С. 21-23.
9. Сокольская Т.В. Роль государства в обеспечении устойчивого развития сельского хозяйства // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2013. № 41. С. 11-14.
10. Виноградова А.С. Основные направления и формы поддержки сельского хозяйства России // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2012. — № 13. — С. 113-116.
11. Кцоев А.Б. Институциональные изменения: теория экономических механизмов и субсидирования аграриев в России // Вопросы экономики. 2012. — № 11. — С. 66-77.
12. Черданцева Е.А. Господдержка воспроизводства в сельхозорганизациях // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2011. — № 4. С. 99-102.
13. Корнилов Д.А. Стратегическое планирование и экономическое прогнозирование / монография
/ Нижний Новгород, 2006.
14. Филиппова С.П., Владимиров В.В., Рыбаков Л.Н. Меры государственной поддержки инновационного развития сельского хозяйств в условиях ВТО // Актуальные проблемы экономической теории и региональной экономики. 2013. — № 4 (12). — С. 143-147.
15. Шибайкин А.В., Куприянова О.В. Новая стратегия государственного регулирования сельского хозяйства: сравнительный анализ подходов и оценок // Аграрный научный журнал. 2012. № 12. С. 102-108.
16. Корнилов Д.А., Моряшова Ю.А., Соколова Д.А. Экономическое прогнозирование в регионах // Иннов: электронный научный журнал, 2011 № 3 (8). URL: h ttp ://www. innov. ru/science/econ omy/ekonomich eskoe-progn ozirovanie- v-re/
17. Зайцев Д.А. Функционально-стоимостной анализ для малой инновационной компании // Иннов: электронный научный журнал, 2012. № 3 (12). URL: http://www.innov.ru/science/economy/statya-investitsii-i-finansy-1/
18. Пешкова А. Экономические предпосылки развития органического сельского хозяйства в регионах России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2012. № 1. С. 62-64.
19. Богачев А.И., Полякова А.А. Развитие регионального аграрного сектора в условиях ВТО // Международный научно-исследовательский журнал. 2013. № 10-3 (17). С. 13-14.
20. Козлов В.В Использовать резервы господдержки развития АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2012. — № 6. — С. 45-52.
References
1. Erohin V.L., Ivolga A.G., Ivolga I.G. Tendencii razvitija mirovogo rynka sel'skohozjajstvennoj produkcii: jeffekty perehodnoj jekonomiki i vyzovy torgovoj integracii // Stavropol', 2013.
2. Gonova O.V., Malygin A.A. Argumentacija mehanizma gosudarstvennoj podderzhki regional'nogo sel'skohozjajstvennogo proizvodstva // Vestnik Universiteta (Gosudarstvennyj universitet upravlenija). 2013. № 23. S. 14-18.
3. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2013 OECD Countries and Emerging Economies, OECD Library URL: http://www.oecd-ilibrary.org/agriculture-and-food/agricultural-policy-monitoring-and-evaluation-2013_agr_pol-2013-en.
4. Baryshnikov N.G., Samygin D.Ju. Rol' bjudzhetov v formirovanii sistemy sel'skogo hozjajstva, Audit i finansovyj analiz. 2010, No. 3, p.p. 446-451.
5. Cymbalenko T.T., Lisova O.M., Cymbalenko O.S. Tendencii i zakonomernosti subsidrovanija
regional'nogo APK, Vestnik APK Stavropolja. 2012, Vol. 2 no. 6, p.p. 86-89.
6. Ushachev I.G. Sovershenstvovanie jekonomicheskogo mehanizma v agropromyshlennom komplekse, Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. 2013, No 12. p.p. . 5-15.
7. Ushachev I.G. Osnovnye novacii v jekonomicheskom mehanizme realizacii novoj gosudarstvennoj programmy razvitija sel'skogo hozjajstva, Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. 2012, No. 11, p.p. 9-11.
8. Rykalin A.S. Gosudarstvennaja podderzhka sel'skogo hozjajstva ili bankov?, Mir agrobiznesa. 2013, No. 2. p.p, 21-23.
9. Sokol'skaja T.V. Rol' gosudarstva v obespechenii ustojchivogo razvitija sel'skogo hozjajstva // Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2013. № 41. P. 11-14.
10. Vinogradova A.S. Osnovnye napravlenija i formy podderzhki sel'skogo hozjajstva Rossii, Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta. 2012, No. 13. p.p. 11. Kcoev A.B. Institucional'nye izmenenija: teorija jekonomicheskih mehanizmov i subsidirovanija agrariev v Rossii, Voprosy jekonomiki. 2012, Vol 11, p.p. 66-77.
12. Cherdanceva E.A. Gospodderzhka vosproizvodstva v sel'hozorganizacijah, Jekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozjajstve. 2011, No. 4, p.p. 99-102.
13. Kornilov D.A. Strategicheskoe planirovanie i jekonomicheskoe prognozirovanie, monografija / Nizhnij Novgorod, 2006.
14. Filippova S.P., Vladimirov V.V., Rybakov L.N. Mery gosudarstvennoj podderzhki innovacionnogo razvitija sel'skogo hozjajstv v uslovijah VTO, Aktual'nye problemy jekonomicheskoj teorii i regional'noj jekonomiki. 2013, Vol. 4, No. 12, p.p. 143-147.
15. Shibajkin A.V., Kuprijanova O.V. Novaja strategija gosudarstvennogo regulirovanija sel'skogo hozjajstva: sravnitel'nyj analiz podhodov i ocenok // Agrarnyj nauchnyj zhurnal. 2012. № 12. P. 102108.
16. Kornilov D.A., Morjashova Ju.A., Sokolova D.A. Jekonomicheskoe prognozirovanie v regionah, Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2011 Vol. 3 No. 8. Available at: h ttp ://www. innov. ru/science/econ omy/ekonomich eskoe-progn ozirovanie- v-re/
17. Zajcev D.A. Funkcional'no-stoimostnoj analiz dlja maloj innovacionnoj kompanii // Innov: jelektronnyj nauchnyj zhurnal, 2012. №3 (12). URL: http://www.innov.ru/science/economy/statya-in vestitsii-i-finansy-1 /
18. Peshkova A. Jekonomicheskie predposylki razvitija organicheskogo sel'skogo hozjajstva v regionah Rossii // Mezhdunarodnyj sel'skohozjajstvennyj zhurnal. 2012. № 1. P. 62-64.
19. Bogachev A.I., Poljakova A.A. Razvitie regional'nogo agrarnogo sektora v uslovijah VTO // Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal. 2013. № 10-3 (17). P. 13-14.
20. Kozlov У.У Ispol'zovat' ее^у gospodderzhki га^Ш]а АРК // Jekonomika sel'skogo hozjajstva Rossii. 2012. — № 6. — Р. 45-52.
Возврат к списку
Прибыльный Торговый Робот ',Т"РХ , Бесплатный советник для валютных рынков. До 200% годовых! 18+ ш ПОЛУЧИТЬ
КОНТАКТЫ
© 2014-2016 Электронный научный журнал «Аэкономика: экономика и сельское хозяйство», срочная публикация научных статей, 16+
Свидетельство Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Нижегородской области ИА № ТУ 52-01155 от 19 июля 2016 г., ISSN: 2500-0861, журнал включен в РИНЦ, ЦНСХБ
INNOV - разработка сайта, Нижний Новгород
