CC BY
137
УДК 316 758 + 316624 И. А. ЗЕЛЕНЧУК
Омский медицинский колледж Росздрава
АНОМИЯ КАК КРИТИЧЕСКИЙ
ФАКТОР СОЦИАЛИЗАЦИИ__________________________
В статье рассматривается проблема ценностных изменений в России и на Западе, предпринята попытка философского осмысления понятия «аномии» как социального феномена, охватывающего мировое пространство, имеющего тенденции к глобализации и связанного с кризисными ситуациями в развитии обществ. Прослеживается влияние объективных и субъективных факторов аномии на процессы социализации и самоидентификации индивида. Ключевые слова: аномия, общественная материя, объективные и субъективные факторы, социализация.
Современный мир находится в состоянии ценностных изменений. Данная ситуация сопровождается трансформацией его прежних контуров, изменениями в обществе, и этот процесс до сих пор еще не завершен. Он связан с явлениями массовой дезадаптации, с трудностями самоидентификации, социализации индивида и неопределенностью статуса, ценностей и мотиваций, т.е определенной социальной патологией, одной из форм которой является аномия.
В переводе с древнегреческого языка апошов означает «незаконный», «вне нормы», «неуправляемый». Впервые этот термин использовал Э. Дюркгейм в конце XIX века. Рассматривая проблему взаимоотношения общества и личности, он утверждает, что человек является двойственным существом, т.к. в нем физические качества сочетаются с социальными. Поведение индивида полностью зависит от сплоченности и прочности общества, поэтому, если оно находится в состоянии кризиса, разобщения — социальные нормы и ценности утрачивают значение для личности. Социолог именует такое состояние общества аномией. В своей монографии «О разделении общественного труда», Э. Дюркгейм анализирует проблемы классового неравенства, деградации рабочей силы и считает, что аномия возникает при серьезных экономических потрясениях. Кризис и состояние аномии, пишет он, в промышленном мире не только постоянные явления, но, даже можно сказать, нормальные» [1].
Полагаем, Э. Дюркгейм скорее обозначил понятие «аномия», считая, что любое отклонение личностью общественных норм и ценностей является патологией. Хотя полное отсутствие норм невозможно, на том или ином историческом этапе или при определенном стечении обстоятельств их количество и эффективность может быть большей или меньшей. Любое переходное состояние общества способствует возникновению аномии. В это время старые нормы перестают действовать, а новые еще не установились. Например, социальные и экономические нововведения в современной России зачастую не получают морального оправдания и моральной опоры в общественном сознании, что приводит к неприятию новых ценностей индивидом.
Взгляды Э. Дюркгейма на аномию существенно развил и модернизировал Р. Мертон. В своей работе «Социальная структура и аномия» ученый основную причину возникновения «аномических» ситуаций усматривает в несоответствии между определяемыми культурой общества «символами успеха» и целями,
намерениями, интересами индивида. По его мнению, отклоняющееся от нормы поведение может быть расценено, как их удовлетворение [3]. Р. Мертон создал типологию «аномического» поведения индивида, выявив пять логически возможных альтернативных способов приспособления или адаптации индивидуума к условиям существующим в обществе или группе — носителе данной культуры:
— конформизм (принятие целей и средств);
— инновация (принятие целей, устранение средств);
— ритуализм (непринятие целей, принятие средств);
— ретретизм (непринятие ни целей, ни средств);
— мятеж (отказ от целей и средств с заменой их новыми целями и средствами) [4].
Доктрина поведенческой культуры, пишет Р. Мертон, «цель оправдывает средства» становится ведущим принципом деятельности индивида в случае, когда структура культуры излишне превозносит цель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ к апробированным средствам ее достижения [5]. В данных условиях возникают нарушения процесса социализации индивида, возрастает уровень преступности и криминализации как в конкретном обществе, так и в мировом сообществе, так как акцент на национальном могуществе государства не сочетается с организацией законных (принятых в международном масштабе) средств достижения цели.
Полагаем, что аномическое поведение индивидов приобретает значительные масштабы только тогда, когда система культурных ценностей превозносит определенные символы успеха, к примеру денежный, как общие для населения в целом, а оно в большинстве не может этого реализовать. Например, если школа и СМИ учат нас, что путь к состоятельности лежит через труд, усердие и честность, но никто из окружающих людей, знакомых таким путем богатства не добивался, то, по всей вероятности, в обществе существуют какие-то другие пути, отличные от того, чему нас учат и к чему призывают. Разделяя позицию Р. Мертона, полагаем, что аномия связана с отсутствием условий для реализации социальных норм индивидом. Однако данный феномен, присутствуя в любом социуме в разные периоды существования, проявляется в неодинаковой степени — от отдельных элементов, в виде аномического поведения индивидов, до глобального охвата. В современной реальности проявления аномии
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ «ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009
охватывают мировое пространство, и ее результатом является тенденция к нарушению международного права, «необъявленные войны», бомбардировки гражданского населения, как например, конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года. В такой ситуации насилие и обман становятся единственными добродетелями ввиду их быстрой эффективности для достижения целей. Таким образом, проблемы социализации, идентификации индивида проявляются в аномическом обществе особенно остро.
Существует психологическая теория аномии, которая подразумевает нарушение чувства причастности индивида к обществу. Аномический человек духовно стерилен и ответствен лишь перед собой, писал Р. Маккайвер [2]. Психологическая аномия — это состояние сознания, при котором чувство социальной сплочённости разрушается или совершенно ослабевает, а индивид, следовательно, является аномичным. Для него характерно следующее: бесцельность жизни вследствие отсутствия ценностей, что есть результат конфликтного столкновения различных культур и систем ценностей; использование своей силы или возможности ради самого себя; изоляция от значимых человеческих отношений и связей вследствие утраты своих прежних ценностей. Его единственная религия — философия отрицания. Он живет лишь непосредственными ощущениями, у него нет ни будущего, ни прошлого [8]. Ученый связывает аномию с конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и быстрым темпом социальных перемен. Однако психологическая трактовка аномии, на наш взгляд, объясняет скорее последствия этого явления для социализации индивида, чем понимание сути проблемы данного феномена.
Э. Фромм в своих взглядах на «больное общество» указывает на глобальную опасность аномии и считает равнодушие к человеческой личности главным ее показателем. Результаты аномических отклонений видны в патологии индивида: некрофилии, садизме, мазохизме и др. Некрофилия в данном случае понимается как ненависть к живому и любовь к мертвому, ее можно рассматривать как крайнюю форму непродуктивной ориентации характера. Он также усматривает некрофильские черты в разрушительных тенденциях современной цивилизации — в угрозе ядерного уничтожения, в экологическом кризисе, в подчинении всех сторон жизни нуждам индустриальной «мегамашины»
[9]. Приведенная выше трактовка Э. Фромма обличает порочность «больного общества» и нарушение в нем социальных условий — это является констатацией естественного возникновения аномии.
Наиболее концептуальное продолжение данной темы мы видим в работах Ф. Фукуямы. По его мнению, разрыв в системе ценностей на Западе происходил дважды. Первый был связан со сменой аграрной эпохи индустриальной, второй — при переходе от индустриального общества к постиндустриальному
[10]. Главную причину аномии ученый видит в изменении природы труда, происходящем по мере того, как общество совершает переход от экономики индустриального века к информационной эре. Как следствие этих процессов, происходит отказ от прежних семейных ценностей, в частности семейных. Трудно поверить, пишет ученый, что люди во всех развитых странах просто решили поменять свое отношение к таким фундаментальным явлениям, как брак, развод, воспитание детей, власть и общество, поменять радикально на протяжении двух-трех десятилетий, причем сдвиг в ценностях произошел без вмешательства иных могущественных сил [11].
Разделяя данную позицию, считаем, что причиной аномии является переход от одного способа производства к другому. Если рассматривать аномию как состояние общественной материи в определенный временной отрезок, то возникает необходимость в выделении ее общих закономерностей, оснований. Полагаем, что объективными факторами исследуемого феномена, является кризис в социально-экономическом развитии общества, переход к новой информационной эре, несоответствие между производительными силами и производственными отношениями. Следствием этих процессов, например, может быть падение объемов производства, резко возросший уровень инфляции, высокий уровень бедности населения, девальвация прежних культурных норм, ценностей и правил, отсутствие передачи традиций, разрушение законов.
Субъективные факторы аномии непосредственно связаны с нарушениями поведения индивида в обществе: ретретизм, мятеж и др. У личности возникает кризис идентичности, который проявляется в неопределенной гражданской позиции, низком уровне интереса к социально-политическим событиям, значительном увеличении количества самоубийств, преступности и правонарушений и многом другом. Этот процесс способствует изменению всей прежней системы ценностей и непосредственно влияет на социализацию индивида. Например, следуя Ф. Фукуяме, второй разрыв ценностей на Западе связан с возникновением постиндустриальной стадии развития. Высшие достижения технического прогресса постиндустриальных обществ не ведут к аналогичному прогрессу в морали общества. Глубокие ценностные изменения в западном обществе затрагивают все сферы жизни. Основная черта — индивидуализация без производства индивидуальности, формирование эгоистического индивида, думающего только о себе самом [6]. Формируется культура неограниченного индивидуализма, в которой ломка правил становится основным правилом. К подобным проявлениям аномии относятся неопределенность границ нормального и запретного в осуществлении экономической деятельности, непрозрачность и неоформленность рыночных принципов хозяйствования, кризис доверия и права.
Если провести анализ ситуации в современной России, то мы увидим негативного неукорененного индивида, не имеющего связи с прошлым, находящегося в ситуации потери норм и изоляции [7]. Отмечается потеря ориентации власти на производство, и как результат — деиндустриализация и коммерциализация. Понятие успеха в России измеряется тем, что приносит деньги. Очевидна потеря прежних идеалов и ценностей и отсутствие долгосрочных жизненных целей, распад семьи и замена любви на «выгодный брак».
Таким образом, социальный феномен аномии в данной ситуации очевиден, и связан он с переходом к постиндустриальному обществу, имеет тенденции глобализации и непосредственно влияет на социализацию индивида. В этих условиях особенно актуально изучение факторов, влияющих на процессы ценностных изменений в России и на Западе и дальнейшее осмысление проблемы аномии.
Библиографический список
1. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм. — М. : Наука, 1991. — С. 86.
2. Маккайвер, Р. Реальность социальной революции // Американская социологическая мысль : тексты. — М. : Изд-во МГУ, 1994. - С. 79.
3. Мертон, Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории) ; перевод Е.А. Самарской. — М. : Издательство «Прогресс», 1966. — С. 300.
4. Там же. С. 304.
5. Там же. С. 307.
6. Федотова, В.Г. Ценностные изменения на Западе и в России // Вопросы философии. — 2005. — №11. — С. 8.
7. Там же. С. 23.
8. Феофанов, К.А. Социальная аномия: обзор подходов в американской социологии // Социологические исследования. — 1992. — №5. — С. 18.
9. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности
; перевод с нем. Э. Телятниковой. — М. : АСТ, 2006. — C. 203.
10. Фукуяма, Ф. Великий разрыв. — М. : АСТ, 2003. — С. 26.
11. Там же. С. 29.
ЗЕЛЕНЧУК Ирина Анатольевна, аспирантка кафедры философии и социальных коммуникаций Омского государственного технического университета, заведующая отделением «Сестринское дело» Омского медицинского колледжа Росздрава.
E-mail: irina zelenchuk@mail.ru
Дата поступления статьи в редакцию: 18.02.2009 г.
© Зеленчук И.А.
УДК 1 М. В. МАЛЫГИНА
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
К ВОПРОСУ
О ФИЛОСОФСКОМ ОСМЫСЛЕНИИ БИЗНЕСА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье предложен оригинальный подход осмысления бизнеса на основе концепта мысле-деятельности организационно-деятельностных игр (ОДИ).
В результате исследования указаны уровни рефлексии, на которые выходит субъект бизнеса и определена специфика субъекта бизнеса через категорию «ценность».
Ключевые слова: бизнес, деятельность, мыследеятельность, рефлексия, ценности, символический капитал.
Современному предпринимательству присуще такое отношение к миру, которое ориентируется на достижение реального результата своей деятельности наиболее целесообразным и выгодным ему путем.
В силу характера своей деятельности предприниматель руководствуется утилитарными соображениями пользы. Хозяйствующий человек погружен в мир повседневности, в заботы о выгоде и прибыли, ему некогда задумываться над этической и тем более духовной сущностью вещей и отношений.
Таким образом, по своей природе современный бизнес как деятельность, основным приоритетом которой является чистая прибыль и развитие дела, склонен пренебрегать интересами общества и забывать о социальной ответственности.
Как считает Н.Н. Зарубина, это связано с глубокими изменениями в культуре: не столько бизнес обслуживает общество с его реальными потребностями, сколько общество является для бизнеса ареной удовлетворения потребности в наращивании прибылей и раскручивании дела [1].
В России сложились специфически сложные взаимоотношения между предпринимательством, обществом и государством. Еще Аристотель выделял триаду общество — государство — личность, отводил государству главенствующую роль в решении проти-
воречий между обществом и личностью. Наилучшая жизнь, по Аристотелю, предполагает не только материальный достаток, но, в первую очередь, соблюдение справедливости [2].
Исходя из этого, государство и общество должны осуществлять контроль за социально-ответственной политикой бизнеса.
Итак, современная ситуация характеризуется масштабной деструкцией системы ценностей и социальных отношений.
В содержательном плане эта деструкция выразилась в нарушении хрупкого равновесия индивиду-ально-достижительного, государственного и коллективного начал в устройстве общества, баланс между которыми всегда был подвижен и неустойчив [3].
Таким образом, как считает известный российский философ К.С. Пигров, для России наступило время духовного поиска. Вопросы, ответы на которые ранее, в условиях относительно стабильного состояния общества, были, казалось бы, определены, выглядят сейчас совершенно по-иному. И к ним требуется философский подход [4] .
Поэтому, на наш взгляд, необходимо философское осмысление бизнеса как деятельности.
Цель данного исследования — на основе сложившихся в истории познания представлений о деятель-
«ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК» № 4 (79), 2009 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
