CC BY
149
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2009. № 2. С. 157-161. © Е.Б. Свердлина, 2009
УДК 657.6 (075.8)
АНАЛИЗ В УПРАВЛЕНИИ ФИНАНСАМИ ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
TRENDS, ISSUES, AND WAYS TO DEVELOP FINANCIAL MANAGEMENT OF A COMPANY
Е.Б. Свердлина E.B. Sverdlina
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
В статье рассмотрены тенденции финансового анализа, его роль в обосновании финансовых управленческих решений. Обобщены проблемы в практике использования финансового анализа. В качестве одного из направлений совершенствования рассмотрена актуальная методика комплексной многомерной оценки финансово-хозяйственной деятельности организации.
The article deals with financial analysis, considering its tends and importance for financial managers to take decisions. Having summarized the callenges financial analysts face, the author provides topical method of complex, multidimensional evaluating company performance as one of the ways to upgrade the practice.
Ключевые слова: тенденции финансового анализа, проблемы в практике использования, методика оценки.
Keywords: of the tendency of the financial analysis, problem in use practice, an estimation technique.
Роль анализа в управлении финансами современных российских коммерческих структур существенно возросла. Это объективно обусловлено особенностями рыночной экономики, основными из которых являются:
- доминирование финансовой составляющей в ресурсном обеспечении любого бизнеса конкурентной экономики;
- нестабильность внешней среды и, как следствие, усиление финансовых рисков;
- трансформация модели пользователей информации финансового характера из вертикальной (в директивной экономике основной потребитель информации - государство и уполномоченные им органы) в горизонтальную (множество равноправных партнерских групп: кредитные организации, поставщики, покупатели, государство в лице налоговых органов, инвесторы и др.).
Как следствие проведенных реформ, экономический анализ из ранга номинальной функции управления перешел в ранг реальной и значимой составляющей менеджмента любого серьезного бизнеса, что подтверждается следующими тенденциями:
1. Приоритет контрольной функции анализа сменился на функцию обоснования управленческих и инвестиционных решений, определения направлений вложения капитала и оценки их целесообразности.
2. Расширился инструментарий финансового анализа за счет приемов и способов, позволяющих учитывать такие факторы, как влияние инфляции, временной стоимости денег, учетной и налоговой политики и др.
3. В связи с расширением круга потенциальных пользователей аналитической информации о предприятии, разнообразия их интересов сформировалось множество целей анализа в современных условиях и, соответственно, методик его проведения. Так, локальными целями финансового анализа могут быть: объективная оценка финансового состояния предприятия; выявление тенденций в наличии, размещении и использовании капитала и доходов; установление и оценка основных факторов, вызывающих изменения в финансовом состоянии; прогнозирование риска банкротства и др.
4. Вырос спрос на квалифицированных финансовых менеджеров, владеющих навыками разработки методики и опытом проведения финансового анализа. Финансовые аналитики за рубежом традиционно составляют категорию наиболее высокооплачиваемых менеджеров.
Еще одно важное отличие современного финансового анализа состоит в усилении его прогностической функции: основываясь на данных о прошлой деятельности предприятия, он одновременно направлен на снижение фактора неопределенности в будущем.
Различные подходы к формированию методики анализа в управлении финансами организации достаточно широко представлены в современной научной литературе и периодических изданиях. Отечественными методологами финансового анализа являются В.В. Ковалев, В.В. Бочаров, А.Д. Шеремет, ЕВ. Не-гашев, М.В. Мельник, О.В. Ефимова, Г.В. Савицкая и др. Среди зарубежных авторов это Л. Бернстайн, Ю. Бригхем, Й. Бетге, Л. Браун, Д. Харрингтон и др.
В то же время практика последних лет выявила ряд проблем в использовании данного инструмента финансовыми менеджерами российских организаций. Так, чаще всего финансовый анализ сводится к расчету элементарных финансовых коэффициентов, имеющих сугубо ретроспективный характер. Глубина исследования ограничивается, в лучшем случае, констатацией тенденции улучшения или ухудшения. Отсутствует нормативно регулируемый инфляционный учет и официально предусмотренные способы корректировки показателей бухгалтерской отчетности для уточнения реального имущественного и финансового положения предприятий, что приводит к потере достоверности результатов анализа бухгалтерской отчетности. Зачастую результаты финансового анализа основываются на некачественной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам. Еще одна проблема состоит в том, что сравнительный финансовый анализ российских компаний практически невозможен из-за отсутствия адекватной нормативной базы и доступных среднеотраслевых показателей (в зарубежных странах рейтинговые агентства разрабатывают и регулярно публикуют аналогичные нормативы). Отсутствуют обобщение опыта и рекомендации по наиболее эффективным формам организации аналитической работы в составе финансовой службы. Указанные выше моменты осложняют проведение пространственновременного сравнительного анализа, снижают надежность полученных результатов и обоснованность сделанных выводов. Как следствие, аналитическая работа на предприятии иногда приобретает формальный характер, снижая результативность и качество управленческих финансовых решений.
Перечисленная проблематика актуализирует необходимость совершенствования различных аспектов финансового анализа.
В рамках данной публикации акцентируем такое, на наш взгляд, актуальное направле-
ние развития аналитической инфраструктуры финансового менеджмента, как комплексная многомерная оценка финансово-хозяйственной деятельности организаций и ее отраслевые аспекты.
Область использования данной методики анализа в современном менеджменте значительно расширяется. Особенно в связи с процессами слияния и поглощения, создания сложных иерархических бизнес-структур и корпоративных финансов. Риск снижения управляемости такими компаниями требует адекватных и эффективных инструментов управления финансами, к которым можно причислить и обозначенную методику. Многомерный сравнительный анализ используется холдингами для оценки эффективности деятельности входящих в него зависимых и (или) дочерних структур. Комплексную оценку проводят инвесторы для принятия решений о целесообразности финансовых вложений и оценки рисков. В деятельности арбитражных управляющих все более актуализируется проблема комплексной диагностики вероятности банкротства и выбора эффективной антикризисной политики. В связи с коммерциализацией банковской сферы и ростом кредитных рисков востребован комплексный многомерный подход к оценке кредитоспособности заемщика.
Одной из наиболее дискутируемых проблем в разработке методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности остается выбор системы оценочных показателей. С одной стороны, очевидно, что в их перечень могут включаться стоимостные, трудовые, натуральные и другие показатели, как абсолютные, так и относительные. Однако очевидно и то, что при этом должны быть учтены определенные ограничения, а именно:
- соответствие экономического содержания выбранных количественных индикаторов целям проводимого анализа;
- необходимость и достаточность по количеству индикаторов;
- доступные источники информации для проведения анализа;
- непротиворечивость системы индикаторов выбранной методике расчета интегрального показателя и рейтинга.
Обобщая сложившуюся практику, констатируем, что она основана на использовании в многомерном комплексном анализе главным образом относительных финансовых показателей (коэффициентов). В большинстве случаев это рассчитанные на основе данных бухгалтерской отчетности производные показатели,
к которым предъявляются следующие требования:
1. Финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и давать целостную картину финансового состояния предприятия.
2. Финансовые коэффициенты должны рассчитываться по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятий (при проведении анализа внешними пользователями).
3. Для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений.
4. В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную или отрицательную корреляцию).
5. Финансовые коэффициенты должны давать возможность проводить рейтинговую оценку предприятия как в пространстве (т. е. в сравнении с другими предприятиями), так и во времени (за ряд периодов) [5; 6; 7].
В российской научной литературе базовая концепция сравнительной рейтинговой оценки и системы показателей для ее проведения были предложены А. Д. Шереметом [7]. По его мнению, оптимальное количество финансовых индикаторов, дающих объективную картину финансового состояния и финансовой результативности деятельности компании должно составлять порядка 20-25 (таблица 1). Одновременно допускается проведение рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния на базе 7 индикаторов [6].
Таблица 1
Система исходных показателей для рейтинговой оценки по данным публичной отчетности
I группа II группа III группа IV группа
Показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности Показатели оценки эффективности управления Показатели оценки деловой активности Показатели оценки ликвидности рыночной устойчивости
1. Общая рентабельность предприятия (активов). 2. Чистая рентабельность предприятия (активов). 3. Рентабельность собственного капитала. 4. Общая рентабельность производственных фондов 1. Рентабельность продаж. 2. Рентабельность продаж по чистой прибыли. 3. Рентабельность продаж по общей бухгалтерской прибыли 1. Оборачиваемость активов. 2. Фондоотдача. 3. Оборачиваемость оборотных активов. 4. Оборачиваемость запасов. 5. Оборачиваемость дебиторской задолженности. 6. Оборачиваемость денежных средств. 7. Оборачиваемость собственного капитала 1. Текущий коэффициент ликвидности. 2. Критический коэффициент ликвидности. 3. Индекс постоянного актива. 4. Коэффициент автономии. 5. Обеспеченность запасов (или всех оборотных активов) собственными оборотными средствами
Приведенный в таблице 1 перечень не рассматривается как догма, он не исключает использования других оценочных показателей, полезных для целей анализа и обоснования управленческих решений. Это доказывает практический опыт развития банковских методик оценки кредитоспособности [1], методик диагностики банкротства [2; 3], внутрихозяйственных методик финансового анализа [4].
Мы уже указывали выше, что важным элементом комплексной многомерной оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций и, соответственно, требованием к сис-
теме оценочных показателей является возможность ранжировать финансовое состояние в пространстве или во времени. Например, на основе расчета рейтинга и его оценки. В аналитических исследованиях используют различные методики расчета интегрального оценочного показателя (рейтинга): метод простых сумм, метод суммы мест, метод расстояний, балльные оценки и др. Практически каждый из упомянутых методов предполагает сравнение расчетных значений финансовых индикаторов с соответствующими показателями деятельности эталонного предприятия (таблица 2).
Таблица 2
Методы расчета рейтинга финансового состояния организации
№ п/п Метод расчета рейтинга Формула Условные обозначения
1 Формула Евклидова расстояния Я] = )/(!- Х1] )2 +... + 1 - Хщ) Я] - рейтинговая оценка для _|-го предприятия, Х1 ],..., ХП] - стандартизованные показатели _|-го анализируемого предприятия. а1 Х]= 1 ат+1 , где аг] - значение 1-го финансового индикатора по >му предприятию; а т,т+\ - значение 1-го финансового показателя по эталонному предприятию
2 Сравнение фактических значений показателей финансового состояния с критическими (нормативными) Ь 1 Я = ± • кг £ г Ь - число показателей, используемых для рейтинговой оценки; Nг - нормативные требования для 1-го коэффициента; к Л г - 1-й финансовый коэффициент; 1 - весовой индекс 1-го коэффициента
Как видим, для всех показателей должны быть указаны числовые нормативы минимального удовлетворительного уровня или диапазона изменений (эталонные значения). Данный момент сопряжен с рядом трудностей в ходе практического использования многомерного комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности. Дело в том, что не все из традиционно рекомендуемых показателей для оценки финансового состояния относятся к классу нормируемых, как то показатели оборачиваемости активов и капитала, интенсивности использования ресурсов, рентабельности деятельности и капитала [4]. Главным образом речь идет о коэффициентах, значения которых могут быть сильно дифференцированы в зависимости от отраслевой специфики. Но также это может касаться и системы традиционно «нормируемых» показателей: коэффициент автономии, коэффициент текущей ликвидности, плечо финансового рычага и др. Доказательством является многолетняя дискуссия по поводу норматива коэффициента текущей ликвидности и необходимости его дифференциации по отраслевому признаку. На наш взгляд, данная проблема наиболее эффективно решается в отраслевых методиках комплексной многомерной оценки финансово-хозяйственной деятельности организаций. Показатель-
ным в этой связи является пример энергетической отрасли, который позволяет обобщить опыт применения данного аналитического инструментария в целях управления финансами крупных холдинговых компаний.
В заключение отметим, что совершенствование методик финансового анализа и активное его применение для обоснования управленческих решений позволит повысить инвестиционную прозрачность и привлекательность предприятий, укрепить их финансовое положение на рынке капитала, предотвратить потенциальное банкротство и создать необходимые условия для устойчивого развития бизнеса в долгосрочной перспективе.
1. Ендовицкий Д.А. Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. - М.: Кнорус, 2005. - 270 с.
2. Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение ФУДН от 12 августа 1994 г. № 31-р (ред. 12.09.94 г.) // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс».
3. Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: Постановление Правительства РФ от
25 июня 2003 г. № 367 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
4. О реформировании: Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 г. № 118 (Методические рекомендации по разработке финансовой политики) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
5. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Институт про-
фессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство «ИПБР-БИНФА», 2005.
- 310 с.
6. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.
7. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 343 с.
