CC BY
76
УДК 332.012.2
АНАЛИЗ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ В ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД
Надежина Ольга Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы», olgasyv@mail.ru,
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Институт сервиса (Москва) (филиал)
The article determines and analyzes the major problems in human capital management in Russia such as: unemployment increase, reduction of economically active population, regional difference in living standard increase and educational reforms leading to its availability reduction. The article also provides the ways to solve the problems.
В статье выявляются и анализируются наиболее значимые проблемы управления человеческим капиталом в России, такие как: усиление безработицы, снижение численности экономически активного населения, наращивание разрыва между регионами страны по показателям уровня жизни, реформирование образования, вызывающие снижение его доступности. А так же предлагаются пути их преодоления.
Keywords: human capital, living standard
Ключевые слова: человеческий капитал, уровень жизни
Глобальный экономический кризис, выявивший значимые дефекты финансовой системы развитых стран и как следствие — всего мирового хозяйства, оказал негативное влияние на возможности формирования и развития человеческого капитала как основного элемента развития экономики.
По Г. Беккеру, человеческий капитал — это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть
образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации о ценах и доходах [6, с. 94].
На условия развития человеческого капитала как экономической категории, включенной в систему социально-экономических институтов региона, оказывают влияние группы факторов: социальные, политико-правовые, экономические, региональные (рис. 1).
Рис. 1. Группы факторов, определяющие условия формирования, развития и использования
человеческого капитала региона
В то же время важными условиями формирования, развития и использования человеческого капитала, связанными с обеспечением конкурентных преимуществ страны в мировом сообществе, являются позитивные сдвиги в качестве жизни, непосредственно зависящие от положительных изменений социальных характеристик населения.
Динамика основных социально-экономи
в 2007-
Рассмотрим изменение ряда показателей, характеризующих уровень жизни населения как определяющего фактора формирования и развития человеческого капитала в кризисный и посткризисный периоды (до 2010 года, в связи с запаздыванием формирования статистической информации за 2011 год), а также дадим их оценку (табл. 1).
Таблица 1
;ских характеристик Российской Федерации 2010 годы
Показатели Годы Абсолютное отклонение, 2010—2007 годы (+, — ) Среднегодовой темп роста за 2007—2010 годы, %
2007 2008 2009 2010
Среднедушевой денежный доход, руб. 12603 14941 16838 18773 +6170 114,21
Средняя заработная плата, руб. 13593 17290 18638 20952 +7359 115,51
Назначенные пенсии, руб. 3116 4199 5191 7476 +4360 133,87
Реальная располагаемая заработная плата, % к предыдущему году 117,2 111,5 96,5 105,2 -12 109,89
Прожиточный минимум, руб. в месяц 3847 4593 5153 5688 +1841 113,92
Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % 13,3 13,4 13,2 12,8 -0,5 98,73
Малоимущее экономически активное население, млн чел. 61,1 61,4 63,3 64,9 +3,8 102,03
Коэффициент Джини 0,423 0,422 0,422 0,421 -0,002 100
Дефицит денежного дохода, млрд руб. 270,3 325 352,1 380,2 +109,9 112,04
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года), м 2 21,5 22 22,4 22,6 +1,1 101,68
Индекс роста потребительских цен, % 111,9 113,3 108,8 108,8 -3,1 114,49
Рассчитано по данным: [4], [5]
Несмотря на наблюдаемую в целом положительную динамику обозначенных показателей, необходимо учитывать весьма небольшой размер используемого в качестве критерия бедности российского прожиточного минимума, обеспечивающего лишь выживание человека на самом примитивном уровне. Этот тезис также доказывает, что при видимом росте доходов населения они в значительной степени отстают от изменений цен наиболее значимых продуктов питания как основы жизнедеятельности человека. Так, среднегодовой темп прироста потребления за 2007— 2010 годы составил: сливочное масло — 23%, сахар — 24%, молоко и молочная продукция — 8%, хлеб и хлебобулочная продукция — 12%, картофель — 26% [5]. В результате структура питания бедных и близких к ним по доходам группах населения (а это почти 45% населения
страны) имеет дефицит белка, витаминов и минеральных веществ. При этом озабоченность вызывает питание детей, особенно в многодетных семьях. В таких семьях калорийность суточного рациона в 2010 году не превышала 1867,3 ккал, при норме 2200 ккал, а годовое душевое потребление по важнейшим группам пищевых продуктов является крайне низким: по мясу — не более 48 кг, рыбе — 13,4 кг, яйцам — 163 шт., молоку и молочным продуктам — 167 кг [4]. Приведенные цифры в 2—3 раза ниже рекомендованных приказом Минз-дравсоцразвития России от 2 августа 2010 года № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
Наблюдая рост как среднедушевого денежного дохода, так и средней заработной платы,
не следует забывать, что крайне контрастными являются различия в экономических и социальных условиях жизнедеятельности населения между регионами и их территориальными образованиями. Образовался огромный разрыв в уровне заработной платы жителей Москвы и Санкт-Петербурга, а также сырьевых регионов и населением территорий с развитой ранее перерабатывающей промышленностью и сельским хозяйством, которые в реформенный период пришли в упадок.
Если в целом по России, по официальным данным [5], доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила в 2010 году 12,8%, то в Воронежской области — 21,4%, в Амурской области — 24,4%, в Республике Калмыкия — 36,2%, в Республике Марий Эл — 48,5%. При этом величина социальной помощи со стороны государства малоимущим гражданам остается весьма несущественной.
В посткризисный период регионах России происходит усиление негативного процесса деградации человеческого капитала. Он включает в себя целый ряд связанных между собой явлений, таких как: сокращение численности населения в трудоспособном возрасте (с 70 494 до 69 846 тыс. человек), ухудшение здоровья населения (так, в 2007 году на 1000 человек населения заболеваемость составила 771 человек, в 2010 — 779,6 человек), низкий уровень продолжительности жизни (в 2010 г — 68,7 лет, в то время как в наиболее развитых странах он составляет: в Великобритании — 80,4 года, в Германии — 80,2 года, в США — 78,8 лет), увеличение количества людей с алкогольной и наркотической зависимостью (в период 2007—2010 годов число заболевших возросло с 206 030 до 3 153 918 человек), отсутствие у населения возможностей или желания получать и поддерживать конкурентоспособный уровень образования (что объясняется в первую очередь невысокими доходами большей части населения) [6].
По расчетам демографических служб ООН, в 2050 году численность населения в нашей стране сократится на 26,1 млн человек и составит чуть больше 121 млн, а это меньше, чем, например, в Японии сегодня. В результате Россия с 8-го места в мире по численности населения в 2050 году может переместиться на 14-е [3, с. 71]. По данным Госкомстата за 2010 год, естественный прирост населения России составил 239,5 тыс. человек, таким образом, несмотря
на некоторое увеличение рождаемости при одновременном сокращении смертности, сохраняется устойчивость процесса депопуляции. Данный процесс не мог не сказаться на потере государством части экономически активного населения, восполнение которого в последнее десятилетие существенно обеспечивается миграционным приростом. Следует учитывать, что наиболее значимую часть мигрантов составляют трудовые мигранты из Узбекистана, Таджикистана, Киргизии, Китая и др. И это, как правило, лица, не говорящие на русском языке, не имеющие определенной профессии, однако являющиеся потенциально более дешевой рабочей силой на рынке труда.
Таким образом, мировой экономический кризис, вынудивший большинство предприятий максимальным образом снижать расходы, для того, чтобы удержаться на рынке, и происходящие в стране миграционные процессы оказали существенное влияние и на показатели занятости населения. Так в период 2008—2010 годов число безработных возросло в среднем на 25%. Следует помнить, что только тогда, когда потенциальная рабочая сила, получив общественное признание, превращается в функциональную рабочую силу, она становится реальной ценностью как для общества в лице работодателей (при этом работодателями могут выступать отдельные предприниматели, фирмы, само государство), так и для самого работника. Ее ценность заключается в способности длительный период времени создавать материальные и духовные блага и приносить поток доходов. В этом случае функциональная рабочая сила выступает в форме важнейшего фактора производства в форме человеческого капитала [2].
Низкий уровень доходов отрицательно сказывается на состоянии здоровья населения, особенно его беднейшей части. По данным исследований, проведенных Всероссийским центром уровня жизни в 2008 году, люди с доходом менее 4 тыс. руб. на человека в семье хотя бы однократно отказывались от приобретения нужных лекарств, 70% хронических заболеваний относится к людям, относящимся к двум нижним децильным доходным группам.
Размер государственного финансирования здравоохранения явно недостаточен. Средняя доля затрат на здравоохранение в расходах на социально-культурную сферу в расходах консолидированного бюджета имеет тенден-
цию к снижению в посткризисный период. Так, в 2009 году они составили 4,3% от ВВП, а в 2010 году — лишь 3,8%. Проводя межстра-новые сравнения, следует отметить, что финансирование здравоохранения в России в 1,5—2 раза меньше, чем в развитых странах Европы и США в докризисные годы.
Недостаточность средств, а также проводимая в системе здравоохранения реформа вызвали снижение количества медицинских учреждений на 8%, при увеличении их посещений на 4%, что, безусловно, негативно сказывается на качестве медицинских услуг и подтверждается неуклонным ростом заболеваемости. При этом объем платных медицинских услуг, оказываемых населению, возрос в 2 раза в период 2007—2010 годов, а цены на них в среднем — на 13% в год, что значительно снижает доступность получения медицинской помощи.
Одной из наиболее острых социальных проблем России остается неудовлетворительная обеспеченность жильем значительной части населения и низкий уровень его благоустройства. Площадь жилища в среднем на одного жителя составила 22,6 кв. м, что в два раза ниже, чем в Европе. Чтобы приблизиться к европейскому уровню, по оценкам экспертов Ассоциации строителей России, в нашей стране нужно построить не менее 1900—2000 млн кв. м жилой недвижимости. За 2010 год в стране было введено всего 58 млн кв. м жилья. В 2011 году, по данным Росстата, продолжилось уменьшение объема ввода жилья: за первые 5 месяцев 2011 года в России было построено жилой недвижимости на 6,9% меньше, чем в аналогичный период прошлого года. И вновь простой расчет говорит, что такое состояние дел в сфере строительства приведет к тому, что на обеспечение поставленных в очередь нуждающихся в социальном жилье уйдет более 30 лет.
Действенным инструментом в решении этого вопроса могло бы стать ипотечное кредитование. Однако жилищная ипотека доступна лишь семьям с достаточно высоким и стабильным доходом. Таких семей в России — меньшинство. Согласно данным фонда «Общественное мнение», только 16% граждан готовы воспользоваться ипотечным кредитом. Реальная доля таких семей, по экспертным оценкам, — не более 10%. В то же время, средневзвешенная стоимость данного вида кредитов в России превышает европейский уровень почти в 2 раза, составляя 12,4%.
Однако в состав направлений инвестиций при формировании и развитии совокупного человеческого капитала страны входят не только характеристики таких нормативов, как состояние здоровья, уровень доходов, но и уровень образования населения. Принятие индивидом решений об инвестициях в образование во многом аналогично инвестиционным решениям компании. Инвестиции в образование отдельных индивидов можно рассматривать как издержки, потому что инвестиции в человеческий капитал повышают индивидуальную производительность, выгоды от получения образования равны текущей ценности ожидаемых высоких доходов после получения образования.
В последние годы наблюдается тенденция к сокращению бюджетных мест в вузах, стоимость подготовки студента за счет средств бюджета обходится в 60 000 рублей (при среднем заработке в целом по России в 2010 году в 20 952 руб.), а плата за коммерческие места не может быть установлена ниже этого предела. Поэтому можно говорить о том, что доступность высшего образования в России существенно снижается. Указанная тенденция будет способствовать сокращению количества квалифицированных кадров, что вызовет в дальнейшем если не потерю, то существенное сокращение интеллектуального капитала страны.
Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.
1. Мировой экономический кризис не оказал существенного негативного воздействия на общие социально-экономические показатели в России, что обусловлено созданием так называемой «подушки безопасности», основанной на накопленных золотовалютных резервах и двух государственных фондах (Фонде национального благосостояния и Резервном фонде).
2. Уровень жизни населения России, несмотря на наблюдаемый рост доходов и ряда других показателей, остается гораздо ниже, чем в большинстве развитых стран, что объясняется рядом причин: существенной дифференциацией регионов (из-за неравномерной адаптации регионов к складывающимся рыночным условиям), недостаточностью государственного финансирования, недооценкой стоимости рабочей силы.
3. Низкий уровень оплаты труда работников различных отраслей экономики, провоцирующий ряд взаимосвязанных негативных
тенденций: вынужденный отказ от рождения детей, отсутствие возможности в получении качественного образования, скудное и нездоровое питание, недоступность современной медицинской помощи снижают эффект от инвестиций в человеческий капитал. 4. Расходы государства, предприятий, домо-хозяйств в посткризисный период являются явно недостаточными для формирования и развития человеческого капитала, способного стать основой национального богатства страны.
В связи с этим требуется разработка методов и механизмов взаимодействия социально-экономических институтов в процессе управления человеческим капиталом, в первую очередь, на уровне региона, которые позволят преодолеть существующие негативные тенденции и повысить отдачу от осуществленных расходов.
Для обеспечения механизма взаимодействия всех секторов экономики предлагается создание Регионального центра мониторинга человеческого капитала (РЦМ) — специальной структуры, непосредственно подчиняющейся администрации (губернатору или вице-губернатору) области и отвечающей за своевременность, качество и полноту информационного обеспечения управления человеческим капиталом.
К основным задачам РЦМ относятся: осуществление мониторинга условий формирования, развития и использования человеческого капитала в регионе; взаимодействие с научно-исследовательскими организациями
с целью совершенствования методологических и методических инструментов для организации мониторинга; взаимодействие со средствами массовой информации для информирования населения о проводимых мероприятиях; взаимодействие с общественными организациями работодателей и граждан; своевременное информирование отраслевых комитетов администрации региона о влиянии подведомственных им организаций, учреждений и предприятий на процесс управления человеческим капиталом в регионе; поддержка гражданских инициатив.
Кроме того, представляется необходимым создание общественно-экспертного совета (ОЭС), который будет взаимодействовать с РЦМ в целях координации действий органов региональной власти и общественных организаций, экспертизы региональных программ, путем подготовки рекомендаций администрации региона по определению приоритетов инвестиций в объекты, способствующих формированию, развитию и использованию человеческого капитала; квотирования рабочих мест в коммерческих фирмах для лиц с пониженной конкурентоспособностью (молодежь, женщины, инвалиды и т. д.) через предоставление налоговых и иных преференций; разработку региональных образовательных стандартов, с учетом интересов работодателей; согласование интересов работников и работодателей и развитие социального диалога между региональной властью и бизнесом и др.
Литература
1. Заборовская О. В., Сывороткина О. С., Хаванова Н. В. Современные тенденции и особенности управления человеческим капиталом в регионах России // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2006. № 11 (1).
2. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 2010 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). // Бюллетень Федеральной службы государственной статистики. М., 2011.
3. Ржаницына А. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4. С. 71—81.
4. Россия в цифрах. 2011: Крат.стат.сб. / Росстат. M., 2011. 581 с.1.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2011. Стат. сб. / M.: Росстат, 2011. С. 69.
6. Becker G. S. Human capital theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New York, 1964. P. 94.
