CC BY
193
УДК 331.52
АНАЛ1З СТАНУ РИНКУ ПРАЦ1 ТА ЗАЙНЯТОСТ1 МОЛОД1 В УКРА1Н1
А.В. Яшшевська
Одеський нацюнальний полгтехтчний унгверситет, Одеса, Украта
Яшшевська А.В. AHcmi3 стану ринку пращ та зайня-mocmi Monodi в Украж.
У статт проведений ан^з основних показниюв, яю характеризують стан зайнятостi молодi. Здшснено гру-пування регiонiв Укра1ни за ргвнем екожмчно1 активности ршнем зайнятосп, ргвнем екожмчно1 неактивно-сп та рiвнем безробiття молодi. Виявлено негативнi тенденци змiни значень основних показниюв на моло-дiжному ринку пращ за дооиджуваний перiод.
Ключoвi слова: молодь, ринок працi, зайняпсть мо-лодi, економiчна активнicть, безробггтя
Янишевская А.В. Анализ состояния рынка труда и занятости молодежи в Украине.
В статье проведен анализ основных показателей, характеризующих состояние занятости молодежи. Осуществлено группирование регионов Украины по уровню экономической активности, уровню занятости, уровню экономической неактивности и уровню безработицы молодежи. Выявлены негативные тенденции изменения значений основных показателей на молодежном рынке труда за исследуемый период.
Ключевые слова: молодежь, рынок труда, занятость молодежи, экономическая активность, безработица
YanishevskaA.V. Analysis of the labor market and youth employment in Ukraine.
The article contains an analysis of the major parameters of youth employment. Ukraine regions grouped by level of economic activity, employment, level of economic inactivity and unemployment of youth. The negative trends are presents in the values of key parameters on the youth labor market over the period.
Keywords: youth, labor market, youth employment, economic activity, unemployment
На сьогодшшнш день важливо актуальним е дослщження зайнятосп молодого населения, адже його активна економiчна по-ведшка впливае практично на Bei аспекти економiки репону та краши, i е одним i3 найваж-ливших джерел и розвитку.
Аналiз останшх дослвджень та публжацш
Питаннями зайнятосп молодi займалися багато вчених, як вичизняних, наприклад таких, як: Д.Л. Богиня, О.А. Гршнова, А.М. Колот, Е.М. Ль банова, М.С. Мутяк, В.О. Покрищук, Г.О. Ра-дiонова, Ю.М. Щотова, та росшських: Л.П. Арзамасцева, Г.Е. Спазарян, I.e. Каряк1на, А.М. Кле-мешев, С.С. Львов, З.В. Суркова та ш. Зокрема, зайнятiсть молодi на репональних ринках працi дослiджували О.В. Абашина, О.В. Ягiрська, зайняпсть молодi в аграрнiй сферi - О.С. Лаврук, A.I. Уланчук. В.В. ОнЫенко, Л.Г. Ткаченко роз-глядали проблеми молодiжного ринку працi в Украш, а В.Л. Кравченко - методолопю та пер-спективи розвитку молодiжного сегменту ринку працi.
Автори розглядали досить важливi питання сфери молодiжноl зайнятостi та внесли вагомий внесок у виршення деяких проблем дано! сфери, але сучасш умови та посилений вплив свишо! кризи на ринок пращ загалом, вимагае постшного мониторингу ситуацп у сферi молодiжноl зайня-тостi й надалг Тому, актуальнiсть та важливiсть проведення подальших дослiджень змiни основних показнишв молодiжноl зайнятостi й визначи-ли вибiр теми, мету i завдання проведеного до-слiдження.
Метою cmammi е на основi порiвняльного ана-лiзу значень основних показнишв ринку пращ здшснити оцiнку стану молодiжноl зайнятостi в Укра1ш та визначити тенденци розвитку основних iндикаторiв молодiжного ринку працi.
Виклад основного матерiалу
За перiод останнiх шести рошв економiчно активна частина населення мала тенденцiю до змен-шення як в Укра1ш загалом вщповщно на 269,3 тис. оаб. З таблицi 1. видно, що економiчно акти-вне населення бшьше нiж на третину представлено молоддю. Саме ця частина молодi у сво1й сутностi i е робочою силою. В Украш спостерь гаеться тенденцiя до зменшення частки еконо-мiчно активно1 молодi у загальнш кiлькостi еконо-мiчно активного населення, наприклад, у 2012 ро-
щ цей показник зменшився на 0,8 %, пор1вняно з 2006 роком.
За р1внем економ1чно'1 активност молод1 за методолопею МОП у результат! проведеного нами групування визначили, що найвищий р1вень економ1чно'1 активност молод1 спостер^аеться у Донецькш обласи, достатньо високий р1вень еко-
ном1чно'1 активност молод1 - у Запор1зькш, Чер-каськш, Чершпвськш, Дншропетровськш та Клро-воградськш областях (рис. 1). Найменший р1вень економ1чно'1 активност мае мюце у Одеськш, Ль-в1вськш, Тернопшьськш, 1вано-Франювськш та Чершвецькш область
Таблиця 1. Динамжа кшькоси i частки молод1 у склад1 економ1чно активного населення в Укрш'ш
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Економ1чно активне населення, тис. ос1б 22245,4 22322,3 22397,4 22150,3 22051,6 22056,9 22011,5
в т.ч. молодь вшом 15-34 рок1в, тис. ос1б 8662,4 8744,9 8821,4 8584,3 8423,7 8425,9 8387,2
у % до економ1чно активного населення 38,9 39,2 39,4 38,7 38,2 38,2 38,1
у тому числ1 за вшовими групами:
15-24 роки 13,8 13,9 14,1 12,9 12,0 11,8 10,9
25-29 роюв 12,6 12,7 12,9 13,2 13,5 13,6 14,3
30-34 роки 12,5 12,6 12,4 12,6 12,7 12,8 12,9
Джерело: [1]
Рис. 1. Рiвень економiчноí активностi молодi за регюнами у 2012 роцi.
Джерело: розраховано за даними [1]
Внаслщок високо'1 сощально'1 напруженостi у кра'М за перюд 2008-2010 рр. поступово наби-рають силу й негативнi тенденцп на молодiжному ринку працi, оскшьки у цей перiод мае мюце зни-ження рiвня економiчноí активной молодi (на 1,1%), зниження рiвня зайнятостi молодi (на 2,8%) та зростання рiвня економiчноí неактивностi мо-лодi (на 0,4%) та зростання рiвня молодiжного безробiття (на 2,8%), особливо значний стрибок рiвня безробггтя молодi вiдбувся з 2008 р. по 2009 р. одразу на 3,5%. Однак починаючи з 2011 року ситуащя дещо покращуеться - тдвищуеться рь вень економiчноí активност та рiвень зайнятостi молодi на 0,7% та 1% вщповщно, та знижуються рiвень безробiття та економiчноí неактивностi мо-лодi - на 0,6% та 1% вщповщно (рис. 2.).
За даними Державно'1 служби статистики Ук-раши, у 2012 рощ рiвень зайнятостi серед оЫб у вiцi 25-29 рокiв був вищий, нiж в середньому по Укра'М та становив 73,8%. Серед оЫб у вiцi 15-24 роки цей показник склав лише 33,7% (рис. 3.). За перюд 2008-2012 рр. рiвень зайнятост молодi мав тенденщю до зниження в уЫх вiкових когортах молодi: у когорт 15-24-рiчних - на 3,6%, 25-29-рiчних - на 2,6%, 30-34^чних - на 2,8%, а зага-лом рiвень зайнятостi молодi вжом 15-34 рокiв зменшився на 0,7%. Найнижчий рiвень зайнятостi серед оЫб вiком 15-24 роки i обумовлений тим, що молодь у такому вщ навчаеться та не мае стш-ких конкурентных переваг на ринку пращ [1].
Цжавим можемо вщзначити те, що недив-лячись на меншу питому вагу сшьсько'1 молодi i у структурi економiчно активно'1 молодi, i у структу-
рi зайнятоcтi, рiвнi 11 екоиомiчиоl активноcтi та зайнятосп набагато вищi, нiж мюько1 (при тому що вщбуваеться стале зростання вiдповiдних по-
казник1в обох груп), як можемо встановити за да-ними таблицi 2.
164,6
163,9
162,8
162,9
163,9
162,7
161,6
□ Р1вень економ1чно1 активност молод|
□ Р1вень зайнятост молод|
□ Р1вень економ1чно'1 неактивност| молод|
□ Р1вень безроб1ття молод|
Рис. 2. Динамка рiвнiв екоиомiчиоl активноcтi молод^ зайнятоcтi молодi, рiвнiв екоиомiчиоl неактивносп та безробiття молодi в Украш за перiод 2006-2012 рр.
Джерело: складено та рoзрахoвcнo автором за даними [1]
85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30
1-80,3 76,8 76,9 77,5
76,5
76,4
72,2 72 72,4
58,3
55,2 55,5 56,6
37,3
О..... 34,5 33,5 33,9 33,7
........о
2008 2009 2010 2011 2012
—•- 15-34 р. - -О - 15-24 р. —А- — 25-29 р. — - 30-34 р.
Рис. 3. Рiвень зайнятосп молодi за вжовими групами за перюд 2008-2012 рр.
Джерело:[4]
Таблиця 2. Рiвень екоиомiчиоl активносп, зайнятоcтi та безробiття молодi у 2006 р. та 2012 р.
Вшж групи населения Рiвень екоиомiчиоl активиоcтi, у % Рiвень зайнятосп, у % Рiвень безробггтя, у %
Мюьке насел. Сшьське насел. Мюьке насел. Сшьське насел. Мюьке насел. Сшьське насел.
2006 2012 2006 2012 2006 2012 2006 2012 2006 2012 2006 2012
Всього 61,3 63,3 64,2 67,7 56,8 58,5 60,5 62,7 7,3 7,6 5,8 7,4
у т. ч. за вiковими групами: 15-24 роки 38,7 37,6 46,2 47,2 32,5 30,5 41,5 40,3 16,1 18,9 10,1 14,6
25-29 роюв 82,6 82,1 78,3 80,0 76,3 74,3 73,1 72,5 7,6 9,5 6,7 9,4
30-34 роюв 84,9 83,9 82,7 81,7 78,9 78,2 77,6 75,5 7,1 6,8 6,3 7,6
Джерело: складено авторами на тдстав1 [8]
Вщносно розпод^ частки зайнято! молодi за видами економiчноl дiяльноcтi, доцiльно вщзна-чити, що в деяких галузях вона мае змши за пе-рiод 2005-2012 рр. Зросла питома вага молодi в облковш кiлькоcтi найманих працiвникiв за цей
перюд найбшьше у фшансовш дiяльноcтi (на 10%), у дiяльноcтi готелiв та реcторанiв (на 9,2%) та у торгiвлi (на 6,9%) (рис. 4).
Найменша частка молодi в облiковiй кiлькоcтi найманих пращвнишв у cферi оcвiти, що е резу-
льтатом того що бшьшють робочих мюць у щй сфер1 зайнят особами передпенсшного вжу, тобто не вщбуваеться процесу оновлення осв^шх кад-р1в, а також у сшьському господарств^ де молодь не вважае престижним працювати на сел1, та де мае мюце найнижчий р1вень оплати пращ.
Р1вень зайнятост молод1 за репонами харак-теризуеться певною нер1вном1ршстю. Найбшьша частка зайнято'1 молод1 в чисельност постшного населення вжом 15-34 роюв спостер^алася протя-гом 2012 року у м. Киев1 (42,0%), Закарпатсьюй та Дншропетровсьюй областях (по 35,4% вщповщ-
но), а також у Волинсьюй (34,7%), Донецьюй (24,6%) та Чершвецьюй (34,4%) областях (рис. 5).
Проблеми з працевлаштуванням молод1 мають репони з найменшою часткою зайнятих, а саме: Чершпвська (28,4%), Черкаська (28,7%), Херсон-ська (29,0%) област та АР Крим (29,8%). Сшд вщ-значити, що найбшьш сприятливу ситуащю з мо-лод1жною зайнятютю мають переважно економ1ч-но розвинул репони Украши. Найпрша ситуащя спостер^аеться в репонах сшьськогосподарсько'1 спещал1зацп.
Надання комунальних та iндивiдуальних послуг;
сферi культури та спорту Охорона здоров'я соц!ально1
Державне управл!]
ОперацИ з нерухомим май оренда, ¡н-жшнринг
послуг шдприеми
Торг!вля; ремонт автомобiлiв, 53,8 побутових виробмв та предме^в бистого вжитку
Дiяльнiсть тра
Рис. 4. Частка молод1 у загальнш облжовш кшькоси штатних пращвниюв за видами економ1чно'1
д1яльност1 у 2005 р. та 2012 р., %
Джерело: [9]
Рис. 5. Р1вень зайнятост молод1 за репонами у 2012 рощ (за методолопею МОП) Джерело: [1]
Однак, в Укрш'ш спостер^аеться i досить ви-сокий рiвень економiчноí неактивностi молодi, тобто незайнятих осiб у вiцi 15-34 роюв, яю належать до таких сощальних груп як студенти (уч-нi) денно'1 форми навчання, молодь, яка виконуе домашш (сiмейнi) обов'язки, молодi люди, якi зневiрились знайти роботу та яю вважають, що немае тдходящо'1 роботи i не знають де i як и знайти. Найменший рiвень економiчноí неактив-ностi молодi спостерiгаеться у Донецьюй областi,
досить низький - у АР Крим, у м. Киев^ Дншро-петровськiй, Запорiзькiй, Херсонськiй областях, де мае мюце не надто велика юльюсть студентiв, i бшьшють молодi йде працювати навiть немаючи вищо'1 освiти (рис. 6.). В той час, найвищий рiвень економiчноí неактивностi молодi визначився у Те-рнопiльськiй, Iвано-Франкiвськiй та Чернiвецькiй област^ де бiльшiсть молодi, а особливо жшоча стать, виконуе домашнi (Ымейш) обов'язки, а та-
кож бшьшють молодi ви!'жджае працювати за кордон.
Також, доцiльно здiйснити аналiз ситуащ! iз зайнятiстю молодi у неформальному секторi еко-номiки (табл. 3.).
Частка молодi у вiдповiднiй вжовш групi серед населення, зайнятого у неформальному секторi економжи, становить: 13,4% (15-24 р.), 12,2% (25-
29 р.) та 10,3% (30-34 р.); це, в основному, чоло-вжи та сiльськi жителi.
Отже, можемо визначити, що 35,9% населення, зайнятого у неформальному секторi економiки, е молоддю. Така тенденцiя засвщчуе недостатню дiевiсть розроблених процедур щодо реаизаци молодiжних програм, зокрема у сферi зайнятостi в цiлому по Укра!'ш.
Рис. 6. Рiвень економiчноl неактивност молодi за регiонами у 2012 рощ, % Джерело: [1, с.70]
Таблиця 3. Населення, зайняте у неформальному секторi економжи за статтю, мюцем проживання та вiковими групами в УкраУш у 2012 р., тис. оаб
Групи населення Всього У тому чиои молодь (15-34 роюв) У тому чиои молодь за вжовими групами
15-24 роки 25-29 роюв 30-34 роки
Все населення 4 651,6 1669,9 623,3 567,5 479,1
Жшки 2 131,6 654,4 251,5 213,2 189,7
Чоловiки 2 520,0 1015,5 372,9 355,3 287,3
Мiське населення 1 622,9 647,5 191,5 262,9 193,1
Сшьське населення 3 028,7 1023,7 433,1 305,9 284,7
Джерело: складено автором на пiдставi [1].
Що стосуеться населення, зайнятого у неформальному секторi економжи за рiвнями осв^и, то у бiльшостi випадкiв, молодiжний характер неформально'! зайнятостi проявляеться в додатковому заробiтку пiд час здобуття осв™. Причому, чим нижчий рiвень освiти - тим вищий рiвень неформально'! зайнятостi [1]. Найчас^ше молодь за-лучаеться на низькооплачуваш роботи, якi не вимагають квалiфiкацi'!, навичок та вiдповiдного досвщу роботи. Як правило, це робота в магазинах, супермаркетах, мюцях громадського харчу-вання. Останнiм часом також набувають поши-рення рiзноманiтнi види робiт, пов'язанi з вико-ристанням комп'ютерно!' технiки (набiр текс™, сканування, криптографiя та iн.).
Аналiз молодiжного безробiття в нашiй кра'ш свiдчить, що рiвень безробiття працездатного на-
селення за методолопею МОП за перюд 20062012 рр. в Укра!ш 3pic з 6,8% до 7,5% (табл. 4). У кожнш вжовш гpупi молодi piвень безpобiття зна-чно вищий, шж в цiлому для працездатного населення, це стосуеться молодих жшок i чоловiкiв, мюько!' та сшьсько!' молодi. Особливо високий pi-вень безробтя у наймолодшiй вiковiй rpyni мо-лодi 15-24 роки, та за дослщжуваний пеpiод зpiс на 3,2%, у жшок - на 0,8%, у чоловЫв - на 4,9%, для мюького населення - на 2,8%, для сшьського населення - на 4,5%.
Варто зазначити, що значно вищi значення pi-вня безробтя молодi у мюького населення поpiв-няно з сшьським, а також piвня безpобiття молодих чоловЫв поpiвняно з жшками.
TaömHa 4. nopißHa^LHi noKa3HHKH pißHa öe3poöirra Hace^eHHa y вiцi 15-70 poKiß Ta Mo^ogi 3a ßiKoBHMH rpynaMH, cTarrra Ta мiсцем npo^HBaHHa b YKpaiHi 3a nepiog 2006-2012 pp.
BiKoßi Mem Bce Hace^eHHa ^iHKH Ho^oßiKH MicLKe Hace^eHHHa CmLcLKe Hace^eHHa
15-70 6,8 6,6 7,0 7,3 5,8
0 0 15-24 14,1 15,3 13,2 16,1 10,1
25-29 7,3 7,2 7,4 7,6 6,7
(N 30-34 6,8 7,4 6,3 7,1 6,3
15-34 9,6 10,0 9,2 12,3 7,9
15-70 6,4 6,1 6,6 6,7 5,7
OO 15-24 13,3 13,6 13,1 14,9 10,3
O O 25-29 7,0 7,1 7,0 7,2 6,6
<N 30-34 5,4 5,3 5,5 5,4 5,6
15-34 8,8 8,8 8,8 9,2 7,8
15-70 8,1 6,8 9,3 8,6 7,1
O 15-24 17,4 16,7 17,8 20,2 12,6
© 25-29 9,9 8,1 11,2 10,3 8,4
<N 30-34 7,9 6,9 8,8 7,9 7,9
15-34 11,6 10,3 12,6 12,3 9,9
15-70 7,5 6,4 8,5 7,6 6,4
(N 15-24 17,3 16,1 18,1 18,9 14,6
© 25-29 9,5 8 10,6 9,5 9,4
<N 30-34 7,0 6,3 7,6 6,8 7,6
15-34 10,9 9,6 11,8 10,9 10,7
ffwepeno: [8]
3a pißHeM öe3poöirra Mo^ogi 3a MeTogo^oriera MOn perioHH po3nogmHHHca Ha rpynH HacTynHHM hhhom (pHc. 7.). HaHHH^HHH pißeHL öe3poöirra y m. CeBacrono^L (7,1%), m. KHeßi (7,2%), AP KpHM (7,6%), Khibclkih (7,7%), ^HinponeTpoBCLKin (8,5%) Ta 3anopi3LKin (8,5%) oö^acri.
HaHBH^HH pißeHL MoTOgmHoro öe3poöirra cno-
(15%), ^HToMHpcLKifi (14,7 %), no^TaBCLKifi (14,6%) Ta HepHirißCLKifi (13,8%) oö^acri.
3ara^oM noKa3HHK HaßaHTa^eHHa Ha ogHe BmLHe poöone мicцe (ßaKaHciw) y 2012 po^ 3Ha^Ho 30mL-mHBca nopißHaHo 3 2005 pokom, Ha ^o Mano BnnHB 3Öi^LmeHHa KmLKocri öe3poöiTHHx BHacmgoK KpH3o-Boro CTaHy eKoHoMiKH perioHy (pHc. 8.).
CTepiraeTLca y TepHonmLCLKiö (15,
BiHHH^Kiö
Phc. 7. PißeHL öe3poöirra Mo^ogi 3a perioHaMH y 2012 po^ (3a MeTogo^oriera MOn)
ffwepeno: [1]
Ochobhhmh npHHHHaMH 3Öepe^eHHa 3Ha^HHx oöcariß Mo^ogi^Horo öe3poöirra b YKpaiHi e He-ßignoßigHicTL oöcariß Ta HanpaMiß npo^ecmHoro HaßnaHHa noTpeöaM eKoHoMiKH Ta pHHKy пpaцi, He-gocTaTHifi pißeHL aKocTi npo^ecifiHoi nigroToBKH, He3agoßi^LHi yMoBH пpaцi, aKi nponoHywTLca poöo-TogaßuaMH Mo^ogi. TaKa cnrya^a BHHHKna
BHacmgoK HegocKoHa^o'i cHcTeMH ^axoßoi nigroToBKH пpaцiвннкiв, cnprnHHeHoi Bigcyraicrra gießoro MexaHi3My ii ^maHcyßaHHa Ta ^opMyßaHHa gep^aßHoro 3aMoß^eHHa Ha nigroToBKy Kagpiß, He3a^e^Ho'i KBam^iKa^HHoi aTecra^i BHnycKHHKiß Haßna^LHHx 3aK^agiß, HeHa^arog^eHHa TicHHx B3aeMo3B'a3Kiß Mm Haßna^LHHMH 3aK^agaMH,
роботодавцями та мюцевими органами виконавчо!' влади, недостатньо!' мотивацп молод1 до оволодшня робггничими профес1ями, низького
piвня пpофесiйноí адаптацп молодих пpацiвникiв на виpобництвi [11].
Рис. 8. Навантаження на одне вшьне робоче мiсце (вакансiю) у региональному pозpiзi у 2005 р., 2010 р. та 2012 р.
Джерело: [9, 10, 2,]
I □ Перебували на обл!ку, усього □ Працевлашгувалися I
Рис. 9. Чисельнiсть незайнятих громадян у вiцi до 35 роюв, якi перебували на облку у ДСЗ та кiлькiсть працевлаштовано!' молодi за pегiонами у 2012 рощ
Джерело: [1]
За для формування реально!' картини у сфеpi зайнятост молодi доцiльно розглянути ситуащю, що вiдбyваеться на зареестрованому ринку пращ.
У 2012 рощ на облжу в Державнш слyжбi зай-нятостi перебувало 887,9 тис. незайнятих громадян у вщ до 35 роюв (або 48,6% загально!' чисель-ностi осiб, якi перебували на облжу) [12]. Найбшь-ша юльюсть незайнято'' молодi зарееструвалася у ДСЗ у таких великих промислових та культурних pегiонах Укра'ни, як Дншропетровсьюй, Донець-кiй, Хаpкiвськiй та Львiвськiй областi. Стосовно pегiонального розподшу, важливо вiдмiтити, що
найвищий вщсоток працевлаштовано!' молод1 не перевищуе 50% 1 становить 48,4% в 1вано-Фран-ювсьюй област1, а найнижчий - 25,9% у Чернь вецьюй област1, хоча за чисельшстю переважають саме Дншропетровська, Донецька, Харювська та Льв1вська област (рис. 9.).
Така ситуащя пояснюеться тим, що молодь в основному !'де навчатися або шукати роботу до великих розвинених регюшв 1, у випадку невдач1, саме там стае на облж, де !'й пот1м устшно тд-шукують роботу пращвники ДСЗ.
Проте, за освггшм р1внем серед незайнято! молода, що перебувала на облжу в ДСЗ, було зареес-тровано 52,9 тис. выпускников вищих навчальних заклад1в, 33,5 тис. випускнишв професшно-техшч-них закладав освгга, 6,3 тис. випускнишв середшх загальноосвгтшх шшл.
57,1 %
Джерело: [13]
Серед незайнятих громадян вiком до 35 рошв, як1 перебували на облжу i мали досвiд роботи, кожний четвертий ранiше працював у сшьському господарствi, кожний п'ятий - у торгiвлi та ремон-тi, 19,0% - у переробнш промисловостi [14]. При цьому майже кожен третш iз загально! чисельно-стi незайнятих молодих украшщв перебував на об-лiку в ДСЗ уже бшьше року з моменту звiльнення.
Молодь становить бшьше половини незайнятих оаб, як направляються державною службою зайнятосп на проходження професiйного навчан-ня та перепiдготовки. Це пояснюеться, з одного боку, вiдсутнiстю достатньо! квaлiфiкaцií у молодих людей, а з шшого боку - !х готовнiстю i зда-тшстю оволодiти новими, конкурентоспроможни-ми спещальностями. Цiлком iмовiрно, що певна частина молодi звертаеться до державно! служби зайнятостi з метою безкоштовно пройти курс нав-чання, а не у пошуках роботи [15].
Участь молодi у громадських роботах значно нижча, шж у незайнятих осiб бiльш старшого вжу. Очевидно, види дiяльностi, у яких оргашзуються громадськ роботи (бшьше третини робочих мiсць припадае на сшьське господарство), не приваб-люють молодь нi характером працi, ш можливим заробiтком.
Слiд також зауважити, що молодь недостатньо активно користуеться профорiентацiйними послу-гами, як1 надае державна служба зайнятостi [15]. Протягом 2008 р. профорiентацiйними заходами було охоплено лише 25,5 тис. молодих людей (22,5% ввд загального числа охоплених оаб). Висновки
Анaлiз факторiв забезпечення зайнятостi мо-лодi дозволяе зробити висновок, що молодiжнi трудовi ресурси в Укрaíнi володiють необхшною сукупнiстю конкурентних переваг. Це достатнш рiвень освiти i квaлiфiкaцií; наявшсть трудових трaдицiй, як1 сприяють творчому характеру пращ;
Однак, р1вень працевлаштування !х складае - у випускнишв середшх загальноосвггшх шк1л -28,8%, випускнишв професшно-техшчних закла-д1в освгга - 33,1% i випускник1в вищих навчальних заклад1в - 30,1% (рис. 10.).
6,8 %
36,1 %
розвинене почуття справедливости та навички ко-лективно! прaцi; схильшсть до сaмореaлiзaцi! осо-бистостi в штересах колективу; нaявнiсть потуж-них наукового потенщалу та унiкaльних передо-вих технологiй. Однак, на пiдстaвi результaтiв aнaлiзу стану ринку пращ кра!ни та причин мо-лодiжного безробiття доводиться констатувати, що становище молодi на ринку прaцi Укра!ни залишаеться дуже складним та вимагае не вшклад-них зaходiв для стабшзацп працевикористання 11 потенщалу. Серед них, перш за все, - здшснення всебiчного aнaлiзу використання пращ молод^ вiдповiдностi пропозицп 11 робочо! сили потребам господарського комплексу репошв i кра!ни за-галом, управлшня процесами розпод^ молодих кaдрiв; забезпечення розвитку та захисту ште-лектуального потенщалу поколшня, що вступае у трудове життя. Молодь повинна мати право й га-ранги на освиу. Держава мусить дбати про збере-ження i подальше формування кадрового потенщалу висококва-дафжованих молодих спещалтс-тiв для рiзних галузей економiки; про сощальний захист та aдaптaцiю до умов економiчного ризику непрацюючо! молодi; про зменшення мaсштaбiв пропозицп молодо! робочо! сили на ринку пращ шляхом застосування гнучких форм зайнятосп, про заохочення Г! до самозайнятосп, про збшь-шення чисельностi молодi, яка навчаеться; про розвиток шформацшних систем.
са випускники середн1х загальноосв1тн1х шк1л
□ випускники профес1йно-техн1чних заклад1в осв1ти
□ випускники ви^иих заклад1в осв1тиу
Рис. 10. Структура чисельносп випускникiв навчальних заклащв, якi перебували на облжу в ДСЗ у 2012 рощ (%)
Список л^ератури:
1. Економ1чна актившсть населения Укра'ни у 2012 р. / Статистичний зб1рник [Текст]. -К.:2013.-208 с.
2. Статистичний щор1чник Укра'ни за 2012 р1к [Текст]; за ред. О.Г. Осауленка; в1дпов1дальний за випуск О.Е. Остапчук. - К.: Державна служба статистики Укра'ни, 2013. - 552 с.
3. Основш засоби Укра'ни у 2011 рощ / Державна служба статистики Укра'ни [Текст]. - К, 2012 - 292 с.
4. Економ1чна актившсть населення Укра'ни за 2008 р.: Статист.зб1рник [Текст]/ в1дп. за вип.
H.В. Григорович - К.:Держ. компет статистики Укра'ни, 2009 - 228 с.
5. Економ1чна актившсть населення Укра'ни за 2009 р.: Статист.зб1рник [Текст]/ в1дп. за вип.
I.В. Сеник - К.:Держ.компет статистики Укра'ни, 2010- 205с.
6. Економ1чна актившсть населення Укра'ни 2010 : стат. зб. [Текст]/ вщпов. за вип. Н.В. Григорович. - К. : Державний компет статистики Укра'ни, 2011. - 223 с.
7. Економ1чна актившсть населення Укра'ни у 2011 р. / Статистичний зб1рник [Текст]. - К. : 2012.-206 с.
8. Економ1чна актившсть населення Укра'ни 2006: Статистичний зб1рник [Текст]/ Державний компет статистики Укра'ни. - К.: 2007. - 239 с.
9. Статистичний щор1чник Укра'ни за 2005 р1к: [стат. зб.] [Текст]/ [за ред. О.Г. Осауленка]; Державний компет статистики Укра'ни. - К. : ДП «1нформ.-аналп. Агентство», 2006. - 580 с.
10. Статистичний щор1чник Укра'ни за 2010 р1к / Державний компет статистики [Текст]: [ред. О.Г. Осауленко]. - К.:Державне тдприемство «1нформацшно-аналпичне агентство», 2011. - 567 с.
11. Про затвердження Основних напрям1в реал1заци державно! полпики зайнятосп на 20102011 роки // Постанова Кабшету Мш1стр1в Укра!ш в1д 8 вересня 2010р. №831. [Електронний ресурс]. — Режим доступу: // http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/831-2010-
12. Основш показники д1яльносп вищих навчальних заклад1в Укра!'ни на початок 2011/12 навчального року // Статистичний бюллетень [Текст]/ вщп.за вип. 1.В. Калачова. - К.: Державна служба статистики Укра'ни, 2012. - с. 219
13. Ринок пращ Укра'ни у 2012 рощ: Аналпико-статистичний зб1рник. - К.: Держ. центр зайнятосп Мшстерства сощально! полпики Укра!ни, 2013: [Електронний ресурс]. - Режим доступу: // http://www.dcz.gov.ua/control/uk/statdatacatalog/list.
14. Гетьман £ва. Молод1жне безробитя: втрачене поколшня? [Електронний ресурс] // Економ1чна правда в1д 02.10.2013р.// Режим доступу: http://www.epravda.com.ua/ publications/2013/10/2/397038/
15. Найда 1.В. Оргашзацшне забезпечення державно! полпики зайнятосп молодих спещал1спв / 1.В. Найда // Державне буд1вництво. - 2008. - № 2. - С. 1-8. [Електронний ресурс]. -Режим доступу: // http://www.kbuapa.kharkov.ua/e-book/db/2008-2/doc/1Z12.pdf.
Надано до редакцп 20.03.2013
Яшшевська Альона Валерпвна / Акт V. Yanishevska
a.yanishevskaya@mail. ги
Посилання на статтю /Reference a Journal Article:
Анализ стану ринку пращ та зайнятостi молоЫ в Украш [Електронний ресурс] /А.В. ЯнШевська //EKCHCMim: реалН часу. Науковий журнал. — 2014. — № 3 (13). — С. 147-155. — Режим доступу до журн.: http://economics. opu. ua/files/archive/2014/n3. html
