CC BY
51
УДК 332.1(470.43)
Н.В. Овчинникова, С.В. Домнина
АНАЛИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ БЛАГОСОСТОЯНИЯ РЕГИОНА (на примере Самарской области)
В статье выявлены составляющие общественного благосостояния - экономическая, правовая, политическая, институциональная, социальная и др. Дан анализ динамики основных показателей уровня жизни населения Самарской области за 2000-2010 гг. (валового регионального продукта, показателя обеспеченности населения жилыми помещениями, среднедушевых денежных доходов, прожиточного минимума, показателей результативности научно-исследовательской работы).
Ключевые слова: общественное благосостояние, модель валового регионального продукта, материальная и нематериальная составляющие общественного благосостояния.
N.V. Ovchinnikova, S.V. Domnina
ANALYSIS OF THE CONSTITUENT COMPONETS OF WELLBEING IN THE REGION (based on the example of the Samara region)
The article identifies what constitutes public welfare in the economic, legal, political, institutional, social etc. spheres. The author presents an analysis of the dynamics of the main standard of living indicators in the Samara region in 20002010 (gross regional product, housing, average income per capita, subsistence wage, valorization, business realization of scientific projects).
The key words: social welfare, gross regional product, tangible and Intangible components of social welfare.
Общественное благосостояние - это экономическая категория, характеризующая степень обеспеченности населения, социальной группы, семьи, отдельной личности необходимыми для жизни материальными и нематериальными средствами, формирующаяся в процессе образования, распределения, перераспределения и использования национального дохода при условии расширенного воспроизводства каждого члена общества.
Понятие «общественное благосостояние» имеет несколько составляющих: экономическую, правовую, политическую, институциональную, социальную и др. Экономическая составляющая общественного благо -состояния выражается в показателях макроэкономического развития страны. Таким показателем является валовой внутренний продукт. Однако этот показатель имеет ряд недостатков, так как не учитывает распределение ВВП между различными слоями населения, наличие свободного времени, качество произведенной продукции, «духовные и неэкономические аспекты благополучия людей» [8, с. 340]. По нашему мнению, основным экономическим показателем общественного благосостояния на макроуровне должно стать конечное национальное потребление, так как этот показатель на любом этапе развития экономики (в том числе на этапе спада) отражает уровень жизни населения. При характеристике уровня благосостояния необходимо учитывать и такие экономические показатели, как инвестиции в человеческий капитал и производство. Наличие свободного времени, гармоничное развитие личности - это основные критерии благополучия и благосостояния индивида и общества в целом. Поэтому при характеристике общественного благосостояния необходимо учитывать качество человеческого капитала, развитие личности, а также наличие свободного времени, которое необходимо для ее гармоничного раз-
вития. Кроме всего прочего, необходимо учитывать и отрицательные «внешние эффекты» (психологического, демографического и экологического характера).
Следовательно, функция общественного благосостояния может быть представлена следующим образом: ОБ = (КНП, АВВПичк, АВВПип, Кчк, Д, Э, П, СВ, РЛ), (1) где ОБ - общественное благосостояние; КНП - конечное национальное потребление; АВВПичк - прирост ВВП за счет инвестиций в человеческий капитал; АВВПип - прирост ВВП за счет инвестиций в производство; Кчк - качество человеческого капитала; Д - демографический фактор (внешние эффекты, которые могут быть как положительными, так и отрицательными); Э - экологический фактор (внешние эффекты, которые могут быть как положительными, так и отрицательными); П - психологический фактор (внешние эффекты, которые могут быть как положительными, так и отрицательными); СВ - свободное время; РЛ - развитие личности.
На микроуровне основным индикатором социально-экономического развития является показатель валового регионального продукта на душу населения. По нашему мнению, необходимо построить многофакторную модель, с помощью которой можно будет выявить факторы, положительно и отрицательно влияющие на данный показатель. В данной модели предлагаем рассмотреть следующие факторы: величину инвестиций, мультипликатор инвестиций, потребительские расходы на душу населения, среднедушевые денежные доходы, среднюю заработную плату, среднюю пенсию, величину прожиточного минимума, минимальный размер заработной платы, численность населения. С помощью данных факторов вполне возможно построить модель ВРП: ВРП = 1 (I, N нас., у, Рд, Дд, з/п, П, ПМ, МРОТ), (2)
где I - инвестиции; N нас. - численность населения; у -мультипликатор, равный отношению ВРП к I; Рд - по-
♦
♦
требительские расходы на душу населения; Дд - доходы на душу населения; з/п - средняя начисленная заработная плата; П - средняя величина пенсии; ПМ -величина прожиточного минимума; МРОТ - минимальный размер оплаты труда.
Для факторного анализа валового регионального продукта на душу населения предлагается использовать следующую мультипликативную модель:
ВРПдуш = У Х
ПМ
N...
-X—- Х^-^ X-
Дд з/п П ПМ МРОТ МРОТ
Рд
(3)
- среднедушевые денежные доходы населения за вычетом величины прожиточного минимума;
- стандартную семью из трех человек (с одним ребенком, так как в последние 10 лет коэффициент рождаемости составлял от 1,06 до 1,43, среднее значение -1,27);
- малогабаритнрую двухкомнатную квартиру площадью 45 кв. м (средний размер приватизированных жилых помещений за последние 11 лет изменялся в диапазоне от 44,3 до 50,6 кв.м) [5].
Средние цены на первичном и вторичном рынках жилья, руб.
Данную модель можно использовать для того, чтобы определить отрицательное и положительное влияние факторов социально-экономического развития на величину ВРП. Кроме того, с помощью многофакторного корреляционно-регрессионного анализа можно вывести формулу зависимости ВРП от вышеприведенных факторов и использовать ее в целях прогнозирования данного макроэкономического показателя.
В экономической составляющей общественного благосостояния, кроме показателя валового регионального продукта, необходимо выделить обеспеченность населения недвижимым имуществом.
Динамика изменения площади жилых помещений на одного жителя Самарской области показана на рисунке. В 2009 г. на одного жителя Самарской области приходилось 22 кв. м жилых помещений. В среднем же по России этот показатель составляет 20 кв. м. По планам национальной программы РФ, каждый чело -век должен быть обеспечен жилой площадью в объеме 25 - 30 кв. м. Для сравнения: обеспеченность жильем в Европе составляет 35 - 45 кв. м, в США - 50 -57 кв. м.
22.5 22
21.5 21
20.5 20
19.5 19
18.5 18
17.5 17
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Площадь жилых помещений на одного жителя Самарской области, кв. м:
Рассмотрим показатели и критерии доступности жилья в Самарской области. В таблице представлена динамика средних цен на первичном и вторичном рынке жилья.
Чтобы рассчитать, сколько лет понадобиться одной семье, чтобы накопить денежные средства на покупку квартиры, возьмем средние статистические данные за 2000 - I квартал 2010 гг.:
Год
Первичный
рынок
Вторичный
рынок
Средние цены
Расчеты, проведенные авторами, показывают, что если в 2000 г. для того, чтобы накопить на покупку квартиры, семье потребовалось бы 10,5 лет, то к I кварталу 2010 г. этот срок сократился до 6,3 года.
За последнее десятилетие этот показатель ниже порогового значения - 12 лет Следует отметить, что, по международным стандартам, стоимость массового жилья не должна превышать совокупный годовой доход семей среднего достатка более чем в 2,5 раза [4, с. 12]. Однако РФ далека от данного критерия, тем более что так называемый «средний класс» пока здесь не сложился.
Нематериальная составляющая общественного благосостояния также играет огромную роль при его формировании. В частности, интеллектуальная собственность - один из резервов экономического роста и общественного благосостояния. Она определяет уровень развития личности и качество человеческого капитала. Ранее нами уже было показано влияние интеллектуальной собственности на уровень общественного благосостояния [3, с. 37 - 44]. Следует еще раз отметить, что интеллектуальная собственность является нематериальным фактором общественного благосостояния, потому что оценка любого имущественного комплекса складывается не только из стоимости материальных активов, но и из нематериальных активов. При этом имеются в виду предприятия таких отраслей (как правило, наукоемких), стоимость которых формируется в основном за счет нематериальных активов.
Однако если анализировать структуру инвестиций в нефинансовые активы организаций Самарской области, можно констатировать, что доля инвестиций в нематериальные активы мала - всего
♦
♦
0,4% (для сравнения: доля инвестиций в основной капитал - 97,4%) [5].
Как известно, в структуре богатства развивающихся стран преобладает природно-ресурсный капитал, а в структуре богатства высокоразвитых стран - человеческий потенциал. Группа самых богатых стран превосходит группу наиболее бедных по величине богатства на душу населения в 60,9 раз, по производственному капиталу - в 66,2 раза, по уровню человеческого потенциала - в 88 раз [9, с. 23].
Следует отметить, что в последнее время численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, уменьшается. Так, в 1990 г. в РФ она составляла 1 943 432 человека (из них исследователей и техников - 1 227 388), а в 2007 г. - 801 135 человек [6, с. 474; 7, с. 607]. Однако несмотря на эти отрицательные изменения в численности персонала, занятого исследованиями, количество действующих патентов увеличивается из года в год. Так, за период с 2000 по 2009 гг. количество патентов на изобретения в РФ увеличилось в 1,2 раза (с 144 325 до 170 369), а на полезную модель - в 4,2 раза (с 11 591 до 48 170) [1; 2].
Анализ динамики численности персонала Самар-ской области, занятого исследованиями и разработками, с 1998 по 2008 гг. показывает уменьшение количества исследователей и техников с 9 472 до 7 431 человек (т.е. сокращение за исследуемый период составило 21,5%) [5]. Несмотря на это показатели результативности научно-исследовательской работы улучшаются. Так, за указанный период объем научно-технических работ увеличился в 12,6 раз, затраты на выполнение научных исследований - в 10,3 раза, увеличилось число организаций, создавших технологии - почти в 2 раза, а число использованных передовых технологий - на 166 % [5].
Проведенный анализ свидетельствует о высоком интеллектуальном потенциале Самарской области, который необходимо использовать для достижения более высокого качества жизни населения.
1. Годовой отчет 2008 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (раздел I) // Сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. URL: http:// www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/about/otchety/ otchet_2008_g1#1.1.
2. Годовой отчет 2009 Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (раздел I) // Сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. URL: http:// www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/about/otchety/ otchet_2009_g1#1
3. Домнина С. Интеллектуальная собственность в контексте общественного благосостояния // Вестник Уральского государственного технического университета - УПИ. Сер. «Экономика и управление». 2009. № 4.
4. Парканский А. Мифы и реалии ипотеки // Федеральная почта. 2004. № 20.
5. Регион в цифрах. Валовой региональный продукт // Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. URL: http:// www.samarastat.ru/digital/vrp/default.aspx
6. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 1996.
7. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М.: Логос, 2008.
8. Самуэльсон П. Экономика. М.: Алгрон, ВНИИСИ, 1993.
9. Сухарев О. О формуле эффективного развития России // Экономист. 2009. № 7.
Б.С. Оноприйчу '
ПРОВЕДЕНИЕ ДИВЕРСИФИКАЦ.ИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НА ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
В статье анализируются различные варианты развития нескольких диверсификационных направлений производственной деятельности предприятия. Автор обосновывает необходимость постоянного поиска новых диверсификационных решений путем разработки новых товаров и их пробной реализации на рынке.
Ключевые слова: диверсификация, рынок, предприятие, фланкеринг.
B.S. Onoprijchu
DIVERSIFICATION TRANSFORMATIONS AT RUSSIAN ENTERPRISES UNDER MARKET CONDITIONS
The article analyses various options for the development of several diversificational areas of an enterprise industrial production. The author stresses the necessity to look for new ways to diversify by designing new goods and their test marketing.
The key words: diversification, market, enterprise, flankering.
Главная опасность, которая подстерегает предприятия, работающие только в одном направлении производственно-хозяйственной деятельности, - это замедление или полное прекращение темпов роста рынка, на котором они функционируют. Именно вследствие риска стагнации, несмотря на очевидные преимуще-
ства работы в одном направлении, в настоящее время все больше предприятий стремятся диверсифицировать свое производство.
По мнению А.А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда, «до тех пор, пока компания извлекает прибыль, используя возможности одной отрасли, нет никакой необходимо-
