CC BY
43ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие
АНАЛИЗ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ*
Рамзия Кавиевна ШАКИРОВА^, Светлана Михайловна АРУТЮНЯН"
a кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа и учета, Марийский государственный университет, Йошкар-Ола, Российская Федерация ramziya05@gmail. com
b кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа и учета,
Марийский государственный университет, Йошкар-Ола, Российская Федерация
svetlana-3009@mail.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 18.04.2016 Принята в доработанном виде 18.07.2016
Одобрена 11.08.2016
УДК 332.1 JEL: O13
Ключевые слова:
конкурентоспособность региона, аграрный сектор, ресурсный потенциал, сдерживающие факторы, прогнозные значения
Аннотация
Предмет. Одним из основных видов экономической деятельности в Республике Марий Эл традиционно является сельское хозяйство, поэтому изучение существующих тенденций, проблем и перспектив его развития представляются важнейшими задачами. Научно обоснованная кластерная политика в области сельского хозяйства может способствовать развитию агропромышленных регионов России. Выработка региональной кластерной стратегии должна сопровождаться изысканиями по оценке ресурсной базы формирования кластерных образований и изучению институциональной среды.
Цели. Идентификация на основе анализа эмпирических данных факторов, сдерживающих развитие агропромышленного комплекса Республики Марий Эл, с последующей формулировкой возможных направлений его развития.
Методология. В ходе исследования при оценке текущего состояния и тенденций развития сельского хозяйства региона широко применялись традиционные приемы экономико-статистического метода анализа: структурно-аналитическая группировка, сравнение, изучение динамических рядов, построение индексных моделей факторного анализа. Использовалась также совокупность научных приемов абстрактно-логического метода. Результаты. Проанализированы статистические данные, характеризующие развитие сельского хозяйства региона. Определены проблемные зоны в эволюции отрасли. Отражены возможные направления развития сельских территорий в Республике Марий Эл с учетом общегосударственных приоритетов.
Область применения. Исследование носит научно-прикладной характер, его результаты могут быть использованы при стратегическом планировании развития сельских территорий и аграрного сектора Республики Марий Эл.
Выводы и значимость. Сделаны выводы о наличии объективных оснований для применения мер государственной поддержки сельского хозяйства республики на федеральном и региональном уровнях. Властям региона в процессе обеспечения устойчивости развития сельских территорий целесообразно опираться как на инновационные, так и на традиционные формы хозяйствования.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Введение
В свете современных глобальных вызовов одним из приоритетов развития для Российской Федерации становится сельское хозяйство, имеющее высокий потенциал в реализации программы импортозамещения и способное сыграть ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Нельзя забывать также о том, что население сельских территорий является хранителем духовности, традиций и историко-культурных ценностей народов России. Аграрные территории страны
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ и Республики Марий Эл. Грант № 16-12-12008 а(р).
имеют различный уровень и потенциал развития, вместе с тем большинству из них присущи общие проблемы.
Республика Марий Эл входит в зону Нечерноземья, которая, несмотря на низкое плодородие почв, имеет возможность не только обеспечить население продовольственными товарами собственного производства1, но и поставлять сельскохозяйственную продукцию на товарные рынки других территорий [1, 2].
1 Егорова Е.В. Самообеспеченность субъектов Нечерноземной зоны основными продуктами питания // Науковедение. 2014. № 3. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/22EVN314.pdf
В структуре валового регионального продукта
Республики Марий Эл сельское хозяйство
2 " занимает второе место2, его удельный вес
в совокупности с охотой и лесным хозяйством за
2004-2014 гг. колебался от 12,3 до 19,4% (табл. 1).
Практически за весь период индекс динамики валовой добавленной стоимости по сельскому хозяйству за анализируемый период преимущественно превышал годовой индекс инфляции, что говорит о реальном приросте показателя. Одновременно темпы роста валовой добавленной стоимости в сельскохозяйственной отрасли зачастую отстают от темпов роста экономики региона в целом, что негативно отражается на доле отрасли в валовом региональном продукте.
Особое внимание следует обратить на тот факт, что в кризисные периоды в сельском хозяйстве республики сохранялся рост производства. По итогам 2011 и 2013 гг., в период ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры для России, темпы роста в сельском хозяйстве Республики Марий Эл были в два раза выше, чем в среднем по всем отраслям экономики. Это обстоятельство свидетельствует о большей устойчивости сельскохозяйственной отрасли к основной части мировых кризисных явлений.
Таким образом, в периоды внешнеэкономической и внешнеполитической нестабильности аграрный сектор может обеспечить определенную устойчивость региональной экономики.
Это подтверждается также следующим обстоятельством. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций Республики Марий Эл повышается. Удельный вес сельскохозяйственных организаций в общем сальдированном финансовом результате региона ежегодно увеличивается: за 2004-2014 гг. доля выросла с 2,6 до 59,5%. При этом за 2009, 2013, 2014 гг. (периоды кризисов) произошло примерно двукратное увеличение показателя.
Доля убыточных организаций в сельском хозяйстве республики за анализируемый период сократилась с 48,1 до 17,4%. Однако качественное улучшение этих относительных показателей в сельском хозяйстве произошло в первую очередь в связи с сокращением общего количества зарегистрированных предприятий АПК. Если в 2004 г. в республике функционировало 798
2 Шакирова Р.К. Отраслевой анализ налоговой нагрузки
в Республике Марий Эл // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 29. С. 10-28.
прибыльных сельхозпредприятий, то в 2014 г. их насчитывалось лишь 476 (уменьшение составило 41%). Иными словами, при кажущемся благополучии в развитии сельского хозяйства Республики Марий Эл имеется ряд требующих изучения проблем системного характера, вызванных перекосами в социальной и инфраструктурной политике, приведших к количественному и качественному ухудшению трудового потенциала сельских территорий.
Материалы авторского исследования базируются на данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (Маристат) и выполнены с применением традиционных методов экономико-статистического анализа.
Анализ ресурсного потенциала аграрного сектора Республики Марий Эл и его динамики
Вызывает тревогу ежегодное уменьшение количества сельскохозяйственных организаций в Республике Марий Эл (табл. 1). С 2004 по 2014 г. произошло почти трехкратное сокращение (в 2,7 раза). Примерно на столько же снизилось количество крестьянских фермерских хозяйств. При этом удельный вес организаций, производящих сельхозпродукцию, в общем количестве юридических лиц республики упал с 10,7 до 3,7%.
Средний темп сокращения количества сельскохозяйственных организаций за год составляет 10,2%. Экспоненциальная модель с достоверностью аппроксимации 0,9686 воспроизводит тренд этого показателя (рис. 1). Согласно произведенным расчетам к 2017 г. количество сельскохозяйственных предприятий может уменьшиться еще на 79 ед.
Тренд численности индивидуальных предпринимателей, глав фермерских хозяйств, занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, наиболее адекватно воспроизводит полиномиальная модель. При существующих темпах к 2017 г. возможно увеличение количества фермерских хозяйств в республике до 798 (на 61 ед.).
За 2004-2014 гг. при снижении на 6% доли количества сельхозпредприятий в общем количестве организаций республики уменьшение доли сельского хозяйства в общем объеме выпуска составило 2,5%, а в ВРП за 2004-2013 гг. - на 3,2%. Это может быть связано с увеличением интенсивности производства в отдельных отраслях аграрного сектора, а также с высокой долей
хозяйств населения республики в объемах сельскохозяйственного производства.
По данным Маристата, стоимость основных производственных фондов по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» с 2005 по 2014 г. регулярно увеличивалась: номинальный рост произошел в 4,7 раза3. Степень износа основных средств в отрасли снизилась с 52 до 27,7%. Для сравнения отметим, что степень износа основных средств в целом по республике по итогам 2014 г. составила 52,5%.
Таким образом, инвестиционная активность в сельском хозяйстве республики больше, чем в среднем по региону. Объем инвестиций в основной капитал в 2013 г. в аграрном секторе составил 12 370,83 млн руб., а по итогам 2014 г. -13 983,17 млн руб. Преобладающая часть этих инвестиций относится к частной собственности. Вместе с тем статистические данные не позволяют судить о распределении этих инвестиций по различным видам экономических субъектов.
Косвенный вывод о том, что большая часть инвестиций в отрасли пришлась на небольшое количество сельскохозяйственных организаций, можно сделать на основании данных Федеральной налоговой службы. Следствием этого является то, что практически ежегодно в республике количество списываемой сельскохозяйственной техники преобладает над количеством приобретаемой.
Среднесписочная численность работников (рис. 2), занятых в сельском хозяйстве, за одиннадцать лет уменьшилась с 28,7 тыс. до 9,4 тыс. чел. (в 3,1 раза). Удельный вес работников сферы сельского хозяйства снизился с 11,8 до 4,7%.
Тенденцию изменения численности лиц, занятых в сельскохозяйственном производстве, с величиной достоверности аппроксимации 0,9426, что указывает на хорошее совпадение расчетной кривой с исходными данными, отражает степенная линия тренда.
Рассматриваемый показатель достаточно хорошо прогнозируем: к 2017 г. численность занятых в сельском хозяйстве предположительно составит 8,8 тыс. чел., а их доля в общей численности занятых - 3,2% (то есть за три года возможно снижение еще на 1,5%).
3 Шакирова Р.К. Предпосылки и меры государственного налогового регулирования сельского хозяйства Республики Марий Эл // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. № 19. С. 28-47.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о депопуляризации сельскохозяйственного труда, что объясняется более низким уровнем жизни населения сельских территорий и требует реализации адекватной социально-экономической политики в регионе. Так, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в сельском хозяйстве на протяжении всего анализируемого периода ниже уровня средней заработной платы по региону в целом.
Положительным моментом является стабильный рост процентного соотношения средней зарплаты в сельском хозяйстве и средней зарплаты по региону в целом (за 2004-2014 гг. увеличение с 51,7 до 84,1%).
Обеспеченность сельского населения [3] объектами социально-бытовой и культурной сферы, транспортной инфраструктуры, газоснабжения существенно ниже, чем в городах. Например, число организаций дошкольного образования с 2006 по 2015 г. в сельских поселениях республики сократилась на 16 ед., а в городских округах увеличилась на 34 ед. (при этом численность детей, стоящих на учете для определения в дошкольные образовательные организации, растет в обоих случаях)4. За десятилетний период в сельских поселениях республики произошло сокращение количества общеобразовательных организаций на 44 ед. (в городских округах - на 1 ед.).
В регионе наблюдается ежегодное снижение общей численности населения. При этом численность сельского населения сокращается регулярно и более быстрыми темпами: сельское население республики за 2000-2015 гг. уменьшилось на 37,9 тыс. чел. (13,8%), а городское - на 15,3 тыс. чел., то есть на 3,3 %. Происходящие процессы приводят к уменьшению освоенности сельских территорий.
О проблемах в развитии сельского хозяйства республики свидетельствует сокращение площади земель сельхозназначения. Общая площадь сельхозугодий почти ежегодно снижалась, за 2000-2014 гг. их размер уменьшился на 10,6%. Одновременно площадь пахотных земель уменьшилась на 28,1%, а площадь залежей увеличилась почти в 20 раз. На 15,7% уменьшилась также площадь многолетних насаждений. Некоторое увеличение наблюдается лишь в части площадей сенокосов и пастбищ.
4 Шакирова Р.К., Царегородцев Е.И. Институциональная среда региональных инноваций в аграрной сфере: кадровый аспект // Тренды и управление. 2016. № 3.
Наиболее значительное сокращение произошло в части посевных площадей, которое составило 40,8%. Площади посева уменьшились практически по всем видам культур, кроме овощных. Согласно основной тенденции, выраженной линейным трендом, ежегодное снижение площади сельхозугодий в среднем составляет 6,89 тыс. га, с достоверностью аппроксимации 0,9688 можно утверждать, что в 2017 г. показатель составит 677,5 тыс. га (сократится еще примерно на 8 тыс. га).
Тренд посевных площадей и площади пашни (рис. 3) достаточно точно воспроизводят полиномиальная и степенная модели, объясняя соответственно 95,5 и 89,8% его вариации, прогнозное значение показателей в 2017 г. составит 262,9 тыс. и 425,1 тыс. га (сокращение может составить примерно 31,1 тыс. и 26,1 тыс. га соответственно). Согласно прогнозу на 2017 г. площадь сенокосов и пастбищ, вероятно, уменьшится незначительно - до 126,9 тыс. га; площадь залежей с высокой степенью достоверности достигнет 101,2 тыс. га (то есть прогнозируется некоторое увеличение показателя).
Помимо сокращения объемов пахотного земледелия в республике происходит регулярное сокращение поголовья крупного рогатого скота (КРС), в том числе поголовья коров (рис. 4). Негативные тенденции наблюдаются в развитии как мясного, так и молочного скотоводства. За 2000-2014 гг. численность общего стада КРС уменьшилась на 55,7%, в том числе поголовье коров - на 61,5%. Также произошло падение численности овец и коз на 31,1%.
Согласно прогнозу к концу 2017 г. поголовье КРС составит 53,5 тыс. гол. (линейная модель, достоверность аппроксимации 0,9866); поголовье овец и коз предположительно уменьшится до 41 тыс. гол. Таким образом, при существующих темпах развития животноводства в республике поголовье КРС к 2017 г. может сократиться еще почти на 17% (по сравнению с 2000 г.), а поголовье овец и коз может дополнительно снизиться на 9,1%. Рост поголовья животных наблюдается в свиноводстве и птицеводстве (рис. 4 и 5): за 2000-2014 гг. увеличение составило соответственно 101,5 и 359,5%.
С высокой степенью достоверности можно предположить, что к концу 2017 г. поголовье свиней может увеличиться до 346,1 тыс. гол. (полиномиальная модель, показатель величины достоверности аппроксимации - 0,9407). Поголовье птицы может возрасти к 2017 г. до 13 188,8 тыс. гол.
Тенденции развития сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл
Технологические показатели эффективности [4] сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл нестабильны. В первую очередь это касается растениеводства, поскольку на показатель урожайности большое (иногда решающее) влияние оказывают природно-климатические условия [5]. В частности, урожайность сельскохозяйственных культур за анализируемый период была крайне неустойчивой и более низкой по сравнению с другими регионами Приволжского федерального округа. В отдельные годы по некоторым видам сельскохозяйственных культур индекс динамики опускался до 56,8%.
На валовой сбор сельскохозяйственных культур помимо природно-климатических условий [6] существенное влияние оказывают размеры посевных площадей, урожайность, обеспеченность техникой, трудовыми ресурсами, внесение удобрений и пр. Первые два из указанных факторов имеют прямое влияние на объем валового сбора, поэтому их неустойчивость непосредственно отражается на динамике валового сбора основных сельскохозяйственных культур.
Более устойчивым является показатель продуктивности молочного скотоводства. С 2003 по 2015 г. индекс динамики был стабильно положителен. Средний темп роста составил 105%. Это, безусловно, свидетельствует о наличии положительных тенденций в отрасли в части организации производственного процесса.
В Республике Марий Эл весьма динамично развивается птицеводство [7], имеется несколько крупных птицефабрик. Показатель продуктивности кур-несушек достаточно статичен и приближается к наивысшим значениям для кур яйценоских пород. В то же время крупнейшие организации этой отрасли региона имеют многомиллионные суммы кредиторской задолженности, что делает их положение крайне неустойчивым.
Показатели производства продукции животноводства в республике разнятся в зависимости от отрасли. При общем увеличении объемов производства мяса за 2001-2014 гг. в мясном скотоводстве и овцеводстве произошел спад. Прирост объемов производства в мясном животноводстве связан с содействием развитию птицеводческой отрасли на региональном уровне. Результатом такой политики стал прирост
производства мяса птицы в 2014 г. по сравнению с 2001 г. на 101,3 тыс. т.
В республике за рассматриваемый период увеличилось также производство мяса свиней на 30,4 тыс. т. На фоне снижения поголовья крупного рогатого скота в республике за 14 лет объем производства молока упал на 55,4 тыс. т. Объем производства яиц возрос на 74 млн шт., что также является отражением поддержки отрасли со стороны республиканского правительства.
Объем производства сельскохозяйственной продукции в республике за 2001-2014 гг. в суммарном выражении в действующих ценах ежегодно, кроме 2010 г., увеличивался. Неблагоприятные климатические условия отрицательно влияют на развитие не только растениеводства, но и животноводства, что связано с высокой степенью зависимости состояния кормовой базы от эволюции растениеводческой отрасли [8]. Вместе с тем в животноводстве влияние природно-климатических факторов менее выражено.
Анализируя структуру сельскохозяйственного производства в Республике Марий Эл по категориям хозяйств, нетрудно заметить, что до 2013 г. включительно в этой структуре преобладала доля хозяйств населения, которая колебалась от 49,7% в 2013 г. до 59,3% в 2010 г. (в то время как по итогам 2010 г. доля сельхозпредприятий составила лишь 38%). Очевидно, что рассматриваемый вид хозяйств [9] позволяет более гибко реагировать на изменение природно-климатических условий, корректировать систему применяемых агротехнических
мероприятий, что отражается на объемах производства в засушливые периоды.
Удельный вес сельскохозяйственных организаций в структуре производства продукции за 2001-2013 гг. колебался от 38% (в 2010 г.) до 48,5% (в 2013 г.). Доля этих категорий хозяйств в структуре производства превысила 50%-ный порог лишь в 2014 г., составив 57,2%. Увеличение происходит за счет интенсификации производства в животноводстве и развития сельхозпредприятий промышленного типа, в первую очередь это относится к птицеводству и свиноводству.
Средний удельный вес крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в общей структуре производства сельхозпродукции за рассматриваемый период составляет лишь 2%. Причем как в этой категории хозяйств, так и в хозяйствах населения
наибольшее развитие получило растениеводство. Более того, доля хозяйств населения в производстве растениеводческой продукции из года в год увеличивается. Вместе с тем, несмотря на общегосударственную поддержку малого предпринимательства в Российской Федерации, вклад фермерских хозяйств в экономику региона остается незначительным.
Согласно прогнозу на 2017 г. (рис. 6) объем производства продукции в хозяйствах всех категорий в сопоставимых ценах 2001 г. в животноводстве составит 7 199,7 млн руб. (экспоненциальная модель, невысокая
достоверность аппроксимации 0,6487; средний за год темп прироста показателя 4,4%), в растениеводстве - 5 077,8 млн руб. (наиболее адекватно воспроизводится полиномиальной моделью). Прогнозные значения объемов производства в действующих ценах на 2017 г. составят в растениеводстве - 21 347,4 млн руб., в животноводстве - 26 982,4 млн руб.
Для количественной оценки влияния отдельных факторов на производство продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий (в среднем на одно предприятие) был проведен корреляционно-регрессионный анализ с помощью пакета прикладных программ Microsoft Excel. Первоначально были отобраны следующие факторы, предположительно наиболее
существенно влияющие на результативный показатель У (производство продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий в сопоставимых ценах 2001 г. в среднем на одно предприятие, млн. руб.):
• Х1 - размер посевных площадей в хозяйствах всех категорий в среднем на одно предприятие, тыс. га;
• Х2 - урожайность зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий, ц/га;
• Х3 - урожайность картофеля в хозяйствах всех категорий, ц/га;
• Х4 - урожайность овощей открытого грунта в хозяйствах всех категорий, ц/га;
• Х5 - внесено минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ) на 1 га посева, кг.
В модель не включались факторы, имеющие высокую степень корреляции друг с другом. После отсева по ¿-критерию Стьюдента незначимых
показателей в регрессионную модель вошли следующие показатели: Ух = 7,09 + 0,058X2 + + 0,13X4.
Таким образом, при увеличении урожайности зерна на 1 ц/га объем производства продукции растениеводства в среднем на одно предприятие в хозяйствах всех категорий может возрасти на 58 тыс. руб., а при увеличении урожайности овощей открытого грунта на 1 ц/га результативный показатель увеличивается на 130 тыс. руб.
Модель адекватна по ^-критерию (^расч = 66,1 значительно превышает ^табл = 4,07) для 5%-ного уровня значимости. Коэффициент множественной корреляции свидетельствует о достаточно тесной связи между величиной произведенной продукции растениеводства в расчете на одно предприятие с включенными факторными показателями ^ = 0,97), вариация результативного признака на 94,3% объясняется колеблемостью отобранных факторов = 0,943).
Согласно матрице парных коэффициентов корреляции наблюдается тесная связь между производством продукции растениеводства и урожайностью овощей открытого грунта (Я = 0,943) и умеренная связь между производством продукции растениеводства и урожайностью зерна ^ = 0,633).
Аналогичный анализ был проведен для выявления факторов, оказывающих существенное влияние на изменение производства продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в среднем на одно предприятие).
В результате многошагового регрессионного анализа были исключены несущественные и незначимые факторы, таким образом, уравнение множественной регрессии приняло следующий вид:
Уx = 1,968 + 10,67X1 + 0,381X2,
где У - производство продукции животноводства в хозяйствах всех категорий (в среднем на одно предприятие), млн. руб.;
Х1 - поголовье свиней, в среднем на одно предприятие, тыс. гол.;
Х2 - поголовье птицы, в среднем на одно предприятие, тыс. гол.
Коэффициент при Х свидетельствует о том, что с увеличением поголовья свиней в среднем на одно хозяйство на 1 тыс. гол., производство
продукции животноводства в среднем на одно предприятие может возрасти на 10,7 млн руб., а увеличение поголовья птицы на 1 тыс. гол. сопровождается ростом производства продукции животноводства на 381 тыс. руб.
Уравнение регрессии значимо, поскольку фактическое значение F-критерия 79,24 превышает табличное ^табл = 4,26). Связь между признаками очень высокая, коэффициент множественной корреляции R = 0,975. Коэффициент детерминации R2 = 0,943 свидетельствует о том, что 94,3% колеблемости производства продукции животноводства в среднем на одно предприятие объясняется включенными в уравнение факторами. Анализ парных коэффициентов корреляции показывает, что все факторные признаки имеют тесную связь с результативным (тух1 = 0,927, гух2 = 0,954).
Проведенный факторный анализ позволяет заключить, что для сельского хозяйства республики в настоящее время первоочередное значение имеют в растениеводстве - повышение урожайности овощных, а также зерновых и зернобобовых культур; в животноводстве -сохранение темпов развития птицеводства и свиноводства.
Выводы
Исследования показывают, что в сельском хозяйстве Республики Марий Эл имеется достаточно много проблем различной природы [10]. К сдерживающим развитие отрасли факторам, требующим пристального внимания органов власти федерального и регионального уровня, относятся:
• острая нехватка квалифицированных кадров, вызванная недостатком рабочих мест, низким уровнем заработной платы, тяжелыми условиями труда, невысокой степенью обеспечения объектами социально-бытовой и социально-культурной инфраструктуры и в конечном счете миграцией сельского населения [11];
• низкий уровень наукоемкости сельхозпроизводства, недостаточность инноваций, отсталость применяемых технологий [12, 13];
• дефицит и неудовлетворительное состояние основных производственных фондов, в том числе парка сельскохозяйственной техники и высокопроизводительного оборудования, обеспечивающего послеуборочную обработку и хранение продукции [14];
• отсутствие полномасштабного инвестиционного процесса; точечный характер инвестиций [15];
• неразвитость сети логистических и транспортно-логистических центров [16];
• сокращение площади пахотных земель;
• низкая рентабельность скотоводства и как следствие - уменьшение поголовья крупного рогатого скота и дальнейшего производства говядины и молочной продукции [17]; сокращение поголовья овец и коз;
• сокращение количества субъектов, занимающихся сельхозпроизводством, низкая эффективность деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и др.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о необходимости применения многосторонних мер государственной поддержки аграрной сферы на федеральном и на региональном уровнях.
Важнейшими инструментами достижения целей государственной политики в России на сегодняшний день являются стратегическое и программно-целевое планирование [18, 19]. Политика государства в области сельского хозяйства нашла отражение в ряде законодательных актов и документов5, в том числе
5 О развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12.2006 № 264-ФЗ; О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года»: постановление Правительства РФ от 03.12.2002 № 858; О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р; Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 30.11.2010 № 2136-р; Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351; Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р; О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537; О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»: постановление Правительства РФ от 15.07.2013 № 598; Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120; О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717; Об утверждении Основ государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012-2020 годы: распоряжение Правительства РФ от
http://www.fin-izc
регионального уровня. Стратегия развития сельских территорий6 помимо целей, принципов, задач и целевых показателей политики Российской Федерации в сфере обеспечения устойчивого развития сельских территорий определяет приоритетные направления, среди которых особо следует выделить улучшение демографической ситуации, создание условий для развития и диверсификации сельской экономики, повышение качества жизни сельского населения.
В качестве основных путей развития сельской экономики называются модернизация
производства и внедрение инновационных моделей развития, введение в оборот заброшенных сельхозугодий, диверсификация агропромышленного производства; повышение доходности и экологизация производства, развитие производственной и непроизводственной инфраструктуры. При этом возможными методами диверсификации и подъема сельхозпроизводства являются возрождение льноводства и овцеводства для Нечерноземной зоны, развитие традиционных видов деятельности (охоты и рыболовства), развитие несельскохозяйственных видов деятельности (деревообработка и строительство, промыслы и ремесла, заготовка и переработка природного сырья, сельский туризм, бытовые услуги и торговля), развитие органического сельского хозяйства, сочетание крупного и мелкого производства, а также развитие самозанятости, семейной занятости, предпринимательства и фермерства. Для аграрной сферы Республики Марий Эл практически все перечисленные направления развития актуальны.
Общемировой тенденцией при повышении конкурентоспособности территорий является кластерная организация экономики [20, 21]. Указанное направление развития также приоритетно для регионов России. Четкая кластерная политика может способствовать развитию сельского хозяйства региона. Республика Марий Эл обладает возможностью формирования процессных кластеров7 (сельское хозяйство,
03.03.2012 № 297-р; О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Республике Марий Эл на 2013-2020 годы: постановление Правительства Республики Марий Эл от 20.11.2012 № 428 и др.
6 Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: распоряжение Правительства РФ от 02.02.2015 № 151-р.
7 Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации: утв. Минэкономразвития России от 26.12.2008 № 20615-ак/д19.
39
производство пищевых продуктов), туристических кластеров, инновационных кластеров
(информационные технологии), дискретных кластеров (строительство). Кроме того, могут быть образованы и кластеры смешанных типов (к таким объектам можно отнести вновь созданный отраслевой образовательно-производственный кластер в агропромышленном комплексе Республики Марий Эл)8. С учетом этнокультурных особенностей региона и наблюдаемых приоритетов региональной экономической политики, направленных на развитие
" 9
туристической отрасли , высоким потенциалом развития может обладать создание агротуристического кластера на территории республики [22].
Примером успешного функционирования органического сельскохозяйственного производства в республике являются фермы ООО «Лукоз» и Lukoz Saba - поставщики высококачественного сырья для акционерного общества «Сернурский сырзавод», производящего уникальную для России
продукцию на основе козьего молока. Следует расширять этот опыт в республике, принимая в о в ни м ан ие растущий спрос на отечественном и мировом рынках на экологически чистую продукцию.
Кроме того, перспективным направлением сельскохозяйственного производства является племенное животноводство, которое было достаточно хорошо развито в регионе.
Помимо инновационных направлений развития сельского хозяйства в республике следует больше внимания уделять традиционным видам деятельности, таким как скотоводство, овцеводство и льноводство. На территории республики долгое время вполне успешно действовал Оршанский льноводческий завод, традиции которого могли бы быть возрождены с учетом современных реалий. Некоторые положительные тенденции наблюдаются в части малых форм хозяйствования в аграрном секторе. Регион должен всемерно поддерживать эти тенденции [23].
8 О создании отраслевого образовательно-производственного кластера в агропромышленном комплексе Республики Марий Эл: постановление Правительства Республики Марий Эл от 20.07.2015 № 398.
9 В 2014 г. инвестиционный проект по созданию туристско-рекреационного кластера «Царь-Град» в Йошкар-Оле включен в состав мероприятий федеральной целевой программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)». Разрабатывается также проект по созданию туристско-рекреационного кластера «Волгыдо» на побережье Волги.
Таблица 1
Показатели, характеризующие развитие сельского хозяйства в Республике Марий Эл за 2004-2014 гг. Table 1
Indicators characterizing the development of agriculture in the Mari El Republic for 2004-2014
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008
1. Количество организаций, всего, ед. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 14 326 10,74 14 986 10,19 14 833 9,86 14 785 7,04 15 389 6,41
2. Количество индивидуальных предпринимателей, глав фермерских хозяйств, всего, ед. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, ед. 1 995 2 097 2 041 15 645 573 16 070 918
3. Среднесписочная численность занятых в экономике работников, всего, тыс. чел. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 243,1 11,8 227,1 11 225,6 9,7 225,7 8,2 224,4 7,2
4. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, всего, руб. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 3 784 51,72 4 938 51,74 6 344 54,56 8 404 58,09 10 535 64,1
5. Выпуск в текущих ценах, всего, млн руб. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 66 147,1 17,18 71 463,9 18,2 92 867,8 15,7 119 919,6 12,98 143 578,1 13,2
6. Сальдированный финансовый результат, всего, млн руб. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 394,3 2,64 884,9 29,07 1 777,4 14,02 3 049,2 11,94 3 173,1 9,06
7. Удельный вес убыточных организаций, всего, % В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 47,4 41 39 26,7 28,4
48,1 39,3 38,1 25,6 27
8. ВРП в основных ценах, всего, млн руб. 30 085,6 33 350,7 43 663,7 55 069,2 65 765,3
9. Индекс динамики ВРП 1 1,11 1,31 1,26 1,19
10. Валовая добавленная стоимость по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству, млн руб. 5 380,9 6 463,2 7 686,8 8 401,3 10 043,4
11. Удельный вес, % 17,89 19,38 17,6 15,26 15,27
12. Индекс динамики валовой добавленной стоимости 1 1,2 1,19 1,09 1,2
13. Годовой индекс инфляции, % 11,74 10,91 9 11,87 13,28
14. Основные фонды по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству на конец года, млн ру<5. 6 877 7 459 9 000 10 037
15. Степень износа основных фондов на конец года, % 52 52,8 48,97 42,8
Продолжение таблицы
Показатель 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1. Количество организаций, всего, ед. 15 724 15 497 15 417 15 371 15 938 15 812
В том числе в сельском хозяйстве, охоте 5,98 5,46 4,81 4,22 3,89 3,65
и лесном хозяйстве, %
2. Количество индивидуальных 16 452 16 482 15 779 13 151 13 366 13 489
предпринимателей, глав фермерских хозяйств,
всего, ед.
В том числе в сельском хозяйстве, охоте 1 550 1 421 984 829 718 731
и лесном хозяйстве, ед.
3. Среднесписочная численность занятых 212,9 204,6 207 204,3 202,9 201,7
в экономике работников, всего, тыс. чел.
В том числе в сельском хозяйстве, охоте 7,1 5,8 5,4 5,2 4,8 4,7
и лесном хозяйстве, %
4. Среднемесячная номинальная начисленная 11 374 12 651 14 001 16 023 18 360 20 473
заработная плата работников организаций,
всего, руб.
В том числе в сельском хозяйстве, охоте 73,02 74,33 79,25 80,54 79,35 84,11
и лесном хозяйстве, %
5. Выпуск в текущих ценах, всего, млн руб. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 145 161,1 14,49 176 297,7 11,15 212 102,8 12,21 251 260 12,2 256 976,1 14,7
6. Сальдированный финансовый результат, всего, млн руб. В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 1 582 21,88 2 654,8 15,51 3 891,9 17,13 5 299,4 16,28 3 024,3 30,37 2 635,9 59,48
7. Удельный вес убыточных организаций, всего, % В том числе в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, % 34,2 30,1 32,3 28,4 32 24,9
29,8 30,8 21,9 16 16 17,4
8. ВРП в основных ценах, всего, млн руб. 69 271,6 82 374,4 97 323,3 117 201,1 124 400,2 144 140,6
9. Индекс динамики ВРП 1,05 1,19 1,18 1,20 1,06 1,16
10. Валовая добавленная стоимость по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству, млн руб. 11 695,1 10 160,7 13 571,9 15 757,3 18 265,9 26 010,7
11. Удельный вес, % 16,88 12,33 13,95 13,44 14,68 18,05
12. Индекс динамики валовой добавленной стоимости 1,16 0,87 1,34 1,16 1,16 1,42
13. Годовой индекс инфляции, % 8,8 8,78 6,1 6,58 6,45 11,36
14. Основные фонды по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству на конец года, млн руб- 10 951 13 020 15 985 20 815 30 652 32 394
15. Степень износа основных фондов на конец года, % 42,4 38,4 33,9 33 27,4 27,7
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики Source: The Federal State Statistics Service data
Рисунок 1
Количество фермерских хозяйств и сельскохозяйственных организаций Республики Марий Эл в 2004-2016 гг. и прогноз до 2017 г.
Figure 1
The number of farms and agricultural organizations in the Mari El Republic in 2004-2016 and forecast up to 2017
2 500
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 .2014 2015 2016 2017
—♦— Количество организаций
—•— Количество индивидуальных предпринимателей, глав фермерских хозяйств
♦---♦ Тренд численности организаций
•----• Тренд численности индивидуальных предпринимателей
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики Source: The Federal State Statistics Service data
Рисунок 2
Среднесписочная численность работников, занятых в сельском хозяйстве Республики Марий Эл в 2004-2016 гг., и прогноз до 2017 г.
Figure 2
The average number of workers employed in agriculture of the Mari El Republic in 2004-2016 and forecast up to 2017
4
— ' 1 ГГ -г -П—----•
2004 2005: 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Доля занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в общей численности занятых в экономике. %
_ф_Среднесписочная численность занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве,
гас. чел.
ф__.фПрогноз доли занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве в общей численности
занятых в экономике, %
ф.___^Прогноз среднесписочной численности занятых в сельском хозяйстве, охоте и лесном
хозяйстве, тыс. чел.
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики Source: The Federal State Statistics Service data
Рисунок 3
Площади земель, используемых в сельском хозяйстве Республики Марий Эл в 2000-2016 гг., и прогноз до 2017 г., тыс. га Figure 3
The land used in agriculture of the Mari El Republic in 2000-2016 and forecast up to 2017, thousand ha
1000
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики Source: The Federal State Statistics Service data
Рисунок 4
Поголовье скота в хозяйствах всех категорий Республики Марий Эл в 2000-2016 гг. и прогноз до 2017 г., тыс. гол. Figure 4
Live stock in farms of all categories in the Mari El Republic in 2000-2016 and forecast up to 2017, thousand heads of livestock
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики Source: The Federal State Statistics Service data
Рисунок 5
Поголовье птицы в хозяйствах всех категорий Республики Марий Эл в 2000-2016 гг. и прогноз до 2017 г., тыс. гол. Figure 5
Poultry stock in farms of all categories in the Mari El Republic in 2000-2016 and forecast up to 2017, thousand birds
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики Source: The Federal State Statistics Service data
Рисунок 6
Объем производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах в Республике Марий Эл в 2001-2016 гг. и прогноз до 2017 г., млн руб.
Figure 6
The volume of agricultural output in comparable prices in the Mari El Republic in 2001-2016 and forecast up to 2017, million RUB
10 000
8 000 л nnn
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
—•— Растениеводство —•—Животноводство
♦ — Тренд производства продукции растениеводства •---• Тренд производства продукции животноводства
Источник: данные Федеральной службы государственной статистики
Source: The Federal State Statistics Service data
Список литературы
1. Юричева Е.Ю. Тенденции развития сельского хозяйства в Республике Марий Эл // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2014. С.402-403.
2. Юричева Е.Ю. Развитие сельского хозяйства как элемент конкурентоспособности Республики Марий Эл // Актуальные проблемы экономики современной России. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2014. С. 221-225.
3. Казаковцева М.В. Разработка механизмов управления транспортной инфраструктурой регионов как основа обеспечения их устойчивого финансового развития // Вестник Марийского государственного университета. Сер.: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2015. № 1. С. 59-63.
4. Лебедев А.Ю. О показателях эффективности экономического роста сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2011. № 9. С. 74-76.
5. Горбань В.В. Развитие растениеводства в Республике Марий Эл // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 10. С. 336-340.
6. Суровцев В.Н., Частикова Е.Н. Влияние изменения климата на социально-экономическое развитие АПК и сельских территорий // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 5-6. С.17-22.
7. Горбань В.В. Развитие птицеводства в Республике Марий Эл // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. 2013. № 5. С. 157-161.
8. Юричева Е.Ю. Сбалансированность развития отраслей сельского хозяйства Республики Марий Эл как фактор конкурентоспособности региона // Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства. Мосоловские чтения. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2015. С. 346-347.
9. Гумарова Ф.З. Государственная поддержка развития малых форм хозяйствования АПК как ключевой фактор развития агробизнеса // Вестник Марийского государственного университета. Сер.: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2015. № 1. С. 53-55.
10. Гумарова Ф.З., Царегородцев Е.И. Региональные аспекты управления конкурентоспособностью аграрного сектора // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. 2015. № 1. С. 39-44.
11. Маилян Ф.Н. Эффективная реализация человеческого капитала как важный фактор экономического роста // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. № 2. C. 27-34.
12. Гумарова Ф.З. Инновационное развитие как основное условие повышения конкурентоспособности АПК Республики Марий Эл // Продовольственная безопасность и устойчивое развитие АПК. Чебоксары: Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, 2015. С. 734-739.
13. Шилова Е.В. Инновации как фактор обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем // Вестник Пермского университета. Сер.: Экономика. 2015. № 2. С. 23-30.
14. Рау В.В. О стратегии развития зернового сектора // Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. С. 62-73.
15. Гумарова Ф.З. Инвестиционная политика региона как инструмент повышения конкурентоспособности АПК Республики Марий Эл // Вестник Марийского государственного университета. Сер.: Сельскохозяйственные науки. Экономические науки. 2015. № 3. С. 53-59.
16. Скульская Л.В., Широкова Т.К. Проблемы стимулирования производства отечественной сельскохозяйственной продукции // Проблемы прогнозирования. 2015. № 3. С. 65-78.
17. Лисицын А.Б., Небурчилова Н.Ф., Петрунина И.В. Современное состояние и перспективы развития мясной отрасли АПК // Проблемы прогнозирования. 2016. № 1. С. 50-61.
18. Арутюнян С.М. Современное состояние отрасли зернового производства в Республике Марий Эл // Формирование инновационной стратегии развития экономики регионов России. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2006. С. 207-209.
19. Карпов В.В., Кораблева А.А., Логинов К.К., Бреусова А.Г. Государственные программы как инструмент оценки и обеспечения экономической безопасности региона (на примере Омской области) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. № 4. C. 240-253.
20. Ашванян С.К., Сапожникова Т.А., Масленников П.В. Некоторые аспекты экономического роста в России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. № 3. C. 12-20.
21. Жиронкин С.А., Гасанов М.А. Неоиндустриальная концепция структурных преобразований российской экономики // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. № 4. C.14-24.
22. Нехода Е.В., Турлов А.В., Загайнов А.А. Сельский туризм и занятость (на примере Томской области) // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. № 3. C. 43-55.
23. Шакирова Р.К. Налоги в составе стабилизационной экономической политики России: теоретический и практический аспект. Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2015. 192 с.
ISSN 2311-8725 (Online) Economic Advancement
ISSN 2073-039X (Print)
ANALYSIS OF RESOURCE POTENTIAL, TRENDS AND DEVELOPMENT PROSPECTS OF RURAL TERRITORIES OF THE RUSSIAN FEDERATION: A REGIONAL ASPECT
Ramziya K. SHAKIROVA"', Svetlana M. ARUTYUNYANb
a Mari State University, Yoshkar-Ola, Mari El Republic, Russian Federation ramziya05@gmail. com
b Mari State University, Yoshkar-Ola, Mari El Republic, Russian Federation svetlana-3009@mail.ru
• Corresponding author
Article history:
Received 18 April 2016 Received in revised form 18 July 2016
Accepted 11 August 2016 JEL classification: O13
Keywords: competitiveness, agriculture, resource potential, constraining factor, predicted value
Acknowledgments
The article was supported by the Mari El Republic and Russian Foundation for Humanities, grant
No. 16-12-12008 a(p).
References
1. Yuricheva E.Yu. Tendentsii razvitiya sel'skogo khozyaistva v Respublike Marii El. Vkn. : Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produktsii sel'skogo khozyaistva. Mosolovskie chteniya [Development trends in agriculture of the Mari El Republic. In: Topical issues of perfecting the technology of agricultural product production and processing. The Mosolov readings]. Yoshkar-Ola, Mari State University Publ., 2014, pp. 402-403.
2. Yuricheva E.Yu. Razvitie sel'skogo khozyaistva kak element konkurentosposobnosti Respubliki Marii El. V kn.: Aktual'nye problemy ekonomiki sovremennoi Rossii [Development of agriculture as an element of competitiveness of the Mari El Republic. In: Urgent economic problems of modern Russia]. Yoshkar-Ola, Mari State University Publ., 2014, pp. 221-225.
3. Kazakovtseva M.V. [Working out mechanisms to manage transport infrastructure of regions as a basis for their sustainable financial development]. Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Sel'skokhozyaistvennye nauki. Ekonomicheskie nauki = Vestnik of Mari State University. Chapter Agriculture. Economics, 2015, no. 1, pp. 59-63. (In Russ.)
4. Lebedev A.Yu. [On performance indicators of economic growth in agriculture]. Agrarnyi vestnik Urala = Agrarian Bulletin of the Urals, 2011, no. 9, pp. 74-76. (In Russ.)
5. Gorban' V.V. [Development of crop production in the Mari El Republic]. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of KrasGAU, 2013, no. 10, pp. 336-340. (In Russ.)
Abstract
Importance Agriculture is one of major economic activities in the Mari El Republic, therefore, the
study of trends, problems and prospects for its development is extremely important.
Objectives The aim of the research is to identify factors constraining the development of agricultural
sector of the Mari El Republic and formulate possible directions of its further progress.
Methods We employed traditional techniques of economic-statistical method of analysis, i.e.
structural-analytical grouping, comparison, time series, construction of index models of factor
analysis, and techniques of abstract-logical method.
Results The paper analyzes statistical data characterizing the development of agriculture in the Mari El Republic, problems of the sector, and highlights possible areas of its progress subject to national priorities. The findings may used in strategic planning of development of rural areas and agricultural sector of the Mari El Republic.
Conclusions There is an objective basis for State support to agriculture of the Mari El Republic at the Federal and regional levels. Regional authorities need to ensure the sustainable development of rural territories based on innovation and traditional business patterns.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
6. Surovtsev V.N., Chastikova E.N. [The impact of climate change on socio-economic development of the agro-industrial complex and rural territories]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal = International Journal of Agriculture, 2013, no. 5-6, pp. 17-22. (In Russ.)
7. Gorban' V.V. [Poultry development in the Mari El Republic]. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of KrasGAU, 2013, no. 5, pp. 157-161. (In Russ.)
8. Yuricheva E.Yu. Sbalansirovannost' razvitiya otraslei sel'skogo khozyaistva Respubliki Marii El kak faktor konkurentosposobnosti regiona. V kn. : Aktual'nye voprosy sovershenstvovaniya tekhnologii proizvodstva i pererabotki produktsii sel'skogo khozyaistva. Mosolovskie chteniya [Balanced development of agricultural sectors of the Mari El Republic as a factor in the region's competitiveness. In: Topical issues of perfecting the technology of agricultural product production and processing. The Mosolov readings]. Yoshkar-Ola, Mari State University Publ., 2015, pp. 346-347.
9. Gumarova F.Z. [State support to the development of small business patterns in agribusiness as a key factor in agriculture development]. Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Sel'skokhozyaistvennye nauki. Ekonomicheskie nauki = Vestnik of Mari State University. Chapter Agriculture. Economics, 2015, no. 1, pp. 53-55. (In Russ.)
10. Gumarova F.Z., Tsaregorodtsev E.I. [Regional aspects of managing the competitiveness of agricultural sector. Sovremennye naukoemkie tekhnologii. Regional'noe prilozhenie = Modern High Technologies. Regional Supplement, 2015, no. 1, pp. 39-44. (In Russ.)
11. Mailyan F.N. [Effective implementation of human capital as an important factor of economic growth].
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 2, pp. 27-34. (In Russ.)
12. Gumarova F.Z. Innovatsionnoe razvitie kak osnovnoe uslovie povysheniya konkurentosposobnosti APK Respubliki Marii El. V kn.: Prodovol'stvennaya bezopasnost' i ustoichivoe razvitie APK [Innovative development as a basic condition for increasing the competitiveness of agro-industrial complex of the Mari El Republic. In: Food security and sustainable agricultural development]. Cheboksary, Chuvash State Agricultural Academy Publ., 2015, pp. 734-739.
13. Shilova E.V. [Innovation as a factor to ensure the sustainable development of social and economic systems].
Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Ekonomika = Perm University Herald. Economy, 2015, no. 2, pp. 23-30. (In Russ.)
14. Rau V.V. [On the development strategy of the grain sector]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2016, no. 1, pp. 62-73. (In Russ.)
15. Gumarova F.Z. [Investment policy of the region as a tool for improving the competitiveness of agro-industrial complex of the Mari El Republic]. Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Sel'skokhozyaistvennye nauki. Ekonomicheskie nauki = Vestnik of Mari State University. Chapter Agriculture. Economics, 2015, no. 3, pp. 53-59. (In Russ.)
16. Skul'skaya L.V., Shirokova T.K. [Problems related to boosting the production of domestic agricultural goods]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2015, no. 3, pp. 65-78. (In Russ.)
17. Lisitsyn A.B., Neburchilova N.F., Petrunina I.V. [Current state and development prospects for the meat industry of the AIC]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2016, no. 1, pp. 50-61. (In Russ.)
18. Arutyunyan S.M. Sovremennoe sostoyanie otrasli zernovogo proizvodstva v Respublike Marii El. V kn.: Formirovanie innovatsionnoi strategii razvitiya ekonomiki regionov Rossii [The current state of grain production in the Mari El Republic. In: The formation of innovative strategy of economic development of Russian regions]. Yoshkar-Ola, Mari State University Publ., 2006, pp. 207-209.
19. Karpov V.V., Korableva A.A., Loginov K.K., Breusova A.G. [State programs as a tool to assess and ensure the economic security of the region (the Omsk oblast case)]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo
universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 4, pp. 240-253. (In Russ.)
20. Ashvanyan S.K., Sapozhnikova T.A., Maslennikov P.V. [Certain aspects of economic growth in Russia].
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2014, no. 3, pp. 12-20. (In Russ.)
21. Zhironkin S.A., Gasanov M.A. [Neo-industrial concept of structural transformations of the Russian economy]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2014, no. 4, pp. 14-24. (In Russ.)
22. Nekhoda E.V., Turlov A.V., Zagainov A.A. [Rural tourism and employment (the Tomsk oblast case)].
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 3, pp. 43-55. (In Russ.)
23. Shakirova R.K. Nalogi v sostave stabilizatsionnoi ekonomicheskoi politiki Rossii: teoreticheskii i prakticheskii aspekt [Taxes as part of the stabilization economic policy of Russia: Theoretical and practical aspects]. Yoshkar-Ola, Mari State University Publ., 2015, 192 p.
