CC BY
351СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
АНАЛИЗ РАБОТЫ Г. МАРКУЗЕ «ОДНОМЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК» Матвеев М.С.1, Моисеева М.Б.2, Дорофеев Д.Н.3
1Матвеев Михаил Сергеевич - студент;
2Моисеева Мария Борисовна - студент;
3Дорофеев Денис Николаевич - студент, факультет социологии, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург
Работа Герберта Маркузе «Одномерный человек» была написана 1964 году, в ней детально рассмотрены противоречия индустриального общества середины XX века, а также приведен анализ современной цивилизации. Это книга принесла популярность автору и стала его визитной карточкой, и, по мнению исследователя Маркузе Дугласа Келлнера, является одной из крупнейших трудов 1960-х годов. Под её вилянием стали зарождаться новые политические движения, такие как Новые левые. Однако прошло более пятидесяти лет, общество перешло в новый этап развития, и работа кажется, по моему мнению, несколько устаревшей и неактуальной, а главное, не дает точного ответа и решения сложившейся проблемы, а только инициирует критику и поиск альтернативного пути развития.
Работа начинается с размышления об угрозе атомной катастрофы [2] и тут стоит вспомнить исторический контекст написания работы, а именно наиболее напряженный период Холодной войны, однако причины Маркузе видит не дихотомии мира на Запад - Восток, а в невидимых для всеобщего обозрения причин, находящихся в самом обществе [2] и здесь ставится первая проблема капиталистического общества - подмена индивидуальных потребностей потребностями общественными [2], стандартными, ложными, репрессивными [17-18], а также удушение тех потребностей, которые настаивают на освобождении. Тем самым индивид лишается основы, на которой он мог бы развить автономию, а тем более способность противостоять Целому. В дополнение к этой идее стоит добавить так называемое уравнивание классовых различий. Если рабочий и его босс наслаждаются одной и той же телепрограммой и посещают одни и те же курорты, если машинистка загримирована не менее эффектно, чем дочь ее начальника, если негр владеет «Кадиллаком» и все они читают одни и те же газеты, то это уподобление указывает не на исчезновение классов, но на то, насколько основное население усваивает потребности и способы их удовлетворения, служащие сохранению Истэблишмента. Вообще на протяжении всей работы чувствуются идеи, присущие социал-демократам (Сам Маркузе также состоял в СДПГ), однако на момент написания автор уже не верит в революционную силу рабочего класса [221, 30], да и вообще не верит в любые оппозиционные силы ведь в условиях так называемого «одномерного общества» не может существовать какой бы то ни было оппозиционной деятельности, а в рамках «репрессивной толерантности» западного капитализма» всякое противостояние кажется иррациональным, а всякое противодействие немыслимым». Аппарат производства и производимые им товары и услуги, сводя на нет личную и классовую оппозицию, навязывая свои потребности и образ жизни, формируют ложное сознание и подавляют всякая индивидуальность, что приводит к возникновению модели одномерного мышления и поведения, при которой любые критические, выходящие за её рамки идеи, побуждения и цели либо принимаются и объясняются системой, либо полностью отвергаются [21-25].
«В итого развитой индустриальной цивилизации царит комфортабельная, покойная, умеренная, демократическая несвобода, свидетельство технического
прогресса. Действительно, что может быть более рациональным, чем подавление индивидуальности».
Теперь стоит обратить внимание на культуру в условиях одномерного общества [11] Она так же, как политика и экономика, сливается в вездесущую систему, поглощающую или отталкивающую все альтернативы [11]. Высокая культура становится частью материальной культуры и в этом превращении теряет большую часть своей истины [65], происходит так называемое омассовление и включение в установление в общий порядок, однако в контексте культуры, по мнению Маркузе, возможен процесс сублимации, так называемое «Художественное отчуждение» [71], этот процесс поддерживает зазор между искусствами и повседневной рутиной, а в свою очередь искусство содержит «в себе рациональность отрицания, которое в наиболее развитой форме становится Великим Отказом - протестом против существующего, отказа от ценностей репрессивного общества, от сотрудничества с существующими институтами, восстановление критического оценивания реальности, результатом которого бы явилась возможность общества вновь обрести себя, перейти на новый уровень развития» [74-76].
В заключении стоит сказать о наследии трудов Маркузе, а также интерпретации идей о путях выхода из сложившейся системы. Вообще, как я сказал ранее, идеи Маркузе, нашли своё отражение в обществе преимущественно среди молодых людей, как мне кажется, совершенно неслучайно, ведь автор говорил о молодежи, как о новом революционном классе и заложенном в них «инстинктивном отказе», а сами молодые люди видели в этом лозунге опору и оправдание своим деликвидным действиям, примером может служить Майские события во Франции 1968 года, которые привели к смене власти, но не системы. Однако стоит обратить внимание на лозунги, которые по сути и являются интерпретациями «Отказа»: «Мы не хотим жить в мире, где за уверенность в том, что не помрёшь с голоду, платят риском помереть со скуки» и т.д. Но уже в 1970-е годы в движении Новых левых их ответвлений наступил идейный кризис и они сошли на нет.
Таким образом, наполненные утопизмом работы Маркузе нашли свой отклик именно там, где и хотел автор, но сейчас эти идеи кажутся несколько наивными, тем не менее, анализ острых социальных проблем представляется актуальным в некоторой степени для большинства современных пост индустриальных обществ , а различные современные Новые левые партии Европы возможно и смогут осуществить мечты 1968 года.
Список литературы
1. Маркузе Г. Одномерный человек, 1964 г. 368 с.
