CC BY
102
РЕЦЕНЗИИ
УДК 019.941
АНАЛИЗ ПРОШЛОГО И ПРЕДСКАЗАНИЕ БУДУЩЕГО РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: Яси О. Распад Габсбургской монархии / пер. с англ.
О.А. Якименко; науч. ред., коммент. и послесл. А.Г. Айрапетов.
М.: Три квадрата, 2011. 608 с.: к.
© Сергей Александрович РОМАНЕНКО
Институт экономики РАН, г. Москва, Российская Федерация, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: serg.hist@gmail.com
Переведенная и опубликованная благодаря инициативе и усилиям известных отечественных ис-ториков-унгаристов книга имеет особое значение. Она нужна всем, кто интересуется прошлым Средней Европы, судьбой империй и межнациональными отношениями.
Ключевые слова: рецензия; монография; О. Яси; Австро-Венгрия; Габсбургская монархия.
В 1929 г. в Чикаго была опубликована рецензируемая монография, принадлежащая перу венгерского ученого, публициста и леволиберального политика Оскара Яси. Он автор многочисленных книг: «Философия государства и исторический материализм» (1903), «Навстречу новой Венгрии. Беседы о социализме» (1907), «Образование национальных государств и национальный вопрос» (1912), «Будущее монархии» (1918), «Предлагаемый путь к миру (1932).
Но классикой стал именно «Распад». В США он выдержал пять изданий, составив в числе нескольких работ других авторов фундамент мировой историографии Австро-Венгрии. Исследование Яси не утратило своей научной значимости до сих пор.
Автору не довелось увидеть свою самую знаменитую книгу опубликованной в Венгрии. Ему самому было суждено стать жертвой распада Монархии. Не приняв ни Венгерскую Советскую республику 1919 г., ни установленный в 1920 г. авторитарно-националистический режим адмирала Микло-ша Хорти, он в 1925 г. окончательно переселился в США. Яси умер в 1957 г., и только в 1983 г. его книга увидела свет на венгерском языке в Будапеште. На русский язык она была переведена и опубликована в 2011 г. благодаря инициативе и усилиям известных отечественных историков-унгаристов А.С. Сты-
калина и А.Г. Айрапетова, отредактировавшего и откомментировавшего перевод сложнейшего текста книги Яси. С признательностью мы отмечаем также, что этот проект был поддержан морально и материально директором Культурного, научного и информационного центра Венгерской Республики в Москве доктором И. Надем, руководителем Архивного Института этого Центра доктором Е.М. Варга, директором издательства «Три квадрата» С.В. Митуричем.
Для отечественной исторической науки издание книги О. Яси имеет особое значение. Австрийской (с 1867 г. - Австро-Венгерской) империи на протяжении нескольких веков довелось быть в отношениях с Российской империей и союзником, и жалким просителем, и врагом на поле брани. Кроме того, Россия и Австро-Венгрия при всех своих различиях были схожими по сути и судьбе многонациональными континентальными монархическими империями, прекратившими свое существование в 1917-1918 гг.
Книга Яси была во многом новаторской для своего времени. Автор взялся выполнить заказ Чикагского университета - «описать процессы дезинтеграции Габсбургской монархии через призму массовой психологии и провала попыток консолидации» (с. 9. В скобках приводятся номера страниц по рецензируемому изданию. - С. Р.). Яси исполь-
зовал и историко-политический, и экономический анализ, историческую компаративистику, элементы политологии и социологии, а также, естественно, исторической психологии. Он был излишне скромен, написав: «Мои основные выводы и принципы полностью согласуются с тем, что писали и говорили лучшие умы Монархии... Я лишь произвел органический синтез, пролив свет на усилия и мнения тех, кого считаю самыми проницательными свидетелями драмы Габсбургов» (с. 11).
Хотя книга посвящена в основном изучению последнего периода существования империи Габсбургов, ее хронологические рамки гораздо шире. Яси стремился показать логику развития этого государства в течение нескольких веков его существования (с. 49166 и др.). Заслуга Яси состоит и в том, что он использовал публицистические и научные исследования не только своих соотечественников. С большим уважением он отзывается о вкладе англичан Г.У. Стида и Р.У. Сетон-Уотсона, француза Л. Айзенмана. Известны ему были работы российского историка и журналиста, почетного доктора философии Пражского университета М.П. Погодина (с. 24), чья оценка положения Австро-Венгрии во многом совпадала с оценками А. Мицкевича, Д. Мадзини, Ч. Силсфилда (К.А. Постля), Ш. Монталамбера и др. Несмотря на различия личных судеб и взглядов, все эти люди сходились в одном: «Силы истории неумолимо влекли монархию к катастрофе». Остается лишь сожалеть, что Яси, по-видимому, не был знаком с более поздней российской исторической и политологической литературой, посвященной Австро-Венгрии. Во всяком случае, ссылки на нее отсутствуют.
Особо венгерский ученый отметил «известные труды» по национальному вопросу двух лидеров австрийской социал-демократии - К. Реннера и О. Бауэра. Что касается его отношения к классикам марксизма, то оно у Яси было критическим. Это было связано с тем, что, по его мнению, К. Маркс и Ф. Энгельс видели лишь политическую и экономическую сторону национальной проблемы.
Яси полемизировал с распространенной уже в начале ХХ в. точкой зрения, что распад многонациональных государств является результатом исключительно внешнего вмеша-
тельства (это относится не только к Габсбургской монархии, но и Российской империи). По мнению Яси, распад Габсбургской империи «не был механическим, случайным происшествием... Прежде всего обращает на себя внимание поразительный факт: мировая война и покушение в Сараево, ставшее непосредственной причиной ее начала, находятся в теснейшей связи с внешней политикой Габсбургской монархии, которую, в свою очередь, определяла социальная и национальная структура империи» (с. 29).
С другой стороны, он не мог не задаться вопросом: «Почему у Габсбургов (у династии, не у общества! - С. Р.) не получилось то, что с успехом осуществили государства Западной Европы? Почему они не сумели построить политическое объединение на фундаменте полного языкового и национального единства?» (с. 50). Яси находил ответ в том, что «этнографическая база в Австрии была куда более смешанной; большая географическая разобщенность и глубокие культурные противоречия разделяли расы, нации, вероисповедания; территория государства намного позднее стала закрытой общностью; на протяжении более двух сотен лет турецкого ига значительная часть Монархии находилась под влиянием чужого культурного и политического устройства; вышеперечисленные причины примерно на двести лет задержали развитие Монархии; в империи Габсбургов политическое и экономическое объединение происходило на этапе, когда национализм уже превратился в сознательную силу; Монархия не смогла стать отечеством для народов, проживающих на ее территории» (с. 50).
Описывая соотношение центростремительных и центробежных тенденций развития дунайской империи, Яси выделил «восемь столпов межнационального устройства государства», т. е. центростремительных факторов - династию, армию, аристократию, римско-католическую церковь, административно-бюрократическое устройство, капитализм и еврейство, социалистическое движение и, наконец, систему свободной торговли. При этом он сумел разглядеть парадоксальный, на первый взгляд, феномен: по мере изменения исторической ситуации эти институты оставались нереформированными и превращались из факторов центростремительных
в свою противоположность или, по меньшей мере, способствовали усилению последней.
К числу же центробежных факторов Яси относил сохранение «феодального духа и феодальной структуры экономики и политики вплоть до Первой мировой войны, борьбу австрийской и венгерской корон, движение в сторону равноправия наций в Австрии и стремление к созданию единого национального государства в Венгрии, фундаментальное противоречие между австрийской и венгерской общественно-политическими системами, использование национальными движениями исторического государственного права, национальное пробуждение и национализм, выступавший в формах сепаратизма или ирредентизма». Любопытно, что автор не использовал понятие «национальное самоопределение», а проявление этнонацио-нального самосознания рассматривал как исключительно дезинтеграционный (центробежный) фактор в развитии Монархии. Вместе с тем, на наш взгляд, именно национальные движения, видевшие в монархии гарантию существования и самоопределения своих народов, являлись важнейшей интеграционной силой вплоть до 1917-1918 гг.
Яси выделил три группы причин, подорвавших единство старого патримониального государства. На первом месте, естественно, стоял «рост самосознания у различных наций, которые не смогли найти возможности для истинной консолидации и адекватного самовыражения в условиях неповоротливой абсолютистской структуры». Во-вторых, «экономическое и социальное давление со стороны господствующего феодального класса, взаимодействовавшего с ростовщическим капитализмом, не позволяло развиваться производительным силам различных наций». В-третьих - «отсутствие сколько-нибудь серьезного гражданского воспитания» (с. 566).
На фоне этих постоянных факторов в начале ХХ в. возникли новые, дополнительные: «Постоянное укрепление различных наций, которые все отчетливее осознавали, что все их надежды на переустройство Габсбургской империи и обретение относительной национальной независимости тщетны» (Однако возникает вопрос, когда это произошло - до Первой мировой войны или на ее завершающем этапе. - С. Р.); «ирредентистская пропаганда окружающих монархию стран, дезин-
тегрирующее влияние первой мировой войны, которая разожгла угли латентной ненависти наций» (с. 567).
Яси не смог преодолеть двойственности в своем отношении к судьбе Монархии. С одной стороны, как до ее распада, так и после него он верил в возможность сохранения целостности государства в случае проведения глубоких и последовательных реформ. С другой стороны, в тексте просматривается фаталистический взгляд на неизбежность распада, который перекликается с высказанными примерно в те же годы суждениями его современников - австрийского социал-демократа О. Бауэра (1923) и хорватского писателя, левого республиканца Мирослава Крлежи (1926) [1].
Однако с высоты нашего сегодняшнего знания, понимания и опыта, часто - трагического, мы можем поставить вопрос: а возможно ли побороть «силы истории» и «решить» национальный вопрос? Исторический процесс состоит из миграций народов, изменения государственных границ, смен политических режимов. А национальное самоопределение - один из основных этнополити-ческих процессов в Новое и Новейшее время. И ни империя, ни федерация, ни многонациональное государство с системой автономий, ни феодальное, ни буржуазное, ни коммунистическое, ни постиндустриальное общества, ни застой, ни динамичная модернизация не могут окончательно ликвидировать межэтнические противоречия. И каким бы ни был политический режим в полиэтничной монархии или республике, борьба центростремительных и центробежных тенденций неизбежна в государстве.
Труд Яси, помимо всего прочего - это книга-преодоление человеком самого себя, в первую очередь - «национальной ограниченности», которой страдали многие соплеменники и соотечественники Яси. «Для меня на данный момент не существует отдельной, изолированной венгерской проблемы; сохраняя преданность своему народу, я равным образом сочувствую всем страдающим народам Дунайского бассейна», - писал он в предисловии (с. 10). Это было для него не только предпосылкой выполнения поставленной исследовательской задачи, но и целью всей его жизни, нравственным смыслом его политической деятельности.
В мировой литературе встречаются исследования, авторы которых в их историкоаналитической работе вдохновляются личными воспоминаниями. По своему характеру и жанру эти работы - книга Яси относится к их числу - являются одновременно историческим источником и исследованием. В этом заключаются как достоинства, так и недостатки этих произведений. Они позволяют читателю почувствовать дух и эмоциональный настрой описываемой автором эпохи и его личность; вместе с тем, несмотря на свое зачастую искреннее стремление к максимальной объективности, помимо воли автора сказываются его симпатии и антипатии. Тем не менее Яси не стал рабом концепции и уж тем более не «подгонял» данные под аналитический и исторический результат.
Яси назвал свою книгу «искренней попыткой пролить свет на проблему, которая по-прежнему серьезно влияет на будущее Европы и всего человечества» (с. 11); он осознавал роль прошлого в формировании будущего. Некоторые его прогнозы актуальны до сих пор. Упомянем хотя бы то обстоятельство, что в конце 1980-х гг. национальные движения хорватов и словенцев именно в принадлежности этих народов к Австро-Венгрии и к среднеевропейскому региону видели обоснование своих требований, направленных на выход из состава социалистической федерации - Югославии [2].
Применительно к судьбе Югославии, да и не только ее, пророческим оказался еще один тезис, сформулированный Яси. Люди «склонны фальсифицировать историю с целью оправдать преступления прошлого и извлечь из тяжелой, неблагоприятной ситуации мимолетную выгоду. Подобное поведение свойственно и народам-победителям, и поверженным нациям, - писал он. - Фальсификация истории всегда ведет к озлоблению и открывает возможности для вооруженных конфликтов» (с. 10). Преодоление фальсификаций и противостояние политическим манипуляциям массовым историческим сознанием является актуальной задачей современной историографии, в т. ч. и в постсоциали-стических странах Средней Европы.
Точность долгосрочного предвидения Яси хода европейской истории не может не поражать. «К сожалению, - отмечал он, -
общественное мнение Запада не понимает в достаточной степени новую расстановку сил. Многие полагают, будто одних лишь правового пацифизма и мирной гуманитарной пропаганды будет достаточно, чтобы унять высокомерие победителей и жажду мести побежденных» (с. 569, 570). Кажется, что эти слова написаны в 90-е гг. ХХ - первое десятилетие ХХІ в.
Не подлежит никакому сомнению, что книга О. Яси «Распад Габсбургской монархии» сразу же станет в России бестселлером в среде профессионалов, а то и библиографической редкостью. Эта книга нужна всем, кто интересуется прошлым Средней Европы, судьбой империй и межнациональными отношениями.
Книга О. Яси на русском языке представляет собой пример высоко профессионального подхода к изданию не простых для восприятия современным читателем произведений. Одна из сложнейших задач переводчика О.А. Якименко и научного редактора А.Г. Айрапетова состояла в том, чтобы добиться адекватного перевода текста с английского языка первой четверти ХХ в. на русский язык начала ХХІ в. Иными словами, им надо было учесть исторические, а зачастую и сущностные отличия отдельных понятий и явлений, обусловленные особенностями развития общественного сознания и социальных наук в СССР, России, Австро-Венгрии и США. И с этой задачей они успешно справились. К этому необходимо добавить обстоятельные комментарии и носящее концептуально-историографический характер послесловие А.Г. Айрапетова, без чего невозможно понять текст, подтекст и контекст монографии Оскара Яси. Прочтя эту книгу, специалисты с благодарностью оценят подвижничество и нелегкий, но блестяще выполненный труд переводчика и редактора.
1. Bauer O. Die Osterreichische Revolution. Wien, 1923; Krleza M. Izlet u Rusiju. Zagreb, 1926.
2. См.: Романенко С.А. История и этнонациона-лизм в постсоциалистическом мире: югославский вариант (1980-е-1990-е гг.) // Национализм в мировой истории. М., 2007.
Поступила в редакцию 3.08.2011 г.
UDC 019.941
ANALYSIS OF THE PAST AND PREDICTION OF THE FUTURE
REVIEW OF THE MONOGRAPH: YASI O. COLLAPSE OF THE HABSBURG MONARCHY. TRANS. FROM ENGLISH: OA YAKIMENKO. SCIENTIFIC EDITION, COMMENTARY AND AFTERWORD: AG AIRAPETOV. MOSCOW: THREE SQUARES, 2011. P. 608: K.
Sergey Aleksandrovich ROMANENKO, Institute of Economics RAS, Moscow, Russian Federation, Candidate of History, Leading Scientific Worker, e-mail: serg.hist@gmail.com
The book, translated and published due to the initiative and efforts of well-known local historians-ungarists, has special significance. It is necessary for all who are interested in the past of Central Europe, the fate of empires and international relations.
Key words: review; monograph; O. Yasi; Austria-Hungary; Habsburg monarchy.
