CC BY
535
3. Малов В. Ю., Тархов С. А. Железные дороги Китая как основа интеграции его регионов: уроки для России / В. Ю. Малов, С. А. Тархов // ЭКО. -2003. - № 3.
4. Григорьев Л. М. Динамика грузоперевозок в России. Бюллетень социально- экономического кризиса в России [Электрон. ресурс]. - 2015. - № 8. -Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/7400.pdf
5. Министерство Транспорта Российской Федерации // Режим доступа: http://www.mintrans.ru/upload/iblock/576/stat_2014.pdf
Малыгин А. Н.
аспирант
Институт проблем региональной экономики РАН,
Санкт-Петербург Шейко М. С. аспирант
Институт проблем региональной экономики РАН,
Санкт-Петербург
АНАЛИЗ ПРИЧИН НИЗКОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА МИРОВОМ РЫНКЕ
Аннотация. В статье проведен анализ и оценка конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке. Определено место России в международных рейтингах конкурентоспособности. Выявлены сильные и слабые стороны российской экономики. Обозначены основне причины низкой конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке.
Ключевые слова: конкурентоспособность, продукции, компании, промышленность, мировая экономика, Россия.
Malygin A. N.
Institute ofproblems of regional Economics RAN
graduate student Sheiko M. S.
Institute ofproblems of regional Economics RAN
graduate student
ANALYSIS OF THE REASONS FOR LOW COMPETITIVENESS
OF RUSSIAN ENTERPRISES ON THE WORLD MARKET
Abstract. In the article the analysis and assessment of competitiveness of Russian enterprises on the world market. The place of Russia in ratings. Identified
strengths and weaknesses of the Russian economy. Marked main causes of low competitiveness of Russian enterprises on the world market.
Keywords: competitiveness, products, company, industry, the world economy, Russia.
В настоящее время конкурентоспособность страны является одним из ключевых макроэкономических показателей, которые характеризуют общее состояние и перспективы развития хозяйственной системы страны, и определяет ее положение в международной системе разделения труда.
В общем виде конкурентоспособность страны характеризует способность страны в условиях свободного конкурентного рынка производить товары, способные удовлетворить требования мирового рынка, а также повысить уровень благосостояния граждан страны за счет реализации произведенных товаров и услуг на мировом рынке [1].
В течение нескольких десятилетий Россия успешно интегрировалась в систему мировых финансово-хозяйственных отношений, развивая и углубляя финансово-экономические связи, для того, чтобы стать полноправным участником мирового рынка. За это время в стране были проведены существенные преобразования, которые позволили России превратиться из сырьевой базы в мощное экономически развитое государство с высоким уровнем технологического развития, развитыми институтами финансов, инфраструктурой и информационным сектором.
Тем не менее, события последних лет практически «свели на нет» все результаты последних двух десятилетий. Негативные тенденции в российской экономике под влиянием обострения напряженности в геополитической ситуации, событиями на Украине, присоединением Крыма, санкциями западных стран способствуют ухудшению состояния российской экономики.
Для того чтобы развивать свою экономику у России есть два пути - усиливать политическое давление на страны Запада, участвуя в бессмысленных военных конфликтах, поддерживая пророссийские оппозиционные движения в других странах или же направить усилия на развитие отечественной экономики [2].
В связи с этим, возникает проблема повышения конкурентоспособности товаров страны. В настоящий момент конкурентоспособность российских товаров оценивается международными агентствами на низком уровне. К примеру, по глобальному индексу конкурентоспособности, разработанного Всемирным экономическим форумом, Россия в 2016 году занимает 45 место из 140.
Продолжение движения экономики, ориентированной исключительно на экспортно-сырьевую модель развитию, является нецелесообразным, поскольку в перспективе приведет к сильному снижению темпов экономического роста и снижению конкурентоспособности.
В связи с приведенными аргументами, задача организации нового этапа интеграции России в мировую экономику, повышение уровня конкурентоспособности российских товаров и услуг является актуальной задачей.
В настоящее время российская экономика находится на очередном переломном этапе развития. Необходимость ухода от экспортно-сырьевой модели экономического развития в настоящий момент обостряется в связи с очередным экономическим кризисом, который оказывает деструктивное воздействие на все отрасли нашей экономики.
В международных рейтингах конкурентоспособности Россия традиционно относится к группе развивающихся стран, характеризующихся повышенной политической и экономической нестабильностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, а также чрезвычайно высокими рисками хозяйственной деятельности. Насколько такая оценка является объективной, в полной степени оценить невозможно.
В научных исследованиях глобальной (межстрановой) конкурентоспособности выделяются ежегодные доклады Всемирного экономического форума (ВЭФ) "The Global Competitiveness Report". В соответствии с методикой ВЭФ для каждой страны разрабатывается сводный индекс конкурентоспособности, измеряемый на основе макроэкономических показателей, важнейших для экономического роста и коррелирующих с ним в средне- и долгосрочной перспективе.
Рост страны наиболее тесно связан с ее открытостью в международной торговле, качеством государственной политики, эффективностью финансовой системы, мобильностью рынков труда, уровнем образования рабочей силы, качеством общественных институтов [3].
Несмотря на то, что российская экономика сейчас балансирует на грани рецессии, пока ее макроэкономические показатели выгодно отличаются от показателей ряда других стран.
К сильным сторонам российской экономики можно отнести высокую распространенность высшего образования, состояние инфраструктуры и значительный объем внутреннего рынка.
При этом воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкая эффективность работы государственных институтов, недостаточный инновационный потенциал, неэффектив-
ная антимонопольная политика, слабая развитость финансового рынка, низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе [4].
Как и в прошлом году, ключевыми проблемами для экономического развития в России представители бизнеса называют коррупцию, неэффективность государственного аппарата, высокие налоговые ставки. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности.
В Индексе конкурентоспособности для бизнеса Россия занимает более скромные позиции - 71-е место, что также на две позиции выше, чем в прошлом году. Этот индекс оценивает два основных фактора: конкурентоспособность компаний и качество национального бизнес-климата.
Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих позитивных моментов. Прежде всего, макроэкономическая стабильность, высшее образование, гибкость рынка труда, размер рынка, богатые природные ресурсы и грамотное макроэкономическое регулирование, а также часть индикаторов, характеризующих инновационный потенциал.
Согласно результатам другого международного рейтинга, проведенного Международным институтом развития менеджмента в апреле 2016 г. (1МБ, Швейцария, г. Лозанна), Россия ухудшила свой показатель в рейтинге на семь позиций, переместившись на 45 место из 61 возможных - между Индией и Словакией (в 2014 году Россия занимала 38 место среди 60 стран), несмотря на то что на протяжении предыдущих пяти лет последовательно укрепляла свои позиции [5].
Снижение позиций России авторы исследования объясняют неблагоприятными геополитическими и экономическими последствиями конфликта на востоке Украины и спровоцированной им волатильностью на рынках.
Традиционно, среди главных позитивных факторов конкурентоспособности России исследователи отмечают высокий уровень образования и занятости, квалификацию рабочей силы и общую макроэкономическую устойчивость. При этом воспользоваться своими конкурентными преимуществами России мешают низкий уровень диверсификации экономики, неразвитость финансового рынка, недостаточная эффективность государственных институтов, слабый инновационный потенциал, а также административные барьеры и
коррупция. Все эти факторы способствуют неэффективному распределению ресурсов страны и препятствуют росту конкурентоспособности.
Следует отметить, что динамика России оказалась худшей среди стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка). Так, Бразилия опустилась в рейтинге с 54 на 56 место, Южная Африка -с 52 на 53, Индия сохранила свое 44 место, Китай поднялся с 23 на 22 место. Авторы исследования указывают, что развивающиеся экономики в целом продолжают демонстрировать замедление темпов экономического роста и иностранных инвестиций на фоне слабой инфраструктуры, поэтому, кроме ряда стран БРИКС, значительная часть экономик Восточной Европы, Южной Азии и Латинской Америки показала спад в течение минувшего года.
Таблица 1
Рейтинг конкурентоспособности стран мира в 2016 году
Рейтинг Страна Индекс
1 США 100.000
10 Германия 85.637
20 Финляндия 78.447
30 Таиланд 69.786
44 Индия 59.485
45 Россия 58.510
46 Словакия 57.176
Таким образом, на основании проанализированных данных и рейтингов международных информационных агентств можно сделать вывод о том, что в настоящий момент конкурентоспособность России на мировом рынке можно оценить как «среднюю».
В 2016 году наблюдается как негативное изменение конкурентоспособности (по данным Международного института развития менеджмента), так и положительное - по данным рейтинга Всемирного Экономического форума.
В настоящий момент в России имеются необходимые предпосылки для создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции [6]. При этом дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства.
Оценим конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке, для этого сравним их по некоторым основным показателям (объемам оборота, капитализации, уровню и темпам роста производительности труда, уровню зарубежных активов и др.) с предприятиями других стран, представленными на Мировом рынке.
Деятельность компаний страны на Мировом рынке ассоциируется, прежде всего, с деятельностью крупных, как правило, транснациональных корпораций (ТНК) [7].
В России ведущими ТНК являются: «Лукойл», «Газпром», «Норильский никель», «Уралкалий», «Северсталь», и некоторые другие предприятия в машиностроительной промышленности.
Несмотря на их видимый рост в последние годы, все еще значительно отстают не только от западных корпораций (как по объемам оборота, так и по капитализации), но и от ведущих компаний развивающихся стран.
При этом стоит отметить, что до топ-20 крупнейших нефтегазовых компаний из стран СНГ добрались только Lukoil и «Роснефть» (Россия), которые расположились на 15 и 16 месте соответственно. В топ-50 присутствуют и другие российские компании -«Сургутнефтегаз» (переместилась с 27 на 26 место), бывшая THK-BP (с 30 на 27 место), «Новатэк» (с 38 на 37 место).
Российская металлургическая компания «Северсталь» отстает от «ArcelorMittal» из Люксембурга в 8 раз и от бразильской «Vale» - в 2 раза. В химической промышленности российский «Уралкалий» отстает от германской BASF в 100 раз и от Саудовской «Saudi Basic Industries» -в 27 раз.
Низкая конкурентоспособность российских предприятий обусловлена еще и отставанием по уровню и темпам роста производительности труда, поскольку концентрация производственной и инвестиционной активности наблюдается в секторах со средним и низким технологическим укладом, использующим сравнительно малоквалифицированную рабочую силу [8]. Особенно это заметно, если сравнивать между собой отдельные близкие по объемам оборота российские и зарубежные компании, в том числе из развивающихся стран.
Расчеты свидетельствуют, что по причине гораздо большей численности занятых российский «Газпром» более чем в 10 раз отстает от норвежской нефтегазовой компании «StatoilHydro». «ЛУКойл» имеет в четыре раза меньшую выработку на одного занятого, бразильская компания «Petrobras». «Северсталь» по производительности в 4 раза уступает китайской «Shanghai Baosteel Group Corporation»,
в 7 раз - бразильской «Gerdau S.A.» и почти в 20 раз - японской «Nippon Steel».
Даже в такой «рыночной» сфере экономики, как финансы, наши компании серьезно проигрывают российский Сбербанк в 2,5 раза менее эффективен, чем китайский Bank of China, и почти в 10 раз - чем бразильский Banco do Brasil. При втрое меньших объемах оборота в Сбербанке работает 240 тыс. чел., в то время как в бразильском банке
- 83 тыс. чел.
Российские компании обладают, как правило, низкоэффективными зарубежными активами. Так, у компании «ЛУКойл» коэффициент эффективности активов составляет всего 0,6, в то время как у малайзийской «Petronas» - 6,4, у индийской «Oil and Natural Gas Corporation»
- 1,3. Эффективность приобретенных зарубежных активов у «Норильского никеля» составляет 0,8, а у бразильской добывающей корпорации «Companhia Vale de Rio Doce» - 1,9.
У российских машиностроительной компании ОМЗ и металлургической «Мечел» этот показатель вообще запредельно низкий, стремящийся к нулю.
Эффективность активов других зарубежных металлургических и машиностроительных компаний также значительно выше, чем российских. И это не удивительно.
При этом зарубежные заводы имеют огромную долговую нагрузку и отличаются почти полным отсутствием прибыли. Это означает, что убыточные американские активы фактически будут дотироваться за счет прибыльных российских предприятий, поддерживая на плаву весь холдинг в целом. Аналогичная ситуация и в других российских компаниях, приобретающих за рубежом сомнительные с точки зрения эффективности активы.
Итак, выделим основные причины низкой конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке:
- изменения в геополитической конфигурации современного мира в последние десятилетия спровоцировали переориентацию российских внешнеэкономических связей на индустриально развитые страны, прежде всего в Европе. Это привело к усилению сырьевой направленности российского экспорта и потере традиционных рынков сбыта промышленной продукции;
- жесткий протекционизм некоторых зарубежных стран, поддерживающих монополию транснациональных корпораций, препятствует выходу на многие рынки, где Россия могла бы использовать конкурентные преимущества;
малое присутствие российских предприятий в высокотехнологичных отраслях. К высокотехнологичному сектору в России относятся лишь 7 компаний из 56, и на них приходится только 3 % всей корпоративной капитализации страны. Зато на относительно низкотехнологичные секторы промышленности, прежде всего металлургию и металлообработку, приходится 50% всех компаний и почти 80% капитализации;
- необоснованное создание интегрированных структур в ОПК.
Таким образом, в настоящий момент для большинства российских предприятий характерна низкая конкурентоспособность на Мировом рынке.
В отличие от развитых и ряда развивающихся стран, Россия не только испытывает недостаток эффективных крупных компаний мирового уровня, но еще больше страдает от отсутствия растущих, перспективных компаний в новых высокотехнологичных отраслях.
Список литературы
1. Кудряшов В. С. Анализ создания и функционирования моделей промышленных кластеров зарубежных стран в целях повышения конкурентоспособности регионов России / В. С. Кудряшов // Дизайн. Материалы. Технология. - 2013. - № 1. - С. 123-125.
2. Кудряшов В. С., Иволга А. С. Пути выхода России из экономического кризиса в условиях ограниченности финансовых ресурсов / В. С. Кудряшов, А. С. Иволга // Инвестиции в России. - 2016. - № 4. - С. 41-44.
3. Жук И. В., Голубецкая Н. П., Куприн А. А. Формирование механизмов государственной поддержки и управления инновационной экономики / И. В. Жук, Н. П. Голубецкая, А. А. Куприн // Экономика и управление: вчера, сегодня, завтра. - 2013. - № 2. - С. 12.
4. Кудряшов В. С., Тетерева Е. В. Прямые иностранные инвестиции в Российской Федерации (на примере банковской сферы) / В. С. Кудряшов, Е. В. Тетерева // Инвестиции в России. - 2016. - № 2. - С. 16-21.
5. Куприн А. А., Бардулин Е. Н. Формирование организационно-экономического механизма адаптивности системы управления организацией предпринимательского типа / А. А. Куприн, Е. Н. Бардулин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2010. - № 4. - С. 44.
6. Кудряшов В. С. Реализация кластерной политики в целях экономического развития регионов России / В. С. Кудряшов // Экономика и управление: проблемы, решения - 2017. - № 1(том 1). - С. 33-38.
7. Кудряшов В. С. Анализ развития экономики европейских стран на основе кластерного подхода / В. С. Кудряшов // Дизайн. Материалы. Технология. - 2012. - № 3. - С. 105-107.
8. Кудряшов В. С., Миндлин Ю. Б. Кластерный подход как элемент формирования национальной экономики / В. С. Кудряшов, Ю. Б. Миндлин // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». - 2017. - № 2. - С. 19-23.
Малыгин А. Н.
аспирант
Институт проблем региональной экономики РАН,
Санкт-Петербург Шейко М. С. аспирант
Институт проблем региональной экономики РАН,
Санкт-Петербург
МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ КЛАСТЕРИЗАЦИИ
Аннотация. В статье дана подробная характеристика понятия промышленного кластера, описано влияние кластеров на промышленную политику. Определены основные цели, задачи и принципы создания и функционирования промышленных кластеров.
Ключевые слова: кластеризация, промышленность, промышленный кластер, методика формирования кластера, регион.
Malygin A. N.
Institute ofproblems of regional Economics RAN
graduate student Sheiko M. S.
Institute ofproblems of regional Economics RAN
graduate student
MODERNIZATION OF THE INDUSTRY BASED ON CLUSTERING
Abstract. The article gives a detailed description of the concept of industrial cluster, describes the impact of clusters on industrial policy. The main aims, objectives and principles of creation and functioning of industrial clusters.
Keywords: clustering, industry, industrial cluster, methods of cluster formation, the region.
