CC BY
126
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
УДК 332.122(1-21)
АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ГОРОДОВ С МОНООТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВАХ
© Елена Михайловна КРЮКОВА
Российский государственный социальный университет, г. Москва, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, начальник Отдела управления результатами интеллектуальной деятельности, e-mail: lena-krukova@yandex.ru
Актуальность определяется тем, что в настоящее время проблема устойчивого социально-экономического развития моногородов относится к одному из приоритетов государственной политики. Целью является разработка рекомендаций по совершенствованию направлений государственной финансовой поддержки моногородов в РФ на основе исследования успешной практики других государств. На основе анализа зарубежного опыта стратегического развития монотерриторий выделены и охарактеризованы такие направления диверсификации экономик монотерриторий, как стратегия замещения отрасли промышленности, развитие предпринимательства, свободные экономические зоны, роль кластеров в экономике. Для доказательства гипотезы использовались методы и приемы системного и логического анализа, синтеза управленческих решений и подходов; методы научной классификации, сравнения и обобщения предметов и явлений; при исследовании проблематики были исследованы экономические предпосылки образования монотерриторий. Результатом исследования явились рекомендации по диверсификации экономик монотерриторий на основе государственных и региональных мер финансовой поддержки. Сделан вывод, что выигрывают те регионы, которые благодаря историческим условиям и обустроенности территории способны создать обстановку инвестиционной и социальной привлекательности, обеспечивающую возникновение конкурентоспособных промышленных зон с учетом национальных, территориальных и политических особенностей.
Ключевые слова: моногород; монопрофильный город; регион с моноструктурной экономикой; стратегии диверсификации экономик; государственная поддержка; государственные финансы.
В настоящее время проблема устойчивого социально-экономического развития моногородов относится к одному из приоритетов государственной политики. Особенно остро эта проблема проявилась в условиях финансового кризиса 2008-2009 гг., который выявил взаимосвязь развития моногородов от показателей деятельности градообразующих предприятий. Последствия мирового финансово-экономического кризиса вместе с повсеместным спадом производства обострили обстановку в монопромышленных городах, в результате чего многие моногорода оказались в аналогично тяжелой финансовой ситуации. Исследование, проведенное институтом региональной политики, показало, что
максимальный темп спада производства в моногородах за 9 месяцев 2009 г. относительно такого же периода 2008 г. наблюдался в отрасли машиностроения (-37 %) [1]. Объяснением тому может послужить то, что проблемы машиностроительной отрасли долгое время были недооценены, критическое состояние долгие годы немодернизированной отрасли промышленности в условиях кризиса проявило себя в больших масштабах. Спад производства непосредственно влияет на уровень безработицы, что имеет особое значение для моногородов, где градообразующее предприятие - единственное место для трудоустройства. Темп спада производства в моногородах черной металлургии составил
30 %, промышленности стройматериалов -29 %, цветной металлургии и топливной промышленности - свыше 15 %, значительный спад у моногородов легкой промышленности - 13 %. Однако относительно незначительным оказался спад производства моногородов, специализирующихся в области добычи нефти и природного газа (1-2 %) [2].
Моногорода в данном случае ориентируются на государственную поддержку, которая начинается с составления списка градообразующих предприятий, которые могут ее получить. Министерство регионального развития РФ утвердило приказом от 17 апреля 2012 г. № 170 «Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по вопросам снижения негативного воздействия финансового кризиса на социально-экономическое развитие монопрофильных городов в субъектах Российской Федерации» перечень моногородов, однако данный перечень постоянно перерабатывается и актуализируется. Так, профильная межведомственная рабочая группа под председательством статс-секретаря, заместителя министра регионального развития Ю. Осинцева приняла решение исключить Ворсму из перечня моногородов в январе 2013 г. [3].
При формировании перечня монотерритории оцениваются по ряду критериев, проведенный анализ позволяет выделить ограниченное число критериев отнесения населенного пункта к монопрофильным, что свидетельствует не о разнообразии подходов к выделению данного населенного пункта, а только об установлении различных числовых уровней критериев, а также выделении специфических черт, присущих монопрофильному населенному пункту: доля занятых в градообразующем предприятии (предприятии или группе предприятий одной отраслевой направленности; основной отрасли экономики) в общем числе занятых данного населенного пункта; доля объектов на балансе одного или группы предприятий, обслуживающих данный населенный пункт в данном населенном пункте; объем производства градообразующего предприятия (предприятия или группы предприятий одной отраслевой направленности; основной отрасли экономики) в общем объеме производства населенного пункта; доля поступлений в бюджет от градообразующего предприятия (предпри-
ятия или группы предприятий одной отраслевой направленности; основной отрасли экономики); дополнительные параметры, присущие монопрофильному населенному пункту.
Определено, что основным критерием отнесения города к монопрофильным является критерий доли объема промышленного производства предприятия (или группы связанных предприятий) в общем объеме промышленного производства города (50 %) или доля экономически активного населения, занятая на данном предприятии (25 %). В результате анализа сделан вывод о том, что требуется анализ динамики изменения данного критерия для того, чтобы учесть вероятность резкого (или кратковременного) изменения структуры экономики моногорода в связи с нестабильностью внешней конъюнктуры рынка, ухудшением финансового состояния градообразующего предприятия, значительным сокращением рабочих мест и др.
В настоящее время развитие моногородов в России является комплексной задачей, в которой социальные проблемы неотделимы от проблем экономических, правовых, политических. Для решения этой задачи необходимо объединение усилий на всех уровнях власти (федеральной, региональной, муниципальной), привлечение общественных организаций, профсоюзов, а также непосредственной заинтересованности населения моногородов [4-7].
Для повышения эффективности принимаемых государством мер по поддержке моногородов необходимо решить следующие задачи:
1) повышение мобильности рабочей силы;
2) повышение профессиональной мобильности и качества рабочей силы на основе переобучения и переквалификации;
3) создание стимулов для бизнеса для инициирования социальных и экономических программ в регионах как следствие инвестиций в человеческий капитал;
4) финансирование содержания инфраструктуры, в первую очередь ЖКХ;
5) формирование эффективной системы взаимодействия муниципальных органов власти и бизнеса.
В мировой практике развития моногородов наработан значительный опыт структурной перестройки их экономик на основе го-
сударственных и региональных мер финансовой поддержки.
Мировой опыт показывает, что есть два пути решения проблем моногородов (рис. 1). Первый метод (американский) предполагает переезд жителей в города, где наблюдается дефицит кадров. Город уменьшается в размерах, но сохраняет свои городские функции. Второй путь (европейский) предполагает использование государственных и региональных программ санации территории. Данные программы включают меры борьбы с негативными экологическими последствиями, проекты развития инфраструктуры и переобучения занятых [8-10].
Применение зарубежного опыта в России затруднено из-за большого количества моногородов. Например, в Казахстане моногородов всего 27.
В зарубежной практике решения проблем моногородов используются два основных метода: фискальный или рыночный. Но чаще используется их комбинация.
Анализ международной практики решения проблем моногородов показал преобла-
дание рыночных методов. Во-первых, происходит диверсификация экономики моногорода на основе усилий градообразующего завода (создание малых предприятий, смена специализации) либо с помощью привлечения государственных финансов. Во-вторых, происходит переселение населения моногорода. В обоих случая работают рыночные стимулы [11].
Ключевое место в программах поддержки монотерриторий за рубежом занимают мероприятия социальной направленности. Важное место занимает страхование безработицы, которое затрагивает не только неработающих граждан, но и работающих бедняков. Осуществление подобных программ подкрепляется активным участием общественных организаций, а также местных властей и бизнеса, которые, консолидируясь, вместе решают городские проблемы на основе государственно-частного партнерства. Анализируя зарубежный опыт стратегического развития монотерриторий, следует выделить следующие яркие направления диверсификации экономик монотериторий.
Рис. 1. Пути решения проблем моногородов
СТРАТЕГИЯ ЗАМЕЩЕНИЯ ОТРАСЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Современные тенденции развития характеризуются преобладанием сферы услуг, поэтому стратегия замещения отрасли промышленности направлена на переориентацию на сферу услуг (развитие телекоммуникаций, образования, логистических услуг и др.). В каждом конкретном случае необходимо учитывать особенности социально-экономического развития моногорода. Единой стратегии, применимой ко всем моногородам, не существует. Применение данной стратегии может сопровождаться обострением социально-экономических проблем. Примером использования стратегии замещения выступает г. Глазго (Великобритания). Результатом проводимой городской политики стало создание около 50 тыс. новых рабочих мест в течение десяти лет. 90 % населения заняты в сфере услуг. В секторе туризма города занято около 10 % населения. Занятость в финансовом секторе города в период с 1998 по 2001 г. выросла более чем на 30 %. Развитие сектора услуг вызвало мультипликационный эффект. Стали развиваться секторы электроники и коммуникации на основе привлечения высококвалифицированных специалистов и эффективной системы образования.
В настоящее время приоритетом стратегии развития г. Глазго выступает создание рабочих мест в области высоких технологий, легкой промышленности, а также в малом и среднем бизнесе. Развитие бионауки основано на кооперации фирм и университетов. Аналогичная ситуация наблюдается в секторе разработки программного обеспечения.
В 2006 г. был принят новый стратегический план развития города «Пошаговое изменение для Глазго» на 10 лет. В плане указывается на необходимость принятия мер по поддержанию выгодных рабочих мест, инноваций и высокой производительности; общего процветания; согласования экономических, физических, культурных и социальных условий. Цель стратегии состоит в усилении экономической базы и качества рабочих мест посредством продолжения физического, социального, экономического, культурного и экологического возрождения города; решения проблем бедности, социального отчуждения и здоровья нации.
Некоторые российские города обладают похожими возможностями для восстановления экономики. Успех применения данной стратегии основан на привлечении высококвалифицированных работников и эффективной системе высшего образования.
Финансировалась стратегия за счет частных и государственных инвестиций. Большая часть государственного финансирования была направлена на развитие производственной инфраструктуры города, что создавало благоприятный инвестиционный климат и позволило привлечь новые компании.
Реализация стратегии носила открытый характер. Все разработанные планы и программы расходов были опубликованы. Была организована система общественного контроля за их исполнением. Ответственность за анализ, модернизацию и реализацию этих планов была передана специально созданным агентствам, обеспечивающим партнерство всех заинтересованных субъектов.
РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Вторая стратегия возрождения моногородов основана на развитии предпринимательства, ориентированного на инновации, т. е. способствующего долгосрочному экономическому росту экономики города.
Примером применения данной стратегии выступает г. Южный Йоркшир. Проблемы данного рода оказались связаны с проблемами горной промышленности Великобритании и привели к сокращению 70 тыс. рабочих мест.
Европейский союз (ЕС) осуществил финансирование программы по удержанию и созданию рабочих мест в размере 1 ,8 млрд евро. Основным препятствием реализации программы послужила мотивация. Хотя 2/3 шахтеров согласились с полезным эффектом программ переподготовки и обучения, но искать работу не стали. Отсутствие мотивации к поиску работы было связано с выплатой платежей по ипотеке, наличием права на государственное пособие по болезни, отсутствие опыта предпринимательства.
Таким образом, для решения проблемы моногорода недостаточно провести переподготовку, она должна быть дополнена программой создания рабочих мест.
Ограничением применения данной стратегии в России является отсутствие системной культуры предпринимательства и высокие административные барьеры.
Основными механизмами для развития предпринимательства могут служить:
- упрощение трудового законодательства;
- уменьшение бюрократических барьеров при открытии собственного дела;
- разработка программ переподготовки с учетом особенностей каждой территории;
- оказание финансовой и стартовой поддержки новым предприятиям.
СВОБОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ
Формирование свободных экономических зон направлено на улучшение инвестиционного климата территорий. Плохой инвестиционный климат в первую очередь связан с высокими издержками развития бизнеса, которые определяются плохой транспортной инфраструктурой, ограниченным доступом к капиталу, дефицитом квалифицированных кадров и др.
Обоснование формирования свободной экономической зоны основывается на сопоставлении финансовых выгод и дополнительных издержек. В каждом конкретном случае необходимо провести тщательный анализ по определению оптимального уровня государственных расходов по формированию свободной экономической зоны, направленный также и на определение необходимого размера привлекаемых частных инвестиций и стимулов для частных инвесторов.
Примером использования данной стратегии выступает г. Корби (Великобритания) с преобладанием сталелитейной промышленности.
В городе был создан Центр развития промышленности (ЦРП) для создания первой свободной экономической зоны. В состав ЦРП вошли представители местных органов власти, бизнеса, (бывшей) государственной сталелитейной компании, а также национального комитета «новых городов».
В качестве стимулов для частных инвесторов использовались освобождение от уплаты налога на собственность и арендной платы в течение десяти лет и минимальное
государственное регулирование. Важным стимулом послужило географическое положение города в центре страны.
Отметим, что в большинстве случаев экономические зоны не являются самым эффективным способом создания занятости.
Успешная реализации стратегии создания свободной экономической зоны основана на следующих факторах:
1) проведение регулярной оценки экономических результатов зоны и уровня риска бизнес-проектов (в условиях отсутствия субсидий);
2) ограничение программы по времени;
3) ограничение стимулов для компаний, которые хотят воспользоваться льготами зоны;
4) выбор самых подходящих налоговых стимулов и других преимуществ;
5) поддержание высокого уровня государственных услуг для обеспечения дополнения общих полезных результатов экономической зоны;
6) сведение правил и ограничений до минимума;
7) разработка уникального комплекса стимулов для каждой зоны;
8) ограничение количества зон.
РОЛЬ КЛАСТЕРОВ В ЭКОНОМИКЕ
В табл. 1 показаны возможности применения стратегии в разных секторах на основании кластеров.
Некоторые кластеры уже существуют в настоящее время. Это, например, автомобильная промышленность в Детройте, производство компьютеров в Силиконовой долине и цветов в Нидерландах. Также кластеры могут быть еще развивающимися или потенциальными. Биотехнологии как кластер сейчас развиваются в некоторых регионах мира, по мере того, как прогресс в медицине, биологии и химии позволяет создавать совершенно новые продукты и способствует совместной деятельности фирм, отраслей, исследовательских институтов и других экономических агентов. С точки зрения государственной политики важнее знать, что может стать кластером (при соответствующей поддержке государства), чем то, что является кластером.
Таблица 1
Преимущества стратегии кластеров при решении проблем моногородов
Возможности Преимущества для развития города
Структура кластера усиливает конкурентоспособность - увеличение производительности благодаря квалифицированной рабочей силе, специализированной инфраструктуре, а также образовательным учреждениям; - усиление конкурентоспособности внутренних продуктов или услуг на высоко-конкурентном глобальном рынке
Объединяет мелкие, средние и крупные компании мотивация компании к введению инноваций с целью отличия компаний от конкурентов
Кластерная стратегия может применяться в различных отраслях промышленности - успех компаний благодаря тесной взаимосвязи между взаимозависимыми отраслями промышленности; - повышение эффективности производственного процесса благодаря усилению конкуренции
Город Бирмингем служит хорошим примером кластера в автомобильной промышленности Великобритании. Государственная поддержка в размере более 16 млрд долл. США в 1975 г. не смогла остановить процесс банкротства компании «Бритиш Лейланд». После приватизации, поглощений и слияний компания осталась под названием «Ровер Групп». Впоследствии компания объединилась с «МГ», обанкротившись в 2005 г.
Чтобы уменьшить степень зависимости от производства, город стал развиваться как центр транспорта и логистики, проведения выставок и конференций, финансовый центр.
В процессе диверсификации экономики города были образованы кластеры, составляющие производителей, сервисные компании и вновь приватизированные производственные предприятия.
Государственная политика может оказать влияние на развитие кластеров:
1) предоставление возможностей для переподготовки;
2) поощрение сотрудничества с кластерами и конкуренции между ними;
3) устранение препятствий, мешающих органичному развитию кластеров;
4) ограничение субсидий и введение эффективного законодательства о конкуренции;
5) поощрение аутсорсинга.
В некоторых регионах России складываются хорошие перспективы для дальнейшего развития кластеров, т. к. наиболее востребованной формой модернизации экономики моногородов стало создание индустриальных и технологических парков при активном участии частных инвесторов (Нижний Тагил, Тольятти, Ленинск-Кузнецкий, Чис-
тополь, Вятские Поляны и др.) на высвобождаемых территориях крупных предприятий с устаревшей технологией.
Нам представляется, что методикой определения наиболее перспективных отраслей в целях диверсификации моногородов может служить анализ пространственного расположения отраслей в ЕС.
В рамках ЕС выделяются три типа проблемных территорий: слаборазвитые, кризисные промышленные и сельскохозяйственные. К слаборазвитым районам относятся территории на основании душевого ВВП -он должен быть не более 75 % от среднего по ЕС. Кризисные промышленные выделяются с учетом критерия уровня безработицы, который должен быть выше средних значений по ЕС в течение трех лет. В расчет также берется снижение занятости в отдельных отраслях. К перечню сельскохозяйственных территорий относятся территории с высоким удельным весом занятости в сельском хозяйстве и низким уровнем социально-экономического развития. В отношении каждой группы разрабатываются специальные инструменты, направленные на преодоление кризисных тенденций в развитии поселений каждой группы.
Чаще всего в одном регионе (более 50 % случаев) сосуществуют такие пары отраслей:
- производство одежды и текстильная промышленность;
- финансовый сектор и сектор бизнес-услуг;
- финансовый сектор и транспорт;
- строительство и пищевая промышленность;
- строительство и транспорт;
- пищевая промышленность и транспорт;
- производство медицинского оборудования и производство инструментов.
В целом оценка эффективности государственной финансовой поддержки монопрофильных населенных пунктов проводится по результативности перемещения моногорода из группы моногородов с низким уровнем социально-экономического развития и низким инновационным потенциалом в другие группы.
В результате реализации мер господдержки в 2010-2011 гг. было создано порядка 60 тыс. постоянных рабочих мест. Федеральному бюджету это обошлось более чем в 24 млрд руб. Итого цена трудоустройства одного жителя моногорода составила около 400 тыс. руб.
Итак, многочисленные зарубежные примеры показывают, что выигрывают те регионы, которые благодаря историческим условиям и обустроенности территории способны создать обстановку инвестиционной и социальной привлекательности, обеспечивающую возникновение конкурентоспособных промышленных зон. Вместе с тем они показали необходимость дифференцированного подхода при решении этих проблем, учитывая национальные, территориальные и политические особенности каждого города (населенного пункта).
1. Kaurova O., Maloletko A., Yumanova O. Ways to counter retrival of "shadow income" from businesses with fixed assets in hospitality // Middle East Journal of Scientific Research. 2013. Vol. 15. № 5. P. 757-762.
2. Kryukova E.M., Makeeva D.R., Konovalova E.E. Tourism as preferred direction in the strategy of substitution of industry branches in mono-territories of Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 1. № 30. P. 176-178.
3. Рычихина Н.С. Роль крупных и средних промышленных предприятий в развитии малых городов // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 6 (189). С. 9-14.
4. Всероссийская перепись населения 2010. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis201 0/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 08.04.2014).
5. Каурова О.В. Управление затратами в системе менеджмента сферы гостиничных услуг. М., 2010.
6. Каурова О.В., Юманова О.С. Инструментарий управления затратами в сфере гостиничных услуг // Стратегическое управление предприятиями, организациями, регионами: 4 Всероссийская научно-практическая конференция. Пенза, 2010. С. 56-59.
7. Колесник Е.А. Особенности развития моногородов в переходной экономике // Муниципальная экономика. 2004. № 3 (19).
8. Малолетко А.Н., Малолетко Н.Е. Проблемы обеспечения экономической безопасности предприятий гостиничного бизнеса в условиях внедрения инноваций // Инновационное развитие экономики. 2013. № 4-5 (16). С. 155158.
9. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса, влияющего на состояние градообразующих корпораций / Институт региональной политики. М., 2008. URL: http://www.regionalistica.ru (дата обращения: 08.04.2014).
10. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: база данных о градообразующих предприятиях и моногородах России: монография / под ред. И.В. Липсица. М., 2000.
11. Vetrova E.A., Kryukova E.M., Razumovsky S.L. Mono-Town in the System of Economic Notions of the Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 27. № 1. P. 162166.
1. Kaurova O., Maloletko A., Yumanova O. Ways to counter retrival of "shadow income" from businesses with fixed assets in hospitality // Middle East Journal of Scientific Research. 2013. Vol. 15. № 5. P. 757-762.
2. Kryukova E.M., Makeeva D.R., Konovalova E.E. Tourism as preferred direction in the strategy of substitution of industry branches in mono-territories of Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 1. № 30. P. 176-178.
3. Rychikhina N.S. Rol' krupnykh i srednikh pro-myshlennykh predpriyatiy v razvitii malykh gorodov // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2011. № 6 (189). S. 9-14.
4. Vserossiyskaya perepis' naseleniya 2010. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis201 0/croc/perepis_itogi1612.htm (data obrashcheniya: 08.04.2014).
5. Kaurova O.V. Upravlenie zatratami v sisteme menedzhmenta sfery gostinichnykh uslug. M., 2010.
6. Kaurova O.V., Yumanova O.S. Instrumentariy upravleniya zatratami v sfere gostinichnykh uslug // Strategicheskoe upravlenie predpriyatiyami, organizatsiyami, regionami: 4 Vserossiyskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya. Penza, 2010. S. 56-59.
7. Kolesnik E.A. Osobennosti razvitiya monogorodov v perekhodnoy ekonomike // Munitsipal'naya ekonomika. 2004. № 3 (19).
8. Maloletko A.N., Maloletko N.E. Problemy obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti predpriyatiy gostinichnogo biznesa v usloviyakh vnedreniya innovatsiy // Innovatsionnoe razvitie ekonomiki. 2013. № 4-5 (16). S. 155-158.
9. Monogoroda Rossii: kak perezhit' krizis? Analiz sotsial'no-ekonomicheskikh problem monogorodov v kontekste mirovogo finansovo-ekonomicheskogo krizisa, vliyayushchego na
sostoyanie gradoobrazuyushchikh korporatsiy / Institut regional'noy politiki. M., 2008. URL: http://www.regionalistica.ru (data
obrashcheniya: 08.04.2014).
10. Monoprofil'nye goroda i gradoobrazuyushchie predpriyatiya: baza dannykh o gradoobrazuyushchikh predpriyatiyakh i monogorodakh Rossii: monografiya / pod red. I.V. Lipsitsa. M., 2000.
11. Vetrova E.A., Kryukova E.M., Razumovsky S.L. Mono-Town in the System of Economic Notions of the Russian Federation // World Applied Sciences Journal. 2013. Vol. 27. № 1. P. 162166.
Поступила в редакцию 2.12.2014 г.
UDC 332.121(1-21)
ANALYSIS OF THE PRACTICE OF PUBLIC FINANCIAL SUPPORT FOR CITIES WITH SINGLE-INDUSTRY STRUCTURE OF THE ECONOMY IN THE RUSSIAN FEDERATION AND OTHER STATES
Elena Mikhailovna KRYUKOVA, Russian State Social University, Moscow, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Head of Department of Results of Intellectual activity, e-mail: lena-krukova@yandex.ru
The relevance is determined by the fact that at the present time the problem of sustainable socio-economic development of single-industry towns is one of the priorities of state policy. The aim is to develop recommendations for improving directions of state support for single-industry towns in RF on the basis of studies of successful practices of other states. Based on the analysis of foreign experiences strategic development of mono territory isolated and characterized such areas diversification of the economies of monoculture as a replacement strategy industry, entrepreneurship, free economic zones, role of clusters in the economy. To prove the hypothesis were used methods of systematic and logical analysis, synthesis of management decisions and approaches; methods of scientific classification, comparison and generalization objects and phenomena; in the study of the problems were examined economic background education of monoterritory. The result of the study was the recommendation to diversify the economies of monoculture based on state and regional support measures. It is concluded that benefit has those regions that, due to historical conditions and arrangement of the territory are able to create an environment for investment and social attractiveness, ensuring the development of competitive industrial zones, taking into account national, territorial and political features.
Key words: monocity; monoprofile city; region with monostructural economy; the strategy of diversification of the economies; state support; public finances.
