CC BY
114УДК 339.7
АНАЛИЗ ОПЫТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ СТРАН ЕВРОСОЮЗА
Е. Ф. ЛИНКЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента Е-mail: alins@list.ru Кубанский государственный университет
В статье анализируется влияние наднационального регулирования на экономическую активность в отдельных странах Евросоюза. Исследуются негативные последствия для некоторых национальных экономик Евросоюза в результате утраты самостоятельности в области таможенно-тарифного и валютного регулирования. Оценивается влияние динамики курса евро на экспортный потенциал ев-розоны.
Ключевые слова: долговой европейский кризис, валютно-финансовое регулирование, дисбаланс, финансовый кризис.
Европейский Союз (ЕС) в настоящее время остается одним из наиболее развитых центров современного мира. Основной целью формирования данного объединения являлась конвергенция входящих в его состав национальных экономик, а также создание единой валюты. Предполагалось, что образование общего рынка, экономическая интеграция, унификация налоговых систем и сближение законодательства обеспечат процветание в Европе и будут способствовать повышению уровня жизни населения. Однако, как показала практика, региональная интеграция не может предотвратить развитие кризисных явлений в национальных экономиках.
Период с 2003 по 2007 г. для ЕС в целом характеризовался экономической стабильностью (табл. 1). Незначительное замедление роста реального ВВП было отмечено только в 2007 г. Глобальный финансовый кризис 2008 г. вызвал спад в десяти национальных экономиках и снижение темпов роста ВВП
в остальных странах ЕС. Сокращение ВВП в 2009 г. наблюдалось во всех странах ЕС, за исключением Польши. В 2010 г. рост экономики в ЕС возобновился. Казалось, большинство стран-членов смогло преодолеть экономический кризис. Однако в 2011 г. экономический рост в Евросоюзе опять замедлился, а в 2012 г. снова наблюдалось сокращение реального ВВП. Таким образом, можно говорить о второй волне экономического кризиса в ЕС.
Следует признать, что глобальный финансовый кризис выявил определенные изъяны в системе управления ЕС, не только сдерживающие процесс интеграции, но и способные вызвать рецессию в отдельных национальных экономиках. Так, согласно положениям Лиссабонского договора о внесении изменений в «Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества» (2007 г.), государства-члены обязаны координировать свою экономическую политику в соответствии с основными ориентирами, принимаемыми Советом ЕС. По рекомендациям Совета Греции пришлось перепрофилировать экономику, ориентируясь на сферу услуг. При этом значительно сократилось аграрное производство, а также судостроение. В Испании и Португалии по требованиям ЕС также был значительно снижен объем производства сельскохозяйственной продукции. Кроме того, в Испании пришлось ликвидировать или существенно сократить некоторые отрасли экономики, такие как угледобывающая и сталелитейная промышленность, станкостроение, кораблестроение и т. д.
Формирование единого рынка ЕС способствовало развитию европейской стандартизации.
Таблица 1
Темпы роста реального ВВП в странах Евросоюза в 2003-2012 гг., % [8]
Страна 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Австрия 0,9 2,6 2,4 3,7 3,7 1,4 -3,8 2,1 2,7 0,8
Бельгия 0,8 3,3 1,8 2,7 2,9 1,0 -2,8 2,4 1,8 -0,2
Германия 0,4 1,2 0,7 3,7 3,3 1,1 -5,1 4,2 3,0 0,7
Греция 5,9 4,4 2,3 5,5 3,5 -0,2 -3,1 -4,9 -7,1 -6,4
Ирландия 3,9 4,4 5,9 5,4 5,4 -2,1 -5,5 -0,8 1,4 0,9
Испания 3,1 3,3 3,6 4,1 3,5 0,9 -3,7 -0,3 0,4 -1,4
Италия 0 1,7 0,9 2,2 1,7 -1,2 -5,5 1,7 0,4 -2,4
Люксембург 1,7 4,4 5,3 4,9 6,6 -0,7 -4,1 2,9 1,7 0,3
Нидерланды 0,3 2,2 2,0 3,4 3,9 1,8 -3,7 1,6 1,0 -1,0
Португалия -0,9 1,6 0,8 1,4 2,4 0 -2,9 1,9 -1,6 -3,2
Финляндия 2,0 4,1 2,9 4,4 5,3 0,3 -8,5 3,3 2,8 -0,2
Франция 0,9 2,5 1,8 2,5 2,3 -0,1 -3,1 1,7 1,7 0
Словения 2,9 4,4 4,0 5,8 7,0 3,4 -7,8 1,2 0,6 -2,3
Кипр 1,9 4,2 3,9 4,1 5,1 3,6 -1,9 1,3 0,5 -2,4
Мальта 0,7 -0,3 3,6 2,6 4,1 3,9 -2,6 2,9 1,7 0,8
Словакия 4,8 5,1 6,7 8,3 10,5 5,8 -4,9 4,4 3,2 2,0
Эстония 7,8 6,3 8,9 10,1 7,5 -4,2 -14,1 3,3 8,3 3,2
Болгария 5,5 6,7 6,4 6,5 6,4 6,2 -5,5 0,4 1,8 0,8
Дания 0,4 2,3 2,4 3,4 1,6 -0,8 -5,7 1,6 1,1 -0,5
Латвия 7,6 8,9 10,1 11,2 9,6 -3,3 -17,7 -0,9 5,5 5,6
Литва 10,3 7,4 7,8 7,8 9,8 2,9 -14,8 1,5 5,9 3,7
Швеция 2,3 4,2 3,2 4,3 3,3 -0,6 -5,0 6,6 3,7 0,7
Венгрия 3,9 4,8 4,0 3,9 0,1 0,9 -6,8 1,3 1,6 -1,7
Польша 3,9 5,3 3,6 6,2 6,8 5,1 1,6 3,9 4,5 1,9
Румыния 5,2 8,5 4,2 7,9 6,3 7,3 -6,6 -1,1 2,2 0,7
Великобритания 3,8 2,9 2,8 2,6 3,6 -1,0 -4,0 1,8 1,0 0,3
Чехия 3,8 4,7 6,8 7 5,7 3,1 -4,5 2,5 1,9 -1,3
Страны зоны евро 0,7 2,2 1,7 3,2 3,0 0,4 -4,4 2,0 1,4 -0,6
Европейский Союз 1,5 2,5 2.1 3,3 3,2 0,3 -4,3 2.1 1,6 -0,3
Евростандарты, как правило, принимаются на основе лучших стандартов стран Евросоюза. При этом директивы содержат достаточно жесткие требования к параметрам отдельных товаров, реализуемым на территории ЕС. Продукция, не соответствующая определенным нормам, не может быть реализована даже на внутренних рынках, т. е. в странах, где осуществлялось ее производство. Предполагалось, что введение общих стандартов будет содействовать устранению технических барьеров в торговле и сближению уровня развития стран - членов ЕС. Однако на практике внедрение единых требований привело к ликвидации целых отраслей (иногда имеющих стратегическое значение) в отдельных национальных экономиках. Так, в Латвии, Португалии, Ирландии, Болгарии и Словении практически прекращено производство сахара. В Литве и Эстонии сокращено молочное животноводство. В Польше при вступлении в ЕС было ликвидировано более 90 % предприятий уг-
ледобывающей промышленности, а также закрыты десятки судостроительных заводов.
Следует также учесть, что основание единого рынка и создание таможенного союза привели к устранению тарифных барьеров и количественных ограничений между странами ЕС. Государства -члены Евросоюза лишены возможностей самостоятельно осуществлять таможенно-тарифное регулирование. В рамках таможенной политики ЕС единый рынок защищен от внешних конкурентов. Однако при этом обостряется конкуренция между компаниями стран - членов Евросоюза, что приводит к вытеснению национальных товаров с внутренних рынков отдельных стран [7]. Таким образом, совместная экономическая политика, внедрение общих стандартов, а также единого таможенного тарифа способствовали расширению рынков сбыта для ведущих национальных экономик ЕС за счет сокращения внутреннего производства в менее конкурентоспособных странах. Судя по данным
(см. табл. 1), ежегодное сокращение реального ВВП наблюдалось в Греции с 2008 по 2012 г. В Португалии экономический спад 2009 г. сменился ростом в 2010 г., однако в последующие 2011-2012 гг. производство в стране последовательно уменьшалось. С 2009 по 2012 г. в состоянии рецессии находилась экономика Испании. Незначительное повышение уровня ВВП было отмечено только в 2011 г. Экономику Италии также нельзя назвать стабильной. Восстановление роста после кризиса 2008-2009 гг. снова сменилось сокращением ВВП в 2012 г.
Как известно, спад в национальных экономиках сопровождается снижением спроса и, следовательно, сокращением импорта. Объемы импорта (в натуральном измерении) в 2012 г. сократились во многих странах ЕС. Кроме того, в таких странах, как Греция, Ирландия, Испания, Италия, отмечено снижение импорта в течение нескольких лет (табл. 2). Данная тенденция может вызвать рецессию национальных экономик, зависимых от экспорта. Так,
в посткризисный период количественный объем экспорта Германии лишь незначительно увеличился по сравнению с 2007 г., а во Франции объем зарубежных поставок так и не достиг докризисного уровня (табл. 3). При этом с 2011 по 2012 г. отмечено замедление экономического роста как в Германии, так и во Франции (см. табл. 1).
Следует отметить, что сужение внутреннего рынка оказывает существенное отрицательное влияние на экономику и финансовое положение Франции. Объемы экспорта страны (в количественном выражении) сокращаются (см. табл. 3). Сальдо платежного баланса с 2006 по 2012 г. оставалось отрицательным, при этом отмечался рост дефицита платежного баланса по отношению к ВВП. Расходы государственного бюджета с 2003 по 2012 г. значительно превышали доходы, а долг центрального правительства по отношению к ВВП за тот же период возрос с 69,5 до 96,3 % (табл. 4). Вешние долговые обязательства страны с 2008 по 2012 г.
Таблица 2
Индексы физического объема импорта стран Евросоюза по отношению к 2000 г., % [8'
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Австрия 104,2 104,4 111,6 119,6 120,8 123,0 130,4 129,6 110,9 123,9 131,6 129,1
Бельгия 102,0 109,5 109,4 116,7 124,2 130,6 138,2 135,5 119,5 128,0 132,3 130,5
Германия 98,6 95,8 100,5 106,3 111,2 121,0 126,1 125,9 110,7 124,8 134,4 130,3
Греция 100,5 91,7 108,9 114,0 109,8 118,0 132,2 134,3 117,0 104,1 86,6 88,3
Ирландия 101,9 102,2 91,3 94,4 103,2 105,3 109,2 99,7 83,2 80,7 78,5 75,6
Испания 100,7 102,3 107,7 117,1 122,7 131,0 137,4 129,7 104,7 113,2 112,9 103,8
Италия 101,4 101,7 103,2 108,5 110,5 116,3 120,2 113,9 95,7 108,2 107,2 97,6
Люксембург 113,1 110,4 117,4 128,9 143,2 162,9 153,3 162,7 149,1 141,4 144,2 141,5
Нидерланды 101,4 101,2 104,8 113,4 121,3 129,0 136,2 141,0 124,1 136,6 139,4 143,0
Португалия 100,6 97,9 96,8 99,2 111,6 116,5 121,6 124,6 109,2 110,6 111,5 102,7
Финляндия 98,9 102,3 107,9 113,6 121,5 132,6 138,3 139,5 107,5 116,0 122,4 115,5
Франция 98,4 92,9 94,5 99,3 100,5 102,1 105,3 105,0 91,1 97,3 100,7 97,7
Словения 101,9 106,0 113,3 127,1 136,1 155,4 177,9 185,8 151,4 166,7 174,9 168,0
Кипр 109,7 115,2 107,1 129,4 141,5 147,8 163,9 179,8 153,3 164,5 148,9 130,9
Мальта 80,9 80,6 84,8 89,2 89,7 102,0 103,5 103,8 97,5 113,1 125,1 130,0
Словакия 116,6 127,0 142,5 162,4 178,1 220,1 265,5 285,5 245,1 284,0 314,8 327,1
Эстония 102,3 109,0 124,1 143,4 166,8 206,2 211,4 187,1 140,1 164,1 203,8 211,2
Болгария 116,2 123,7 145,2 154,8 159,3 184,3 252,4 321,8 244,8 252,6 277,6 292,5
Дания 102,3 108,6 105,7 107,9 117,7 127,6 137,9 138,1 115,1 115,2 118,9 119,3
Латвия 112,6 124,2 139,3 166,2 196,2 241,9 280,7 253,6 180,4 212,8 262,7 283,8
Литва 119,7 142,1 158,0 185,3 214,2 238,5 261,9 275,2 201,1 235,9 268,3 275,8
Швеция 91,7 91,0 96,4 103,7 111,0 118,3 130,0 128,1 104,2 123,5 129,6 124,8
Венгрия 106,5 115,2 124,3 141,9 152,3 171,6 190,2 196,8 157,3 179,2 190,3 188,5
Польша 103,8 110,3 115,9 135,1 143,2 168,2 194,4 213,2 178,3 204,5 214,4 208,1
Румыния 119,5 132,1 153,0 184,5 212,3 253,3 317,0 333,0 245,2 276,1 299,0 289,8
Великобритания 101,2 102,0 98,6 102,2 107,9 119,2 112,3 105,5 94,0 99,0 98,9 102,3
Чехия 113,6 121,7 130,6 158,7 166,6 191,3 216,9 226,9 188,6 222,7 238,4 227,7
Страны зоны евро 99,8 99,1 102,6 109,5 115,8 123,0 129,4 129,6 112,0 124,1 129,1 125,2
Европейский Союз 99,7 98,7 103,5 111,0 117,8 125,1 132,1 134,1 116,3 127,9 129,6 127,2
Таблица 3
Индексы физического объема экспорта стран Евросоюза по отношению к 2000 г., % [8
Страна 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Австрия 106,7 113,0 118,2 129,7 132,8 138,4 146,8 147,0 120,0 138,1 146,4 146,3
Бельгия 102,9 111,2 111,6 119,9 124,0 129,7 136,4 133,7 118,9 129,0 133,9 132,8
Германия 104,2 106,2 109,7 120,5 127,6 139,8 148,9 148,3 121,6 140,1 149,0 149,1
Греция 101,2 86,7 100,8 102,5 115,1 127,8 129,8 129,3 116,9 121,5 155,0 177,6
Ирландия 109,2 114,4 105,8 109,9 110,1 106,3 109,6 105,2 104,7 106,0 103,8 100,4
Испания 103,1 105,2 109,1 113,4 114,6 120,2 125,8 125,9 112,0 125,0 136,3 136,5
Италия 102,2 100,0 98,0 103,1 104,2 110,1 115,7 111,6 90,6 100,3 104,7 104,7
Люксембург 121,7 119,3 137,1 156,7 183,5 216,3 198,5 213,0 203,7 187,1 185,9 177,3
Нидерланды 103,3 105,2 109,6 118,9 130,7 141,0 148,0 152,9 135,9 150,9 152,9 158,3
Португалия 100,7 102,6 107,8 107,7 116,2 127,1 133,8 132,6 112,6 121,3 135,6 139,6
Финляндия 98,7 98,5 101,6 106,9 106,5 118,0 118,6 119,0 87,9 93,9 95,0 94,1
Франция 99,6 96,3 96,7 99,8 99,5 100,8 100,8 99,6 84,7 93,1 95,9 95,7
Словения 106,3 112,9 117,3 132,5 150,0 173,4 198,7 203,9 171,9 193,3 207,7 204,3
Кипр 110,6 107,1 104,1 188,3 284,0 244,1 228,5 228,1 222,9 242,5 281,7 289,6
Мальта 80,0 81,5 81,4 87,0 86,8 93,7 102,4 91,6 75,2 92,3 95,7 99,1
Словакия 110,3 121,5 148,5 159,6 172,6 221,5 280,7 312,3 270,9 322,4 360,9 396,9
Эстония 101,4 105,9 120 141,9 178,9 216,6 215,2 217,1 179,5 224,7 284,5 291,5
Болгария 111,1 119,7 133,9 149,3 166,6 183,7 198,1 213,2 183,2 221 266,1 265,2
Дания 102,6 109,5 108,0 110,7 117,2 122,4 126,8 128,4 114,2 116,8 121,7 119,7
Латвия 110,0 117,9 131,0 156,3 200,9 225,5 252,0 275,2 245,7 295,1 361,4 408,4
Литва 126,3 147,1 162,7 194,1 234,2 258,2 268,9 316,4 270,5 321,0 364,5 397,0
Швеция 91,9 92,8 99,1 108,5 112,4 120,0 123,6 122,8 98,6 114,3 121,6 118,0
Венгрия 111,0 121,5 128,3 150,7 169,4 201,2 232,2 242,3 200,4 236,7 254,5 250,9
Польша 112,2 121,6 136,7 165,6 188,6 222,0 247,9 267,3 241,8 278,5 298,7 308,0
Румыния 110,0 126,3 136,9 156,9 172,3 188,7 215 231,9 213,9 255,4 282,2 274,4
Великобритания 97,3 95,7 90,6 90,2 95,2 103,0 91,4 88,7 75,0 83,7 90,0 86,1
Чехия 112,7 121,7 129,1 160,4 175,2 204,3 235,2 249,6 210,3 247,6 271,6 274,2
Страны зоны евро 104,9 107,6 108,5 118,3 124,7 135,1 143,4 145,3 121,4 139,6 150,3 155,1
Европейский Союз 102,9 104,9 106,3 116,5 125,3 133,1 140,1 144,5 121,9 142,8 156,6 161,8
Таблица 4
Сопоставление долговых правительственных обязательств, балансов государственных бюджетов, сальдо платежных балансов стран зоны евро за 2003-2012 гг., % [1, 8]
Страна Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Австрия Долг центрального правительства в ВВП 67,1 67,0 67,5 63,8 60,8 66,2 71,4 74,0 75,0 75,6
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -1,8 -4,8 -2,0 -1,6 -1,1 -1,1 -3,1 -3,3 -2,2 -2,6
Сальдо платежного баланса к ВВП 1,2 2, 2 2,0 2,4 2,8 3,7 3,7 3,7 2,5 2,2
Бельгия Долг центрального правительства в ВВП 95,7 90,6 89,2 85,4 82,4 84,8 89,3 88,6 91,0 91,3
Дефицит/профицит бюджета к ВВП 0 -0,2 -2,7 0,2 -0,6 -1,2 -5,0 -3,2 -3,6 -3,8
Сальдо платежного баланса к ВВП 3,8 3,7 2,9 2,3 1,9 0,8 -0,3 -0,3 -0,2 -0,2
Германия Долг центрального правительства в ВВП 41,0 43,0 44,7 43,5 40,8 43,1 47,6 55,6 55,6 56,1
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -1,2 -1,4 -0,3 -0,3 -0,3 -0,4 -2,2 -3,1 -0,4 0,2
Сальдо платежного баланса к ВВП 1,3 2,9 3,9 5,3 6,3 6,6 6,5 6,1 6,1 6,5
Греция Долг центрального правительства в ВВП 124,3 128,1 125,4 128,5 125,6 121,3 136,9 129,2 106,5 104,8
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -5,8 -7,4 -5,6 -5,9 -6,7 -9,9 -15,6 -10,6 -9,8 -10,7
Сальдо платежного баланса к ВВП -6,8 -6,3 -6,7 -8,3 -11,2 -13,6 -13,6 -12,1 -10,4 -7,7
Ирландия Долг центрального правительства в ВВП 34,1 32,6 32,9 29,1 28,6 48,6 70,1 87,5 106,5 106,3
Дефицит/профицит бюджета к ВВП 0,1 1,3 1,4 2,7 0,3 -7,0 -14,0 -31,0 -13,5 -10,4
Сальдо платежного баланса к ВВП -0,5 -0,5 -1,4 -2,5 -4,1 -4,9 -4,5 -2,3 -0,1 2,4
Испания Долг центрального правительства в ВВП 48,3 47,3 38,5 34,0 30,1 34,2 46,7 48,5 55,2 58,3
Дефицит/профицит бюджета к ВВП 0,7 -0,3 1,6 2,3 2,5 -2,3 -8,6 -5,2 -3,5 -3,8
Сальдо платежного баланса к ВВП -3,6 -4,0 -5,4 -7,2 -8,8 -9,5 -8,1 -6,3 -4,3 -3,1
Окончание табл. 4
Страна Показатель 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Италия Долг центрального правительства в ВВП 110,8 110,6 112,8 109,1 104,3 107,2 119,1 117,6 110,8 108,6
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -3,2 -2,6 -3,7 -2,4 -1,4 -2,3 -5,0 -3,8 -3,5 -3,6
Сальдо платежного баланса к ВВП -0,3 -0,5 -0,7 -0,9 -1,2 -1,9 -2,0 -2,8 -2,9 -2,4
Люксембург Долг центрального правительства в ВВП 3,9 4,1 3,6 4,4 4,6 12,4 13,3 17,3 16,8 18,3
Дефицит/профицит бюджета к ВВП 0,2 -1,1 0,3 1,1 3,3 2,7 -0,6 -1,0 -0,4 -0,5
Сальдо платежного баланса к ВВП 9,1 10,2 10,5 11,3 10,7 8,6 7,5 6,9 7,5 7,0
Нидерланды Долг центрального правительства в ВВП 51,1 52,1 51,5 45,8 43,2 55,7 58,1 61,8 66,0 67,8
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -2,8 -1,6 -0,1 0,6 0,4 0,9 -4,9 -4,2 -3,9 -3,4
Сальдо платежного баланса к ВВП 3,6 5,3 6,9 8,1 7,8 6,8 5,4 5,7 7,7 9,3
Португалия Долг центрального правительства в ВВП 64,9 67,4 70,3 69,4 67,5 78,9 91,1 94,7 92,6 91,6
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -2,7 -3,3 -5,5 -3,9 -2,6 -3,2 -9,4 -9,0 -4,0 -5,2
Сальдо платежного баланса к ВВП -8,3 -7,7 -8,4 -9,8 -10,4 -11,1 -11,2 -11,4 -9,5 -6,4
Финляндия Долг центрального правительства в ВВП 50,2 48,2 44,1 41,3 37,4 33,4 43,3 49,2 47,8 46,4
Дефицит/профицит бюджета к ВВП 3,2 3,1 3,4 4,4 5,5 4,8 -2 -2,6 -0,5 -0,8
Сальдо платежного баланса к ВВП 7,2 6,5 4,8 4,6 3,9 3,7 2,9 2.0 0,6 0,6
Франция Долг центрального правительства в ВВП 69,5 71,4 72,9 68,5 67,4 73,3 84,9 89,1 93,9 96,3
Дефицит/профицит бюджета к ВВП -4,1 -3,5 -2,8 -2,2 -2,3 -2,9 -7,2 -7,0 -5,2 -5,6
Сальдо платежного баланса к ВВП 1,1 0,7 0,2 -0,2 -0,7 -1,1 -1,4 -1,5 -1,6 -1,9
Словения Долг центрального правительства в ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д
Дефицит/профицит бюджета к ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д -0,2 -5,4 -5,5 -6,0 -6,5
Сальдо платежного баланса к ВВП 0,1 -0,8 -1,7 -2,3 -3,0 -4,5 -3,9 -2,5 -0,4 0,6
Кипр Долг центрального правительства в ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д 96,7 144,2 97,6 102,3 114,0 116,2
Дефицит/профицит бюджета к ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д 6,2 1,7 -6,0 -5,2 -6,3 -7,2
Сальдо платежного баланса к ВВП -3,1 -3,7 -4,4 -6,0 -8,2 -11,5 -12,7 -12,1 -8,4 -8,8
Мальта Долг центрального правительства в ВВП 79,5 82,8 83,1 76,5 73,4 75,8 81,9 82,9 86,5 87,8
Дефицит/профицит бюджета к ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д -2,4 -4,7 -3,7 -3,6 -2,8 -3,0
Сальдо платежного баланса к ВВП -1,4 -2,1 -5,8 -7,9 -8,1 -6,9 -6,1 -5,7 -4,1 -1,5
Словакия Долг центрального правительства в ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д 30,2 38,2 46,6 45,6 44,8
Дефицит/профицит бюджета к ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д -2,0 -7,4 -6,8 -4,9 -5,2
Сальдо платежного баланса к ВВП -7,4 -7,2 -7,4 -8,1 -7,2 -6,4 -4,7 -4,2 -2,8 -1,2
Эстония Долг центрального правительства в ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д 7,1 8,5
Дефицит/профицит бюджета к ВВП Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д Н/д 1,0 Н/д
Сальдо платежного баланса к ВВП -9,0 -11,1 -10,9 -12,2 -13,8 -13,5 -7,2 -0,9 2,8 1,3
также значительно увеличились. Таким образом, одна из ведущих экономик еврозоны постепенно утрачивает конкурентные преимущества, полученные при создании общего рынка ЕС.
Предотвратить экономический спад во Франции, а также других экспортно ориентированных странах Евросоюза можно за счет расширения внутреннего рынка. В настоящее время ведутся переговоры о присоединении к ЕС Исландии, Турции, Хорватии, Черногории и других стран. Кандидатов для вступления в Евросоюз привлекают дешевые кредиты, а также доступ на общий рынок. Однако следует учитывать возможность негативных последствий для стран в результате утраты суверенитета в области таможенно-тарифного регулирования, ограничений по проведению самостоятельной валютно-финансовой политики, а также реформ в
национальных экономиках согласно рекомендациям Совета Европейского Союза.
Для снижения риска стагнации производства страны ЕС вынуждены расширять экспорт за счет внешнего рынка. Доля внешнего экспорта в общей торговле ЕС с 2003 по 2012 г. увеличилась с 31,2 до 37,4 % [8]. При этом в менее выгодном положении находятся страны - члены еврозоны, так как рост их экспорта за пределы ЕС сдерживает завышенный курс евро. Согласно последним исследованиям, евро переоценен по отношению к доллару США более чем на 10 % [2].
Анализ данных табл. 3 показывает, что экспорт большинства стран ЕС, не входящих в зону евро, с 2001 по 2012 г. увеличивался более быстрыми темпами. Однако следует отметить, что завышенный курс евро по-разному влияет на экспортный
потенциал национальных экономик европейского валютного союза. Страны, поставляющие на международные рынки продукты высоких технологий (такие как Германия и Франция), не нуждаются в получении дополнительных конкурентных преимуществ за счет обесценения коллективной валюты еврозоны [3]. В большей степени укрепление евро ограничивает рост экспорта периферийных стран, торгующих в основном сырьевыми товарами, т. е. Греции, Испании, Италии и Португалии.
Экономическое положение стран - членов еврозоны существенно осложняет ограничение их суверенитета в области валютно-финансовой политики. Бюджет каждой страны, а также налоговая сфера остаются в рамках государственного регулирования. При этом основные направления монетарной стратегии определяет независимый Европейский центральный банк (ЕЦБ), который осуществляет контроль за ростом денежной массы, устанавливает диапазон колебаний учетных ставок, определяет нормы резервирования для кредитных институтов. Однако единая финансовая политика неравномерно влияет на страны еврозоны. Как показала практика, ЕЦБ не может регулировать перераспределение денежной массы непосредственно между национальными экономиками зоны евро. При отсутствии тарифных и валютных ограничений денежные средства перераспределяются в более сильные национальные экономики [5]. Как видно (см. табл. 4), сальдо платежного баланса таких стран, как Греция, Ирландия, Испания, Италия, Португалия и Кипр, оставалось отрицательным с 2003 по 2012 г.
Сократить импорт периферийные страны ев-розоны не имели возможности из-за ограничения национального суверенитета в области тарифного и валютного регулирования. Конечно, определенные конкурентные преимущества (ценовые) для местных товаров могли быть сохранены за счет низких издержек. Общий рынок выравнивает цены на сырье, поэтому ограничение роста себестоимости товаров было возможно за счет контроля за ростом заработной платы. Однако, как известно, снижение реальных доходов населения предполагает сжатие потребительского спроса, что может еще больше усугубить спад в национальных экономиках. В настоящее время большинство стран зоны евро вынуждены проводить политику, стимулирующую внутренний спрос и деловую активность, что способствует росту бюджетного дефицита и уве-
личению государственных долговых обязательств (см. табл. 4). Таким образом, кризис ликвидности угрожает и другим национальным экономикам Европейского валютного союза.
Следует также признать, что политика ЕЦБ в области кредитования, направленная на стимулирование бизнеса, недостаточно эффективна для проблемных стран еврозоны. Так, снижение ставки рефинансирования ЕЦБ в декабре 2011 г. и июле 2012 г. способствовало уменьшению стоимости корпоративного кредитования в ведущих экономиках, но не сделала дешевле кредиты для бизнеса в кризисных странах. В апреле 2013 г. средняя ставка по кредитованию предприятий в Испании составила 3,59 %, а в Италии - 3,62 %, что примерно в полтора раза выше, чем в Германии и во Франции [6]. Таким образом, смягчение монетарной политики ЕЦБ в большей степени способствует повышению экономической активности наиболее развитых национальных экономик еврозоны. Для преодоления экономического спада в периферийных странах необходимы дополнительные меры по стимулированию кредитования.
Кроме того, следует учитывать, что с помощью монетарных методов нельзя решить основную проблему, вызвавшую кризис ликвидности в периферийных экономиках зоны евро. Ограничение суверенитета стран в области таможенно-тарифного и валютно-финансового регулирования явилось причиной перераспределения капитала в ведущие экономики еврозоны и роста долговых обязательств Греции, Испании, Португалии, Ирландии и Италии. Основным кредитором проблемных стран в настоящее время остается Германия. Именно для поддержания и расширения спроса на свою продукцию монетарные власти Германии проводили политику по стимулированию кредитования периферийных экономик. Таким образом, экспортные поставки страны - лидера еврозоны фактически производились в обмен на долговые обязательства.
Для достижения равновесия во внутренних экономиках еврозоны финансовые власти Германии рекомендуют странам-должникам ужесточение бюджетной политики, сокращение социальных расходов, контроль за заработной платой [4]. Однако более эффективным было бы восстановление определенной самостоятельности стран зоны евро, экономики которых наиболее пострадали от кризиса, в области экономического, таможенно-тарифного и валютно-финансового регулирования.
Во-первых, проблемным странам еврозоны должна быть предоставлена возможность восстановить наиболее значимые для их экономик отрасли производства, ликвидированные в соответствии с рекомендациями Совета Европейского Союза. Кроме того, оживлению в экономиках отдельных стран способствовало бы разрешение (пусть временное) продавать на внутренних рынках товары, произведенные по национальным стандартам.
Во-вторых, введение тарифных ограничений на импорт помогло бы защищать местных производителей от более сильных внешних конкурентов, что также способствовало бы преодолению рецессии в отдельных национальных экономиках.
В-третьих, для преодоления кризиса ликвидности и повышения экономической активности в наиболее проблемных странах еврозоны необходимо в качестве дополнительных денег ввести в обращение национальные валюты. Дополнительные валюты могут быть использованы только в странах их эмиссии, поэтому не окажут значительного влияния на международный статус евро. При этом данная мера способствовала бы восполнению дефицита денежных средств. Кроме того, монетарные власти получили бы возможность использовать для стимулирования экономики инструменты валютного регулирования. При необходимости национальные валюты можно девальвировать, что обеспечит рост экспорта (особенно это важно для стран, поставляющих на зарубежные рынки сырьевые товары) и ограничит импорт.
Возможно, в условиях кризиса дополнительные денежные единицы в периферийных странах будут использоваться более активно, чем евро. Это может привести к тому, что в отдельных национальных экономиках ЕС единая валюта еврозоны станет своеобразной высоколиквидной ценной бумагой, используемой в качестве актива, дающего возможность уберечь сбережения от инфляции.
Конечно, обесценение национальных валют может привести к росту цен в отдельных странах,
а также замедлению экономической интеграции, что не соответствует общим целям и политике ЕС. Однако введение в проблемных странах еврозоны дополнительных валют будет способствовать восстановлению их национальных экономик и в среднесрочной перспективе выходу из долгового кризиса. При этом удастся избежать распада еврозоны. Более того, ликвидация финансовых дисбалансов внутри европейского валютного союза, преодоление внутреннего раскола будут способствовать восстановлению доверия всего мирового сообщества к единой европейской валюте и повышению ее международного статуса.
Список литературы
1. Всемирный банк - http://data.worldbank.org.
2. Информационное агентство «Финмаркет» -http://www. Гттагке! ги.
3. Ишханов А. В., Линкевич Е. Ф. Анализ национальных политик конкурентной девальвации в условиях кризиса мировой валютной системы // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 26. С. 2-11.
4. Ишханов А. В., Линкевич Е. Ф. Обновление мировой валютной системы как основы преодоления глобальных финансовых дисбалансов // Финансы и кредит. 2012. № 48. С. 58-63.
5. Ишханов А. В., Линкевич Е. Ф. Рубль - доллар - золото: золотовалютный аспект финансовой политики новой России // Экономика: теория и практика. 2008. № 16. С. 4-9.
6. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) -http://www. к£ ги.
7. Линкевич Е. Ф. Реформирование мировой валютной системы как условие преодоления глобального экономического кризиса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 1. С.53-58.
8. Статистическая служба Европейского Союза - http://epp. eurostat. ее. еигора. eu/portal/page/ portal/statistics/search_database.
