CC BY
36
ЭКОНОМИКА
УДК 332
А.Д. Зарецкий, Т.Е. Иванова* АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ
В статье отмечается, что экономические отношения территориально-пространственного характера не всегда совпадают с административными границами субъектов России. Это обстоятельство невозможно не учитывать при разработке теоретико-методологических основ региональной экономики: кроме административных границ субъектов федерации в стране существует плотная система окружных межрегиональных отношений, которые оказывают влияние на развитие региональных экономических отношений. Авторами предпринята попытка определения возможных путей дальнейшего развития теоретико-методологических основ региональной экономики в России, которые должны учитывать особенности сложившейся экономической культуры в обществе, формирование межрегионального доверия между субъектами федерации.
Ключевые слова: онтология, региональная экономика, экономическая культура, окружная система.
Во второй половине XX века, в 1970-е гг., в СССР — в России — были предприняты попытки по обоснованию отдельной отрасли экономической науки — региональной экономики. В эти годы академик Н.Н. Некрасов опубликовал книгу «Региональная экономика. Теория, проблемы, методы», где обобщил материалы исследований региональных экономических проблем в бывшем СССР. Безусловно, доминировавшие в те годы социалистические экономические отношения в стране позволили Н.Н. Некрасову рассмотреть только часть региональных проблем — территориальное размещение производительных сил. Современные социально-экономические условия перехода отечественной экономики к рыночным отношениям, повышения экономической самостоятельности регионов и возможностей установления экономических отношений не только по вертикали: федеральный центр — регион, но и по горизонтали: регион — регион, а также появившихся возможностей определения регионами экономических связей с регионами других государств придают отечественной региональной экономике совершенно новый теоретико-методологический онтологический взгляд для развития. Нужно от-
метить, что за последние 20 лет сделано достаточно много для формирования научных представлений о региональной экономике. В частности, П.А. Минакир и А.Н. Демьяненко обосновали ряд теоретико-методологических подходов к исследованию региональной экономики. Например, по их мнению, триады «микроэкономика — мезоэ-кономика — макроэкономика» не существует; термин «мезоэкономика» не имеет методологической основы [1]. Р .А. Попов высказал свое мнение на размещение производительных сил в региональном территориальном пространстве [2].
Дело в том, что экономические отношения территориально-пространственного характера географической части страны не обязательно совпадают с национально-территориальным или административно-территориальным ее делением. Эти отношения складываются на основе природно-исторических и национальных особенностей организации жизнедеятельности населения, на определенной части территории страны (иногда — и в межстрановом региональном пространстве), а искусственное соединение и разъединение этих частей время от времени не всегда вписывается в уже сложившиеся пространственно-экономические
* © Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е., 2014
Зарецкий Александр Дмитриевич (zad94@mail.ru), Иванова Татьяна Евгеньевна (ite15@mail.ru), кафедра мировой экономики и менеджмента, Кубанский государственный университет, 350040, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
отношения. Очевидно, что эффективность региональной экономики зависит от взаимодействия пространственно-территориальных и национальноадминистративных функций развития региона.
Следует отметить, что в России пока отсутствует цельное онтологическое представление о региональной экономике как составной части всех экономических отношений в обществе.
Исторически сложилось так, что Российская Федерация — страна регионов. Это связано институциональными, географическими, территориально-производственными и национально-этническими особенностями эволюционного характера развития России, который можно позиционировать как «собирание земель». Как отмечает
Н.И. Костомаров: «С давних времен восточная половина нынешней Европейской России была населена народами племени чудского и тюркского, а в западной половине, кроме народов литовского и чудского племени, примыкавших своими поселениями к балтийскому побережью, жили славяне под разными местными названиями» [3, с. 5].
Указанные обстоятельства обуславливают необходимость изучения глубоких региональных онтологических особенностей отечественного жиз-несуществования, и в первую очередь экономических отношений, которые являются определяющими, наряду с историческими, социальными и психологическими отношениями, при переходе от социализма к рынку.
Цель настоящего исследования — поиск путей дальнейшего эффективного теоретико-методологического развития региональной экономики в современной России.
Современная Россия включает 85 субъектов (регионов), имеющих разную статусно-правовую структуру: республики, края, области, автономную область, автономные округа. Москва, Санкт-Петербург, Севастополь — города федерального значения. Если республики (их 22 в составе России) имеют федеральное конституционное право принимать свою республиканскую конституцию и устанавливать свой государственный язык (помимо русского языка, имеющего статус государственного для всей России), то другие регионы таким правом не обладают. Безусловно, все это влияет на особенности развития региональной экономики в стране.
В 1721 г. российский царь Петр I объявил Россию империей, которая к концу XIX века имела территорию 22,4 млн кв. км с численностью населения 128,4 млн чел.; территория России делилась на 81 губернию и 20 областей; современная Россия имеет территорию 17,5 млн кв. км с населением 142 млн чел. [3]. Например, Д.И. Менделеев на рубеже XIX и XX вв. интенсивно занимался исследованием региональных экономических проблем России. В частности, он взял за эмпи-
рическую основу результаты российской переписи 1897 г. для 89 регионов России (кроме Финляндии, также входившей тогда в состав Российской империи). Его анализ показал, что к 2000 году в России должно было проживать 594,3 млн чел. [4]. Примечательно, что Д.И. Менделеев отмечал возможную убыль населения от войн и событий, за ними последовавших, как причину, которая не может как-нибудь повлиять на общее число жителей. Он выполнил анализ демографии по всем регионам, где выявил гендерное распределение жителей по возрасту и основным условиям хозяйственной жизни. Проведенный Д.И. Менделеевым анализ показал, что, по сути, региональной научно обоснованной экономической политики в Царской России не было.
Необходимо также отметить, что Д.И. Менделеев был отрицательно настроен по отношению к социализму и ратовал за развитие полноценного промышленного капитализма в России. Он отмечал: «В деле промышленности представители образованности играют первостепенную роль, в противность тому, чему учат Марксы, Бебели и тому подобные поклонники “работы”, а не “труда“, забывающие, что промышленное дело не может иначе осуществляться, как при помощи великого труда, заключающегося в предприимчивости, всегда неизбежно соединенной с соображениями и расчетами, более или менее рискованными... все дело при этом состоит из суммы людского всякого труда, начиная от приобретения знаний и кончая сведениями о величине людских потребностей, ценностей и т. п.» [4]. По его мнению, только развитый капитализм может привести к интенсивному внедрению в экономику «всяких видов переделывающей промышленности».
Региональное экономическое бытие — это совокупность разнообразных действий проживающих в регионе людей, федеральных, региональных и муниципальных органов власти по поводу регулирования процессов пространственной организации социально-экономической жизнедеятельности страны на конкретной территории.
Особенность макроэкономики России в том, что она не является монолитной, а представляет собой многорегиональный организм, который функционирует на основе вертикальных (федеральный центр — регионы) и горизонтальных (межрегиональных, в том числе с отдельными регионами других государств) связей экономического, социального и политического характера. И в этом заключаются пространственный характер и особенность экономических отношений в регионе. Например, сложившиеся традиционные экономические региональные связи между российской Белгородской областью и украинской Харьковской областью успешно функционируют сами собой, независимо от того, что они сейчас
территориально размещены в разных странах. В рамках пространственной парадигмы региональной экономики основной проблемой становится разумное сочетание многообразия экономических отношений. Пространственный характер экономических отношений региона позволяет сохранять целостность национального экономического пространства страны и его интеграции в глобальные мирохозяйственные отношения.
Само региональное экономическое пространство современной России пока является неустойчивым по ряду причин исторического, культурологического и национального характера. Например, если в Конституции РФ 1993 г. определено 89 субъектов (регионов), то в настоящее время, как мы уже выше отмечали, их осталось 85, поскольку часть субъектов сочла целесообразным войти в состав других субъектов федерации. Анализ показывает, что в стране существуют предпосылки для продолжения этого процесса по укрупнению отдельных субъектов. Это свидетельствует о перманентном, неустойчивом характере складывающихся региональных экономических отношений.
Кроме того, на региональном уровне происходит переплетение интеграционных и дезинтегра-ционных процессов. Указом Президента РФ от 03.06. 1996 г. № 803 утверждены основные положения региональной политики в России и порядок формирования ее нормативной правовой базы, а также институциональная структура для проведения такой политики. Этим же указом на экономических факультетах высших учебных заведений введен специальный курс «Региональная экономика». Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки РФ после этого определена научная специальность «Региональная экономика».
Неустойчивый характер отечественных региональных экономических отношений, отсутствие теоретико-методологической их основы на базе пространственно-территориальных форм функционирования, приводит, например, к тому, что в стране существует значительный разрыв в величине внутреннего регионального продукта (ВРП) на душу населения в разных регионах. Этот разрыв доходит до 35—37 раз, например, в Ханты-Мансийском округе и Республике Дагестан) [5, с. 45].
Таким образом, в России существует официальное административно-территориальное деление страны на регионы (субъекты), где существуют свои региональные ресурсы для экономического развития (природные, трудовые, материальные, финансовые, интеллектуальные, информационные) и факторы производства (задействованные в активную регионально-пространственную жизнь ресурсы: земля, труд, капитал, предпринимательские способности людей). Но, кроме того, в стра-
не исторически сложилась окружная система административно-территориальных отношений (со времен Российской империи и СССР), которая также оказывает существенное влияние на развитие теоретико-методологических подходов отечественных региональных экономических отношений. Окружная система в России сформировалась по разным основаниям. Примечательно, что эта система деления территории России существует как бы традиционно, но на официальном уровне не афишируется [7]. Официальное представление об окружной структуре в России можно получить в единственном документе — Общероссийском классификаторе экономических регионов ОК 02495 (ОКЭР), который утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 27 декабря 1995 г. № 640. В соответствии с этим документом в стране существуют:
— федеральные округа;
— экономические районы;
— экономические зоны и макрозоны (закон РФ от 22.07.2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» № 117— ФЗ);
— межрегиональные территориальные управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и центры по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (УГМС и ЦГМС);
— территориальные органы федерального горного и промышленного надзора (ФГПН);
— региональные таможенные управления (РТУ);
— межрегиональные территориальные округа по государственному регулированию ядерной и радиационной безопасности (МТО РБ);
— территориальные и региональные отделы государственного геологического контроля (ОГГК) при территориальных органах МПР России и органах управления субъектов Российской Федерации;
— территории с дискомфортными для жизнедеятельности населения условиями (например, районы Крайнего Севера);
— особо охраняемые природные территории;
— территории, отнесенные к зонам чрезвычайной экологической ситуации;
— микрорегионы компактного проживания малочисленных народов России (в России с 1990 г. существует Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России; Президент России утвердил в 2013 г. Стратегию развития Арктической зоны, которая частично или полностью включает девять субъектов Федерации. В каждом из них есть малочисленные народы. Например, в Ямало-Ненецком автономном округе проживает около 43 тысяч представителей коренных малочисленных народов, причем 40 % из них ведут кочевой образ жизни);
— российские территории за пределами Российской Федерации.
Кроме того, необходимо отметить, что в указанном классификаторе отсутствуют сведения о структуре военной организации России, округах транспортной инфраструктуры, системе реагирования МЧС РФ, правоохранительной, судебной и избирательной системах. Настоящее исследование предполагает констатацию факта наличия окруж-ныгх федеральных структур в их взаимоотношениях с регионами, предполагая априори их влияние на пространственно-региональные экономические отношения. Безусловно, существует определенное влияние каждой из этих структур на региональное экономическое развитие в современной России, но все они пока не сформировали четкую стратегию пространственно-региональной системы экономически эффективной организации бытия. Имеющиеся оценки экспертов [8, с. 152] показывают, что ежегодные потери России от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25—3,0 % ВВП в год. Например, по данным агентства «Интерфакс», разрыв между высшей и низшей (10 %) группами регионов по доходам бюджета в 2007 г. достиг 13,5 раза (в 2006 г. - 10 раз) [9, с. 19].
В частности, список регионов, не получающих финансовой помощи из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ (дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности), в соответствии с законами о федеральном бюджете в последнее десятилетие состоял в среднем из 19-22 ед.; в период финансового кризиса (2008—
2010 гг.) — всего 13 регионов. Следует отметить, что в соответствии с законом о бюджете 2009 —
2011 от 24.11.2008 г. список «регионов-доноров» на 2011 г. был увеличен до 37.
Экспертный анализ фактических взаимоотношений федерального центра и регионов в современной России позволяет определить, что:
— федеральный центр по причинам организационно-экономического и географического характера зачастую не в состоянии активно влиять на социально-экономическое развитие регионов;
— региональное экономическое развитие в стране не имеет четкой стратегии, зачастую происходит стихийно и непоследовательно;
— отсутствие обоснованной теоретико-методологической основы регионально-пространственного развития современной России не способствует эффективному экономическому развитию всей страны.
Мировой и отечественный опыт свидетельствует о том, что в региональном социально-экономическом развитии, как правило, имеют место две взаимосвязанные тенденции [10]:
— стремление регионов к саморазвитию при гибкой трансформации федеративных отношений в его поддержку через систему макроэкономических институтов и их трансплантации на региональный и муниципальный уровень;
— микроэкономическая поддержка саморазвития регионов формированием благоприятной микроэкономической среды, в которой большинство регионов получают возможность обеспечивать расширенное воспроизводство регионального валового продукта.
Первая тенденция обусловлена стремлением к экономической независимости, которые заложены в человеческой природе, на что указывал основоположник классической политэкономии А. Смит в своей знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» еще в 1776 г. Тем более что специфика региональной структуры России, как мы выше отмечали, неоднородна. Почти четверть всех регионов страны — это национально-территориальные образования (республики) с элементами государственности, которые естественным образом тяготеют к национальной самоидентификации, что возможно через развитие эффективных региональных экономических отношений. Безусловно, что остальные регионы также в силу сложившейся политэконо-мической действительности, стремятся к экономической самостоятельности.
Но это желание региональных органов управления входит в некоторое противоречие с федеральными органами власти России, которые обоснованно опасаются распада страны из-за неустойчивой региональной экономической политики. Этому способствует перманентный конфликт между регионами национально-территориального вида (республиками) и административно-территориальными (всеми остальными). За последние постсоветские 23 года некоторые руководители республик неоднократно заявляли о своих имеющихся возможностях выхода их субъектов из состава России. Безусловно, этому способствует отсутствие фундаментальной теоретико-методологической основы пространственно-регионального развития России. Например, А. Смит хорошо понимал, что экономическая составляющая глубоко укоренена в социальной жизни и ее невозможно понять отдельно от обычаев, нравов и устоев конкретного общества, т. е. отдельно от его культуры. Очевидно, что в теоретико-методологической конструкции современной отечественной региональной экономики ощущается недостаток экономической культуры, которая должна порождать доверие. Именно недостаток доверия внутри российского общества, между субъектами федерации, способствует появлению неустойчивых экономических и социальных связей в региональном экономическом пространстве. Например, по мнению Ф. Фукуямы [11], существуют три главных пути проявления социализированности:
— первый основан на семейных и родственных связях;
— второй — на добровольных ассоциациях вне-родственного типа (школах, клубах, профессиональный организациях);
— третьим является государство.
В России традиционно доминирующей формой социализированности является только третий путь — государство. Для возникновения прочных экономических связей в региональном и межрегиональном экономическом сообществе, очевидно, государству и обществу необходимо предпринимать меры по развитию и других двух форм. Домохозяйство — это основная ячейка региональной и муниципальной экономической жизни. В рышочной экономике семейный бизнес должен получать приоритетное развитие. Анализ имеющихся экспертных оценок показытает, что институт домохозяйства в современной России — это наиболее слабое институциональное звено в системе рышочныгх экономических отношений. Домохозяйство решает главнейшую экономическую задачу в обществе по подготовке человеческого капитала и поставке его на рышок. Об этом свидетельствует опыт наиболее экономически разви-тыгх стран мира. В этих же странах, как правило, в обществе существует недоверие к правительственным органам, что порождает появление многочисленный: общественных организаций. Только органичное сочетание всех трех форм социализированности может способствовать появлению ус-тойчивыгх пространственно-региональныгх экономических связей в стране. Для этого требуется поощрять и развивать экономическую культуру домохозяйства, семейного бизнеса, различные формы индивидуального и малого родственного предпринимательства, а также способствовать желаниям людей по созданию всевозможных добровольных обществ и ассоциаций.
Таким образом, анализ проблемы показытает, что в современной России пока отсутствует обоснованное теоретико-методологическое представ-
ление об эффективном функционировании реги-оналыной экономики, особенностях формирования регионалыной экономической политики и построении устойчивый: межрегионалыныгх экономических связей. В связи с этим необходимы фун-даменталыные исследователыские работы в этом направлении, поиск эффективныгх путей регио-налыного экономического развития.
Библиографический список
1. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Экономическая наука современной России. 2010. № 3 (50). С. 7-25.
2. Попов Р.А. Экономика региона: теория, методология, методика: монография. М.: Вузовская книга, 2012. 432 с.
3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Эксмо, 2011.
4. Российский статистический ежегодник. 2011: стат. сб. М., 2011. 856 с.
5. Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли. М.: Эксмо, 2008.
6. Россия в цифрах. 2012: крат. стат. сб. М., 2012. 573 с.
7. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Онтология региональной экономики в современной России // Экономика: теория и практика. 2010. № 19. С. 57-68.
8. Фролов Д.И., Трубина В.С. Оптимизация модели региональной пространственной политики / / Журнал экономической теории. 2010. № 4.
9. Региональное экономическое пространство: развитие территории и человека: монография / под ред. А.Д. Зарецкого, Т.Е. Ивановой. Краснодар: Просвещение-ЮГ, 2013.
10. Теория эволюции социально-экономических систем / под ред. акад. А.И. Татаркина, акад. В.И. Маев-ского: РАН, УрО, Институт экономики. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2008. С. 137-162.
11. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 730 с.
A.D. Zaretsky, T.E. Ivanova*
ANALYSIS OF SOME METHODOLOGICAL ASPECTS OF FUNCTIONING OF REGIONAL ECONOMY IN RUSSIA
In the article it is established that economic relations of territorial and spatial character not always coincide with administrative boundaries of constituent entities of the federation.
This fact is impossible to ignore at the development of theoretical and methodological bases of regional economy: apart from the administrative boundaries of constituent entities of the federation in the country exists dense system of district interregional relations that have an influence on the development of regional economic relations. Authors make an attempt of defining of possible ways of further development of theoretical and methodological bases of regional economy in Russia, that should take into consideration peculiarities of established economic culture in the society, formation of interregional confidence between the constituent entities of the federation.
Key words: ontology, regional economics, economic culture, district system.
* Zaretsky Alexander Dmitrievich (zad94@mail.ru), Ivanova Tatyana Evgenievna (ite15@mail.ru), the Dept. of International Economy and Management, Kuban State University, Krasnodar, 350040, Russian Federation.
