CC BY
31
УДК 657.6
Р.Р. Насибулин
АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ВНУТРЕННЕЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ
СТРУКТУРНОЙ СИСТЕМЫ
В статье предлагается метод выявления направлений и оценки активной и пассивной составляющих структурных сдвигов в объеме товаров и услуг по всем видам экономической деятельности в регионах.
Ключевые слова: структурные сдвиги, активная составляющая, пассивная составляющая, эффект расширения, эффект сужения.
R.R. Nacibulin
THE DIRECTIONS ANALYSIS OF INTERNAL VARIABILITY OF STRUCTURAL SYSTEM
The present article deals with a method of revealing and estimating active and passive structural shifts in range of goods and services allround in areas.
The key words: structural shifts, active component, passive component, effect of expansion, effect of narrowness.
Общественные явления - социальные и экономи -ческие - обладают внутренней структурой, которая с течением времени в большей или меньшей степени изменяется.
Во многих научных исследованиях важное место отводится структурно-динамическому анализу, конструированию показателей, оценивающих структурные изменения явлений во времени и в пространстве, сферам применения тех или иных методов оценки структурных сдвигов и структурных различий.
В современных условиях развития экономики России несомненной представляется важная роль разработки и совершенствования статистических методов выявления направлений структурных сдвигов и различий; раздельной оценки степени их активности и пассивности силы воздействия на трансформацию исследуемой структурной системы.
В достаточно обширном многообразии известных в статистической литературе показателей структурных сдвигов заслуживает внимания коэффициент К. Гатева:
L--
1 |fr
(1)
где fv ^ - доли части совокупности в текущем и базисном периодах.
Его можно вычислить и другими способами, используя только положительные или только отрицательные отклонения Af :
I- = ^ Af + или - = М- , (2)
где АГ= ^ - ^ > 0 и А Г = ^ - ^ < 0.
К достоинствам, выгодно отличающим показатель (1) от всех прочих, мы относим:
1) его нормированность от 0 до 1;
2) для него разработана шкала оценки степени сходства и различий:
0,00 - 0,10 - схожесть структур,
0,11 - 0,20 - схожесть структур с наметившимся различием,
0,21 - 0,25 - низкий уровень различий,
0,26 - 0,30 - переход от низкого уровня различий к существенному,
0,31 - 0,35 - существенное различие, 0,36 - 0,40 - переход от существенного различия к значительному,
0,41 - 0,50 - значительное различие, 0,51 - 0,60 - переход от значительного различия к резкому,
0,61 - 0,70 - резкое различие, 0,71 - 0,80 - переход от резкого различия к противоположности структур,
0,81 - 1,00 - противоположность структур; 3) как обосновали Л.А. Дедов, Ю.Н. Эйсснер [1], формулы (1), (2) логически вытекают из связи общих (/0) и индивидуальных индексов физического объема производства.
Несмотря на приведенные нами достоинства коэффициента К. Гатева, он, как и другие, известные в научной и учебной литературе, показатели структурных сдвигов , ориентирован на оценку только конечного результата преобразования структурной системы и не дополняется сопутствующими ему оценками направлений и силы воздействия различных структурных факторов.
По величине -, являющейся суммарным результатом всех направлений структурных сдвигов, нельзя судить о роли «активных» и «пассивных» изменений [3, с. 119 - 123] в формировании общей оценки - как в сторону ее роста, так и в сторону снижения; реализовать мониторинг и прогнозирование этих отдельных составляющих структурных сдвигов. При этом активный сдвиг рассматривается как изменение доли части совокупности ^ обусловленное изменением собственно данной части т, а пассивный сдвиг - как результат изменения дополнения этой части т' т- т до всей совокупности:
Afm = f (m,, ml,)- f (m,,, ml-) = -
m,
mi
mi + m.
m,-i + mi
; (3)
Afm- = f (m«-i ,ml)- f (m«-i, ml-i) = ... m"-1„. ~ mk-1
, (4)
где f = f(тк,т'к)- значение функции f при значениях аргументов т, т* за к-е промежутки времени, напри-
0
мер месяцы (годы), на которые разбит анализируемый
период, например год (5 лет, 6 лет и т.д.) - (к = 1, г ); г -конец последнего промежутка времени; тк,т*к - размеры частей совокупности, сформировавшиеся к концу к-го промежутка времени за астрономический год (5 лет, 6 лет и т.д.); Д/щ, Д/т, - активное и пассивное приращения.
Полученная при агрегировании погрешность (а)
д/ = х д/т + хд/,
^ щ. ¿-I т
а
распределяется пропорционально по активной и пассивной составляющей.
Рассматривая только эффект расширения (увеличения) долей и агрегируя по отдельности отрицательные и положительные активные и пассивные приращения долей за к-е промежутки времени, получим следующее разложение -:
- = 1 Д/++Х Д/-+Х К+1 / , (5)
где дг+ , Д/- - положительная и отрицательная актив -ные составляющие, ДГ,, ДГ. - положительная и отрицательная пассивные составляющие. Аналогичным образом можно описать разложение (5) и для эффекта сужения.
Проанализируем систему показателей структурных сдвигов коэффициента -, положительной и отрицательной составляющих активных и пассивных сдвигов в объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности в регионах двух федеральных округов за период 2001 - 2006 гг., рассчитанных по данным Росстата [4] и сведенных в таблицу.
Исходя из расчетных данных таблицы, основываясь только на значениях показателя - в графе 21, можно сделать следующие выводы. По Приволжскому и Уральскому федеральным округам (ПФО и УФО) значения -за период 2001 - 2006 гг. находятся в пределах схожести структур по анализируемым видам экономической деятельности (0,0216 и 0,0356 соответственно) и незначительно отличаются друг от друга.
С точки зрения округов по регионам наибольшие значения коэффициента структурных сдвигов (более 0,11 - в пределах схожести структур с наметившимся различием) наблюдаются в Оренбургской области, республике Татарстан и Саратовской области (строки 11, 5, 14 таблицы). По остальным же регионам Поволжского федерального округа (ПФО) и всем регионам Уральского федерального округа (УФО) величина - находится в пределах схожести структур (менее 0,10).
По такой краткой информации можно сделать предположение о стабильности данной структурной системы по ПФО и УФО и в их разрезе по регионам за достаточно длительный период (6 лет).
Если же обратиться к значениям различных составляющих структурных сдвигов (столбцы 1-20 таблицы), то мнение о кажущейся устойчивости структурной системы по объектам и во времени сменится на убеждение об ее внутренней колеблемости и изменчивости. Так, по ПФО в целом структурные сдвиги в системе преобладали в положительной активной составляющей и пассивной отрицательной (~ 0,18 по абсолютной величине вблизи низкого уровня различий) (см. столбцы 17, 20 строки 1 таблицы). А по УФО в целом те же составляющие структурных сдвигов оказались ~ 0,31 по модулю (строка 16) в направлении существенных различий. При этом как в ПФО, так и в УФО преобладание указанных
Компоненты структурных сдвигов по видам экономической деятельности в регионах Приволжского и Уральского федеральных округов за 2001 - 2006 гг.*
к=1
Регионы № п/п Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства
Хд/ Хдс Хдс Х/ / 1 т Х/ / 1 т Хд/ Х/ Хд/- Хд/+. ХдГ. Хши т
А Б 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Приволжский федеральный округ 1 0,0027 0,0630 0,0012 -0,0614 0,0189 0,0904 -0,0015 -0,0700
Республика Башкортостан 2 -0,0353 0,0381 -0,0088 0,0009 -0,0655 0,0204 0,0857 -0,0046 0,0079 -0,0541
Республика Марий Эл 3 -0,0024 0,0015 -0,0013 - -0,0043 0,0856 0,1398 -0,0080 0,0086 -0,0547
Республика Мордовия 4 -0,0008 0,0025 -0,0015 - -0,0018 0,0430 0,1064 - - -0,0634
Республика Татарстан 5 -0,1045 0,0352 - 0,0082 -0,1480 0,1298 0,1753 -0,0110 - -0,0345
Удмуртская республика 6 0,0409 0,1038 -0,0021 0,0289 -0,11 87 -0,0442 0,0987 -0,0376 0,0016 -0,0780
Чувашская республика 7 0,0002 0,0016 -0,0022 - -0,0013 0,0514 0,0917 -0,0042 0,0128 -0,0489
Пермский край 8 0,0084 0,0364 - 0,0038 -0,0317 0,0169 0,0638 -0,0122 - -0,0348
Кировская область 9 -0,0002 0,0012 -0,0011 0,0005 -0,0011 -0,0576 0,0381 -0,0335 0,0053 -0,0675
Нижегородская область 10 0,0000 0,0007 -0,0004 - -0,0004 0,0265 0,0149 -0,0592 0,0746 -0,0038
Оренбургская область 11 0,1671 0,2745 - 0,0050 -0,11 24 -0,0759 0,1180 - 0,0023 -0,1962
Пензенская область 12 0,0134 0,0203 -0,0004 - -0,0075 -0,0397 0,0759 -0,0061 0,0017 -0,0902
Самарская область 13 0,0179 0,0802 -0,0230 0,0050 -0,0443 0,0157 0,0695 -0,0085 0,0187 -0,0641
Саратовская область 14 -0,0161 0,0436 -0,0077 0,0001 -0,0522 0,1143 0,1719 -0,1143 0,1384 -0,0818
Ульяновская область 15 0,0171 0,0281 - 0,0034 -0,01 78 -0,0499 0,0519 -0,0213 0,0058 -0,0863
Уральский федеральный округ 16 -0,0255 0,1236 - - -0,1491 0,0356 0,1543 -0,0010 - -0,1177
Курганская область 17 0,0121 0,0167 - 0,0001 -0,0046 0,0505 0,1281 -0,0254 0,0054 -0,0577
Свердловская область 18 -0,0287 0,0099 -0,0010 - -0,0375 0,0559 0,0955 - 0,0005 -0,0344
Тюменская область 19 -0,0403 0,0762 - 0,0080 -0,1245 0,0455 0,1235 -0,0123 - -0,0657
Челябинская область 20 -0,0046 0,0070 -0,0030 0,0006 -0,0092 0,0111 0,0399 - 0,0021 -0,0308
П р о д о л ж е н и е т а б л и ц ы
№ п /п Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Всего
X" Удг+ ^^ т т Удг, т Удг, т X" Удг т Удт т Удг т Удг, т I
Б 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
1 -0,0216 0,0258 - 0,0001 -0,0475 - 0,1791 -0,0015 0,0012 -0,1789 0,0216
2 0,01 49 0,0511 -0,0036 0,0016 -0,0487 - 0,1749 -0,0170 0,01 04 -0,1683 0,0353
3 -0,0832 0,0604 -0,0002 - -0,1417 - 0,2017 -0,0095 0,0086 -0,2007 0,0856
4 -0,0422 0,0823 - - -0,1244 - 0,1911 -0,0015 - -0,1896 0,0430
5 -0,0253 0,0106 -0,0008 - -0,0351 - 0,2212 -0,0118 0,0082 -0,2176 0,1298
6 0,0033 0,0371 -0,0014 0,0041 -0,0364 - 0,2396 -0,0410 0,0346 -0,2332 0,0442
7 -0,0516 0,0530 -0,0138 0,0041 -0,0929 - 0,1463 -0,0201 0,01 69 -0,1431 0,0516
8 -0,0253 0,0126 -0,0177 0,0055 -0,0256 - 0,1128 -0,0299 0,0092 -0,0921 0,0253
9 0,0578 0,1377 - 0,0297 -0,1438 - 0,1769 -0,0346 0,0701 -0,2124 0,0578
10 -0,0265 0,0201 -0,0114 0,0020 -0,0312 - 0,0357 -0,0711 0,0766 -0,0354 0,0265
11 -0,0912 0,0423 -0,0277 - -0,1058 - 0,4349 -0,0276 0,0072 -0,4145 0,1671
12 0,0263 0,1024 -0,2021 0,1937 -0,0494 - 0,1985 -0,2086 0,1938 -0,1471 0,0397
13 -0,0336 0,0100 -0,0032 0,0044 -0,0449 - 0,1598 -0,0346 0,0281 -0,1533 0,0336
14 -0,0982 0,0782 -0,0026 - -0,1 738 - 0,2937 -0,1 244 0,1385 -0,3078 0,1143
15 0,0328 0,0699 -0,0066 0,0171 -0,0441 - 0,1499 -0,0279 0,0262 -0,1482 0,0499
16 -0,0101 0,0299 -0,0003 - -0,0398 - 0,3079 -0,0012 - -0,3066 0,0356
17 -0,0626 0,0488 -0,0059 0,0261 -0,1315 - 0,1936 -0,0314 0,0316 -0,1938 0,0626
18 -0,0272 0,0421 -0,0010 - -0,0329 - 0,1475 -0,0432 0,0005 -0,1048 0,0559
19 -0,0052 0,0267 -0,0010 - -0,0309 - 0,2264 -0,0132 0,0080 -0,2212 0,0455
20 -0,0065 0,0315 -0,0012 - -0,0369 - 0,0784 -0,0041 0,0026 -0,0769 0,0111
"Прочерк в клетке таблицы означает, что данное равно нулю.
составляющих наблюдалось для первых двух видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства (строки 1, 16).
Заметим, что проведенные нами ранее оценки цепных (за каждый год исследуемого периода по сравнению с предыдущим) активных составляющих по каждому виду экономической деятельности оказались только положительными в ПФО и УФО, вследствие чего цепные пассивные составляющие, как зеркальное отражение активной части, - только отрицательными. Таким образом, в обоих федеральных округах в течение 6 лет наблюдалось устойчивое, причем более существенное в УФО, изменение структурной системы за счет роста частей совокупности (объемов видов деятельности): в ПФО преимущественно по виду «обрабатывающие производства» (0,09), затем - по виду «добыча полезных ископаемых» (0,06) и в наименьшей степени по третьему виду (0,03); в УФО по видам экономической деятельности в той же последовательности, что и в ПФО, со значениями положительной активной составляющей 0,15; 0,12 и 0,03 соответственно.
Оценивая ситуацию развития составляющих структурной системы в разрезе каждого федерального округа по регионам на основе данных таблицы, видим, что в таких регионах ПФО, как республики Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Удмуртская, Чувашская, областях Кировской, Самарской, Ульяновской, по соотношению положительной активной составляющей и отрицательной пассивной она почти адекватна описанной в ПФО. В остальных же регионах ПФО соотношения составляющих структурных сдвигов не только не повторяют сложившиеся по округу в целом, но и специфично отличаются друг от друга. Так, в Саратовской области положительная активная и пассивная составляющие по абсолютной величине значительно превосходят значения по округу и равны ~ 0,30 - верхней границе перехода от низкого уровня различий к существенному, причем в их формировании ведущую роль сыграли оценки: положи-
тельной активной составляющей по второму виду экономической деятельности (0,17) и отрицательной пассивной составляющей по третьему виду (-0,17). Кроме того, заметную роль для формирования величины I имеют активная отрицательная составляющая (-0,12) и пассивная положительная (0,14) в основном за счет второго вида деятельности - «Обрабатывающие производства»: -0,11 и 0,14 соответственно. При этом все итоговые составляющие структурных сдвигов по абсолютной величине превосходят общий коэффициент структурных сдвигов (0,11), который частично погашает совместное влияние положительных и отрицательных компонентов структурных изменений.
Оренбургская область среди всех регионов ПФО и даже в отличие от регионов УФО характеризуется самыми высокими абсолютными значениями положительной активной (0,43) и отрицательной пассивной (-0,41) составляющих структурных сдвигов, превосходящими не менее чем в 2 раза аналогичные величины всех других обследуемых регионов, соответствующими по интервальной шкале градации значительных различий .
Специфика изменений структурной системы в Пензенской области в том, что все 4 итоговые структурные составляющие по модулю незначительно отличаются друг от друга и находятся на границе наметившегося различия от схожести структур к низкому уровню различий в основном за счет величины этих компонент в третьем виде экономической деятельности.
Для Нижегородской области все 4 итоговые составляющие структурных сдвигов по модулю малы (в пределах схожести структур), хотя и превосходят величину I, тем самым характеризуя устойчивость структуры анализируемой системы во времени. Почти такая же ситуация сложилась и в Пермском крае с некоторым превышением указанных составляющих структурных сдвигов , но также находящихся по абсолютной величине в пределах схожести структур (менее 0,10), за исключе-
нием положительной активной составляющей (0,11), соответствующей нижней границе схожести структур с наметившимся различием.
Развитие исследуемой структурной системы в УФО в целом, как мы ранее отметили, значительно отличается от ее развития в ПФО. Однако в разрезе УФО по регионам наблюдается ситуация, схожая по ПФО в целом за исключением Челябинской области, в которой все 4 показателя, составляющих структурные сдвиги, малы по абсолютной величине (менее 0,10), находятся в пределах схожести структур.
Таким образом, мы продемонстрировали на конкретном примере достаточно большого числа объектов и длительного периода наблюдений за развитием структурной системы, что, несмотря на конечный результат
незначительных, а тем более существенных структурных сдвигов, в ней происходило разнонаправленное с разной силой воздействующее влияние различных факторов, которое можно дифференцированно оценивать и учитывать при выработке управленческих решений.
1. Выявление и анализ структурного цикла // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1998. № 3.
2. Митяева Н.В. Структура неоднородных экономических систем. Саратов, 2005.
3. Прокофьев В.А. Размах активной части структурных сдвигов. Вестник СГСЭУ. 2006 № 14(3).
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. М., 2007.
удк 657.1 Т.Е. Федорова
ОСОБЕННОСТИ УЧЕТА НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ ПО ДОГОВОРУ ФРАНЧАЙЗИНГА
Объектом договора франчайзинга является право на товарный знак, право на использование определенного компонента или технологии. Данное право, согласно российским национальным стандартам, относится к нематериальным активам. В этой статье рассмотрены особенности и предложена методика отражения нематериальных активов на счетах бухгалтерского учета по договору франчайзинга. Рассматривается учет правообладателя и пользователя франшизы.
Ключевые слова: франчайзинг, товарный знак, нематериальные активы, бухгалтерский учет.
T.E. Fedorova
FEATURES OF ACCOUNTING NON-MATERIAL ASSETS UNDER FRANCHISING CONTRACT
The subject of a franchising contract is the right to a trademark, the right to use of a certain component or technology. The given right in accordance with Russian national standards is referred to non-material assets. The author considers particular techniques of accounting non-material assets under the franchising contract. A special attention is given to a franchiser and a franchisee.
The key words: franchising, trademark, non-material assets, accounting.
Мировая практика доказала, что франчайзинг - один из эффективнейших способов развития бизнеса для фирм, уже добившихся успеха и желающих развивать свой успех и дальше. Договор франчайзинга представляет собой соглашение о предоставлении исключительных или неисключительных прав на использование товарного знака либо технологии, либо получение некоего продукта предприятием-правообладателем предприятию -франчайзи во временное пользование за определенную плату.
Таким образом, немаловажной частью активов франшизного предприятия является право на временное использование товарного знака или технологии производства. Согласно ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» такое право как раз и относится к нематериальным активам (далее - НМА), это подтверждается следующими условиями.
Во-первых, объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем. В условиях договора франчайзинга это подтверждается тем, что
франчайзер предоставляет данное право во временное пользование за определенную ежемесячную плату, так называемое «роялти». Кроме этого, франчайзер получает единовременный платеж в момент передачи этого права по договору франчайзинга. Порядок оплаты определяется условиями договора. Франчайзи, в свою очередь, отражая за балансом НМА, использует определенные объекты для реализации деятельности с целью получения прибыли.
Вторым фактором, определяющим данный объект права по договору франчайзинга как НМА, является использование объекта для производства продукции, оказания услуг или выполнения работ, а также для управленческих нужд, что указывается в договорных соглашениях между франчайзером и франчайзи, так как особенностью договора франчайзинга как раз и является использование уже известного бренда именно с целью эффективности производства продукции и оказания услуг и продвижения продукции в различные регионы и страны.
