CC BY
60
УДК 339.54
Г.М. БЫСТРОВ,
кандидат экономических наук, профессор
Казанский институт Российского государственного торгово-экономического университета
АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ СФЕРЫ УСЛУГ В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО1
В статье исследованы институциональные трансформации сферы международных услуг в условиях либерализации. Выдвинута гипотеза о приоритетности формирования институциональной среды для проведения эффективной внешнеторговой политики при вступлении страны в ВТО.
Ключевые слова: либерализация; институты сферы услуг; внешнеторговая политика; ВТО.
Россия вступила во Всемирную торговую организацию, что обуславливает важность обобщения международного опыта либерализации экономик [1].
Эффективная либерализация сектора услуг для развивающихся и переходных экономик возможна только в рамках институциональных реформ. Существенными критериями таких реформ являются: открытость для торговли и соответствие существующим правилам ВТО, а также степень, в которой реформа внешнеторговой политики вносит вклад в создание в стране высококачественной институциональной среды.
Ценовые реформы - во внешней торговле, на рынках товаров и рабочей силы, в сфере финансов и налогообложения, приватизация и поддержание макроэкономической стабильности - были постоянными проблемами реформаторов развивающихся экономик 1980-90-х гг. К 1990 г стало ясно, что экономические стимулы не будут работать или приведут к искаженным результатам при отсутствии адекватных институтов. Вопрос об институтах возник на повестке дня реформаторов как следствие основных случаев их негармоничного развития:
1) печальные провалы приватизации в России при отсутствии надлежащего законодательного, регулятивного и политического аппарата;
2) недовольство реформами в странах Латинской Америки, ориентированными на рынок и пренебрегающими вопросами социального страхования и социальной защиты;
3) Азиатский финансовый кризис, который показал, что проведение финансовой либерализации до создания необходимой системы финансового регулирования открывает путь к экономической катастрофе.
Все это доказывает важность дальнейших институциональных преобразований в экономике стран-членов ВТО.
Все хорошо функционирующие рыночные экономики «встроены» в систему нерыночных институтов, без которых рынки не могут адекватно функционировать. Первостепенны такие типы институтов, на которые опирается рынок: институты, регулирующие права собственности, макроэкономической стабилизации, социального страхования, разрешения конфликтов. Важны также различные институциональные правила, которые способствовали бы проявлению экономической активности.
Методологический подход к анализу институциональной среды сферы услуг удачно применен в работах Дж. Коммонса, Р. Коуза, Д. Норта и их последователей, которые рассматривали концепцию развития институтов через систему таких понятий, как права собственности, трансакционные издержеки, контрактные отношения и групповые интересы.
По мнению Д. Норта, институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. В реальных обществах, - за-
1 Статья выполнена в рамках гранта РГНФ, номер проекта 12-02-00049.
ключает он, всегда существует «смесь» из эффективных и неэффективных институтов. Одни поощряют инвестиции и нововведения, другие -борьбу за льготы и привилегии, одни способствуют конкуренции, другие - монополизации, одни расширяют поле взаимовыгодного обмена, другие - сужают его. Все решает соотношение между первыми и вторыми [2].
Развивая методологию и инструментарий институциональной теории, определим ключевые координаты институциональной системы сферы услуг.
Институциональную структуру сферы услуг можно представить через институты регулирующие и ограничивающие ее развитие.
Регулирующие институты сферы услуг: конкуренции и права собственности, согласования, распределения, социального страхования, принуждения, развития, экономической безопасности.
Институты, ограничивающие развитие сферы услуг: торговые, бюджетные, ресурсные, технологические, совокупность правил и норм образа жизни.
Наличие общеизвестных правил поведения в сфере экономической деятельности снижает уровень неопределенности в системе рыночных взаимоотношений партнеров, увеличивает степень информированности о вероятных изменениях внешней среды, вызванных поведением других субъектов, т.е. формируется более ясная база для планирования своей деятельности по взаимодействию с «окружающим миром». Этот аспект действия социальных институтов принято называть координационным.
Интеграция в мировую экономику требует соблюдения и других институциональных требований. Открытость подразумевает повышенную уязвимость для внешних рисков, управление которыми приводит к повышению роли правительства в тех экономиках, где выше доля внешней торговли в ВВП. Экономисты научились признавать сбои рыночного механизма и разрабатывать аналитические приемы для систематической оценки их последствий, а также возможные методы их преодоления.
В сущности, каждая успешная рыночная экономика находится под контролем целого ряда институтов, регулирующих прохождение товаров, услуг, поведение рабочей силы, активов и финансовых рынков. Практически чем свободнее рынки, тем
больше нагрузка на регулирующие институты. Не является простым совпадением то, что США имеют самые свободные рынки в мире и одновременно самые жесткие меры по принуждению к соблюдению антимонопольного законодательства. Свобода рынка требует бдительности регулирующих органов - этот урок особенно важен в свете опыта стран Восточной Азии. В Южной Корее и Таиланде, как и во многих других развивающихся странах, финансовая либерализация и открытие счета капитала платежного баланса привели к финансовому кризису именно из-за неадекватной системы финансового регулирования и надзора.
В развивающихся странах, где довольно сильно распространены сбои рыночного механизма, регулирующим институтам следует выйти за рамки стандартного перечня мер, включающих антимонопольное регулирование, финансовый надзор, регулирование страхования и т.п. (например, опыт Южной Кореи и Тайваня (Китай) в 1960-х и 1970-х гг.).
Современное понимание макроэкономической нестабильности концентрирует свое внимание на постоянной нестабильности финансовых рынков и ее переносе на отрасли реальной экономики. Все развитые экономики создали себе бюджетно-налоговые и денежно-кредитные институты, которые осуществляют стабилизирующие функции. Таким образом, экономика каждой страны на основе общих принципов выстраивает свою институциональную организацию.
В научных публикациях неоинституционали-стов обращается внимание на неоднородность институциональной системы, что принципиально важно в оценке ее функционирования и развития [3, с. 129-131, 153-162].
Актуальность исследований в данном направлении обуславливается также недостаточной проработанностью критериев выделения институциональных подсистем для создания их стройной классификации.
Неоднородность институциональной структуры сферы услуг может быть представлена в виде трех составляющих: секторы, элементы структуры, виды институтов.
Секторы: торговля, транспорт, связь; строительство; наука, образование, культура, деловые услуги; инвестиции, миграция рабочей силы; банки, страховые, рекламные компании; здраво-
охранение, досуг, бытовое обслуживание, туризм (личностные услуги).
Элементы структуры: организации; социальные нормы; формальные правила и законы; неформальные правила; стереотипы поведения людей; стереотипы поведения организаций.
Виды институтов: рыночные и нерыночные; формальные и неформальные; эффективные и неэффективные; заимствованные (импортные).
Важно также для исследования трансформаций сферы услуг определение основных направлений, по которым формируются трансакционные издержки. Трансакции в сфере международных услуг и каналы формирования трансакционных издержек следующие:
1. Между бизнесом и государством.
2. Между администрацией и наемными работниками предприятия.
3. Между государством и гражданами.
4. Между государствами.
5. Между международными организациями и государством.
Рассмотрим международный аспект воздействия институциональных преобразований на сферу услуг.
По мере трансформации рынка услуг и его либерализации происходит развитие системы институтов регулирования.
До середины 1990-х гг. регулирование международной торговли происходило, главным образом, на основе двухсторонних соглашений. Наибольшей либерализации торговли международными услугами удалось достичь в рамках ЕС, НАФТА и ОЭСР.
Основные международные институты регулирования в сфере услуг подразделяются на глобальные и региональные.
Глобальные: ОЭСР, ЮНКТАД, ВТО, Всемирный таможенный союз, Международная торговая палата, Всемирный банк, Парижский клуб, Лондонский клуб, ЮНЕСКО, ВОИС, ВОЗ, ИКАО, ММО, МСТ, ВПС и др.
Региональные: зона свободной торговли, общий рынок, Таможенный союз, различные формы экономических союзов, региональные комиссии ООН и др.
Торговый режим и правила ВТО следует рассматривать как инструменты, призванные служить институциональным запросам развивающихся и
переходных экономик, а не наоборот. Те правительства, которые понимают это, скорее всего, проведут до конца большинство мер торговой реформы.
Итак, в чем заключаются проблемы взаимосвязей между реформой торговой политики и институтами?
Реформа торговой политики часто предусматривает привнесение институтов из других стран. Иногда это является результатом намеренной политики с целью «гармонизации» экономических и социальных институтов данной страны с институтами ее торговых партнеров. Например, членство в ВТО требует от страны принятия определенного набора институциональных норм: отсутствие дискриминации в торговле и промышленной политике, транспарентность при публикации торгового законодательства страны, защита патентов и авторских прав, совместимая с ВТО, и т.д. Точно так же членство в Европейском Союзе требует от страны принятия всеобъемлющих законодательных и бюрократических норм, установленных в Брюсселе.
Один из путей правильного использования правительствами институциональных решений состоит в том, чтобы повысить доверие к институтам внутри своих стран.
Например, новые правила ВТО, которые должны соблюдать правительства развивающихся стран и стран с переходной экономикой: связывание уровней импортных тарифов, устранение количественных ограничений в торговле, в сфере услуг, по субсидиям, по инвестиционным мерам, относящимся к торговле (ТРИМС), а также по правам интеллектуальной собственности могут рассматриваться и как помощь правительствам по преодолению их традиционных слабостей в стиле управления. Эти правила ВТО привносят определенный уровень предсказуемости поведения, транспарентности и отсутствия дискриминации в тех областях политики, которые часто решаются правительствами стран по собственному усмотрению.
Однако заимствованные институты могут оказаться неподходящими или неэффективными для данной страны. Новые ограничения по использованию патентов, предусмотренные соглашением ВТО о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), в лучшем случае являются двусмысленным благом для таких стран, как
Индия, которая до настоящего времени получала выгоду от производства дешевых лекарственных средств. Подобный аргумент можно привести и по поводу ужесточения стандартов защиты окружающей среды в развивающихся странах.
Членство в ВТО влечет за собой институциональные реформы, которые не только желательны, но и представляют собой особый вид реформ. Как правило, успешные институциональные реформы обычно сочетают передовой опыт с местными особенностями развития стран. Хотя страны, присоединившиеся к ВТО, получат выгоды от укрепления их институтов в соответствующих сферах, реальность такова, что «обязательства ВТО почти не отражают заботу о проблемах развития».
Все экономисты знают, что существуют выгоды от торговли, однако стандартные выгоды от торговли не очень велики. В дискуссиях об экономической политике наблюдается стремление выйти за рамки стандартного случая для торговли и утверждать, что политика открытой международной торговли дает значительное ускорение темпов экономического роста.
На самом деле, существуют причины для скептицизма по поводу наличия общего, недвусмысленного и точно выраженного соотношения между открытостью в международной торговле и экономическим ростом. Эта связь, скорее всего, зависит от конкретных обстоятельств, от особенностей страны и от внешних характеристик. Несомненно, что ключ к пониманию истины заключается в том, что практически все развитые страны начинали свой экономический рост за стеной тарифных барьеров и только потом снижали свою защиту от импорта иностранных товаров. Более того, современная теория эндогенного роста предлагает двусмысленный ответ на вопрос, способствует ли либерализация торговли экономическому росту.
В очень немногих странах происходил экономический рост на протяжении длительного периода времени без увеличения доли внешней торговли в национальном продукте. Самый явный механизм, связывающий внешнюю торговлю с экономическим ростом в развивающихся и переходных экономиках, состоит в том, что импортируемые инвестиционные товары, скорее всего, значительно дешевле, чем производимые внутри этих стран. Политика ограничения им-
порта машин и оборудования приводит к росту внутренних цен на инвестиционные товары и, таким образом, снижает уровни реальных инвестиций, что должно расцениваться, прежде всего, как нежелательный результат. В свою очередь развитие экспорта важно потому, что это как раз то, за счет чего покупаются импортируемые машины и оборудование.
Однако в равной мере истинно и то, что ни одна страна не развилась путем простого и полного раскрытия своих границ для внешней торговли и иностранных инвестиций.
Весь фокус в случаях успешного экономического развития как раз и состоял в сочетании возможностей, предложенных мировыми рынками, с национальными инвестициями и стратегией выстраивания институтов для стимулирования активности национальных предпринимателей. Почти все выдающиеся случаи - Восточная Азия, Китай, Индия с начала 1980-х гг. - представляют собой частичную и постепенную открытость для импорта и иностранных инвестиций.
Однако правильный вывод из реальной практики заключается не в том, что торговый протекционизм, как правило, предпочтительнее либерализации торговли. Нет никаких доказательств, что за последние 50 лет торговый протекционизм систематически связан с более высокими темпами экономического роста. Дело в том, что выгоды от открытости во внешней торговле не следует переоценивать.
Высококачественная институциональная среда обеспечивает стабильные условия для деятельности производителей и инвесторов, предотвращает погоню за рентой и экономит ресурсы. Таким образом, при рассмотрении реформы, вызванной присоединением России к ВТО, следует ориентироваться не только на увеличение в результате реформы объемов торговли, на повышение доступности для внутреннего рынка иностранных товаров, но и на то, насколько улучшится торговая политика и качество национальных институтов в стране.
Список литературы
1. Отчет Рабочей группы о присоединении России к ВТО. - URL: http://www.consultant.ru/obj/file/doc/wto
2. URL: http://www.iworld.ru/attachment
3. Коркюф Ф. Новые социологии. - СПб.: Алетейя, 2002. - С. 129-131, 153-162.
В редакцию материал поступил 15.06.12
Информация об авторе
Быстров Геннадий Михайлович, кандидат экономических наук, профессор кафедры мировой экономики, Казанский институт Российского государственного торгово-экономического университета Адрес: 420111, а/я 304, г. Казань, ул. Кремлевская, 25/22, тел.: (843) 292-66-07 E-mail: box041074@yandex.ru
G.M. BYSTROV,
PhD (Economics), Professor Kazan Institute of Russian State University for Trade and Economics ANALYSIS OF INTERNATIONAL EXPERIENCE OF INSTITUTIONAL TRANSFORMATIONS OF SERVICES SPHERE IN THE CONTEXT OF RUSSIA JOINING WTO2
The article views the institutional transformations of international services sphere under liberalization. The author puts forward a hypothesis of the priority of the institutional environment forming for efficient foreign trade policy during the country joining WTO. Key words: liberalization; institutions of service sector; foreign trade policy; World Trade Organization.
References
1. http://www.consultant.ru/obj/file/doc/wto
2. http://www.iworld.ru/attachment
3. Korkyuf F. Novye sotsiologii (New sociologies). Saint Petersburg: Aleteiya, 2002, pp. 129-131, 153-162.
Information about the author Bystrov Gennadiy Michailovich, PhD (Economics), Professor of the Chair of World Economy, Kazan Institute of Russian State University for Trade and Economics
Address: 25/22 Kremlyovskaya Str., 420111 Kazan, P/O 304, Tel.: (843) 292-66-07 E-mail: box041074@yandex.ru
2 The article is written within the grant of the Russian State Research Fund, project № 12-02-00049.
