CC BY
88
УДК 338
Е.П. Киселица, А.С. Стройкин*
АНАЛИЗ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
Статья посвящена анализу существующих методов управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия. Приведены структуризация методов управления и разделение существующих методов на категории: методы оценки и методы измерения. Проведен ретроспективный анализ развития исследования в области управления нематериальными ресурсами; исследованы характерные особенности наиболее популярных в мировой экономике методов управления; на основе проведенного автором исследования выявлены недостатки существующих методов.
Ключевые слова: экономика знаний, информационно-знаниевый ресурс, информация, информационная экономика, обновление и развитие, исследование.
С развитием информационной экономики научный вклад в изучение нематериального капитала постоянно растет. Большая часть заслуг принадлежит зарубежным ученым, таким как Карл-Эрик Свейби [6], Тис Дэвид Дж., Юбер Сент-Онж, Патрик Салливан [5] и другим, которые успешно разработали не одну методологию управления нематериальным капиталом начиная с 80-х годов. Отечественные экономисты активно включились в развитие научного знания только в последние 15 лет [см., напр.: 1—2]. Однако, несмотря на многочисленные труды, существующие модели управления не отвечают ряду специфических требований отечественной экономики.
Чтобы научиться формализовать знания и управлять результатом для получения в будущем выгоды, управляющим отечественных предприятий необходимо руководствоваться разработками отечественных экономистов или, по крайней мере, адаптированными под современные реалии зарубежными разработками. Несмотря на то что эко-
номика знаний в России обозначила свой бурный рост, исследования в этой области ведутся крайне медленно: пока не существует ни одной значимой отечественной системы управления нематериальными ресурсами предприятия. Учитывая, что формализованные знания находятся в основе инновационного развития, к которому стремится наша экономика, существует острая необходимость в разработке собственной системы управления эффективностью использования нематериальных ресурсов предприятия с учетом специфических для нашей экономики условий.
В настоящей статье проведем группировку существующих методов и моделей управления нематериальными ресурсами с целью выявления их критических недостатков.
Эволюция развития исследований в области управления нематериальными активами начинается с научных трудов Карла-Эрика Свейби и Дэвида Дж. Тиса (рис. 1).
Рис. 1. Временная шкала иллюстрирующая направление развития исследований в области управления нематериальными активами
* © Киселица Е.П., Стройкин А.С., 2013
Киселица Елена Петровна (Oles_73@mail.ru), Стройкин Андрей Сергеевич (andrey.stroykin@gmail.com), Институт менеджмента, маркетинга и логистики Тюменского государственного университета, 625000, Российская Федерация, г. Тюмень, ул. Ленина, 16.
На сегодняшний день существует немного практических методик управления нематериальными ресурсами предприятия, которые подразделяются на 2 категории:
1) методы измерения - предлагают показатели, которые могли бы дать управляющим более полное представление о нематериальных активах предприятий;
2) методы оценки — позволяют оценить нематериальные активы предприятия в денежном выражении.
Наиболее значимыми являются следующие подходы.
1. Модель Юбера Сент-Онжа (Hubert St.Onge) — долгосрочная прибыль создается на стыке человеческого, структурного и потребительского капиталов [5]. Для коммерческого успеха предприятия в долгосрочной перспективе первые два капитала должны быть сосредоточены на клиентах и связанных с ними интересах. Для этого следует обратить внимание руководителей предприятий на неформализованные знания внутри своих предприятий, понять их сущность, чтобы использовать это понимание для повышения эффективности предприятий и построения новых организационных и потребительских коммуникаций. Недостатком данной модели является низкая практическая реализация, особенно в условиях современной отечественной экономики.
2. Модель ICM (Sullivan) — при изучении интеллектуального капитала предприятия важнейшую роль играет анализ ее человеческого и структурного капитала [5]. Особое значение уделяется анализу интеллектуальных активов, т. е. специфических знаний, которыми может обладать предприятие, включая интеллектуальную собственность (патенты, авторские права, торговые марки). Однако эта модель охватывает так называемые «взаимодополняющие бизнес-активы», а именно производство, распределение и продажи. Таким образом, структурный капитал служит основанием, на котором покоятся все пять остальных видов «активов». Недостатком ее является ориентация
на человеческий капитал и отведение менее значительной роли другим важным нематериальным активам.
3. «Skandia Navigator» (Edvinsson) — модель разработана международной финансовой и страховой группой Scandia в направлении развития новаторских идей Юбера Сент-Онжа и Патрика Салливана [3] (рис. 2).
Капитал предприятия состоит из двух компонентов: финансового и интеллектуального капиталов. Финансовый капитал адекватно отражается в годовом отчете, который служит также его документальным подтверждением, а интеллектуальный капитал нередко образован «скрытыми ценностями», и поэтому его трудно подсчитать. Интеллектуальный капитал складывается из человеческого капитала и структурного капитала, который, в свою очередь, делится на потребительский и организационный. Внимание акцентируется именно на этих аспектах деятельности, однако приоритет отдается человеческому капиталу являющемуся связующим звеном между четырьмя другими. Эта модель оценивает интеллектуальный капитал предприятия с позиций «создания стоимости». Она предоставляет информацию, которая может скорее существовать в виде дополнения к финансовой отчетности, нежели быть интегрированной в терминах традиционных бухгалтерских показателей, и позволяет руководителям составить более полное представление об истинном характере и стоимости их предприятия, но не рассчитать в итоге ее значение. Основным недостатком является то, что модель устарела и неприменима в современных условиях экономики знаний.
4. Индекс ICTM — предприятия определяют совокупность показателей по своим ключевым операциям, чтобы на основе значений каждого индекса можно было отслеживать изменения и принимать стратегические решения [4]. Существует необходимость определения прибыли от имеющихся знаний. Рыночная стоимость представляет собой функцию от предполагаемых денежных по-
Завтра
Сегодня
Вчера
Аспект обновления и развития (инновационный)
Потреб. аспект
Л
Человеческий і аспект і
V
Процессный
аспект
Финансовый аспект
Рис. 2. Модель «Scandia Navigator»
токов, формируемых в основном из двух источников: наличности, которая генерируется сегодня, и интеллектуального капитала. По мнению Рооса, существует несколько стратегически важных направлений анализа интеллектуального капитала, в первую очередь взаимоотношения, человеческий капитал, инфраструктура и инновации. Каждое направление оценивается по индивидуальным показателям и «взвешивается» по трем факторам: стратегии, характеристикам компании и характеристикам отрасли, в которой компания действует. Индекс 1С — ценный инструмент стратегического планирования, но его недостатком является то, что нематериальные активы оцениваются изолированно, хотя их ценность проявляется только при взаимодействии друг с другом и с другими материальными активами.
5. Монитор нематериальных активов К.-Э. Свей-би — определяет три основных направления анализа нематериальных активов компании: внешнюю структуру, внутреннюю структуру, компетентность людей [6]. Он схож с системой сбалансированных показателей (ССП), однако, в отличие от ССП, монитор нематериальных активов Свейби не предполагает использования финансовых показателей, т. к. «человеческие знания имеют очень мало отношения к деньгам, и очень мало кто знает, как обращаться с деньгами» [6].
6. Сбалансированная система показателей (ССП), имеющая основной целью возможность позволить руководителям взглянуть на свое предприятие с четырех важных точек зрения: клиенты, обучение и рост, финансы, бизнес-процессы. Положительная роль ССП состоит в том, что, предлагая руководителям сосредоточиться на главных стратегических вопросах, она позволяет сократить общее число показателей деятельности, которые требуется использовать на предприятии. Однако ССП представляет собой скорее «сигнальное устройство», чем средство измерения, поэтому данный метод идет в разрез с представлением о том, что показатели деятельности предназначены просто для контроля за процессами.
Подавляющее большинство методов управления эффективностью нематериальных активов разделяется на три основные группы:
1. Первая группа опирается на финансовые методы анализа НМА и наиболее широко используется открытыми акционерными обществами, формирующими свой капитал прежде всего за счет продажи акций. Качество работы наемного менеджмента в этих условиях оценивается главным образом по приращению стоимости акционерного
капитала, что и вызывает необходимость оценки используемой в процессе производства информации в стоимостном виде.
2. Вторая группа методов применяет различные нефинансовые коэффициенты и способы измерения, аналогичные, например, частным показателям эффективности использования основных фондов.
3. Третья группа характерна прежде всего, для наукоемких видов услуг, где основным ресурсом является персонал предприятия. Фундаментом для них служит методология классического менеджмента, в том числе управление персоналом.
Для всех перечисленных методов оценки эффективности нематериальных активов характерен ряд недостатков:
— большое количество различных показателей, имеющих слабую связь между собой;
— каждый вид нематериальных активов рассматривается изолированно;
— эти системы не могут показать зависимость будущих денежных потоков от того или иного вида нематериального актива;
— под влиянием изменений в современной экономике данные методы частично устарели, а также имеют слабую практическую значимость в специфических условиях отечественной экономики.
В условиях прогрессивного развития экономики знаний в России существует необходимость в разработке нового актуального метода измерения и системы управления нематериальными ресурсами промышленных предприятий с учетом выявленных недостатков существующих систем.
Библиографический список
1. Сорочайкин А.Н. Методика оценки информа-ционно-знаниевого потенциала предприятия // Вопросы экономики и права. 2012. № 12(54). С. 130—135.
2. Сорочайкин А.Н. Инфраструктурная составляющая оценки информационно-знаниевого потенциала промышленного предприятия // Экономические науки. 2012. № 12(97). С.77-80.
3. Edvinsson L. Corporate Longitude: What you need to know to navigate the knowledge economy. Financial Times Prentice Hall, 2002.
4. Roos G. Managing Intellectual Capital in Practice. Butterworth-Heinemann, 2006.
5. Sullivan P.H. Value-driven Intellectual Capital; How to convert Intangible Corporate Assets into Market Value. Wiley, 2000. P. 238-244.
6. Sveiby K.E. The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Assets. Berrett-Koehler Publishers; 1st edition, 1997.
E.P. Kiselitsa, A.S. Stroikin*
ANALYSIS OF METHODS OF MANAGEMENT OF NON-MATERIAL RESOURCES
OF AN INDUSTRIAL ENTERPRISE
The given article is devoted to the analysis of existing methods of management by nonmaterial resources of an industrial enterprise. The structing of methods of management and division of current methods on categories: methods of analysis and methods of measurement is presented. Retrospective analysis of development of research in the sphere of management by non-material resources is carried out. In the article characteristic features of the most popular methods of management in the world economics are investigated. On the basis of the carried out research by the author the drawbacks of existing methods are singled out.
Key words, economy, informational and knowledge resource, information, informational economics, renovation and development, research.
* Kiselitsa Elena Petrovna (Oles_73@mail.ru), Stroikin Andrey Sergeevich (andrey.stroikin@gmail.com), the Institute of Management, Marketing and Logistics, Tyumen State University, Tyumen, 625000, Russian Federation.
