Анализ конкурентоспособности регионов Северо-Западного федерального округа Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

АНАЛИЗ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

ANALYSIS OF THE REGIONS COMPETITIVENESS IN THE NORTHWESTERN FEDERAL DISTRICT

УДК 330.341+332.122

КАЛИНИНА Марина Игоревна

доцент кафедры экономики и стратегического менеджмента Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, кандидат экономических наук, kalinina-m@bk.ru

KALININA, Marina Igorevna

Associate Professor of the Economics and Strategic Management Department, the Saint-Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, Candidate of Economic Sciences, kalinina-m@bk.ru

РУДЕНКО Яна Юрьевна

студентка Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики, YaRudenko19@gmail.com

RUDENKO, Yana Yurievna

Student the Saint Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics, YaRudenko19@gmail.com

Аннотация.

Статья посвящена оценке конкурентоспособности регионов Северо-Западного федерального округа. Авторами предложено определение понятия «конкурентоспособность региона». Приведена методика расчета интегрального коэффициента конкурентоспособности с учетом характера влияния частных признаков (показателей) на развитие регионов исследуемого округа. Представлены результаты расчета интегрального коэффициента конкурентоспособности регионов округа за пять лет. Проанализировано влияние выбранных факторов на итоговый показатель конкурентоспособности регионов, при этом развитый научный потенциал и наличие наукоемкого производства позволяют ввести в качестве фактора влияния на рост конкурентоспособности уровень развития научных исследований и инноваций. Выявленные причины снижения конкурентоспособности большинства регионов округа дают возможность разработать необходимые управленческие решения.

© Калинина М. И., Руденко Я. Ю., 2017.

А

ÍM

Ключевые слова: конкурентоспособность региона, интегральный коэффициент конкурентоспособности, конкурентные преимущества, факторы конкурентоспособности, инновации, инновационная привлекательность региона.

Abstract.

The article is devoted to assessment of regions competitiveness in the Northwestern Federal District. Authors have defined a «competitiveness of the region» concept. The procedure technique of the integrated coefficient of competitiveness considering the influence nature of private signs (indicators) on development of the explored district regions is given. You can see the calculation results of the integrated coefficient of competitiveness of the district regions within five years. It is necessary to analyse influence of the chosen factors on final indicator of the regions' competitiveness. Let's note the developed scientific potential and existence of the knowledgeintensive production allow entering the level of development of scientific research and innovations as an influence factor on competitiveness growth. The established reasons of decrease in competitiveness of the majority of the district regions give the chance to develop essential administrative decisions.

Keywords: the region competitiveness, integrated coefficient of competitiveness, the region competitive advantages, factors and indicators of competitiveness, innovations, innovative appeal and activity.

В современном мире на фоне процессов глобализации, оказывающих влияние на развитие стран, регионов, отраслей и предприятий, что обусловлено повышением конкурентной борьбы за ресурсы, рынки сбыта товаров и услуг, технологии, все виды интеллектуальной собственности и прав на нее, в России с ее разнородным экономическим пространством остро встают вопросы конкуренции между регионами, в первую очередь за финансовые ресурсы, налоговые льготы, государственный заказ и др. Следовательно, существует потребность в определении и мониторинге такой интегральной характеристики экономического положения региона, как конкурентоспособность, так как: во-первых, российские регионы имеют особенности в структуре экономики, формирования внешних и внутренних связей, уровне развития инфраструктуры, свое историко-культурное наследие; во-вторых, необходимо выявить факторы, сдерживающие движение к более высоким конкурентным

позициям с целью поиска механизмов их повышения и принятия своевременных управленческих решений.

В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО), в целом обладающем крупным экономическим потенциалом, природно-ресурсные, производственные, научные, транспортные мощности расположены по территории неравномерно. Так, например, крупные месторождения углеводородного сырья в Республике Коми и Ненецком автономном округе преимущественно вывозятся в другие регионы СЗФО и за его пределы для нужд электроэнергетики, химической и металлургической промышленности. Предприятия черной и цветной металлургии расположены в Вологодской, Мурманской, Ленинградской областях, Республике Карелия, использующих как собственные запасы руд черных и цветных металлов, так и привезенных из Республики Коми, Архангельской области и г. Норильска. В машиностроении следует выделить тяжелое

машиностроение (реакторы для атомных электростанций), судостроение, вагоностроение, производство энергетического оборудования и наукоемкие отрасли точного машиностроения и приборостроения в Санкт-Петербурге; судостроительные и судоремонтные предприятия, предприятия оборонно-промышленного комплекса в Архангельской области и др.

Итак, обладая различиями в структуре экономики и конкурентных преимуществах, регионы СЗФО имеют существенные отличия в уровне социально-экономического положения [1], а значит, и в занимаемых ими позициях на национальном рынке, поэтому проблему повышения конкурентоспособности необходимо решать для каждого региона округа отдельно, чтобы в конечном итоге обеспечить их устойчивый экономический рост и уменьшить зависимость от внешнего финансирования. В этой связи целью статьи является оценка конкурентоспособности регионов Северо-Западного федерального округа в период 2010-2014 гг. и анализ влияющих на нее факторов. По нашему мнению, полученные данные представляют практический интерес с точки зрения разработки конкретного плана развития регионов, направленного на устранение причин, сдерживающих рост их конкурентоспособности.

Теоретическими аспектами формирования конкурентоспособности, разработкой методов оценки, анализом и выработкой принципов и механизмов управления ею занимались отечественные и зарубежные экономисты и исследователи, начиная со второй половины XVIII в. Анализ трудов отечественных и зарубежных экономистов и исследователей показывает, что, во-первых, данная экономическая категория носит комплексный характер, рассматривается на различных уровнях экономической системы (товар, производитель, регион, отрасль, страна [2; 3]); во-вторых, не выработан единый подход к определению понятия «конкурентоспособность региона» и методам ее оценки [4-6]; в-третьих, между конкурентоспособностью региона, его экономико-географическим положением, инвестиционной привлекательностью, состоянием социальной и институциональной среды существует взаимосвязь [6; 7].

В нашем исследовании под конкурентоспособностью предлагается понимать способность региона создавать условия для повышения инвестиционной активности и инновационного потенциала с целью эффективного использования ресурсов и повышения уровня жизни населения.

Из всего многообразия методов оценки наиболее приемлемым с практической точки зрения является метод расчета интегрального коэффициента конкурентоспособности как среднее геометрическое невзвешенное трех частных коэффициентов (1), предложенный российскими регионалистами Л. И. Ушвицким и В. Н. Парахиной [8]:

I

кд

= ^

• Т • Т

акт/ * нас] * рес/

(1)

где 1кс - интегральный коэффициент конкурентоспособности у-го региона;

Т , Т , Т - частные (групповые) коэф-

акту пасу ресу ^ г у т

фициенты инвестиционной привлекательности и активности, уровня жизни населения, наличия и эффективности использования ресурсов у-го региона, входящего в состав СЗФО, соответственно.

Система показателей для оценки частных признаков (показателей) конкурентоспособности может быть вариативна, следовательно, учитывая региональную специфику функционирования регионов Северо-Западного федерального округа, целесообразно учесть показатели развития научной деятельности и инноваций, которые выделены в отдельную группу показателей (частный коэффициент Тип), поэтому формула (1) расчета интегрального коэффициента конкурентоспособности у-го региона Гкс. примет вид (2):

I

ко]

= ^

• Т . • Т . • т

акт] нас/ ресс ин]

(2)

где Тип. - частный (групповой) коэффициент уровня научных исследований и инноваций в у-м регионе округа.

Частные (групповые) коэффициенты, приведенные в формуле (2), представляют собой важные факторы, влияющие на конкурентоспособность регионов округа (перечень

конкретных показателей в составе каждого фактора приводится ниже).

Оценку по частным показателям каждой группы можно осуществить таким непараметрическим методом, как метод относительных разностей при помощи нормирования (чтобы объемные и относительные показатели привести к безразмерным величинам), при этом нормирование показателей осуществляется в зависимости от характера их влияния на развитие регионов СЗФО, а именно:

для частных признаков (показателей), которые оказывают положительное влияние на уровень развития .-го региона, т. е. по мере возрастания значений которых возрастает и качество (значение) интегрального показателя, применяется формула (3);

для частных признаков (показателей), которые провоцируют замедление развития .-го региона, как следствие, ухудшение качества (значения) интегрального показателя, расчет производится по формуле (4) [9]:

Xij Xi min

x. — X ■

i max i min

tj =

Xi max Xij

X — X i max i min

(3)

(4)

T =

Zn

(5)

n

ниями по всем исследуемым показателям частных коэффициентов, то Т. будет равно единице.

Надо обратить внимание, что произвести расчет интегрального показателя 1кс. по формуле среднегеометрической простой с применением формул (3) и (4) может быть затруднительно и/или малоинформативно, так как значение ti. для региона с минимальными и максимальными показателями по округу будет равно нулю, что отразится на итоговом значении 1кс. (если хотя бы один из коэффициентов Т. окажется равен нулю). Следовательно, для получения оценок по частным показателям целесообразно применять другой непараметрический метод - метод «Паттерн» [5-7], чтобы получить значения частных показателей путем соотнесения фактических значений с наилучшими по СЗФО, соответственно вместо формул (3) и (4) применяются формулы (6) и (7):

ч =

X,.

X,

(6)

(7)

X,.,

где x.. - значение г-го показателя в j-м регионе; x. , x. . - максимальное и минимальное

г max г mm

значения г-го показателя из всей совокупности регионов округа.

Значения групповых коэффициентов (Т.), характеризующих систему показателей конкурентоспособности по каждому из четырех анализируемых групповых коэффициентов j-го региона, могут быть получены при помощи простой средней арифметической [6; 8]:

где п - число показателей в рассматриваемых группах. Групповые коэффициенты Т. могут принимать значения из промежутка [0; 1]. Если регион обладает наилучшими значе-

Интегральный коэффициент I /^суможет принимать значения от 0 до 1 включительно, поэтому можно провести группировку регионов округа по уровню конкурентоспособности, выделив пять групп равновеликих интервалов:

0,8 < < 1 высокий уровень

конкурентоспособности; 0,6 < < 0,8 достаточно высокий

уровень конкурентоспособности; 0,4 < ¡^ < 0,6 средний уровень

конкурентоспособности; 0,2 < ¡с < 0,4 низкий уровень

конкурентоспособности; 0 < ¡с < 0,2 регион

^неконкурентоспособен.

петербургский экономическии журнал

№ 1

2017

t

t

Значение интегрального коэффициента конкурентоспособности региона получено по следующему алгоритму:

подбор частных показателей согласно данным [10] за период 2010-2014 гг., чтобы исключить влияние случайных факторов: группа Т - инвестиции в основной капитал,

акт] ^

удельный вес инвестиций в основной в валовом региональном продукте (ВРП), индекс физического объема инвестиций, инвестиции в основной капитал на душу населения; группа Т - обеспеченность населения жильем,

нас]

средняя заработная плата работников, уровень безработицы, величина прожиточного минимума, объем платных услуг населению, денежные доходы населения региона, число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения, доля малоимущего населения; группа Т - ВРП на душу населения, темпы изменения объема ВРП, экспорт продукции в дальнее и ближнее зарубежье, объем розничного товарооборота, удельный

вес убыточных организаций, густота автомобильных путей общего пользования; группа Тин. - организации, выполняющие научные исследования и разработки, инновационная активность организаций, затраты на технологические инновации, объем инновационных товаров, работ, услуг;

• расчет стандартизированных коэффициентов ti.;

• расчет частных коэффициентов Т. по четырем группам показателей с последующим применением формулы (2) для определения итоговых значений 1кс. для каждого региона СЗФО, представленных в таблице.

Следует отметить, что в группе уровня жизни населения при сопоставлении показателей уровня безработицы, числа зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения, доли малоимущего населения, удельного веса убыточных организаций лучшие позиции отражаются минимальными значениями, следовательно, применена формула (7).

Значение интегрального коэффициента конкурентоспособности 11 регионов Северо-Западного федерального округа

Год Республика Карелия Республика Коми Архангельская область В том числе Ненецкий АО Архангельская область без учета Ненецкого АО Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область Санкт-Петербург

2010 0,284 0,357 0,376 0,348 0,000 0,338 0,275 0,497 0,340 0,350 0,318 0,781

2011 0,283 0,431 0,352 0,409 0,183 0,384 0,257 0,451 0,317 0,290 0,308 0,714

2012 0,307 0,388 0,382 0,442 0,003 0,332 0,278 0,454 0,339 0,320 0,303 0,746

2013 0,285 0,382 0,422 0,400 0,385 0,304 0,277 0,493 0,365 0,321 0,281 0,748

2014 0,269 0,378 0,305 0,344 0,283 0,332 0,229 0,377 0,352 0,322 0,295 0,778

- достаточно высокий уровень конкурентоспособности;

- средний уровень конкурентоспособности; Ц - низкий уровень конкурентоспособности; | - регион неконкурентоспособен.

Примечание: таблица составлена авторами.

Согласно полученным авторами значениям интегрального коэффициента конкурентоспособности Санкт-Петербург имеет достаточно высокий уровень конкурентоспособности 1кс. за весь исследуемый период, что обеспечено высокими значениями индекса наличия и эффективности использования ресурсов (0,685-0,853) и максимальным значением по группе научных исследований и инноваций (1,000) в каждом году, кроме 2013 г. (0,732).

Средний уровень конкурентоспособности характерен для Ленинградской области (2010-2013 гг.), Ненецкого АО в период (2011-2012 гг.), а также точечно в 2013 г. для Архангельской области, в 2011 г. для Республики Коми. Анализ полученных результатов показал, что в 2014 г. в Ленинградской области интегральный коэффициент уменьшился по сравнению с 2013 г. вследствие существенного уменьшения частных коэффициентов инвестиционной привлекательности и активности (с 0,558 до 0,374) и уровня научных исследований и инноваций (с 0,431 до 0,192), в частности, за счет сокращения инвестиций и уменьшения затрат на технологические инновации более чем в 10 раз соответственно.

Средний уровень конкурентоспособности Архангельской области в 2013 г. по сравнению с 2012 г. обеспечило, во-первых, увеличение коэффициента научных исследований и инноваций (с 0,201 до 0,375) по причине роста объема инновационных товаров, работ и услуг почти в 6 раз; во-вторых, изменение коэффициентов инвестиционной привлекательности и активности (с 0,167 до 0,396) наличия и эффективности использования ресурсов (с 0,348 до 0,365). Это связано, прежде всего, с образованием в 2012-2013 гг. судостроительного инновационного территориального кластера в Архангельской области, что позволило аккумулировать инновационный потенциал региона и привлечь дополнительный капитал как в инновационные региональные разработки, так и в основной капитал. Также необходимо отметить, что значительный вклад в полученные значения интегрального индекса вносят групповые показатели Ненецкого автономного округа (Т , Т , Т ), что обусловлено

* ' у акту пасу ресу '

наличием углеводородного сырья, активно развивающегося нефтедобывающего комплекса и

сравнительно небольшой численностью населения, что отражено в полученных значениях интегрального индекса 1кс. Архангельской области, без учета показателей Ненецкого автономного округа. Кроме того, в статистических сборниках [10] отсутствуют данные по некоторым ключевым показателям только для этой области.

Республика Коми также попадает в группу со средним уровнем значения интегрального коэффициента конкурентоспособности в 2011 г. в связи с ростом всех частных коэффициентов, а также показателей коэффициента инвестиционной привлекательности и активности почти в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Анализ значений групповых коэффициентов позволил определить регионы округа, имеющие за исследуемый период Т. > 0,6:

1) по коэффициенту инвестиционной привлекательности и активности (Т ) - Санкт-

акт

Петербург, Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Ленинградская область;

2) по коэффициенту уровня жизни населения (Тпас.) - Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Мурманская область;

3) по коэффициенту наличия и эффективности использования ресурсов и научных исследований и инноваций (Трес.) - Санкт-Петербург.

Коэффициент эффективности использования ресурсов в семи из двенадцати регионов, представленных в таблице, не превышает значения 0,390 за весь период. При этом в Ленинградской области максимальное значение коэффициента составило 0,532 в 2010 г. и Ненецком АО 0,473 в 2013 г. В значениях коэффициентов научных исследований и инноваций существует большой разрыв между Санкт-Петербургом и остальными регионами, значение которых лежат в диапазоне 0,043-0,294 за весь период.

Выполненные расчеты и анализ результатов показали, что при средних, практически неизменных значениях уровня жизни населения, во всех регионах Северо-Западного федерального округа основными причинами снижения уровня конкурентоспособности большинства из них является замедление темпов наращивания показателей инвестиционной привлекательности и активности, наличия и эффективности использования ресурсов и показателей

группы научных исследований и инноваций по причине преимущественного преобладания экспортно-сырьевых отраслей и традиционных технологий в отраслях промышленности, а также концентрации научного потенциала преимущественно в Санкт-Петербурге, что существенно затрудняет связь науки с промышленностью конкретных регионов СЗФО.

Без активизации действий для роста вклада инвестиционно-инновационной группы, несмотря на существенные конкурентные преимущества (природно-ресурсный, промышленный и транспортный потенциал во всем его многообразии, наличие научной и инновационной базы в центре), не будет объективных причин для повышения эффективности экономики округа и роста уровня жизни населения, а различия в структуре экономики и конкурентных преимуществах

I Список литературы

регионов СЗФО, как отмечалось ранее, не позволят уменьшить диспропорции в развитии регионов без обеспечения стратегически ориентированного регионального управления с целью привлечения долгосрочных инвестиций, создания условий для развития и поддержки имеющихся инновационных кластерных структур. Данные меры позволят не только интенсифицировать предпринимательскую активность и привлечь дополнительные ресурсы, но и ускорить региональный научно-технический прогресс, увеличить число инновационно-ориентированных организаций, повысить долю экспорта инновационной продукции и социально-экономические показатели региона, что приведет к повышению интегрального уровня конкурентоспособности регионов Северо-Западного федерального округа.

• 1. Руденко Я. Ю., Шагалова М. А., Калинина М. И. Влияние диспропорциональности

• экономики Северо-Западного федерального округа на достижение плановых инди-: каторов стратегии социально-экономического развития на период до 2020 года // | Стратегия устойчивого развития регионов России: Сборник материалов XXXVI Все-

• российской научно-практической конференции / под общ. ред. С. С. Чернова. Ново: сибирск: Издательство ЦРНС, 2016. С. 46-55.

: 2. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Издат. дом «Вильямс», 2005. 608 с.

• 3. Савельев Ю. В. Управление конкурентоспособностью региона: от теории к прак-

• тике. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. 516 с.

: 4. Головихин С. А., Неживенко Е. А. Формирование теоретических подходов к региональным экономическим исследованиям на основе выявления содержания понятия «конкурентоспособность региона» // Современные проблемы науки и образования. : 2012. № 5. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=7101 (дата обращения: : 10.12.2016)

• 5. Чайникова Л. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкуренто-: способности региона: монография. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. 148 с.

6. Производственные кластеры и конкурентоспособность региона: монография / колл. авт. под рук. Т. В. Усковой. Вологда: Ин-т социально-экономического развития

• территорий РАН, 2010. 246 с.

: 7. Барабанов А. С. Управление региональной конкурентоспособностью: монография / | под науч. рук. д-ра экон. наук Т. В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 160 с.

• 8. Ушвицкий Л. И., Парахина В. Н. Конкурентоспособность региона как новая реалия: сущность, методы оценки, современное состояние: сборник научных трудов.

: Сер. «Экономика». Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. №1.

• 9. Калюжная Н. Я. Конкурентоспособность регионов: теория и методология анализа : в контексте современного экономического развития: автореф. дис. ... д-ра экон. наук.

Томск, 2004.

| 10. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. 1999-2016. : URL: www.gks.ru (дата обращения: 10.12.2016).