CC BY
180
профессиональных умений и навыков, 3,3% -знаний психологии и умения общаться с больными, 30,0% респондентов указали на дефицит времени у медицинских сестер.
Мнение 45 врачей гериатрического стационара, полученное в ходе интервьюирования сплошным методом, подтверждает результаты самооценки сестринского персонала
о факторах, влияющих на уровень профессиональной компетентности медсестер. Так, 42,2% врачей отметили, что на качество работы влияет недостаток времени у медицинских сестер, 28,9% указали на отсутствие у медицинских сестер знаний психологии и навыков общения с больными. По мнению 11,1% врачей у большинства медицинских сестер госпиталя низкий уровень профессиональных умений и навыков, особенно у медсестер с небольшим опытом работы.
Заключение
Таким образом, проведенное нами исследование показывало, что уровень и качество сестринской помощи в гериатрическом стационаре в значительной степени обусловлены мотивацией трудовой деятельности и укомплектованностью сестринским персона-
лом, уровнем их профессиональной, социальной и психологической компетенции.
Изучение состава, структуры, возраста, стажа работы сестринского персонала гериатрического стационара позволило дать социально-гигиеническую характеристику, определить мотивацию трудовой деятельности, необходимость повышения квалификации, способствующей совершенствованию личностных и деловых качеств.
Результаты исследования показали, что руководителям гериатрических стационаров больше внимания следует уделять вопросам рациональной организации труда медицинских сестер, совершенствованию профессионального мастерства, этическим и деонтоло-гическим аспектам их деятельности при общении с пациентами. Основой повышения качества сестринской помощи и получения удовлетворения от ее выполнения должно стать эффективное использование мотивации профессиональной деятельности, повышение оплаты труда среднего медицинского персонала, совершенствование структуры и материально-технической базы подразделений гериатрического стационара.
Сведения об авторах статьи:
Имельгузина Гульфия Фархетдиновна - ассистент кафедры терапии и сестринского дела с уходом за больными ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3. Тел./факс 8(347)242-99-31. Е-шай: [email protected]. Назифуллин Виль Лутфиевич - д.м.н., профессор, зав. кафедрой терапии и сестринского дела с уходом за больными ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: 450000, г Уфа, ул. Ленина, 3. Тел./факс 8(347)242-99-31.
ЛИТЕРАТУРА
Гетинова, И.Г. Адаптация и внедрение сестринской динамической карты в отделении интенсивной терапии и реанимации Республиканского госпиталя ветеранов войн / И.Г. Гетинова, И.Б. Скрипин // Главная медицинская сестра. - 2004. - № 6. - С. 4348.
Денисова, Т.П. Клиническая геронтология: избранные лекции / Т.П. Денисова, Л.И. Малинова. - М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2008. - 256 с.
Ковтун, Е.И. Сестринское дело в гериатрии / Е.И.Ковтун, А.А. Шепелева. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 272 с.
Крюкова, Д.А. Здоровый человек и его окружение / Д.А. Крюкова, Л.А. Лысак, О.В. Фурса. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2013. -474 с.
Максимова, Т.М. Состояние здоровья и проблемы медицинского обеспечения пожилого населения / Т.М. Максимова, Н.П. Лушкина. - М.: Персэ, 2012. - 224 с.
Папуцкая, Г.И. Качество сестринской помощи / Г.И. Папуцкая // Клиническая геронтология. - 2005. - N° 7. - С 47-49.
Прощаев, К.И. Избранные лекции по гериатрии / К.И. Прощаев, А.Н. Ильницкий, С.С. Коновалов. - СПб.: Праим-Еврознак, 2008. - 778 с.
1
2
5
УДК 616-071-074-05:303.621 © Р.А. Аминев, Ф.С. Билалов, 2013
Р.А. Аминев, Ф.С. Билалов АНАЛИЗ КАЧЕСТВА ЛАБОРАТОРНЫХ УСЛУГ ПОСРЕДСТВОМ ИЗУЧЕНИЯ МНЕНИЙ ПАЦИЕНТОВ
ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа
В статье приведены результаты изучения качества лабораторных услуг по данным анкетирования пациентов, обратившихся в государственные и частные медицинские организации. Актуальность исследований заключается в необходимости постоянного проведения внутреннего аудита медицинской организации (МО) всех организационно-правовых форм собственности. Это позволяет повышать уровень компетентности специалистов и обращать внимание на потребности рынка медицинских услуг. Оказалось, что наиболее частой причиной обращения в клинико-диагностические лаборатории является направление лечащего врача. В результате анкетирования 67,91% респондентов сочли результаты лабораторных иссле-
дований адекватными и достоверными. Совокупность времени, затрачиваемого на выполнение исследований от момента сдачи анализов до выдачи бумажного (электронного) ответа, большинство респондентов устраивает, в то время как некоторые считают, что выдача результатов исследований происходит с задержкой и должна осуществляться быстрее. Среди неудовлетворенных качеством лабораторных исследований 41,0% респондентов указали на большие очереди, 17,2% - на отсутствие необходимых исследований, 17,4 % - на низкое качество сервиса (в основном это обратившиеся в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения).
Ключевые слова: лабораторные исследования, пациенты, качество медицинских услуг, удовлетворенность лабораторными исследованиями.
R.A. Aminev, F.S. Bilalov ANALYSIS OF PATIENTS’ OPINION ON CLINICAL AND LABORATORY SERVICES
The article presents the results of study of laboratory services quality based on a survey of patients attending public and private medical institutions. The relevance of the research consists in the necessity of continuous internal audit of medical institutions (MIS) of all organizational and legal forms of ownership. This allows to raise the level of competence of experts and pay attention to the needs of the market of medical services. It turned out that the most common cause of treatment in clinical diagnostic laboratories is the direction of the attending physician. As the result of questionnaire 67.91% of the respondents consider the results of laboratory research adequate and reliable. The majority of respondents are satisfied with the time spent on the research, from the moment of taking analyses to the receiving of paper (electronic) answer, while some believe that the issuance of the research results is delayed and should be faster. Among unsatisfied with the quality of laboratory research 41.0% of respondents pointed to long queues, 17.2 per cent noted the absence of the necessary research, 17.4 % complained of the low quality of service (mainly addressed to the state and municipal health care institutions).
Key words: laboratory study, patients, quality of health services, satisfaction with laboratory research.
Основными нормативными документами, регламентирующими права граждан на получение медицинской помощи, являются Конституция РФ и Федеральный Закон N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 г., в которых ясно изложены все основы предоставления доступной и качественной медицинской помощи гражданам РФ. Согласно вышеуказанным документам в России для граждан имеется два основных варианта получения медицинской помощи: бесплатная (гарантированный объем медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи) и платная (за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования) - в условиях государственных и негосударственных медицинских организаций.
В первом и во втором случае пациент обращается за качественной медицинской услугой либо по собственной инициативе, либо по рекомендациям врача. Конечным предполагаемым результатом обращения является выздоровление или облегчение общего его состояния [6, 11].
Клинико-лабораторные исследования являются диагностическими исследованиями, предпринимаемыми с целью получения объективно обоснованной информации о наличии или отсутствии изменений состава внутренней среды организма пациента [8] под воздействием патологического, физиологического или фармакологического воздействий. Если в целом при лечении или профилактики любого
заболевания (состояния) конечным потребителем медицинской услуги является пациент, то при назначении клинико-диагностических исследований полноправным дополнительным потребителем становится лечащий (курирующий) врач, так как именно он интерпретирует, дополняет, мониторирует клиниколабораторные исследования данного пациента [1].
Цель нашего исследования - оценка качества работы клинико-диагностических лабораторий (КДЛ) г. Уфы на основе изучения мнений пациентов.
Материал и методы
Опрос 452 пациентов проводился в условиях государственных медицинских организаций амбулаторно-поликлинического звена (236; 52,21%) и в пробозаборных (процедурных) кабинетах частных клиникодиагностических лабораторий г. Уфы (216; 47,78%). Среди государственных медицинских организаций участие принимали 112 пациентов, обратившихся в Республиканскую клиническую больницу им. Г.Г. Куватова; 48 пациентов - в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения (МБУЗ) «Поликлиника N 46» г. Уфы; 42 пациента - в МБУЗ «Поликлиника N 43» г. Уфы; 34 пациента - в МБУЗ «Поликлиника N 44» г. Уфы. Среди частных коммерческих медицинских организаций были проанализированы анкеты пациентов от КДЛ «МедиаЛаб» - 87; от КДЛ «Ме-дис» - 53 пациента; от Клиники Кардио-неврологического центра - 34 пациента; от Клиники «Мать и дитя» - 42 пациента.
Следует отметить, что участие в анонимном анкетировании было добровольным и его результаты отражают мнение наиболее
активных лиц, данное мнение может не соответствовать объективной оценке.
Разработанная лично авторами анкета включала 40 вопросов.
Статистическую обработку проводили с использованием программы Microsoft Office Exel 2007.
Результаты и обсуждение
В предложенной нами анкете было выделено три части. Первая часть имела отношению к социально-профессиональным характеристикам самих опрашиваемых, во второй части анкеты респонденты выражали свое мнение о существующей системе оказания лабораторных услуг в государственной и частной системах здравоохранения и их отношение к оказываемой медицинской услуге, в третьей части отражалось мнение респондентов об изменениях и дополнениях в системе оказания медицинских услуг. Пациенты не всегда воспринимали анкетирование доброжелательно, в нашем проведенном опросе 86% респондентов отнеслись к нему положительно, в то время как остальные имели негативное отношение.
Был проведен опрос лиц различного возраста, среди которых большую часть составили лица 20-29 лет (35,5%), 30-39 лет -29%; 40-49 лет - 14%; 50-59 лет - 12%; лица старше трудоспособного возраста составили 9,5%. Доля женщин, принявших участие в опросе - 82,2%. Стоит также отметить, что уровень образования лиц, принявших участие в опросе, оказался достаточно высоким: 58% имели высшее образование, 30,5% - среднее специальное, 11% - среднее.
Личное мнение респондентов о состоянии здоровья на момент опроса выглядело следующим образом: посчитали свое здоровье «отличным» - 0,5% пациентов, «хорошим» -6,5%, «удовлетворительным» - 33,4%, «плохим» - 56,4%, «очень плохим» - 3,2%.
Для более достоверного анализа мы взяли выборку с практически одинаковым количеством ответов респондентов, обратившихся как в государственные (n=236), так и в частные медицинские организации (n=216).
Распределение по социальному положению респондентов, обратившихся в государственные и частные медицинские организации, представлено в табл. 1.
Как видно из табл. 1, достоверно значимые различия в социальном положении респондентов, обратившихся в государственные и частные медицинские организации, наблюдались среди служащих, пенсионеров, студентов и инвалидов. Данная тенденция, скорее
всего, связана с уровнем доходов у данных категорий граждан, спектром лабораторных исследований, предоставляемых в этих медицинских организациях.
Таблица 1
Распределение по социальному положению респондентов, обратившихся в государственные и частные медицинские орга-
низации
Социальное положение респондентов Частные МО, % (n=216) Государственные МО, % (п=236)
Рабочий 28,81 24,07
Служащий* 22,45 16,66
Пенсионер* 12,71 32,87
Учащийся 3,38 2,77
Студент* 12,28 3,7
Инвалид* 5,93 12,96
Предприниматель 8,47 2,77
Состоит на учете в бюро занятости 0,84 0,92
Руководитель учреждения (подразделения) 2,96 0
Военнослужащий 0,42 0
Прочие 1,69 3,24
* Достоверно значимые различия в доверительном интервале p>0,05.
Среди всех респондентов инвалидами являлись 9,29%, из них I группы - 2,21%, II -1,54%, III - 5,53%.
Для анализа анкетирования важным являлся вопрос, по чьей инициативе проводится клинико-лабораторное обследование. Наиболее частой (79%) причиной обращения в КДЛ являлось направление врача (рис.1).
□по направлению врача
□по личной инициативе
□по рекомендациям друзей, коллег, знакомых □реклама в СМИ, интернет
Рис.1. Частота причины обращения в клиникодиагностическую лабораторию
Данный факт подтверждает, что именно врач является основным звеном при выборе исследований для клинико-лабораторного обследования пациента, соответственно, компетенции врача имеют приоритет в оценке объективных данных, полученных в ходе обследования.
Частота обращения пациентов за лабораторными услугами выглядела таким образом: один раз в год обратились 37,31% пациентов, один раз в полгода - 26,86%, один раз в квартал - 5,97%, ежемесячно - 9,70% пациентов. Следует учитывать, что среди всех респондентов были лица, которые обращаются
за исследованиями чаще, чем один раз в месяц, лабораторные показатели для которых являются средством мониторинга состояния здоровья (в основном это пациенты с патологией эндокринной системы).
Во многих медицинских организациях имеются санбюллетени, информационные стенды, памятки, буклеты с правилами подготовки к лабораторным исследованиям. Информационные материалы являются одними из составляющих для обеспечения качества лабораторных исследований и предназначены для облегчения работы медперсонала во время консультаций, но ни один из них не заменит консультацию врача с детальным объяснением клинической значимости лабораторных анализов и правил подготовки к исследованиям [9]. Врач, направивший пациента на лабораторные исследования, должен объяснить основные правила подготовки к лабораторным исследованиям. Респондентам был задан вопрос: «Кто объяснил вам правила подготовки к исследованиям?» Ответы распределились следующим образом: направивший доктор - 50%, персонал лаборатории -28%, информация была взята из интернета -4%, объяснили друзья, коллеги - 0,7%, никто не объяснил - 8,9%.
Рекомендации врача перед исследованиями выполнили 87% респондентов, частично выполнили - 4,47%, не выполнили -2,23%, солгали - 0,74%.
Как известно из лабораторной практики, на показатели влияют множество как ятрогенных, так и неятрогенных причин [13]. Нас интересовал вопрос, курил ли пациент перед сдачей биоматериала. Из всех курящих 8,2% респондентов отметили, что курили непосредственно перед венепункцией, что искажает результаты исследований [7], поэтому доктору следует более настоятельно объяснять значение отказа от вредных привычек перед любыми лабораторными исследованиями.
Эмоциональный стресс является также причиной искажения некоторых лабораторных показателей. 15,43% респондентов отмечали боязнь венепункции. Благодаря современным расходным материалам (вакуумные системы взятия крови) болезненность процедуры венепункции значительно снизилась, и многие из пациентов (97%) отметили этот факт уже после взятия крови. Одним из принципов обеспечения качества лабораторных исследований является применение одноразовых вакуумных систем, есть множество публикаций на эту тему [2,3,14,15].
Квалификация медсестер процедурного кабинета прямо пропорционально отражается на качестве взятия биоматериалов [4]. Субъективная оценка работы медсестры показала, что 98% респондентов остались довольны, 2% имели определенные претензии. Детализация всех неудобств процесса взятия крови из вены показала, что у некоторых пациентов не смогли взять кровь с первой попытки венепункции (1,8%) ввиду биологических причин, и некоторые (0,1%) из них отметили, что для исследований произвели взятие большого объема крови.
Взятие крови из вены производится в утренние часы, что обеспечивает стандартные условия преаналитического этапа лабораторных исследований [12], поэтому в большинстве медицинских организаций график работы процедурного кабинета организован с учетом соблюдения данного требования. График работы процедурного кабинета устраивал 91,2% респондентов. Следует учитывать, что не были включены в опрос стационарные больные, у которых некоторые исследования выполняются в экстренном порядке в режиме сйо. Коммерческие лаборатории часто предлагают такую услугу, как «выезд на дом», что является немаловажным для малоподвижных паци-ентов-инвалидов. Государственная система здравоохранения на сегодня такую услугу предоставляет, но только по особым показаниям по назначению лечащего врача, в прейскуранте на оказание платных медицинских услуг «выезд на дом» для взятия биоматериалов на лабораторные исследования отсутствует.
Медицина в нашей стране на сегодня находится на этапе всеобщей информатизации. Во многих КДЛ идет активное внедрение лабораторных информационных систем, которые позволяют автоматизировать большой объем выполняемой рутинной работы. Современное функционирование единого технологического процесса производства клинических лабораторных исследований невозможно без поддержки компьютерных информационных систем [5]. В анкету был включен вопрос: «В каком виде вам нужен бланк результата?» Для 81% респондентов результат необходим был в виде бумажного варианта, 12% - электронного, 5% - в виде факсового носителя и для 2% респондентов достаточно было сообщить результат по телефону. Бумажный вариант (бланк) результата лабораторных исследований является основным востребованным документом, вероятнее всего, это имеет юридическое, медицинское и экономическое зна-
чения. Внедрение современных информационных систем в дальнейшем будет способствовать изменению этого соотношения с заменой подписи исполнителя на электронную цифровую подпись. Медицинские и лабораторные информационные системы, используемые в некоторых медицинских организациях, являются неотъемлемым элементом сервиса и автоматизации и ускоряют данный процесс [10].
Сроки оказания медицинских услуг зависят от сложности выполнения исследований, использования автоанализаторов, технологии работ, приоритетности результатов [12]. Время, затрачиваемое на выполнение исследований от момента сдачи анализов до выдачи бумажного (электронного) ответа, устраивает большинство респондентов (82%), остальные (18%) считают, что результаты исследований должны выдаваться быстрее. Учитывая возможности сети интернет, используемой во всех медицинских организациях, результаты исследований могут пересылаться конечному потребителю сразу после валидации, что значительно сокращает сроки выдачи результатов анализов.
Субъективная оценка пациентами полученных результатов анализов показала, что 67,91% респондентов сочли результаты адекватными и достоверными, остальные имеют несколько иное мнение (рис.2).
результаты
недостоверны
результаты частично достоверны
затруднились с ответом
результаты достоверны
I I I
Рис. 2. Субъективная оценка пациентов достоверности результатов.
Как известно, цель любого лабораторного анализа определяется необходимостью либо лечения, либо профилактики, либо мониторинга. 75,55% респондентов утверждают, что результаты исследований являются основным компонентом всей схемы обследования и служат основанием дальнейшей тактики лечения, остальные 24,45% считают, что анализы не являются основанием для лечения. Эти субъективные показатели подтверждают мнение многих авторов о том, что до 70% медицинских решений относительно диагноза заболевания и проведения мер лечения основывается, в частности, на информации, вытекающей из результатов лабораторных исследований [8].
Основными критериями выбора респондентами медицинской организации для сдачи анализов явились: качество лабораторных исследований - 40,8%, близость к месту работы и жилья - 18%, сервис предоставляемых услуг (общение персонала, комфорт медицинской услуги) - 8,8%. Несколько удивило то, что лишь 3,2% респондентов обращают внимание на цены услуг и считают это приоритетным критерием в выборе между бесплатной медицинской услугой и платной (возмездной).
97% респондентов считают, что лечащий доктор правильно назначил необходимые медицинские анализы. Это подтверждает достаточно высокий кредит доверия по отношению к компетентности врача. В то же время лишь 81% пациентов были готовы пойти повторно на прием к направившему доктору, 19% выбрали бы другого специалиста, что, скорее всего, обусловлено необходимостью динамического наблюдения за состоянием некоторых лабораторных показателей и дополнительной консультацией врача другой специальности.
Для улучшения понимания востребованности лабораторных услуг большинство респондентов (92%) предлагали расширить информацию о целесообразности клиникодиагностических исследований по различным средствам связи (интернет, ТВ, санбюллетени и т.д.). Незначительное количество респондентов (4%) утверждают о востребованности консультации специалиста на месте взятия (сдачи) анализов.
Результаты опроса, касающиеся неудовлетворенности оказанными медицинскими услугами по клинической лабораторной диагностике, предоставляемыми в государственных и частных медицинских организациях, отражены в табл. 2.
Таблица 2
Причины неудовлетворенности оказываемыми медицинскими услугами в области клинической лабораторной диагностики в государственных и частных медицинских организациях
Причины неудовлетворенности Государственные МО, % (п=236) Частные МО, % (п=216)
Полностью удовлетворены* 47,4 68,9
Большие очереди* 40,98 8,8
Низкое качество сервиса* 17,3 5,2
Отсутствие необходимых исследований* 17,3 0,9
Низкое качество выполняемых исследований 8,19 7,8
Грубость персонала 4,5 1,5
* Достоверно значимые различия в доверительном интервале р>0,05.
В таблице выделены наиболее частые причины неудовлетворенности пациентов,
касающиеся в основном условий сервиса в сравнении двух групп медицинских организаций. Для улучшения данных показателей требуются более детальное изучение проблем, постоянный мониторинг со стороны администрации медицинской организации.
По мнениям респондентов для улучшения качества предоставляемых лабораторных услуг и повышения уровня удовлетворенности необходимо выполнить следующие действия: увеличение видов медицинских анализов с расширением спектра бесплатных (льготных) лабораторных услуг - 25,22%; повышение заработной платы медицинским работникам - 23,89%; автоматизация лабораторных процессов - 13,49%; улучшение
оснащения клинико-диагностическим оборудованием - 12,16%; внедрение информационных систем - 9,08%; использование современных систем взятия крови (вакуумными пробирками) - 12,61%; своевременное снабжение расходными материалами и реагентами - 3,55%.
Анализируя мнения пациентов, можно отметить, что это субъективная оценка вариантов улучшения работы клиникодиагностических лабораторий, но в каждом ответе определяется тенденция потребности рынка лабораторных услуг. Требования пациентов к качеству медицинской помощи, предоставляемой медицинским организациям
внезависимости от организационно-правовой формы, будут постоянно расти, что обусловлено экономическим, общественным, социальным прогрессом и повышением грамотности населения страны.
Выводы
1. Проведение анкетирования пациентов является одним из компонентов внутреннего аудита медицинской организации, позволяющего анализировать и принимать меры по улучшению качества медицинских услуг.
2. Широкое внедрение информационных технологий позволяет улучшать качество сервиса предоставляемых медицинских услуг. Лабораторная медицина должна активно использовать технологии предоставления медицинской информации через сеть интернета для ускорения принятия медицинских решений лечащим врачом.
3. Существует множество способов улучшения (удовлетворения) потребностей пациентов в предлагаемых лабораторных услугах, среди которых приоритетными являются расширение оказываемого спектра лабораторных исследований и внедрение современного клинико-диагностического оборудования в государственной системе здравоохранения. Решение данной задачи возможно путем организации централизованной лаборатории или аутсорсинга некоторых лабораторных исследований.
Сведения об авторах статьи:
Аминев Рустам Айратович - аспирант кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России, директор ООО «МедиаЛаб». Адрес: 450077, г. Уфа, ул. Кирова, 44.
Билалов Фаниль Салимович - к.м.н., ассистент кафедры лабораторной диагностики ИПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аминев, Р.А. Ошибки врача при выборе лабораторного исследования на преаналитическом этапе / Р.А. Аминев, Ф.С. Билалов // Бюллетень Национального НИИ Общественного здоровья. - М., 2013. - С. 63-66.
2. Гудер, В.Г. Пробы от пациента до лаборатории. Влияние факторов преаналитического этапа на качество результатов лабораторных исследований. Пер. с англ. В.В. Меньшикова / В.Г. Гудер, С. Нарайана, Г. Вислер, Б. Цавта - М.: GIT VERLAG, 2003. -105 с.
3. Долгов, В.В. Применение вакуумных систем BD VACUTAINER для лабораторного анализа: методические рекомендации / В.В. Долгов, С.А. Луговская, М.Е. Почтарь. - М.: Российская медицинская академия последипломного образования, 2007. - 32 с.
4. Долгих, Т.И. Организация работы в медицинских учреждениях по применению вакуумных систем взятия крови: проблемы на преаналитическом этапе /Т.И. Долгих // Справочник заведующего КДЛ. - М., 2010. - С. 15-20.
5. Кишкун, А.А. Лабораторные информационные системы и экономические аспекты деятельности лаборатории / А.А. Кишкун,
A.Л. Гузовский - М.: Лабора, 2007. - 256 с.
6. Правовые проблемы оказания платной медицинской помощи [Электронный ресурс] / М.А. Ковалевский // Вестник обязательного медицинского страхования. - 2002. - № 5. URL: http://anoufriev.ru/assets/files/okazanija_platnoj_medicinskoj_pomowi.pdf (дата обращения: 15.06.2013).
7. Кузьменко, В.В. Управление качеством лабораторных исследований в клинических лабораториях: учебное пособие / В.В. Кузьменко, Р.Г. Скворцова. - Иркутск: РИО ИГИУВа, 2008. - 94 с.
8. Меньшиков, В.В. Критерии оценки методик и результатов клинических лабораторных исследований: справочное пособие /
B.В. Меньшиков. - М.: Лабора, 2011. - 328 с.
9. Преаналитический этап лабораторных исследований [Электронный ресурс] / О.Е. Кузнецов // Сайт Гродненской областной клинической больницы. URL: http://cancer.grodno.by/doctors/laboratory/74 (дата обращения: 27.05.2013).
10. Отставнов, Г.Ю. Лабораторные информационные системы - цели установки, основные функции, проблемы выбора и внедрения / Г.Ю. Отставнов // Справочник заведующего КДЛ. - 2006. - N° 1. - С. 29.
11. Тихомиров, А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг / А.В. Тихомиров - М.: Статут, 2001. - 256 с.
12. Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 53022.4-2008. Технологии лабораторные медицинские. Требования к качеству клинических лабораторных исследований. Ч. 4. Правила разработки требований к своевременности предоставления лабораторной информации.
13. Национальный стандарт РФ. ГОСТ Р 53079.4-2008. Технологии лабораторные медицинские. Обеспечение качества клинических лабораторных исследований. Ч. 4. Правила ведения преаналитического этапа.
14. Baixench, M.T. Delayed testing for the diagnosis of fungi in the urines. Evaluation of the BD Vacutainer C&S tubes for the storage of urine samples at room temperature / Baixench MT, Al-Sheikh M, Paugam A. Ann Biol Clin (Paris). 2005 - Nov-Dec; - V. 63 (6): - p. 661-664.
15. Gabriel Lima-Oliveira. K3EDTA Vacuum Tubes Validation for Routine Hematological Testing / Gabriel Lima-Oliveira et al, 2012. -
International Scholarly Research Network ISRN Hematology Volume 2012, Article ID 875357, 5 pages doi: 10.5402/2012/875357 -URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3409519/pdf/ISRN.HEMAT0L0GY2012-875357.pdf (дата обращения:
27.06.2013).
УДК 616-006.6-036.865:314(470.57)
© И.Ф. Ахмерова, З.Б. Гумерова, 2013
И.Ф. Ахмерова, З.Б. Гумерова АНАЛИЗ ПЕРВИЧНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ
НОВООБРАЗОВАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН ЗА 2007-2012 ГГ.
ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан»
Минтруда России, г. Уфа
Последние десятилетия характеризуются ростом заболеваемости злокачественными опухолями. Злокачественные новообразования являются одной из актуальных проблем социальной медицины ввиду их большой распространенности, высокого уровня инвалидности и смертности лиц трудоспособного возраста. Смертность от рака стоит на третьем месте после сердечно-сосудистых заболеваний и травматизма. В статье проведен сравнительный анализ показателей первичной инвалидности взрослого населения Республики Башкортостан вследствие злокачественных новообразований со средними показателями по Российской Федерации и Приволжскому Федеральному округу. Рассчитаны показатели уровня инвалидности вследствие злокачественных новообразований по годам. Изучено состояние первичной инвалидности взрослого населения с учетом возраста и группы инвалидности. Контингент инвалидов вследствие злокачественных новообразований в Республике Башкортостан характеризовался увеличением числа инвалидов и уровня инвалидности. Выявлено преобладание числа инвалидов пенсионного возраста. Отмечен рост первичной инвалидности первой группы. Среди лиц, впервые признанных инвалидами вследствие злокачественных новообразований, большинство проживают в городской местности.
Ключевые слова: злокачественные новообразования, первичная инвалидность, трудоспособный возраст.
I.F. Akhmerova, Z.B. Gumerova ANALYSIS OF THE PRIMARY DISABILITY DUE TO CANCER IN THE REPUBLIC OF BASHKORTOSTAN IN 2007-2012
The last decades are characterized by increased incidence of malignant tumors. Malignant new growths are one of actual problems of social medicine in view of their big prevalence in the population, high level of disability and mortality of persons of ablebodied age. A cancer mortality is on the third place after cardiovascular diseases and traumatism. The article presents a comparative analysis of the primary disability characteristics among adults at the Republic of Bashkortostan because of malignant tumors with the average rates for the Russian Federation and the Volga Federal District. The rates of disability due to cancer have been calculated year by year. The state of the primary disability in the adult population based on age and disability status has been studied. The prevalence of disabled retired people has been established. Growth of the primary disability of group 1 has been noted. Most of the persons newly registered as disabled due to malignant neoplasms live in urban areas.
Key words: malignant neoplasm, primary disability, working age.
Злокачественные новообразования
(ЗНО) представляют актуальную проблему в здравоохранении в связи с их с широкой распространенностью, высоким уровнем инвали-дизации и смертности онкологических больных. Первичная заболеваемость ЗНО занимает первое место в Республике Башкортостан среди социально значимых, и за период с 2007 по 2011 гг. отмечается тенденция к росту - с 272,0 до 278,5 на 100 000 населения [4].
В Республике Башкортостан ЗНО занимают второе место среди причин первичной инвалидности (ПИ), уступая лишь заболеваниям системы кровообращения, и третье место - в структуре заболеваемости населения
[2,3].
За последние годы отмечен рост доли первичной инвалидности лиц трудоспособно-
го возраста с 22,2 до 25,3%, что обуславливает социальную и экономическую ее значимость и может отрицательно влиять на экономический потенциал республики [1].
В связи с этим возникла необходимость изучения первичной инвалидности вследствие злокачественных новообразований для уточнения приоритетных направлений в организации лечебно-профилактических и медикосоциальных реабилитационных мероприятий среди взрослого населения республики.
Целью исследования является изучение состояния первичной инвалидности вследствие злокачественных новообразований, ее уровня и структуры по возрастным категориям и группам инвалидности, месту проживания за период с 2007 по 2012 гг. по материа-
